Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 331 -р/пк-пз від 12.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА " (код ЄДРПОУ: 43290007) від 03 січня 2026 № UA-2025-11-28-001328-a.b9 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.01.2026 № 113 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2 Додатку 3 Документації Замовником встановлений кваліфікаційний критерій "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Замовником 02.01.2026 в цій частині було внесено зміни до Документації.

Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:

- не менше 10 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше одного року (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, геологів (гідрогеологів), енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.

Відносно вказаних працівників визначається наступна інформація:

прізвище, ім’я та по батькові, РНКОПП;

освіта;

займана посада;

стаж роботи за фахом;

стаж роботи в учасника на відповідній посаді;

наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії. У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи).

Скаржник вважає, що дана вимога Документації є дискримінаційною, адже участь у даній закупівлі зможуть взяти виключно ті учасники, які:

1) мають 10 осіб (працівників);

2) із вищою освітою;

3) що працюють за фахом не менше одного року;

4) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, геологів (гідрогеологів), енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів.

Фактично Замовником встановлено одночасно необхідність дотримання чотирьох вище значених умов на підтвердження кваліфікації працівників.

На думку Скаржника, такі вимоги Замовника щодо підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є неправомірними, а в Документації прослідковується надмірна деталізація кваліфікаційних характеристик.

По-перше, Замовником необґрунтовано необхідність наявності саме такої кількості працівників, враховуючи предмет Закупівлі – управління корпоративними правами.

Так, вимога про наявність 10 осіб (фахівців) створює штучні бар’єри для участі в Закупівлі та значно обмежує потенційне коло учасників, та є не пропорційною відносно предмету самої Закупівлі.

Замовником у рамках проведення Закупівлі встановлено необґрунтовані обмеження, які створюють нерівні умови для потенційних учасників та є непереборним бар'єром для них.

По-друге, Документація містить перелік конкретних професій, а саме - керівники, члени виконавчих органів, головні інженери, інженери, технологи, геологи (гідрогеологи), енергетики, бухгалтери, юрисконсульти.

Для належного виконання послуг, які є предметом Закупівлі цілком достатньо мати у наявності по одному кваліфікованому працівнику у кожній конкретній сфері та/або по одному працівнику на кожну юридичну особу, корпоративні права, якої передаються в управління, тобто 8 осіб.

З урахуванням даного факту, Замовник штучно та необґрунтовано (без жодних пояснень) обмежив конкуренцію у даній частині, встановивши надмірні вимоги до наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

По-третє, обмеження будь - якими часовими рамками стажу роботи та/або роботи за фахом на певній посаді призводить до звуження економічної конкуренції та дискримінації учасників процедури закупівлі, зокрема Скаржника.

У разі підтвердження наявності в потенційного учасника необхідної кількості працівників (10), поряд із тим, вказані працівники працюють за фахом менше року або є молодими спеціалісти, які отримали освіту (наприклад в 2025 році), або взагалі не працюють за фахом, хоча мають вищу освіту, то вказаний критерій не буде дотримано.

Ані Законом, ані Особливостями не встановлено обмежень щодо строку (періоду) роботи за фахом, в тому числі на певних посадах, а тому такі вимоги Замовника суперечать вимогам законодавства, призводять до обмеження кола учасників та порушують принципи здійснення публічних закупівель.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть виключно лише ті учасники, у яких є 10 і більше працівників, із вищою освітою та стажем роботи за фахом не менше 1 року на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, геологів (гідрогеологів), енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

На думку Скаржника, оскаржувана вимога Документації штучно зменшує кількість потенційних учасників, що є порушенням принципів, закріплених у статті 5 Закону, а Замовник не довів і документально не підтвердив необхідність встановлення наведених вище вимог у Документації.

По-четверте, Замовник визначив, що відносно працівників Учасником визначається інформація про наявність дипломів про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 266 затверджено перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266-2015-п/ed20230315#Text.

Так, згідно з вказаного переліку з 2015 року в Україні було 29 галузей знань і 121 спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2024 року., https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/266-2015-п/ed20250225#Text внесено зміни до переліку галузей знань і спеціальностей за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, яких наразі 11 галузей знань та 109 спеціальностей.

У державній класифікації підготовки здобувачів вищої освіти "Природничі науки, математика та статистика" - це окрема галузь знань "E" (до якої належать спеціальності типу: біологія, хімія, екологія, фізика, науки про землю, математика, статистика), а "Інженерія, виробництво та будівництво" - окрема галузь знань "G" (до якої належать спеціальності типу: електрична інженерія, машинобудування, будівництво та цивільна інженерія, хімічні технології та інженерія, біотехнології та біоінженерія, тощо).

Для прикладу, видами інженерних професій є: електротехніка (інженер-електрик, інженер-енергетик, оператор електростанцій), механіка (інженер-механік, інженермашинобудівник, інженер конструктор), будівництво (інженер-будівельник), інші (інженер-електронник, інженер-нанотехнолог).

Тобто диплом "інженера" належить до інженерного блоку (G), а не до природничого (E), а тому, якщо працівники мають дипломи у галузі знань "E" або іншій, то, це не інженерія.

Скаржник повідомляє, що має у штаті 10 працівників, які мають вищу освіту (відповідна довідка додається) та які планує залучати для виконання договору, поряд із тим 6 із 10 працівників Скаржника мають фах геолога (гідрогеолога) або еколога, та здобули вищу освіту у галузі природничих наук (копії дипломів додаються).

Скаржник вважає, що вказана вище вимога Документації на підтвердження кваліфікаційного критерію є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки встановлення Замовником у вимогах Документації лише чотирьох галузей відносно дипломів (менеджмент, економіка, право, інженерія) є дискримінаційним та значно звужує можливість підтвердження вищої освіти працівників в інших сферах, ніж ті, які визначені Замовником, а також позбавляє Скаржника можливості залучення працівників, які мають вищу освіту за іншою спеціальністю та спеціалізацією.

В даному випадку, вимога щодо конкретизації галузей дипломів позбавляє можливості залучення працівників, які мають вищу освіту та відповідають критерію роботи за фахом не менше одного року на посадах керівників, членів виконавчих органів, технологів, геологів (гідрогеологів), проте мають диплом у сфері природничих наук.

Скаржник в змозі якісно та повністю виконати умови договору про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі у зв’язку із тим, що Замовником було встановлено в Тендерній документації дискримінаційні вимоги, які описані у даній Скарзі вище.

Крім того, як зазначає Скаржник, дана позиція також узгоджується із практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у рішенні Комісії АМКУ №18549р/пк-пз від 16.12.2025 та рішенні Комісії АМКУ № 16431-р/пк-пз від 03.11.2025 по закупівлі UA-2025-10-15-010929-a Замовник зазначає, що кваліфікаційні вимоги, встановлені ним у Документації, сформовані з урахуванням: специфіки предмета закупівлі; складності та значної вартості активу; ризиків втрати економічної вартості активу у разі непрофесійного управління;

необхідності підтвердження фінансової спроможності та ділової репутації потенційного управителя.

Такі вимоги є пропорційними, об’єктивно обґрунтованими та безпосередньо пов’язаними з предметом закупівлі.

Уповноважена особа АРМА при формуванні вимог до тендерної документації керується, зокрема, але не виключно, Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VII, Законом № 772-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а також Методичними рекомендаціями щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затвердженими наказом АРМА від 29 вересня 2023 року № 223.

Скаржник стверджує, що вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід є дискримінаційними.

Натомість Замовник зазначає, що вимога про наявність кваліфікації та досвіду для управління даним видом активу є виключно підтвердженням здатності учасника належним чином виконати умови договору управління активами з метою збереження активів та забезпечення надходжень від управління ними до Державного бюджету України.

Наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання зобов’язань за предметом закупівлі відповідає кваліфікаційним критеріям предмета закупівлі відповідно до статті 16 Закону, що придатне для відкритих торгів з особливостями та не містить дискримінаційних ознак, що корелюється з практикою АМКУ.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 16 Закону визначено, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Учасник має право підтверджувати кваліфікацію працівників, які за своїм функціональним змістом відповідають визначеним у тендерній документації професіям.

Замовник не встановлює вимог щодо форми зайнятості працівників та не вимагає подання персональних даних, які не є необхідними для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію.

Документація не містить вимог, які надають перевагу окремим учасникам або унеможливлюють участь інших суб’єктів господарювання. Навпаки, під час підготовки закупівлі Замовником проводився аналіз ринку та консультації з представниками бізнесу, що свідчить про дотримання принципів відкритості та добросовісної конкуренції.

Замовник звертає увагу Комісії, що поведінка Скаржників у межах даної процедури закупівлі має ознаки недобросовісної конкуренції та зловживання правом на оскарження, що суперечить цілям і принципам Закону.

Комісія у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що право на оскарження не може використовуватися як інструмент блокування або затягування процедур закупівель. Зокрема, у рішеннях Комісії наголошувалося, що подання скарг виключно з метою перешкоджання проведенню закупівлі або створення штучних бар’єрів для інших учасників не відповідає принципам добросовісної конкуренції.

Замовник також звертає увагу, що подання кількох однотипних скарг суб’єктом господарювання щодо положень Документації може свідчити про зрив або затягування процедури закупівлі.

Отже, Замовник вважає, що скарга подана не з метою захисту порушених прав, а з метою перешкоджання проведенню конкурентної процедури закупівлі, що суперечить принципам відкритості, добросовісної конкуренції та ефективності використання державних ресурсів.

З огляду на викладене, Замовник вважає, що Документація відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, а доводи Скаржника є безпідставними та такими, що не підтверджуються жодними належними доказами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 03.01.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-28-001328-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-28-001328-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ДО УЧАСНИКІВ ЗА

ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ

Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Інформація підтверджується довідкою складеною у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації:

не менше 10 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше одного року (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, геологів (гідрогеологів), енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід.

Відносно вказаних працівників визначається наступна інформація:

прізвище, ім’я та по батькові, РНКОПП;

освіта;

займана посада;

стаж роботи за фахом;

стаж роботи в учасника на відповідній посаді;

наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії. У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи).

Інформація наведена в Довідці, підтверджується документами передбаченими пунктом 3, а також в залежності від виду та змісту інформації або документами передбаченими в пункті 1.1., 1.2. або в пункті 2:

1.1. Додатком № 4 ДФ до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що подані за останні два квартали, що передують даті оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі, з доказами прийняття контролюючим органом, разом з документами, що посвідчують повноваження підпису вказаної податкової звітності посадовими особами на момент її подання;

1.2. Копіями трудових книжок (подаються в повному обсязі), або копіями трудових угод, контрактів, що укладені та виконуються сторонами договору, в тому числі в частині своєчасного проведення розрахунків по договору, не менше як пів року до дати оприлюднення інформації про дану процедуру закупівлі;

2. Копіями цивільно-правових договорів, які надаються з копіями документів, що свідчать про їх виконання протягом дії, а саме: актами прийому-передачі (робіт, послуг тощо), податковими накладними виписаними в межах виконання договору з доказами їх реєстрації в ЄРПН (за наявності, у разі оподаткування вказаних операцій відповідно до норм Податкового кодексу України), а також платіжними інструкціями (або іншими банківськими документами), що підтверджують проведення розрахунків по договору згідно його умов.

3. Копіями дипломів та інших документів, що підтверджують одержання вищої освіти працівниками. У разі зміни прізвища, та/або імені та/або по батькові – подаються підтверджуючі документи). (Примітка: договори, контракти по яким не здійснювались розрахунки не підлягають включенню до складу Довідки).

Довідка підписується уповноваженою особою учасника та завіряється печаткою (у разі наявності).

2.1. Щодо кількості працівників, а також переліку посад та стажу.

Скаржник на розгляд Комісії, зокрема, надав, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з інформацією про:

Наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти 2 роки, 8 місяців, 14 днів Наявний, додається 3 роки, 7 місяців, 6 днів Наявний, додається № з/п Прізвище, ім’я та по батькові

РНОКПП

Освіта Займана посада 1.

Бузату Ганна Дмитрівна 3679105188 Вища Еколог 2.

Гаврилів Ірина Михайлівна 2858016201 Вища Економіст 3776805399 Вища Еколог 1 рік, 2 місяці, 6 днів 5 місяців, 10 днів Наявний, додається 3043921555 Вища Директор з розвитку бізнесу 15 років, 5 місяців, 4 дні 2 роки, 8 місяців, 1 день Наявний, додається 3667406760 Вища Геолог 1 рік, 1 місяць, 28 днів Наявний, додається 3416816111 Вища Геолог 3 роки, 9 місяців, 21 день 4 роки, 8 місяців, 17 днів 1 рік, 3 місяці,15 днів Наявний, додається 2713611634 Вища Гідрогеолог 21 рік, 3 місяці,19 днів 8 місяців, 11 днів Наявний, додається 3471806031 Вища Начальник юридичного відділу 6 років, 3 місяці, 28 днів 8 місяців, 12 днів Наявний, додається 3.

4.

5.

6.

7.

8.

Кабай Андрій Михайлови ч Кащук Дмитро Анатолійов ич Мігунова Яніна Ігорівна Мороз Євгеній Сергійович Петрик Микола Володимир ович Сковрон Іван Ігорович Стаж роботи за фахом Стаж роботи в учасника на відповідній посаді 2 роки, 8 місяців, 14 днів років,11 місяців, 29 днів 9.

10.

Супрун Ірина Анатолієвна Федюшко Галина Зіновіївна 3106005206 Вища Директор підприємства 3515709508 Вища Геолог 12 років, 5 місяців, 5 днів 6 років, 8 місяців, 5 днів 4 роки, 7 місяців, 13 днів 3 роки, 7 місяців, 23 дні Наявний, додається Наявний, додається Крім того, слід зазначити, що Скаржником не зазначено, яким чином наведена вище умова Документації, у тому числі в частині кількості працівників, а також переліку посад та стажу порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.

Скаржник на розгляд Комісії надав:

ДИПЛОМ БАКАЛАВРА, виданий Ганні ВАСИЛЬЄВІЙ про те, що закінчила у 2021 році Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького ; Освітня програма "Екологія" акредитована Міністерством освіти і науки України; здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр галузь знань "Природничі науки" спеціальність "Екологія" професійна кваліфікація "Організатор природокористування";

ДИПЛОМ БАКАЛАВРА, виданий Андрію Кабаю, про те, що закінчив у 2024 році Львівський національний університет імені Івана Франка Освітня програма Екологія акредитована Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти бакалавр Галузь знань Природничі науки Спеціальність Екологія;

ДИПЛОМ МАГІСТРА, виданий Яніні Мігуновій, про те, що закінчила у 2022 році Львівський національний університет імені Івана Франка Освітня програма Геохімія та мінералогія акредитована Міністерством освіти і науки України здобула кваліфікацію:

ступінь вищої освіти магістр Галузь знань Природничі науки Спеціальність Науки про Землю;

ДИПЛОМ МАГІСТРА, виданий Євгенію Морозу, про те, що закінчив у 2018 році Львівський національний університет імені Івана Франка, здобув кваліфікацію: ступінь вищої освіти МАГІСТР Спеціальність "Науки про Землю" Освітня програма "Геохімія та мінералогія";

ДИПЛОМ МАГІСТРА, виданий Кузь Галині, про те, що закінчила у 2018 році Львівський національний університет імені Івана Франка, здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти МАГІСТР Спеціальність "Науки про Землю" Освітня програма "Геологія нафти і газу";

ДИПЛОМ МАГІСТРА, виданий Галині Федюшко, про те, що закінчила у 2024 році Львівський національний університет імені Івана Франка Освітня програма Інженерна геологія та гідрогеологія акредитована Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр Галузь знань Природничі науки Спеціальність Науки про Землю;

диплом спеціаліста, виданий Петрик Миколі, про те, що закінчив Львівський державний університет ім. Івана Франка за спеціальністю географія та присвоєно кваліфікацію спеціаліста географ-геоморфолог.

Документацією вимагається, зокрема, довідка складена у довільній формі, яка має містити інформацію про загальну кількість працівників Учасника, які перебувають у штаті та працюють за основним місцем роботи та/або за сумісництвом, та/або за цивільноправовими договорами (зокрема аутсорсингу), а також містить розширену інформацію про працівників відповідної кваліфікації, зокрема:

не менше 10 осіб, що мають вищу освіту та працюють за фахом не менше одного року (в тому числі у учасника) на посадах керівників, членів виконавчих органів, головних інженерів, інженерів, технологів, геологів (гідрогеологів), енергетиків, бухгалтерів, юрисконсультів та/або іншим чином забезпечують діяльність з управління майном та активами і будуть безпосередньо залучені до управління активами, що мають необхідні знання та досвід;

наявність дипломів тощо, про отримання працівниками вищої освіти в одній та/або декількох галузях: менеджменту, економіки, права, інженерії.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником дипломи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, працівники яких, мають вищу освіту в одній та/або декількох галузях саме - менеджменту, економіки, права, інженерії, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (код ЄДРПОУ: 41037901) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з управління активами відповідно до ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме: - корпоративні права "International distribution systems limited" у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень; - корпоративні права кіпрської компанії "International distribution systems limited" у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн.;

- корпоративні права "International distribution systems limited" у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод" (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень; - корпоративні права ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ "Потужність" (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;

- корпоративні права ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ "ІДС Аква сервіс" (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень; - корпоративні права ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП "ІВА" (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень; - корпоративні права ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП "Нова.ком" (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень - корпоративні права ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ "ІДС Аква сервіс" (код ЄДРПОУ 42201052)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-28-001328-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель