Текст рішення
РІШЕННЯ
№202-р/пк-пз від 07.01.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Біласа Всеволода Омеляновича (код ЄДРПОУ: 2368513796) від 30 грудня 2025 № UA-2025-11-28-001328-a.a7 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 01.01.2026№ 26-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що 08.12.2025 подав до органу оскарження скаргу на Документацію щодо вимоги додатку 2 Документації в частині "3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини)".
У зв'язку з невідповідністю вказаної вимоги Замовника положенню орган оскарження рішенням від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз встановив наявність порушень вимог частини третьої статті 16 Закону та зобов'язав Замовника усунути зазначену невідповідність.
В той же час, Замовник вніс зміни до Документації в цій частині, встановивши нову вимогу, яка так само порушує положення частини третьої статті 16 Закону, при цьому фактично ігнорує рішення органу оскарження від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз.
Нова вимога додатку 2 Документації зі змінами щодо підтвердження учасником доходів за останній рік для гарантування "якості послуги" лише скорочує 12-місячний період, на основі якого повинна розраховуватися сума мінімального доходу за останній рік, до 6-місячного періоду: "Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 6 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок".
Разом з тим, наведена вище нова вимога Замовника фактично вимагає від учасника підтвердити дохід у сумі щонайменше 208 814 762,76 грн (34 802 460,46 грн * 6 = 208 814 760 762,76). Зазначена сума значно перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, яка становить 300 000 грн.
Таким чином, встановлена Замовником нова вимога додатку 2 Документації зі змінами порушує положення частини третьої статті 16 Закону, згідно з яким максимальний розмір річного доходу для підтвердження фінансової спроможності учасника не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі.
Фінансова спроможність Скаржника підтверджується Податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний податковий період - 2024 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу Скаржника складає 24 494 021, 91 грн. Також сума доходу Скаржника як фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2025 року складає 3 143 001,26 грн, що підтверджується Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2025 року. Додатково, Скаржник є власником низки корпоративних прав юридичних осіб та нерухомого майна, що підтверджується Декларацією Скаржника як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за посиланням https://public.nazk.gov.ua/documents/8a5a073489d7-407c-8a80-0eb643902c51.
Таким чином, встановлена Замовником вимога ,порушує положення частини третьої статті 16 Закону, є дискримінаційною та порушує право Скаржника щодо участі у Процедурі закупівлі.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 08.12.2025 № UA2025-11-28-001328-a.b3. За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, що Замовником порушено вимоги Закону під час складання умов Документації, зокрема, в частині:
"… вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз".
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником, на виконання рішення органу оскарження від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз, 29.12.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:
Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 6 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок.
Додаток 6 Документації містить ПРИМІРНИЙ ДОГОВІР управління активами у вигляді частки у статутному (складеному або пайовому) капіталі чи акцій, паїв, відповідно до якого:
Сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає: 34 802 460,46 грн (тридцять чотири мільйони вісімсот дві тисяч чотириста шістдесят гривень 46 коп.).
Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 UAH.
Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Таким чином, Замовник не усунув порушення, зазначене в рішенні органу оскарження від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз.
.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.01.2026 було внесено зміни до Документації, зокрема, шляхом виключення оскаржуваних вимог.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Комісією було встановлено, що Замовник під час внесення змін від 29.12.2025 не виконав рішення Комісії від 19.12.2025 №18777-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник, зокрема, шляхом внесення змін до Документації від 02.01.2026 усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги фізичної особи-підприємця Біласа Всеволода Омеляновича (код ЄДРПОУ: 2368513796) від 30 грудня 2025 № UA-2025-11-28-001328a.a7.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Діана ГОСТЄВА
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації та невиконання рішення органу оскарження
Дискримінаційні кваліфікаційні вимоги до учасників, що порушують права Скаржника · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації зі змінами за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-11-28-001328-a.
Ця скарга подається Скаржником на підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон») з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – «Замовник», «АРМА») 28.11.2025 оприлюднило у електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі – відкритих торгів (з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-11-28-001328-a, предметом яких є послуги з управління пулом таких активів:
(1) корпоративними правами «International distribution systems limited» у вигляді 100% частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код згідно з ЄДРПОУ 22415322), що становить 8 800 000,00 гривень;
(2) корпоративними правами кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Індустріальні та
(3) дистрибуційні системи» (код згідно з ЄДРПОУ 24364528) у кількості 2500 шт., номінальною вартістю 1800.00 грн., загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.
(4) корпоративними правами «International distribution systems limited» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ 00382651) у кількості 2045145 шт., номінальною вартістю 10,50 гривень, загальною номінальною вартістю 21 474 022,50 гривень;
(5) корпоративними правами ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322) у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Потужність» (код ЄДРПОУ 30203858), що становить 16 184 375,00 гривень;
(6) корпоративними правами ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528) у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), що становить 990 000,00 гривень;
(7) корпоративними правами ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 100% частки статутного капіталу ПП «ІВА» (код ЄДРПОУ 22411181), що становить 0 гривень;
(8) корпоративними правами ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ 24364528), у вигляді 100% частки статутного капіталу ДП «Нова.ком» (код ЄДРПОУ 35074707), що становить 1 500 000,00 гривень;
(9) корпоративними правами ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ 22415322), у вигляді 1 % частки статутного капіталу ТОВ «ІДС Аква сервіс» (код ЄДРПОУ 42201052), за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.
(далі – «Процедура закупівлі» та «Активи» відповідно).
Скаржник - фізична особа-підприємець Білас Всеволод Омелянович (далі – «Скаржник») є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність з нерухомістю зокрема надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а також має значний досвід управління компаніями, корпоративні права яких включені до складу Активів та/або у сфері торгівлі, що підтверджується доданими до цієї скарги доказами.
Скаржник має намір взяти участь у Процедурі закупівлі з метою укладення договору із Замовником на управління Активами та отримання прибутку від цієї діяльності.
Скаржник ще на стадії оголошення Замовником ринкових консультацій, які проводились тричі, активно надавав Замовнику пропозиції щодо управління предметом закупівлі, зокрема надавав Замовнику плани управління Активами (копії додаються).
Проведення Замовником Процедури закупівлі здійснюється відповідно до законодавства про публічні закупівлі на підставі частини шостої статті 19 Закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
«Визначення суб’єктів господарювання та спеціалізованих організацій, які залучаються Національним агентством з метою зберігання активів, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Також пунктом 3 Розділу І Методичних рекомендації щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затверджених Наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 29.09.2023 № 223 (у редакції наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 14.02.2025 № 54) (далі – «Методика») передбачено, що:
«Конкурс проводиться уповноваженою особою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з питань управління активами (далі – Уповноважена особа), в порядку, визначеному Законом [Закон України «Про публічні закупівлі»], з урахуванням Особливостей [постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»], шляхом застосування однієї з таких видів публічних закупівель, як відкриті торги.»
Таким чином, Процедура закупівлі має здійснюватися відповідно до Закону з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Обгрунтування порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі Замовник оприлюднив тендерну документацію (далі – «Тендерна документація»).
Скаржник 08.12.2025 подав до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – «Комісія АМК») скаргу на Тендерну документацію у зв'язку з тим, зокрема, що вимога у пп. 2) пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації щодо критеріїв якісного надання послуг з управління активами фактично встановлювала вимогу про підтвердження учасником своєї фінансової спроможності за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління, що порушувало положення частини третьої статті 16 Закону, згідно з яким Замовник не має права вимагати підтвердження доходу у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі:
«3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).»
Оскільки відповідно до зноски до пункту 5.9 проєкту договору управління, що є Додатком 6 Тендерної документації, сума щомісячних мінімальних очікуваних доходів від управління активами у гривнях складає 34 802 460,46 грн., вказані річна сума щомісячних очікуваних доходів від управління становила 417 629 526 грн (34 802 460,46 грн * 12). В той же час, вартість предмета закупівлі становить 300 000 грн.
У зв'язку з невідповідністю вказаної вимоги Замовника положенню частини третьої статті 16 Закону Комісія АМК Рішенням №18777-р/пк-пз від 19.12.2025 (далі – «Рішення Комісії АМК») АМК задовольнила згадану скаргу Скаржника та зобов'язала Замовника усунути зазначену невідповідність. Наводимо відповідну цитату з Рішення Комісії АМК:
«Відповідно до статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Очікувана вартість закупівлі - 300 000,00 UAH.
Враховуючи наведене, вимоги Документації в частині підтвердження наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
В той же час, Замовник вніс зміни до Тендерної документації в цій частині, встановивши нову вимогу, як так само порушує положення частини третьої статті 16 Закону, при цьому фактично ігнорує вказане Рішення Комісії АМК.
Так, Замовником 29.12.2025 було внесено зміни до підпункту 2) пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації, що підтверджується скріншотом секції «Документи» вебсторінки Публічної закупівлі та документами «ПЕРЕЛІК ЗМІН, що вносяться до тендерної документації на закупівлю» (далі – «Зміни до Тендерної документації», копія додається) і розміщено Тендерну документацію зі змінами (копія додається).
Нова вимога у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації зі змінами щодо підтвердження учасником доходів за останній рік для гарантування "якості послуги" лише скорочує 12-місячний період, на основі якого повинна розраховуватися сума мінімального доходу за останній рік, до 6-місячного періоду:
Тендерна документація до змін
"Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 12 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок."
Тендерна документація зі змінами
"Якість послуги управління майном щодо вимог ефективності його управління, Учасник процедури закупівлі повинен підтвердити шляхом надання документів (фінансової звітності та податкової звітності з податку на прибуток із доказами її прийняття контролюючим органом, що подана за останній рік), що свідчать про наявність суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 6 календарних місяців), та забезпечить сплату учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок."
За своєю сутністю така вимога Замовника є вимогою про підтвердження учасником Процедури закупівлі своєї фінансової спроможності і тому має встановлюватись відповідно до статті 16 Закону. Така оцінка вказаної вимоги підтверджується Рішенням Комісії АМК.
Разом з тим, наведена вище нова вимога Замовника фактично вимагає від учасника підтвердити дохід у сумі щонайменше 208 814 762,76 грн (34 802 460,46 грн * 6 = 208 814 760 762,76). Зазначена сума значно перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, яка становить 300 000 грн.
Таким чином, встановлена Замовником нова вимога підпункту 2) пункту 3 Додатку 2 Тендерної документації зі змінами порушує положення частини третьої статті 16 Закону, згідно з яким максимальний розмір річного доходу для підтвердження фінансової спроможності учасника не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі.
Вказана вимога Тендерної документації порушує права Скаржника, оскільки Скаржник відповідно до частини третьої статті 16 Закону має право, щоб критерії щодо фінансової спроможності учасника процедури закупівлі не перевищували встановленого Замовником розміру очікуваної вартості предмету закупівлі. Зазначена вимога обмежує Скаржника у можливості взяти участь у Процедурі закупівлі, оскільки Скаржник може підтвердити свою фінансову спроможності відповідно до встановленого Законом розміру – на рівні очікуваної вартості предмета закупівлі, однак не має фінансових ресурсів у розмірі, підтвердження якого Замовник, всупереч положенням частини третьої статті 16 Закону, вимагає Замовник у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації.
Так, фінансова спроможність Скаржника підтверджується Податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний податковий період - 2024 рік, відповідно до якої загальна сума річного доходу Скаржника складає 24 494 021, 91 грн. Також сума доходу Скаржника як фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2025 року складає 3 143 001,26 грн, що підтверджується Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 3 квартали 2025 року. Додатково, Скаржник є власником низки корпоративних прав юридичних осіб та нерухомого майна, що підтверджується Декларацією Скаржника як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за посиланням https://public.nazk.gov.ua/documents/8a5a0734-89d7-407c-8a80-0eb643902c51.
Таким чином, встановлена Замовником у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації зі змінами нова вимога, якою передбачено, що для забезпечення якості послуг учасник Процедури закупівлі повинен підтвердити наявність у нього суми доходів за останній рік в розмірі не меншому річної суми щомісячних очікуваних доходів від управління (визначається шляхом множення суми щомісячних очікуваних доходів, що визначена в розділі 5 проекту договору (Додаток 6) на 6 календарних місяців) для забезпечення сплати учасником суми гарантійного платежу за власний рахунок, порушує положення частини третьої статті 16 Закону, є дискримінаційною та порушує право Скаржника щодо участі у Процедурі закупівлі.
Необґрунтованість такої вимоги Замовника підтверджується також практикою самого Замовника – аналогічна вимога була спочатку встановлена Замовником у тендерній документації публічної закупівлі UA-2025-09-15-013668-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-15-013668-a), але в подальшому була виключена за власною ініціативою Замовника.
Невиконання рішення органу оскарження · Невиконання рішення органу оскарження
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації зі змінами за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-11-28-001328-a.
Скаржник також звертає увагу, що Замовник фактично не виконав Рішення Комісії АМК вести зміни до Тендерної документації, які усувають встановлене Комісією АМК порушення Замовником положення частини третьої статті 16 Закону, згідно з яким Замовник з метою підтвердження фінансової спроможності учасника має право вимагати підтвердження учасником доходу у розмірі не більше очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідно, нова вимога у підпункті 2) пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації порушує положення частини третьої статті 16 Закону, порушує положення статті 5 та статті 22 Закону, відповідно до яких тендерна документація не повинна містити умов, що обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації учасників, а також порушує право Скаржника на участь у Процедурі закупівлі.