79710000-4 Охоронні послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1834-р/пк-пз від 18.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ПАТРІОТ В" (код ЄДРПОУ: 35754754) від 02 лютого 2026 № UA-2025-10-31-011697-a.a6 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №1 та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.02.2026 № 1185-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №1та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 10.02.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 12.02.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.02.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом №1 подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Приватне підприємство "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ ПП "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР", Переможець)

"ЛІДЕР"

(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.01.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 28.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника за формою 1 від 07.11.2025 №07-11/2025-1 (файл "Довідка МТБ.pdf"), в якій на сторінці 1 вказано "Інвертор + АКБ". Але у порушення вимог, передбачених підпунктом 1.1 пункту 1 додатку 2.1 Документації для лоту 1, не зазначена кількість (поле є незаповненим).

Крім того, згідно із підпунктом 1.2 пункту 1 додатку 2.1 Документації для лоту 1, для підтвердження підстави володіння та/або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці, в тому числі пультів, транспорту реагування, технічних засобів охорони, засобами радіотехнічного зв'язку, супутникового GPS трекера (засобу зв'язку з диспетчерською службою охоронної фірми), наявність груп швидкого реагування (мобільних груп) у кількості не менше двох груп".

У поданій Переможцем довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника за формою 1 від 07.11.2025 №07-11/2025-1 (файл "Довідка МТБ.pdf") на сторінці 1 вказано Обладнання та матеріали систем охоронної сигналізації, пожежної сигналізації, матеріально-технічна база та технології тощо у кількості 127, що перебуває у володінні цього учасника Закупівлі.

Однак, у порушення вимог, передбачених підпунктом 1.2 пункту 1 додатку 2.1 Документації для лоту 1, Переможцем не надано документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння та наявність Обладнання та матеріалів систем охоронної сигналізації, пожежної сигналізації, матеріально-технічної бази та технологій тощо у кількості 127, визначених у довідці за формою 1.

Таким чином, на думку Скаржника, Переможець не підтвердв наявність у нього обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Замовник, посилаючись на положення підпункту 2 пункту 6 розділу 1 додатку 1.1 Документації зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції подано документи:

Відомість про наявність ТМЦ на балансі учасника.pdf відповідно до даної відомості встановлено, що на балансі ПП "КП "Лідер" станом на 31.10.2025 наявний комплект Безперебійного живлення Інвертор MUST PV19-6048EXP літієва АКБ Felicity 48 D 100 A*г к-сть 1 Довідка від 07.11.2025 від № 07-11/2025-1 про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій учасника в які й зазначені пункти:

Інвертор + АКБ без вказання кількості та комплект Безперебійного живлення Інвертор MUST PV19-6048EXP літієва АКБ Felicity 48 D 100 A*г к-сть 1 Відповідно, на думку Замовника, учасник підтвердив наявність безперебійного живлення вказаного в довідці наявністю в відомості про ТМЦ на балансі учасника.

Як зазначає Замовник, до наданого переліку, що визначено в відомості про наявність ТМЦ на балансі учасника зазначене обладнання, що відноситься до обладнання та матеріалів системи охоронної сигналізації, пожежної сигналізації, матеріально технічної бази тощо, зокрема, Ajax ocBridge приймач бездротових датчиків ( к-сть 1), Ajax uartBridge EU модуль інтеграції датчика (к-сть 2), U1HS комплект радіоканальний (к-сть 1), Акумулятор FEP-122 Full Energy свинцево-кислотний (к-ть 4), Акумулятор FEP-127 Full Energy свинцево-кислотний (к-ть 10), Блок живлення DDG-124/1 (к-ть 2), Блок живлення імпульсний для Лунь 11Н (к-ть 1), Датчик Crow SWAN PGB (к-ть 11), Датчик Crow SWAN PGB ік-сповіщувач (к-ть 15), Ключ ТМ-1990А-F5 (к-ть 16), Лінд 9 М3 клавіатура (к-ть 1) ), Лунь 11 М3 (к-ть 1), Лунь 11 Н (к-ть 1), Лунь 11 Н розширювач зон (к-ть 3), Кронштейн для СМК (к-ть 17), Труба планета пластик технічна 20 PI-PI (к-ть 20), Короб 10*15 (к-ть 9), Короб пластиковий 40*25 мм (к-ть 1), Кабель 8* 0.22 (к-ть 70), Кабель 8* 0.22 (к-ть 220).

Відповідно до наданих документів, враховуючи, що помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (не зазначена кількість), на думку Замовника, не впливає на ціну Пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, Замовником правомірно, на його думку, встановлено, що учасник виконав умову Документації. Переможець, на думку Замовника, підтвердив кваліфікаційний критерій, а саме наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника процедури закупівлі.

Скаржник у додаткових пясненнях по суті Скарги зазначає, що у Скарзі мова йшла про позицію "Інвертор + АКБ", викладену на сторінці 1 Довідки про МТБ, по якій не вказана кількість.

У Запереченнях на Скаргу Замовник наводить посилання на комерційні сайти та зображення, що не були складовою пропозиції Переможця, а також перераховує предмети у загальній кількості 390. При цьому Замовник, на думку Скаржника, не доводить підтвердження Переможцем наявності у Переможця саме Обладнання та матеріалів систем охоронної сигналізації, пожежної сигналізації, матеріально-технічної бази та технологій тощо у кількості 127, визначених у довідці про МТБ.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що при перевірці документів учасника, а саме Довідки МТБ та Відомість про наявність ТМЦ на балансі учасника були встановлені факти з відкритих джерел інформації щодо вказаного обладнання в відомості про наявність ТМЦ та до якої сфери застосування таке обладнання відноситься. Відповідно, на думку Замовника, учасником доведена наявність обладнання вказана в Довідці МТБ. Таким чином учасник надав підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить заборони підтвердження будь-якої інформації шляхом перевірки з відкритих джерел.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у: Додатку № 1.1. до тендерної документації для лота 1 та Додатку № 1.2. до тендерної документації для лота 2 Додаток 1.1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

6 Опис та приклади формальних помилок Опис формальних помилок: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710:

2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

ІІІ. Документи та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Всі документи, що подаються учасником закупівлі мають відповідати національному стандарту України ДСТУ 2732:2023 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять" (далі - ДСТУ 2732:2023).

1. Наявність документально підтвердження кваліфікаційних критеріїв викладених в Додатку 2 до тендерної документації для лоту 1.

1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій1, 2. Відповідно до вимог викладених а Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1.

Додаток 2.1 Документації містить Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 1.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій1, 2 1.1.

На підтвердження наявності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.

Форма 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

№, Найменування, Кількість, Інформація про право володіння або підстава користування або договір про надання послуг 1.2. Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці, в тому числі пультів, транспорту реагування, технічних засобів охорони, засобами радіотехнічного зв'язку, супутникового GPS трекера (засобу зв`язку з диспетчерською службою охоронної фірми), наявність груп швидкого реагування (мобільних груп) у кількості не менше двох груп.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОВІДКА про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника від 07.11.2025 №07-11/2025-1 (файл "Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема, що Учасник Приватне підприємство Комплекс безпеки "Лідер" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

Договір оренди нежитлового приміщення 1 Право користувания. Договір, оренди №10 від 01.04.2025 р.

Автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. СА4652СА тех нічний стан добрий 1 Володіння Автомобіль Dacia Duster д.м.з. СА4537ІК технічний стан добрий 1 Володіння Пульт централізованого спостережения Орлан 1 Володіння Обладнання та матеріали систем охоронної сигналізацій, пожежної сигналізації, матеріально-технічна база та технології тощо 127 Володіння Формений одяг (костюм літній) 15 Володіння Формений одяг Куртка "Патруль" (зимова утеплена) 10 Володіння Формений одяг Штани утеплені 15 Володіння Формений одяг Шапка 15 Володіння Формений одяг рукавиці 15 Володіння Формений одяг Берці демисезонні 15 Володіння Формений одяг Чоботи 15 Володіння Формений одяг Келки 15 Володіння Телефон мобільний Nokia 105 DS 10 Володіння Аерозольний газовий балончик Терен-4 50 Володіння GPS трекер Алет-9 3 Володіння Захисний шолом (захисна каска) 13 Володіння Кийок гумовий 12 Володіння Захисний бронежилет 13 Володіння Наручники пластикові (стяжки) 50 Володіння Електрошокові пристрої 10 Володіння Радіостанція Kenwood TK-2307 2 Володіння Радіостанції Hytera BD505 6 Володіння Інвертор АКБ Володіння Генератор бензино-газовий Vulcan se10000111 Право користування. Договір від повідального зберігання майна №27-11/23-1 від 27.11.2023 р.

Електрошокові пристрої 5 Володіння Комплект. Аудіо та відео обладнання що забезпечує запис звукового фону операційного залу та реєструє і архівує телефонні або радіо переговори: Відеокамера з мікрофоном ГРС-КОЗАР-1 шт - Відеореєстратор мережевий DHI-NVR2108-11 Накопичувач WD 40 PURZ 1 Володіння Комплект безперебійного живлення Інвертор MUST PV19-6048 EXP Літієва АКБ Felicity 48 D 100 Аг 1 Володіння Відеореєстратор Body Camera 64 Gb 3 Володіння Наступним Приватне підприємство "Комплекс безпеки "Лідер" повідомляє про наявність в достатній кількості обладнання та матеріально-технічної бази та працівників, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов закупівлі.

Транспортні засоби обладнані засобами зв'язку, розпізнавальними знаками на кузові автомобіля (наклейки з логотипом охоронної компанії), світловими та звуковими сигналами.

Також в наявності в справному стані є технічні засоби охорони, засоби зв'язку (в т.ч.

з диспетчерською службою охоронної компанії), наявна технічна можливість по наданню охоронних послуг а також постановки на пульт централізованого спостереження охоронних систем замовника. Наявне технічне обладнання для безперебійної роботи пульта централізованого спостереження на випадок знеструмлення (блекаут). В достатній кількості є радіостанції та в наявності телекомунікації з Інтернет зв'язком, аудіо та відео обладнання що забезпечує запис звукового фону операційного залу та реєструє і архівує телефонні або радіо переговори, інформаційні технології, що мають крипто захищений протокол обміну інформацією.

Працівники ПП "Комплекс безпеки "Лідер" забезпечені форменим одягом, що має розпізнавальні знаки (на верхньому одязі шеврони з логотипом, на автомобілях наклейки з логотипом), які безпосередньо вказують належність до охоронної структури, екіпіровані та оснащені спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони.

-Балансова відомість про наявність ТМЦ за 31 жовтня 2025 (файл "Відомість про наявність ТМЦ на балансі учасника.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Ajax ocBridge приймач бездротових датчиків Кіл-ть 1 Ajax uartBridle EU модуль інтеграції датчиків Кіл-ть 2 U1HS комплект радіокальний Кіл-ть 1 Аварійне освітлення UL-6660 Кіл-ть 1 Акумулятор FEP-122 Full Energy свинцево-кислотний Кіл-ть 4 Акумулятор FEP-127 Свинцево-кислотний Full Energy Кіл-ть 10 акумулятор автомобільний Кіл-ть 3 Блок живлення BBG-124/1 Кіл-ть 2 Блок живлення імпульсний для Лунь 11 H Кіл-ть 1 Бокс КМПН2/2 для 2-х автоматів Кіл-ть 1 Датчик Crow SWAN PGB Кіл-ть 11 Датчик Crow SWAN PGB ік-сповіщувач Кіл-ть 15 Кабель 10*0,22 Кіл-ть 220 Кабель 8*0.22 Кіл-ть 70 Кабель ШВВП 2 х 1,0 Кіл-ть 75 Ключ ТМ-1990A-F5 Кіл-ть 16 короб 10-15 Кіл-ть 9 короб пластиковий 40*25 мм Кіл-ть 1 Кронштейн для СМК Кіл-ть 17 Лінд - 9 М3 Клавіатура Кіл-ть 1 Лунь 11 МЗ Кіл-ть 1 Лунь 11 Н Кіл-ть 1 Лунь 11 Н розширювач зон Кіл-ть 3 Лунь 11Е розширювач зон Кіл-ть 1 Оповіщувач Гном-1 Кіл-ть 1 Провід ПВС 2*1.5 Кіл-ть 15 Провід ПВС 3*2,5 Кіл-ть 30 3 Сирена LD-95 світлозвукова Кіл-ть 3 Сітка зварна оцинкована висота 1,5 м Кіл-ть 10 Труба планета пластик технічна 20 РІ-PI Кіл-ть 20 Автомобіль Daewoo Lanos CA4652CA Кіл-ть 1 Автомобіль Dacia Duster CA4537IK Кіл-ть 1 Пульт централізованого спостереження "Орлан" Кіл-ть 1 Формений одяг (костюм літній) Кіл-ть 15 Формений одяг Куртка "Патруль" (зимова утеплена) Кіл-ть 10 Формений одяг Штани утеплені Кіл-ть 15 Формений одяг Шалка Кіл-ть 15 Формений одяг рукавиці Кіл-ть 15 Формений одяг Берці демисезонні Кіл-ть 15 Формений одяг Чоботи Кіл-ть 15 Формений одяг Кепки Кіл-ть 15 Телефон мобільний Nokia 105 DS Кіл-ть 10 Аерозольний газовий балончик Терен-4 Кіл-ть 50 GPS трекер Алет-В Кіл-ть 3 Кийок гумовий Кіл-ть 12 Захисний шолом (захисна каска) Кіл-ть 13 Захисний бронежилет Кіл-ть 13 Наручники пластикові (стяжки) Кіл-ть 50 Радіостанція Kenwood TK-2307 Кіл-ть 2 Радіостанції Hytera BD505 Кіл-ть 6 Комплект безперебійного живлення Інвертор MUST PV19-6048 EXP Літієва АКБ Felicity 48 D 100 Ar Кіл-ть 1 Електрошоковий пристрій Кіл-ть 10 Комплект. Аудіо та відео обладнання що забезпечує запис звукового фону операційного залу та реєструє і архівує телефонні або радіо переговори. - Відеокамера з мікрофоном ІРC-К22АР 1 шт - Відеореєстратор мережевий DHI-NVR2108-1-1 шт Накопичувач WD 40 PURZ Кіл-ть 1 Відеореєстратор Body Camera 64 Gb Кіл-ть 3.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про "Інвертор АКБ Володіння", зазначену у довідці від 07.11.2025 №07-11/2025-1, а також надану балансову відомість про наявність ТМЦ за 31 жовтня 2025, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Переможця в цій частині.

Крім того, враховуючи інформацію, зазначену у балансовій відомості про наявність ТМЦ за 31 жовтня 2025, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданими Переможцем у складі Пропозиції документами не підтверджено право володіння на "Обладнання та матеріали систем охоронної сигналізацій, пожежної сигналізації, матеріально-технічна база та технології тощо" 127, інформацію про яке зазначено у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника від 07.11.2025 №07-11/2025-1.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції зазначеного учасника документи та інформацію, відсутні невідповідності визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей від 28.01.2026 Переможцем подано Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), в якій вказано працівницю Шпоть Світлану Миколаївну.

Натомість, у порушення вимог підпункту 2.3 пункту 2 додатку 2.1 Документації для лоту 1, Переможцем не надано повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності) на Шпоть Світлану Миколаївну.

Крім того, Скаржник зазначає, що у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), вказано працівниць Ігнатенко Ірину Миколаївну та Кулик Аллу Володимирівну.

Натомість, як зазначає Скаржник, у порушення вимог підпункту 2.4 пункту 2 додатку 2.1 Документації для лоту 1, Переможцем не надано сканованих оригіналів свідоцтв та додатків до свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2, зокрема на працівниць Шпоть Світлану Миколаївну, Ігнатенко Ірину Миколаївну та Кулик Аллу Володимирівну.

Також, у складі Пропозиції Переможця міститься Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на Кулик Аллу Володимирівну, виданий 20.10.2025.

Виданий про те, що громадянин(ка) України

КУЛИК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА

14.04.1983 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, ЧЕРКАСЬКА область, ЧЕРКАСИ на території України станом на 20.10.2025 є особою, стосовно якої:

У той же час, за умовами Закупівлі, кінцевий строк подання тендерних пропозицій:

24.11.2025 (00:00).

Таким чином, зазначений Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на Кулик Аллу Володимирівну, виданий раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій.

Відтак, Переможцем порушено вимогу, визначену підпунктом 2.5 пункту 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1, щодо надання Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданого не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2).

(2.5) Крім того, у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), вказано двох працівників з однаковим прізвищем, ім'ям та по батькові "Міллер Ніна Миколаївна" (поз. №3 та 10), але з відмінним загальним стажем роботи 5 та 10 років відповідно та відмінними посадами охоронник та черговий ПЦС. Тобто, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" має двох працівниць, що є повними тезками, але з відмінними загальним стажем роботи та посадами.

3 Міллер Ніна Миколаївна охоронник 5 років Наказ 13-к віл 20.10.2025 10 Міллер Ніна Миколаївна черговий ПЦС 10 років Наказ 12-к від 04.12.2020 р.

Натомість, на думку Скаржника, у складі Пропозиції відсутні усі документи на кожну з двох працівниць Міллер Ніна Миколаївна, відповідно до вимог пункту 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1, або, якщо є одна особа працівник Переможця Міллер Ніна Миколаївна, то у Довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf") Переможцем зазначена недостовірна інформація про загальний стаж роботи Міллер Ніни Миколаївни, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Крім того, 27 січня 2026 Замовником сформовано в електронній системі ПРОТОКОЛ рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2025-10-31-011697-а та Вимогу про усунення невідповідностей до 28 січня 2026 09:58.

Так, зокрема, Замовник вимагав наступне:

3.3 Учасник повинен надати копію журналу з охорони праці з проходженням інструктажу за 2025 рік працівниками охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони: Шпоть Світланою Миколаївною.

3.4 Учасник повинен надати копію журналу з пожежної безпеки з проходженням інструктажу за 2025 рік наступними працівниками охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною, Міллер Ніною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони: Шпоть Світланою Миколаївною.

Ha виконання зазначеної вимоги, 27 січня 2026 о 14:29 Переможцем надано копії обкладинки та сторінок 13 та 14 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (файл "Журнал охорони праці.pdf").

Тобто, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" не надало копію журналу з охорони праці з проходженням інструктажу за 2025 рік, а надало окремі сторінки (витяг з) журналу.

Як випливає з зазначених копій сторінок 13 та 14 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, відсутні дані про проходження інструктажу за 2025 рік працівником саме охоронником Ігнатенко Іриною Миколаївною та саме фахівцем з організації заходів охорони Шпоть Світланою Миколаївною.

Крім того, як вказано у назві поданого Переможцем журналу, він стосується саме вступного інструктажу, а на сторінці 13 журналу вказано про первинний та повторний види інструктажів, що свідчить про те, що сторінка 13 не стосується поданої копії обкладинки.

Тобто, це є компіляцією різних документів в одному файлі.

До того ж, за позиціями 163 та 168 вказано про проходження первинного та повторного інструктажу Теплим В.В., що займає посаду "нач. охорони". Однак, згідно Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf") відсутній працівник Теплий В.В. на посаді саме "нач. охорони".

Також звертаємо увагу Органу оскарження на порушення порядку викладення даних про інструктаж за позиціями 175 та 176: спершу від 12.11.2025, потім від 11.11.2025, що свідчить про свідому підгонку даних Журналу для цілей Закупівлі, хоча насправді інструктажі із зазначеними особами не проводились.

Крім того, на виконання зазначеної вимоги, 27 січня 2026 о 14:29 Переможцем надано копії обкладинки та двох сторінок Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (файл "Журнал пожежної безпеки.pdf").

Тобто, Переможцем не надало копію журналу з пожежної безпеки з проходженням інструктажу за 2025 рік, а надало окремі сторінки (витяг з) журналу з пожежної безпеки.

Як випливає з зазначених копій сторінок Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, відсутні дані про проходження інструктажу за 2025 рік працівником саме охоронником Ігнатенко Іриною Миколаївною та саме фахівцем з організації заходів охорони Шпоть Світланою Миколаївною.

До того ж, за позиціями 163 та 168 вказано Теплого В.В., що займає посаду "начальник охорони". Однак, відповідно до Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf") відсутній працівник Теплий В.В. на посаді саме начальника охорони.

У сукупності, вищевикладене, на думку Скаржника, засвідчує факт не виправлення Переможцем виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник щодо відсутності повідомлення про прийняття на роботу на Шпоть Світлани Миколаївни зазначає наступне.

Постановою КМУ №413 від 17.06.2015 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником" та згідно із змінам до стані 234КЗпП Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту було запроваджене з 01.01.2015. Шпоть Світлана Миколаївна прийнята на роботу з 26.02.2009, що підтверджується Наказом "Про виконання обов’язків директора та бухгалтера від 26.02.2009 №1-к. Також вайл "J0510110 Додаток 1 (Д1) Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за жовтень.pdf" в пункті 12 містить інформацію щодо Шпоть Світлани Миколаївни.

Щодо свідоцтва охоронника не нижче 3 розряду на Ігнатенко І.М., Кулик А.В. та Шпоть С.М.

Пунктом 2.4. розділу 2 додатку 2.1 Документації вимагались: "Скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв ( в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2".

Як зазначає Замовник, відповідно до наданих документів учасником: Ігнатенко І.М., Кулик А.В. є черговими ПЦС Шпоть С.М.-директор (за сумісн.фахіець), тобто дані штатні працівники за посадами не є охоронниками, тому вимога щодо свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації "охоронник" не нижче 3 розряду не застосовується.

Щодо Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості на Кулик Аллу Володимирівну.

Дана закупівля була оголошена 31.10.2025, відповідно до оголошення та тендерної документації кінцевий термін подання пропозиції становив до 08.11.2025. Замовником 07.11.2025 були внесені зміни в оголошення та Документації відповідно кінцевий термін подання пропозиції становив до 12.11.2025.

На виконання рішення АМКУ 18.11.2025 замовником було внесені зміни в оголошення та тендерну документацію, кінцевий термін подання пропозиції становив до 24.11.2025.

Файл "Витяги про відсутність судимостей.pdf" завантажено в електронну систему закупівель 11.11.2025 року (16:38:08), що містить Витяг з інформаційно -аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості на Кулик Аллу Володимирівну датований 20.10.2025.

Щодо подвійного запису в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Міллер Ніни Миколаївни.

Учасником в складі Пропозиції подано файли:

Накази про прийом на роботу.pdf" , що містить наказ від 04.12.2020 № 12-к про прийом на роботу Міллер Ніну Миколаївну на посаду чергового пульта централізованого спостереження з 07.12.2020.

Наказ від 20.10.2025 № 13-к про прийом на роботу на посаду охоронника за сумісництвом з 21.10.2025 Міллер Ніну Миколаївну "J3001001 Повідомлення про прийняття працівника на роботу 5.pdf" Повідомлення про прийняття на роботу Міллер Ніна Миколаївна підстава Наказ 12-к від 04.12.2020 з 07.12.2020.

Відповідно до поданої інформації одна й таж особа має різний стаж на вказаних посадах. Замовником не вимагалось підтвердження загального стажу працівників, дана інформаціє є довідковою.

Щодо поданої інформації по журналу з охорони праці з проходженням інструктажу та журналу з пожежної безпеки з проходженням інструктажу.

Пункт 2.7. розділу 2 2. додатку 2.1. Документації містить вимогу надати копію журналу з інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників -охоронників та фахівця з організації заходів охорони".

Учасником в складі пропозиції подані файли:

1.

"Журнал охорони праці.pdf" в якому містяться інформація щодо проходження інструктажу з охорони праці по співробітникам: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М. 21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 11.10.2025 охоронник, Теплий В.В.

21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А.

21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В. 27.10.2025 начальник технічного відділу 2.

"Журнал пожежної безпеки.pdf" в якому містяться інформація щодо проходження інструктажу з пожежної безпеки по співробітникам: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М. 21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 11.10.2025 охоронник, Теплий В.В. 21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А. 21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В.

27.10.2025 начальник технічного відділу.

В журналі з інструктажів з охорони праці відсутнє проходження інструктажу за 2025 рік наступними працівниками - охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони: Шпоть Світланою Миколаївною.

В журналі з інструктажів з пожежної безпеки відсутнє проходження інструктажу за 2025 рік наступними працівниками-охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною, Міллер Ніною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони : Шпоть Світланою Миколаївною.

27.01.2026 Замовником сформоване в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей терміном до 28.01.26.

27.01.2026 Переможцем завантажено файл "Журнал охорони праці.pdf" в якому містяться запис щодо проходження інструктажу з охорони праці по співробітникам:

Ігнатенко І.І. 12.11.2025 чергова ПЦС Бєстаєва Н.П. 11.11.2025 охоронник Шпоть С.М. 12.11.2025 директор Відповідно до вимог Документації учасник повинен підтвердити проходження інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки - охоронників та фахівця з організації заходів охорони.

Відповідно до п.6.4 та 6.5 розділу 6 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці затвердженого Наказом ДКУЗНОП 26.01.2005 №15 вимоги щодо вказання посади основної та за сумісництвом відсутні.

Відповідно до п.2 розділу 4 Порядок затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації контролю за їх виконанням затвердженого Наказом МВСУ 05.12.2019 №1021 вимоги щодо вказання посади основної та за сумісництвом відсутні.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що відповідно до пункту 13 додатку 1.1 Документації Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції, про що учасник повинен зазначити у довідці, з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів (за наявності), в складі своєї Пропозиції.

При цьому Переможець не надав у своїй тендерній пропозиції довідку з посиланням на норми відповідних нормативно-правових актів щодо ненадання повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності) на Шпоть Світлану Миколаївну.

Підпунктом 2.4 пункту 2 додатку 2.1 Документації для лоту 1 передбачено надання сканованих оригіналів свідоцтв та додатків до свідоцтв (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду саме на кожну особу вказану в формі 2, а не вибірково, наприклад, лише на охоронників.

Відтак, враховуючи, що Переможцем вказано у Довідці про працівників працівниць Шпоть Світлану Миколаївну, Ігнатенко Ірину Миколаївну та Кулик Аллу Володимирівну, на даних осіб потрібно було також надати скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду, чого Переможцем не було зроблено.

Замовник не спростував твердження Скаржника щодо порушення Переможцем вимоги підпункту 2.5 пункту 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1.

У складі Пропозиції Переможця відсутні усі документи на кожну з двох працівниць Міллер Ніна Миколаївна, згідно вимог пункту 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1, або, якщо є одна особа - працівник переможця Закупівлі Міллер Ніна Миколаївна, то у Довідці про працівників Переможцем зазначена недостовірна інформація про загальний стаж роботи Міллер Ніни Миколаївни, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

У Довідці про працівників, що складена за формою 2 Додатку 2.1 Документації для лота 1, вказана інформація саме про загальний стаж роботи кожного з працівників, зокрема, Міллер Ніни Миколаївни, а не стаж на кожній з посад. Тому, якщо мова йде про одну особу працівника Переможця Міллер Ніну Миколаївну, то у Довідці про працівників Переможцем зазначена недостовірна інформація про загальний стаж роботи Міллер Ніни Миколаївни, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Таким чином, Замовником не спростовані наступні твердження Скаржника, викладені у Скарзі:

1) Переможець не надав копію журналу з охорони праці з проходженням інструктажу за 2025 рік, а надав окремі сторінки (витяг з) журналу;

2) як випливає з зазначених копій сторінок 13 та 14 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, відсутні дані про проходження інструктажу за 2025 рік працівником саме охоронником Ігнатенко Іриною Миколаївною та саме фахівцем з організації заходів охорони Шпоть Світланою Миколаївною. До того ж, у тендерній пропозиції Переможця взагалі не сказано та не підтверджено, що Шпоть Світлана Миколаївна є фахівцем з організації заходів охорони;

3) як вказано у назві поданого ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" журналу, він стосується саме вступного інструктажу, а на сторінці 13 журналу вказано про первинний та повторний види інструктажів, що свідчить про те, що сторінка 13 не стосується поданої копії обкладинки. Тобто, це є компіляцією різних документів в одному файлі;

4) за позиціями 163 та 168 вказано про проходження первинного та повторного інструктажу Теплим В.В., що займає посаду "нач. охорони". Однак, згідно Довідки про працівників відсутній працівник Теплий В.В. на посаді саме "нач. охорони";

5) порушення порядку викладення даних про інструктаж за позиціями 175 та 176:

спершу - від 12.11.2025, потім — від 11.11.2025, що свідчить про свідому підгонку даних Журналу для цілей Закупівлі, хоча насправді інструктажі із зазначеними особами не проводились;

6) Переможець не надав копію журналу з пожежної безпеки з проходженням інструктажу за 2025 рік, а надав окремі сторінки (витяг з) журналу з пожежної безпеки;

7) Як випливає з зазначених копій сторінок Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, відсутні дані про проходження інструктажу за 2025 рік працівником саме охоронником Ігнатенко Іриною Миколаївною та саме фахівцем з організації заходів охорони Шпоть Світланою Миколаївною;

8) за позиціями 163 та 168 вказано Теплого В.В., що займає посаду "начальник охорони". Однак, згідно Довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою 2 від 27.01.2026 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf") відсутній працівник Теплий В.В. на посаді саме начальника охорони.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Переможець подав підтверджуючі документи на Шпоть Світлану Миколаївну, що визначались Замовником в Документації, а саме - Наказ про прийняття на роботу, Додаток 1(Д1) Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за жовтень. Відповідно виконав умови тендерної документації в частині наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Замовник зазначає, що при перевірці документів учасника Замовник керується не тільки відповідністю нормам Закону, а й іншими нормативно-правовими документами, а також у відповідності до прийнятих змін до таких документів (застосовую нормативно – правові акти у редакції, чинній на момент вчинення відповідної дії).

Підпунктом 2.4. пункту 2 додатку 2.1. Документації для лоту 1 передбачено надання сканованих оригіналів свідоцтв та додатків (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2.

Дана вимога стосується тільки персонала вказаного в формі 2 за професією "Охоронник", а не всього персоналу так, як це трактує Скаржник.

Учасником подані підтверджуючі документи, а саме - накази на прийняття на роботу за професією "Охоронник" та повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до яких учасником були надані скановані оригінали свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду.

Відповідно учасником надались всі документи, що вимагались у Документації.

Умовами підпунтку 2.4.пункту 2 Додатку 2.1. Документації для лоту 1 передбачено надання сканованих оригіналів свідоцтв та додатків (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2. Замовник вказав "додатків в разі наявності", що передбачає подання або не подання таких додатків. Учасник виконав вимоги встановлені в тендерній документації.

Всі інші твердження щодо заступника директора з навчальної роботи Кулик А.В., – стаття 1021 КзП визначає: сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця фізичної особи.

Замовник обґрунтував подання витягу з інформаційно-аналітичної системи "облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості" на Кулик Аллу Володимирівну" видану 20.10.2025 тим, що даний витяг був завантажений учасником в систему 11.11.2025 (16:38:08), тобто в встановлений замовник строк подання пропозицій (не може ставитись у вину учасника факт перенесення кінцевого строку подання пропозицій, викликаних постійними скаргами іншого учасника).

Вимогою замовника в формі 2 колонки "загальний стаж роботи" не вимагалось підтвердження даного загального стажу, інформація про особу, а саме Міллер Ніну Миколаївну про те, що вона є працівником на посаді чергового пульта централізованого спостереження учасника ПП Комплекс Безпеки "Лідер" була надана у вигляді Наказу від 20.10.2025 № 13-к про прийом на роботу на посаду охоронника за сумісництвом з 21.10.2025: Міллер Ніну Миколаївну та "J3001001 Повідомлення про прийняття працівника на роботу 5.pdf" Повідомлення про прийняття на роботу Міллер Ніна Миколаївна підстава Наказ 12-к від 04.12.2020 з 07.12.2020 на посаду.

Вимога визначена в тендерній документації, щодо підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації даним учасником виконана.

Відповідно до вимог Документації учасник повинен підтвердити проходження інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки - охоронників та фахівця з організації заходів охорони.

Учасником на виправлення невідповідностей подані журнали в яких є запис щодо проходження інструктажу з охорони праці та пожежної безпеки - охоронників та фахівця з організації заходів охорони вказаних учасником при поданні пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2.1 Документації містить Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 2.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід1, 2 2.1. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2.

Форма 2 Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

№, ПІБ, Посада, Загальний стаж роботи, Підстава використання праці 2.2. Учасник повинен мати у своєму складі:

2.2.1 Фахівця з організації заходів охорони, який має досвід роботи не менше 1-го року на дату подання пропозиції учасником. Відповідно до п.14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 №960 (зі змінами) зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів:

- вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;

- вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

- вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.

2.2.2 Охоронники в кількості не менше 8-ми осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам:

- мають свідоцтво не нижче ІІІ розряду за професією "охоронник";

2.3. На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту" та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо всіх працівників зазначених в формі 2.4.

Скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв ( в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2.

2.5.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2).

2.6. Обов’язкова наявність у штаті Учасника особи (працівника), яка відповідальна за охорону праці та пожежну безпеку. На підтвердження Учасник повинен надати наказ про призначення такої особи, посвідчення та протокол/витяг з протоколу про проходження навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки.

2.7. Надати копію журналу з інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників -охоронників та фахівця з організації заходів охорони.

2.8. Учасник надає згоду на обробку персональних даних кожного працівника вказаного в довідці за формою 2.

2.9. Учасник надає гарантійний лист щодо придатності на посаду "охоронник" та пройденого попереднього (періодичного) медичного огляду, в тому числі нарко-та психоневрологічного працівників, на кожну особу вказану у довідці у відповідності до ст.

169 Кодексу законів про працю України та статтею 17 Закону України "Про охорону праці".

У складі Пропозиції Переможця мстяться, зокрема:

-Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 07.11.2025 №07-11/2025-10 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Учасник ПП "Комплекс безпеки "Лідер" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

1 Шпоть Світлана Миколаївна Директор (фахівець) 2 Теплий Володимир Васильович охоронник 3 Міллер Ніна Миколаївна охоронник Загальний стаж роботи 5 років 4 Зборівський Михайло Федорович охоронник 5 Мусатов Богдан Володимирович охоронник 6 Золотухін Анатолій Васильович охоронник 7 Новіков Михайло Віталійович охоронник 8 Кузнєцов Олександр Анатолійович охоронник 9 Бестаєва Надія Петрівна охоронник 10 Міллер Ніна Миколаївна черговий ПЦС Загальний стаж роботи 10 років 11. Ігнатенко Ірина Миколаївна черговий ПЦС 12 Кузнєцов Олександр Анатолійович черговий ПЦС 13 Кулик Алла Володимирівна черговий ПЦС 14 Новіков Михайло Віталійович начальник технічного відділу -свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду (файл "Свідоцтва навчання охоронники.pdf") працівників: Теплий Володимир Васильович, Міллер Ніна Миколаївна, Зборівський Михайло Федорович, Мусатов Богдан Володимирович, Золотухін Анатолій Васильович, Новіков Михайло Віталійович, Кузнєцов Олександр Анатолійович, Бестаєва Надія Петрівна видані Приватним підприємством "Навчально -методичний центр спеціальної підготовки "Альфа – Захист".

-Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (файл "Витяги про відсутність судимостей.pdf"), виданий про те, що громадянин(ка) України КУЛИК АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА 14.04.1983 року народження уродженець (ка) УКРАЇНА, ЧЕРКАСЬКА область, ЧЕРКАСИ на території України станом на 20.10.2025 є особою, стосовно якої:

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності: ВІДСУТНІ Відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: ВІДСУТНІ Відомості про розшук: ВІДСУТНІ -НАКАЗ № 24-к від 31.12.2023 (файл "Накази про прийом на роботу.pdf") "Про призначення", відповідно до якого:

1.1. Призначити директора Шпоть Світлану Миколаївну відповідальною за охорону праці та пожежну безпеку з 01.01.2024 року.

-НАКАЗ № 12-к від 04.12. 2020 (файл "Накази про прийом на роботу.pdf") "Про прийом на роботу", відповідно до якого:

ПРИЙНЯТИ:

2. Міллер Ніну Миколаївну, черговою пульту централізованого спостереження 3 07.12.2020 р. в порядку переведення за її згодою з ПП "Легіон Безпека", з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. Умови праці допустимі.

НАКАЗ № 13-к від 20.10.2025 (файл "Накази про прийом на роботу.pdf") "Про прийом на роботу", відповідно до якого:

НАКАЗУЮ:

1.1. Прийняти нижчезазначених співробітників на посаду охоронника за сумісництвом з 21.10.2025 року на умовах строкового трудового договору з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Умови праці допустимі:

Міллер Ніну Миколаївну.

-ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл "J3001005 Повідомлення про прийняття працівника 1.pdf") який містить інформацію про Міллер Ніну Миколаївну 11. Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу / дата укладення гігконтракту / дата укладення цивільно-правового договору або трудового договору з домашнім працівником 20.10.2025 -ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника на роботу (файл "J3001001 Повідомлення про прийняття працівника на роботу 5.pdf") який містить інформацію про Міллер Ніну Миколаївну 8. Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу 04.12.2020 - ЛИСТ-ЗГОДА на обробку персональних даних (файл "Згода персональні дані.pdf") Міллер Ніни Миколаївни

-ЖУРНАЛ РЕЄСТРАЦІЇ ВСТУПНОГО ІНСТРУКТАЖУ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ

ПРАЦІ (файл "Журнал охорони праці.pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М.

21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 21.10.2025 охоронник, Теплий В.В. 21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А. 21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В. 27.10.2025 начальник технічного відділу -ЖУРНАЛ реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (файл "Журнал пожежної безпеки.pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М. 21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 21.10.2025 охоронник, Теплий В.В. 21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А. 21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В.

27.10.2025 начальник технічного відділу -Гарантійний лист про проходження охоронниками медичної комісії, профілактичного наркоогляду та періодичних психоневрологічних оглядів від 07.111.2026 №07-11/2025-4 (файл "Гарантійний лист про проходження комісій та оглядів.pdf"), відповідно до якого:

"Наступним Приватне підприємство "Комплекс безпеки "Лідер" надає гарантійний лист щодо придатності працівників на посаду "Охоронник" що зазначені в довідці про наявнісь в учасника працівників. Всі охоронники, які працюють в Приватному Підприємстві "Комплекс безпеки "Лідер" у відповідності до ст. 169 КЗПП та ст. 17 ЗУ Про охорону праці при прийманні на роботу та періодично (для працюючих охоронців) в обов'язковому порядку проходять: медичну комісію про стан здоров'я для виконання обов'язків з охорони майна або громадян: профілактичний наркологічний огляд: попередній та періодичні психоневрологічні огляди.

У разі якщо строк (термін) дії сертифікатів, медичних довідок, закінчується до кінцевого терміну надання послуг. Ми, як учасник у складі тендерної пропозиції надаємо цим листом документальне підтвердження-зобов'язання щодо їх отримания/подовжения на весь період надання послуг".

За таких умов, відповідно до наданих у складі Пропозиції Переможця документів працівник Міллер Ніна Миколаївна працює черговим пульту централізованого спостереження та охоронником за сумісництвом.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Переможця в частині загального стажу роботи Міллер Ніни Миколаївни.

Вимогами Документації передбачено надати скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду саме на кожну особу вказану в формі 2.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні наведені вище свідоцтва щодо працівників Шпоть С.М., Ігнатенко І.М., Кулик А.В, інформація про яких зазначена у формі 2.

Також вимогами Документації передбачено надати повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту" щодо саме всіх працівників зазначених в формі 2.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутнє повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту" щодо працівника Шпоть С.М., інформація про яку зазначена у формі 2, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Також, вимогами Документації передбачено надати витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", які видані не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій (на кожну особу вказану в формі 2).

При цьому, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24 листопада 2025 00:00.

За таких умов, наданий у складі Пропозиції Переможця витяг з інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" щодо працівника Кулик А.В. виданий 20.10.2025, а отже раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Документацією передбачено надати копію журналу з інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників -охоронників та фахівця з організації заходів охорони.

Документація не містить окремих вимог порядку оформлення журналів з охорони праці та журналів з пожежної безпеки.

Також Документація не містить окремих вимог до підтвердження посад працівників саме журналами з охорони праці та журналами з пожежної безпеки.

Разом з тим, у журналі з інструктажів з охорони праці відсутнє проходження інструктажу Ігнатенко І. М., Бестаєвої Н.П, та Шпоть С. М.

В журналі з інструктажів з пожежної безпеки відсутнє проходження інструктажу Ігнатенко І.М., Бестаєвої Н.П, та Шпоть С. М.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"1.2. Учасником ПП "КБ "ЛІДЕР" не підтверджено наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме:

1.2.1 Учасником в складі свої пропозиції було подано довідку від 07.11.2025 року № 07-11/2025-10 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У відповідності до поданих документів на вказаних працівників виявлена невідповідність в інформації та документах, що подані в складі пропозиції, а саме:

В довідці зазначено: Бестаєва Надія Петрівна - охоронник підстава наказ №18-к від 20.10.2025 року.

На підтвердження відповідної кваліфікації визначених в довідці ПП "КБ "ЛІДЕР" на вказану особу був наданий сканований оригінал наказу про працевлаштування №18-к від 05.11.2024 року, який не відповідає інформації наданій в довідці від 07.11.2025 року № 0711/2025-10 та не надане повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту".

1.2.2 Учасником в складі пропозиції були надані копії журналів з інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки працівників – охоронників та фахівця з організації заходів охорони.

У відповідності до поданих документів на вказаних працівників виявлена невідповідність в інформації та документах, що подані в складі пропозиції, а саме:

В журналі з інструктажів з охорони праці відсутнє проходження інструктажу за 2025 рік наступними працівниками - охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони : Шпоть Світланою Миколаївною.

В журналі з інструктажів з пожежної безпеки відсутнє проходження інструктажу за 2025 рік наступними працівниками-охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною, Міллер Ніною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони : Шпоть Світланою Миколаївною.

… 3.2 Учасник повинен мати у своєму складі охоронників в кількості не менше 8-ми осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам: мають свідоцтво не нижче ІІІ розряду за професією "охоронник". На підтвердження працівників відповідної кваліфікації визначених в формі 2 Учасник надає сканований оригінал наказу про працевлаштування та повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту" та Додаток Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період 2025 року. Інформація надається щодо Бестаєвої Надії Петрівни.

3.3 Учасник повинен надати копію журналу з охорони праці з проходженням інструктажу за 2025 рік працівниками – охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони : Шпоть Світланою Миколаївною.

3.4 Учасник повинен надати копію журналу з пожежної безпеки з проходженням інструктажу за 2025 рік наступними працівниками - охоронниками: Бестаєвою Надією Петрівною, Ігнатенко Іриною Миколаївною, Міллер Ніною Миколаївною та фахівцем з організації заходів охорони : Шпоть Світланою Миколаївною".

2.1. Щодо вимоги про усунення невідповідностей та невідповідностей у складі Пропозиції Переможця.

Слід зазначити, що Замовник у наведеній вище вимозі про усунення не звертався до Переможця в частині усунення невідповідностей, зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Переможця:

-свідоцтв та додатків до свідоцтв (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду щодо працівників Шпоть С.М., Ігнатенко І.М., Кулик А.В, інформація про яких зазначена у формі 2;

-повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою територіального органу Державної податкової служби, або квитанцією про прийняття електронної звітності), поданою за формою та в порядку, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гігконтракту" щодо працівника Шпоть С.М.;

-витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" щодо працівника Кулик А.В. виданий саме не раніше місячної давнини до кінцевої дати подання пропозицій.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.2. Щодо вимоги про усунення невідповідностей у частині журналів з охорони праці та журналів з пожежної безпеки.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

-ЖУРНАЛ РЕЄСТРАЦІЇ ВСТУПНОГО ІНСТРУКТАЖУ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ

ПРАЦІ (файл "Журнал охорони праці.pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М.

21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 21.10.2025 охоронник, Теплий В.В. 21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А. 21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В. 27.10.2025 начальник технічного відділу, Ігнатенко І.М. 12.11.2025 чергова пульта ПЦС, Бєстаєва Н.П. 11.11.2025 охоронник, Шпоть С.М. 12.11.2025 директор -ЖУРНАЛ реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (файл "Журнал пожежної безпеки.pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема: Теплий В.В. 14.05.2024 начальник охорони, Бєстаєва Н.П. 06.11.2024 охоронник, Міллєр Н.М. 21.10.2025 охоронник, Зборіський М.Ф.21.10.2025 охоронник, Золотухін А.В. 21.10.2025 охоронник, Теплий В.В. 21.10.2025 начальник охорони, Мусатов Б.В. 21.10.2025 охоронник, Кузнецов О.А. 21.10.2025 охоронник, Новіков М.В. 21.10.2025 охоронник, Кулик А.В. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Кузнецов О.А. 23.10.2025 чергова пульта ПЦС, Новіков М.В.

27.10.2025 начальник технічного відділу, Ігнатенко І.М. 12.11.2025 чергова пульта ПЦС, Шпоть С.М. 12.11.2025 директор, Бєстаєва Н.П. 12.11.2025 охоронник.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Переможцем на вимогу про усунення журнали реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки та реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, Переможцем усунуто наведені невідповідності, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця містяться Свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду, видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист", на наступних працівників:

Золотухін Анатолій Васильович (ЕР 53624206) Мусатов Богдан Володимирович (ЕР 52863613) Кузнєцов Олександр Анатолійович (ЕР 55134982) Бестаєва Надія Петрівна (ЕР 55134983) Зборівський Михайло Федорович (ЕР 53624205) Міллер Ніна Миколаївна (ЕР 55134984) Теплий Володимир Васильович (ЕР 54361703) Новіков Михайло Віталійович (ЕР 52863620).

Зазначені Свідоцтва видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист", що, за даними Реєстру суб'єктів освітньої діяльності https://registry.edbo.gov.ua/university/4095/professions/, не є атестованим.

Разом з тим, згідно Державного стандарту професійно-технічної освіти (ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014) професія: Охоронник, код: 5169, кваліфікація: охоронник 1, 2, 3, 4-го розрядів, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 жовтня 2014 №1209 (https://mon.gov.ua/storage/app/media/pto/standarty/okhoronnik.do) особі, яка опанувала курс професійно-технічного навчання й успішно пройшла кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду та видається свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Випускнику професійно-технічного навчального закладу другого та третього атестаційних рівнів, якому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник", видається диплом (свідоцтво), зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 № 645 затверджено зразки документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них, що додаються, зокрема, СВІДОЦТВА про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та ДОДАТКА ДО СВІДОЦТВА про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Таким чином, діючим законодавством передбачена видача Свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації разом із додатками.

Натомість, свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду, видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" на вищезазначених працівників Переможця, не містять додатків, тобто подані не в повному обсязі, що є порушенням вимог підпункту 2.4 пункту 2 Додатку 2.1 до тендерної документації для лоту 1.

До того ж, у Реєстрі документів про освіту (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/) відсутня інформація про вищевказані Свідоцтва, що підтверджується витягами із сайту цього Реєстру (результат запиту: "Документ не знайдено").

Тобто, працівники Переможця Золотухін Анатолій Васильович, Мусатов Богдан Володимирович, Кузнєцов Олександр Анатолійович, Бестаєва Надія Петрівна, Зборівський Михайло Федорович, Міллер Ніна Миколаївна, Теплий Володимир Васильович та Новіков Михайло Віталійович насправді не пройшли підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду, а подані у складі тендерної пропозиції свідоцтва, видані не атестованим Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист", не є чинними.

Відтак, на думку Скаржника, Переможцем зазначено у Пропозиції недостовірну інформацію (вищевказані Свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду), що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник щодо підтвердження кваліфікації за професією "Охоронник" 4 розряду Приватним підприємством "Альфа -Захист" на працівників: Теплий Володимир Васильович (охоронник), Міллер Ніна Миколаївна (охоронник), Зборівський Михайло Федорович (охоронник), Мусатов Богдан Володимирович (охоронник), Золотуін Анатолій Васильович (охоронник), Новіков Михайло Віталійович (охоронник), Кузнецов Олександр Анатолієвич (охоронник), Бестаєва Надія Петрівна (охоронник) зазначає наступне.

Учасником на підтвердження охоронників не менше 3 розряду подано копії оригіналів свідоцтв про проходження підвищення кваліфікації за професією "охоронник" 4 розряду видані Золотухіну Анатолію Васильовичу, Мусатову Богдану Володимировичу, Кузнецову Олександру Анатолійовичу, Бєстаєвій Надії Петрівні, Зборівському Михайлу Федоровичу, Міллер Ніні Миколаївні, Теплому Володимиру Васильовичу, Новікову Михайлу Віталійовичу про підвищення кваліфікації за професією "охоронник" 4 розраду видані Приватним підприємством "Навчально -методичний центр спеціальної підготовки "Альфа – Захист".

На адвокатський запит від 04.02.2026 №26 Замовником було отримано лист відповідь Приватного підприємства "Альфа -Захист" від 04.02.2026 № 2, яка підтверджує щодо проходження працівниками учасника підвищення кваліфікації за професією "охоронник" 4 розряду.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що подані Замовником адвокатський запит та відповідь на нього не стосуються відсутності атестації у Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" та відсутності додатків до свідоцтв, всупереч Державному стандарту професійно-технічної освіти (ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014) професія: Охоронник, код: 5169, кваліфікація:

охоронник 1, 2, 3, 4-го розрядів, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від жовтня 2014 р.

№ 1209 (https://mon.gov.ua/storage/app/media/pto/standarty/okhoronnik.doc), та Постанові Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 р. № 645, а також відсутності у Реєстрі документів про освіту (https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/) інформації про надані у складі Пропозиції Переможця Свідоцтва.

До того ж, Скаржник звертає увагу Комісії, що відповідь (№2 від 05.02.2026) на адвокатський запит представника Замовника від імені Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" підписала Заступником директора з навчальної роботи Кулик А.В.

Разом з тим, відповідно до поданого у складі Пропозиції Переможця Наказу Переможця №14-к від 21.10.2025 Кулик Алла Володимирівна була прийнята на посаду чергового пульта централізованого спостереження за сумісництвом з 23.10.2025, її підпис на цьому Наказі схожий на підпис, що відображений на зазначеній відповіді на адвокатський запит.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань (БЕЗКОШТОВНИЙ ЗАПИТ) (далі ЄДР) керівником Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" є Шпоть Світлана Миколаївна, тобто та сама особа, що е керівником, єдиним учасником і кінцевим бенефіціарним власником Переможця, як юридичної особи.

Також Скаржник відзначає, що попереднім керівником Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" був Шпоть Сергій Олександрович, який наразі має частку 50% статутного капіталу даного підприємства.

Шпоть Сергій Олександрович та Шпоть Світлана Миколаївна е близькими родичами, ведуть спільний бізнес.

Так, зокрема, за даними ЄДР зазначені фізичні особи мають корпоративні права у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ "ЛІДЕР СЕКЮРІТІ СИСТЕМ" (ідентифікаційний код 42965412), по 50% кожна, а також зареєстровані за однією адресою: Україна, 19602, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Руська Поляна, ВУЛИЦЯ ДОРОШЕНКА, будинок 37.

Тобто, Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" та Переможець є пов'язаними юридичними особами через Шпотя Сергія Олександровича, Шпоть Світлану Миколаївну та Кулик Аллу Володимирівну.

Відтак, Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" напряму та безпосередньо зацікавлене у перемозі ПП "КБ "ЛІДЕР" у Закупівлі. А тому не можна вважати зазначену відповідь Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" на адвокатський запит представника Замовника такою, що підтверджує достовірність навчання працівників Переможця, чинність виданих Сертифікатів та право Приватного підприємства "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" проводити таке навчання.

Тож, з метою отримання достовірної інформації щодо документарного підтвердження проходження навчання працівниками Переможця, представник Скаржника адвокат Михайлик Р.Р. звернувся з відповідним адвокатським запитом (№3/2/26-1 від 03.02.2026) до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ (№ 6011/0/1-26 від 04.02.2026). Відповідь на цей запит наразі відсутня, але очікується найближчим часом.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає що Умовами підпунтку 2.4.пункту 2 Додатку 2.1. Документації для лоту 1 передбачено надання сканованих оригіналів свідоцтв та додатків (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2. Замовник вказав "додатків в разі наявності", що передбачає подання або не подання таких додатків. Учасник виконав вимоги встановлені в тендерній документації.

Відповідно до пункту 2 розділу Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. На адвокатський запит від 04.02.2026 №26 (додано до заперечень) Замовником було отримано лист - відповідь (додано до заперечень) Приватного підприємства НМЦ СП "Альфа -Захист" від 04.02.2026 № 2, яка підтверджує факт проходження працівниками учасника підвищення кваліфікації за професією "охоронник" 4 розряду.

В відповіді надане підтвердження щодо проходження працівниками учасника підвищення кваліфікації за професією "охоронник" 4 розряду на вказаних осіб. Зауважимо, що ПП НМЦ СП "Альфа захист" до відповіді також надав копію Ліцензії Серія АЕ №458848 виданої Міністерством Освіти і науки України та Додаток до ліцензії щодо виду підготовки в якому зазначено "професійно-технічне навчання, підвищення кваліфікації" назва професії "охоронник". А також лист від Міністерства освіти і науки України від 29.11.2018 №6.71192 щодо підтвердження ліцензії Приватного підприємства НМЦ СП "Альфа захист" в якому вказано, що дане підприємство має чинну ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійно-технічного навчання, підвищення кваліфікації за професією 5169 Охоронник видана на підставі наказу МОН України від 11.06.2014 №2323л і є безстроковою.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що 12 лютого 2026 представник Скаржника адвокат Михайлик Р.Р. отримав від МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ (далі - МОН) відповідь на адвокатський запит (лист МОН від 11.02.2026 № 5/407-26).

Як наголошувалось у Скарзі, відповідно до Державного стандарту професійнотехнічної освіти (ДСПТО 5169-ОК.74.60-2014) професія: Охоронник, код: 5169, кваліфікація: охоронник 1, 2, 3, 4-го розрядів, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 жовтня 2014 p. No 1209 (https://mon.gov.ua/storage/app/media/pto/ standarty/okhoronnik.doc), особі, яка опанувала курс професійно-технічного навчання й успішно пройшла кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень "кваліфікований робітник" з набутої професії відповідного розряду та видається свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 № 645 затверджено зразки документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатків до них, що додаються, зокрема, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та додатка до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02 квітня 2015 № 387:

виготовлення документів про професійну (професійно-технічну) освіту процес відтворення на матеріальному носії поліграфічним способом інформації, що міститься в документі про професійну (професійно-технічну) освіту, отриманої закладом освіти з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) та внесення цієї інформації до Реєстру документів про освіту ЄДЕБО (далі Реєстр) відповідно до цього Порядку;

додаток до документа про професійну (професійно-технічну) освіту невід'ємна частина документа про професійну (професійно-технічну) освіту, відтворена на матеріальному носії, та доступна після забезпечення технічної можливості в електронній формі особі, яка завершила навчання з використанням засобів ЄДЕБО, що містить інформацію щодо отриманої особою відповідної кваліфікації/компетентності (у тому числі персональні дані), створену (внесену закладом освіти) та сформовану в ЄДЕБО відповідно до Технічних описів документів про освіту та вчені звання, що виготовляються поліграфічним способом, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04 лютого 2014 № 97, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2014 за № 283/25060, та містить перелік навчальних предметів / набутих компетентностей, обсяг навчальних годин для їх вивчення / набуття, оцінку рівня знань, умінь, навичок /компетентностей та рівень здобутих кваліфікацій особи, яка завершила навчання;

документ про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка (далі Документ) інформація (у тому числі персональні дані), створена (внесена закладом освіти) та сформована в ЄДЕБО відповідно до зразків Документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 № 645 "Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них" (далі - Зразки), відтворена на матеріальному носії поліграфічним способом відповідно до Технічних описів документів про освіту та вчені звання, що виготовляються поліграфічним способом, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 07 лютого 2014 року № 97, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 лютого 2014 року за № 283/25060, та внесена до Реєстру або Документ, виготовлений відповідно до законодавства України, що діяло до набрання чинності цим Порядком.

Таким чином, законодавство України чітко передбачає видачу свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації разом із додатками, що є невід'ємною частиною цих свідоцтв, державного зразка, а також створення (внесення закладом освіти) та формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), внесення до Реєстру документів про освіту ЄДЕБО документа про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка.

Натомість, подані у складі Пропозиції Переможця Свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду, видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854), на працівників Переможця (Золотухін Анатолій Васильович, Мусатов Богдан Володимирович, Кузнєцов Олександр Анатолійович, Бестаєва Надія Петрівна, Зборівський Михайло Федорович, Міллер Ніна Миколаївна, Теплий Володимир Васильович, Новіков Михайло Віталійович) та інформація про такі Свідоцтва відсутня у ЄДЕБО та Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО, а також Переможцем не надано додатків до таких Свідоцтв.

Відтак, на думку Скаржника, зазначені Свідоцтва не можуть вважатися документами про освіту, не є чинними та не можуть слугувати підтвердженням наявності в Переможця працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Таким чином, Переможець зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію (вищевказані Свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду), що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2.1 Документації містить Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 2.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід1, 2 2.1. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2.

Форма 2 Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

№, ПІБ, Посада, Загальний стаж роботи, Підстава використання праці 2.4.

Скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв ( в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2.

У складі Пропозиції Переможця мстяться, зокрема:

-Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 07.11.2025 №07-11/2025-10 (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Учасник ПП "Комплекс безпеки "Лідер" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

1 Шпоть Світлана Миколаївна Директор (фахівець) 2 Теплий Володимир Васильович охоронник 3 Міллер Ніна Миколаївна охоронник Загальний стаж роботи 5 років 4 Зборівський Михайло Федорович охоронник 5 Мусатов Богдан Володимирович охоронник 6 Золотухін Анатолій Васильович охоронник 7 Новіков Михайло Віталійович охоронник 8 Кузнєцов Олександр Анатолійович охоронник 9 Бестаєва Надія Петрівна охоронник 10 Міллер Ніна Миколаївна черговий ПЦС Загальний стаж роботи 10 років 11. Ігнатенко Ірина Миколаївна черговий ПЦС 12 Кузнєцов Олександр Анатолійович черговий ПЦС 13 Кулик Алла Володимирівна черговий ПЦС 14 Новіков Михайло Віталійович начальник технічного відділу -свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду (файл "Свідоцтва навчання охоронники.pdf") працівників: Теплий Володимир Васильович, Міллер Ніна Миколаївна, Зборівський Михайло Федорович, Мусатов Богдан Володимирович, Золотухін Анатолій Васильович, Новіков Михайло Віталійович, Кузнєцов Олександр Анатолійович, Бестаєва Надія Петрівна видані Приватним підприємством "Навчально -методичний центр спеціальної підготовки "Альфа – Захист".

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

-адвокатський запит від 04.02.2026 №26, відповідно до якого, зокрема:

"Адвокат Моцайко Валентина Сергіївна відповідно до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності від 06.01.2026 № 10-26 надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут".

Керуючись статтями 20, 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у зв'язку з наданням правової допомоги ТОВ "Черкасиенергозбут", в інтересах і за дорученням якого здійснено цей запит, прошу надати наступну інформацію (відомості):

1. Чи відноситься Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" до суб'єктів освітньої діяльності та чи має відповідну ліцензію суб'єкта освітньої діяльності? 2. У разі якщо Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" відноситься (включене) до переліку суб'єктів освітньої діяльності, повідомити часові проміжки дії відповідної ліцензії суб'єкта освітньої діяльності? 3. Чи має (мало) право Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" проводити навчання підвищення робітничої кваліфікації за професією "охоронник"? 4. У разі, якщо Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" має (мало) право проводити навчання підвищення робітничої кваліфікації за професією "охоронник", повідомити часові проміжки, коли Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" мало право проводити підвищення робітничої кваліфікації за професією "охоронник"? 5. Чи проходили Золотухін Анатолій Васильович (у 2022 році), Мусатов Богдан Володимирович (у 2021 році), Кузнєцов Олександр Анатолійович (у 2024 році), Бестаєва Надія Петрівна (у 2024 році), Зборівський Михайло Федорович (у 2022 році), Міллер Ніна Миколаївна (у 2024 році), Теплий Володимир Васильович (у 2023 році) та Новіков Михайло Віталійович (у 2021 році) у Приватному підприємстві "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" підвищення робітничої кваліфікації за професією "охоронник 4 розряду" та чи здобули професію "охоронник 4 розряду"?".

-лист від 05.02.2026 №2, оформлений на бланку ПП НМЦ СП "Альфа захист", відповідно до якого:

"На Ваш запит №26 від 04.02.2026 року повідомляємо про наступне:

1. Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист"" відноситься до суб'єктів освітньої діяльності та має ліцензію на проведення професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації за професією "Охоронник" 5169 (Ліцензія АЕ №458848 від 11.07.2014 року Міністерства освіти і науки України).

2. Ліцензія на проведення професійно-технічного навчання та підвищення кваліфікації за професією "Охоронник" діє з 11.07.2014 року по теперішній час.

3. Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист"" має право проводити професійно-технічне навчання та підвищення кваліфікації за професією "Охоронник" 5169 згідно ліцензії та додатка до ліцензії Міністерства освіти і науки України.

4. Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист"" має право проводити професійно-технічне навчання та підвищення кваліфікації за професією "Охоронник" 5169 згідно ліцензії та додатка до ліцензії Міністерства освіти і науки України з 11.07.2014 року по теперішній час.

5. Нижчезазначені слухачі проходили професійно-технічне навчання та підвищення кваліфікації за професією "Охоронник 4 розряду": Золотухін Анатолій Васильович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 53624206 від 05.03.2022 року; Мусатов Богдан Володимирович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 52863613 від 14.06.2021 року; Кузнєцов Олександр Анатолійович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 55134982 від 12.03.2024 року; Бестаєва Надія Петрівна свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 55134983 від 12.03.2024 року; Зборівський Михайло Федорович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 53624205 від 05.03.2022 року; Міллер Ніна Миколаївна свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 55134984 від 12.03.2024 року; Теплий Володимир Васильович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 54361703 від 03.05.2023 року; Новіков Михайло Віталійович свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія ЕР № 52863620 від 14.06.2021 року".

-ліцензія Серія АЕ №458848, видана Міністерством освіти і науки України, видана ПП НМЦ СП "Альфа захист", у додатку до якої зазначено, зокрема:

1. 5169 Охоронник Професійно-технічне навчання, підвищення кваліфікації 2. 5169 Охоронець Професійно-технічне навчання.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, адвокатський запит від 03.02.2026 №3/2/26-1, адресований ПП "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "АльфаЗахист", відповідно до якого:

"Мною, Адвокатом Михайликом Русланом Романовичем, надається професійна правова допомога Клієнту, ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ПАТРІОТ В" (код ЄДРПОУ 35754754) (далі також - "Клієнт", "ПП "ПАТРІОТ В"").

… 1) надати інформацію, чи видавало Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854) Свідоцтва, згідно даних Реєстру документів про освіту, і чи містяться у Реєстрі документів про освіту дані про видані Свідоцтва? 2) надати інформацію, чи має Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854) атестацію для провадження освітньої діяльності щодо підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду та видавати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду? 3) надати інформацію, чи мало право Приватне підприємство "Навчальнометодичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854) провадити освітню діяльність щодо підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду та видавати Свідоцтва без атестації? З якої дати Приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854) втратило право провадити освітню діяльність щодо підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду та видавати свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду? 4) надати інформацію, чи видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" (код ЄДРПОУ 38715854) додатки до Свідоцтв? 5) надати інформацію, чи є дійсними (чинними) Свідоцтва без виданих додатків до цих Свідоцтв?".

-лист від 11.02.2026 №5/407-26, оформлений на бланку МОН, відповідно до якого:

До питання 1. Інформація щодо видачі Приватним підприємством "Навчальнометодичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" свідоцтв про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" у Реєстрі документів про освіту відсутня.

До питання 2. З набранням чинності Закону України "Про професійну освіту" від 21.08.2025 № 4574-ІХ (далі - Закон) атестація закладів професійної освіти або суб'єктів, що провадять освітню діяльність у сфері професійної освіти, не передбачена. Нормами Закону не передбачено проходження процедури атестації суб'єктів господарювання як окремої умови для надання права на здійснення підготовки та видачу відповідних документів про освіту, зокрема за професією 5169 "Охоронник".

Втрата чинності Положення про атестацію професійно-технічних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.1996 № 200 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1146), не скасовує потреби у підтвердженні спроможності закладу освіти здійснювати підготовку здобувачів освіти за конкретними професіями.

Таким чином, питання наявності або відсутності атестації не може бути підставою для оцінки правомірності провадження освітньої діяльності та обмеження права на видачу документів про професійну освіту після набрання чинності Законом, за умови наявності у суб'єкта господарювання чинної ліцензії Міністерства освіти і науки України та внесення його до Реєстру суб'єктів освітньої діяльності.

До питання 3. Відповідно до статей 1, 4 Закону суб'єктами освітньої діяльності у сфері професійної освіти є юридичні особи незалежно від форми власності та фізичні особи підприємці, які провадять освітню діяльність на підставі ліцензії.

Професійна освіта це систематизована сукупність здобутих особою результатів навчання і компетентностей, визначених стандартом професійної освіти та відповідним професійним стандартом, що засвідчується документом про професійну освіту. Кожен має право на професійну освіту, що включає право на здобуття професійної освіти впродовж життя, право на доступність професійної освіти, а також право на безоплатне здобуття професійної освіти у випадках і порядку, визначених законом.

Відповідно до частини шостої статті 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222 (набрав чинності 28 червня 2015 року) ліцензії на провадження видів господарської діяльності, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений строк дії, є безстроковими.

За інформацією, яка відображена у Реєстрі освітньої діяльності, Приватному підприємству "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" було видано ліцензію Міністерства освіти і науки України (наказ МОН від 11.06.2014 № 2323л) на провадження освітньої діяльності у сфері професійної освіти за професією "Охоронник" за видами підготовки (професійно-технічне кваліфікації робітників): навчання, підвищення https://registry.edbo.gov.ua/university/4095/.

Статтею 12 Закону передбачено, що особам, які успішно завершили здобуття професійної освіти, заклад професійної освіти або інший суб'єкт освітньої діяльності видає диплом спеціаліста. Диплом містить невід'ємний додаток, у якому зазначається інформація про присвоєну професійну кваліфікацію (рівень кваліфікації, результати навчання, кредити ЄКТС тощо).

Особам, які здобули професійну кваліфікацію, визначену відповідним професійним стандартом, видається сертифікат про присвоєння/підтвердження професійної кваліфікації.

Інформація про видані дипломи спеціаліста та додатки до них вноситься закладами професійної освіти, іншими суб'єктами освітньої діяльності до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, крім випадків, визначених законодавством.

До питання 4, 5. Відповідно до розділу 1 Порядку замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.04.2015 № 387 (у редакції наказу МОН від 15.12.2021 № 1380), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2022 за № 217/37553, виготовлення документів про професійну (професійнотехнічну) освіту та додатків до них є невід'ємною частиною документа про професійну (професійно-технічну) освіту, який виготовляє заклад освіти із формуванням в ЄДЕБО інформації (у тому числі персональних даних), що відображається в документі.

Інформація про видані закладом освіти свідоцтва та додатки до них про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації вноситься закладами професійної освіти, іншими суб'єктами освітньої діяльності до ЄДЕБО, крім випадків, визначених законодавством.

Принагідно інформуємо, що питання стосовно виданих свідоцтв та додатків до них про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" особам, які зазначені в листі, належать до компетенції Приватного підприємства "Навчальнометодичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист".

Комісія листом від 11.02.2026 №20-29.1/11-28ПЗе, направила запит Міністерству освіти і науки України, відповідно до якого зазначила про необхідність надати інформацію:

1) Чи має приватне підприємство "Навчально -методичний центр спеціальної підготовки "Альфа – Захист" право на здійснення освітньої діяльності за професією "Охоронник" та чи має право приватне підприємство "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" проводити навчання щодо підвищення кваліфікації охоронників, та видавати відповідні свідоцтва;

2) Чи є чинними дійсними тощо свідоцтва про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду видані Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист" на працівників: Теплий Володимир Васильович, Міллер Ніна Миколаївна, Зборівський Михайло Федорович, Мусатов Богдан Володимирович, Золотухін Анатолій Васильович, Новіков Михайло Віталійович, Кузнєцов Олександр Анатолійович, Бестаєва Надія Петрівна;

3) Чи передбачено законодавством (з посиланням на відповідні нормативні акти) обов'язкова наявність додатків до зазначених свідоцтв про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду;

4) Чи підтверджено наведеними свідоцтвами кваліфікацію охоронників 4 розряду.

Міністерство освіти і науки України листом від 16.02.2026 №5/440-26 повідомило, зокрема:

До питання 1, що за інформацією, яка відображена у Реєстрі освітньої діяльності, Приватному підприємству "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "АльфаЗахист" було видано ліцензію Міністерства освіти і науки України (наказ МОН від 11.06.2014 № 2323л) на провадження освітньої діяльності у сфері професійної освіти за професією "Охоронник" за видами підготовки (професійно-технічне навчання, підвищення кваліфікації робітників): https://registry.edbo.gov.ua/university/4095/ До питання 2, 4, що питання стосовно виданих свідоцтв та додатків до них про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" особам, які зазначені в листі, належать до компетенції Приватного підприємства "Навчальнометодичний центр спеціальної підготовки "Альфа-Захист". Інформація щодо видачі Приватним підприємством "Навчально-методичний центр спеціальної підготовки "АльфаЗахист" свідоцтв про присвоєння/підвищення робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" у Реєстрі документів про освіту відсутня.

До питання 3, що відповідно до розділу І Порядку, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.04.2015 № 387 виготовлення документів про професійну (професійно-технічну) освіту та додатків до них є невід'ємною частиною документа про професійну (професійно-технічну) освіту, який виготовляє заклад освіти із формуванням в ЄДЕБО інформації (у тому числі персональних даних), що відображається в документі".

Вимогами Документації передбачено надати скановані оригінали свідоцтв та додатків до свідоцтв (в разі наявності) про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації за професією "Охоронник" не нижче 3 розряду на кожну особу вказану в формі 2.

Разом з тим, надані у складі Пропозиції, наведені вище свідоцтва не містять, зокрема, додатків до них.

Крім того, враховуючи наведені вище, надані на розгляд Комісії документи, інформація про надані у складі Пропозиції Переможця свідоцтва відсутня у ЄДБО та Реєстрі документів про освіту ЄДБО, у зв'язку з чим зазначені свідоцтва є недійсними.

Враховуючи наведене Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформацію в частині наведених вище наданих у складі Пропозиції свідоцтв про підвищення кваліфікації за професією Охоронник 4 розряду.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

4. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця містяться:

1) Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою 3 від 07.11.2025 за вих №0711/2025-11 (файл "Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf"), в якій вказана дані про замовника за Договором №01/02-22 від 01.02.2022 ФОП Рекеєв Валерій Євгенович, 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Грушевського 93/1;

2) копія Договору №01/02-22 про надання послуг від 01.02.2022, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" та Фізичною особою підприємцем Рекеєвим Валерієм Євгеновичем (файл "Договір 1 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf"). У пункті 11 цього Договору вказана адреса замовника 18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Грушевського 93/1, кв. 70.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Переможцем у Довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою 3 від 07.11.2025 №07-11/2025-11 (файл "Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf") зазначена недостовірна інформація про адресу замовника за вказаним договором, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Крім того, відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору №01/02-22 про надання послуг від 01.02.2022, загальна вартість послуг фізичної охорони за поданим Договором становить 1 320 000 грн. 00 коп. (Один мільйон триста двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Водночас, вартість Закупівлі становить 1 900 000,00 гривень.

Згідно із вимогами Документації (підпункт 3.3 пункту 3 додатку 2.1 Документації для лоту 1), мінімальна сума аналогічного договору має бути: 1 900 000,00 грн. х 70% = 1 330 000,00 грн.

Переможцем надано договір на суму 1 320 000,00 грн, що на 10 000,00 грн. менше встановленого Замовником ліміту та порушує умову, викладену у підпункті 3.3 пункту 3 додатку 2.1 Документації для лоту 1, в частині правила, що аналогічним договором вважається договір відповідно до предмету закупівлі або згідно коду ДК 021: 2015 79710000-4 Охоронні послуги або 79713000-5 Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони на суму не менше ніж 70% вартості даної закупівлі.

Таким чином, на думку Скаржника, Переможцем не підтвердено наявність у нього документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Замовник зазначає, що пунктом 4.2 пункту 4 Інформація про предмет закупівлі розділу Загальні положення тендерної документації зазначено:

закупівля здійснюється з поділом на лоти:

Лот 1. 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони Лот 2. 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації У відповідності до оголошеної закупівлі сума закупівлі за лотом 1 становить 1850000,00 грн Учасником у складі Пропозиції подані документи:

1.

Файл "Договір 1 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf", що містить:

Сканована копія Договору 01/02-22 про надання охоронних послуг від 01.02.2022 року укладеного між ПП "КБ "Лідер" та ФОП Ракеєв В.С на загальну вартість послуг становить 1320000,00 (один мільйон триста двадцять гривень 00 копійок), період дії договору з 01.02.2022 по 01.02.2023; Акти до договору; Відгук від 10.03.2023 б/н від ФОП Ракеєв В.С.

щодо отримання послуг за договором 01/02-22 від 01.02.2022.

2.

Файл Договір 2 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf містить документи:

Скановану копію Договору від 01/05-24 про надання охоронних послуг від 01.05.2024 укладеного між ПП "КБ "Лідер" та ФОП Король С.С. на загальну суму 1368000,00 грн (Один мільйон триста шістдесят вісім тисяч гривень), період дії договору з 01.05.2024 по 01.05.2025; Акти до договору; Відгук від ФОП Король С.С. від 22.05.2025 б.н. щодо отримання послуг за договором 01/05-24 від 01.05.2024.

Замовник зазначає, що розрахунок не менше 70% від вартості даної закупівлі, а саме - лота 1 (1850000,00 грн) становить 1295000,00 грн, відповідно, на думку Замовника, учасник виконав вимоги Документації за всіма наданими договорами в підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Переможцем у Довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою 3 від 07.11.2025 №07-11/2025-11 (файл "Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf") зазначена недостовірна інформація про адресу замовника за вказаним договором, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. У Запереченнях Замовником взагалі не спростовано наведене твердження Скаржника.

Скаржник зазначає, що умова, викладена у підпункті 3.3 пункту 3 додатку 2.1 Документації для лоту 1, не містить уточнень "саме лота 1 (1850000,00 грн)", тобто відсутня прив'язка до очікуваної вартості саме лота. Натомість, чітко встановлена умова щодо співвіднесення суми аналогічного договору (не менше ніж 70%) із вартістю даної закупівлі, тобто 1900000,00 грн.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що розрахунок для підтвердження виконання за аналогічним договором вважається договір відповідно до предмету закупівлі або згідно коду ДК 021: 2015 79710000-4 Охоронні послуги або 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони на суму не менше ніж 70% вартості даної закупівлі. Учасником ПП "КБ "Лідер" подані документи на підтвердження даної вимоги в складі Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2.1 Документації містить Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 3.

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1 3.1. На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 3.

Форма 3 Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) № Найменування замовника за договором, адреса, телефон, контактна особа Номер та дата договору, період надання послуг, сума договору (ID -номер закупівлі та додаткові угоди в разі наявності) Документ(и), що підтверджують виконання договору Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

3.2. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору (не менше 2-х, один з яких може бути укладено у відповідності до проведеної процедури закупівлі з надання послуг фізичної охорони об’єктів замовникам в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" не раніше 2022 року) з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Дана вимога передбачає підтвердження учасником виконання аналогічного за предметом закупівлі договору в умовах введення воєнного стану в Україні та належим його виконанням у відповідності до Наказу Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану України". Також основними ознаками виконання аналогічного договору є вид договору (залежно від своєї правової природи), а також предмет закупівлі. Конкретна кількість документально підтверджених договорів (один, два або більше) Законом не передбачена, отже вимога необхідної кількості аналогічних договорів встановлюється Замовником самостійно для підтвердження наявності в учасників торгів достатнього досвіду надання послуг. Замовник має бути впевненим, що потенційний переможець Учасник має досвід надання послуг відповідно до предмета даної закупівлі та має наявний персонал для виконання таких послуг, що передбачають цілодобову охорону об’єкта в складі 2 охоронників.

3.3.

Виконанням договору в повному обсязі є надання актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі та оригінал відгуку від замовника про належне виконання учасником договорів, зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, завірений підписом представника замовника. Аналогічним договором вважається договір відповідно до предмету закупівлі або згідно коду ДК 021: 2015 79710000-4 Охоронні послуги або 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони на суму не менше ніж 70% вартості даної закупівлі.

Дана вимога передбачена вимогами, що передбачають надання послуг згідно даної закупівлі, що потребує від Замовника особливої уваги у визначенні кваліфікаційної відповідності, фінансово-економічного становища, технічних та організаційних можливостей учасників Процедури закупівлі.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 07.11.2026 №07-11/2025-11 (файл "Довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Учасник ПП "Комплекс безпеки "Лідер" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

№ Найменування замовника Номер та дата договору, період за договором, адреса, надання послуг, сума договору телефон, контактна особа (ID -номер закупівлі та додаткові угоди в разі наявності) 1 ФОП Ракеев Валерій Договір № 01/02-22 від Євгенійович 18001, 01.02.2022 р Період з 01.02.2022 Черкаська область, м. р. по 01.02.2023 р. Сума Черкаси, вул. договору 1 320 000,00 грн.

Грушевського 93/1 +380472341255 Документ(и), що підтверджують виконання договору Договір та Акти виконаних робіт ФОП Король Світлана Сергіївна 18034. Черкаська область, м. Черкаси. вул.

Композитора Лисенка. буд 45 +380472322002 Договір 01/05-24 від 01.05.2024 Договір та Акти виконаних p. Період з 01.05.2024 р. по робіт 01.05.2025 р. Сума договору 1 368 000,00 грн.

-договір про надання охоронних послуг від 01.05.2024 №01/05-24 (файл "Договір 2 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf") -акти надання послуг до договору про надання охоронних послуг від 01.05.2024 №01/05-24 (файл "Договір 2 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf") -позитивний відгук від 22.05.2025 до договору про надання охоронних послуг від 01.05.2024 №01/05-24 (файл "Договір 2 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf") -договір про надання охоронних послуг від 01.02.2022 №01/02-22 (файл "Договір 1 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf"), укладений між Переможцем та ФОП Ракеєвим В.Є., відповідно до якого, зокрема:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ЗАМОВНИК передає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає під охорону об'єкт та його відокремлені приміщення. Обов'язковою умовою на час укладення та здійснення Договору є наявність у ЗАМОВНИКА повноважень на володіння (користування) "Об'єктом" (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення тощо).

1.2. За цим Договором "ВИКОНАВЕЦЬ" в інтересах "ЗАМОВНИКА" надає послуги з охорони об'єктів та особистої охорони (фізична охорона) а "ЗАМОВНИК" своєчасно здійснює оплату послуг "ВИКОНАВЦЮ" на умовах і в порядку встановлених цим Договором.

1.3. Охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у Додатку №1 "Найменування об'єкту, який передається під охорону". Система охорони об'єкту та розташування посту визначається ЗАМОВНИКОМ та узгоджується з ВИКОНАВЦЕМ.

3. ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ТА ПОРЯДОК ВЗАЄМОРОЗРАХУНКІВ

3.1. Вартість послуг фізичної охорони по даному Договору за 1 пост охорони, становить 55 000 грн. 00 коп. (П'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ щомісяця.

Всього 2 пости. Вартість послуг фізичної охорони по даному Договору за 2 пости охорони становить 110 000 грн. 00 коп. (Сто десять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ щомісяця.

Загальна вартість послуг фізичної охорони по даному Договору становить 1 320 000 грн. 00 коп. (Один мільйон триста двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

11. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Замовник:

Юридична адреса: 18006, м. Черкаси, вул. Грушевського, будинок 93/1, кв. 70 Додаток 1 до договору про надання охоронних послуг від 01.02.2022 №01/02-22 містить, зокрема:

Назва підприємства Замовника: Фізична особа – підприємець Ракеєв Валерій Євгенійович (фактична адреса) охоронюваного об'єкту: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.

159 (на території бази ОПС) нежитлові приміщення складського призначення.

-акти надання послуг до договору від 01.02.2022 №01/02-22 на загальну суму 1 320 000 грн (файл "Договір 1 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf") -ВІДГУК від 10.03.2023 (файл "Договір 1 підтвердження досвіду + акти + відгук.pdf"), відповідно до якого: "Я. ФОП Ракеєв Валерій Євгенійович, отримував послуги з фізичної охорони об'єктів у 2022 2023 р.р. відповідно до укладеного договору 01/02-22 від 01.02.2022 року. Постачальником послуг по договору є Приватне підприємство "Комплекс безпеки "Лідер"". Сума укладеного договору становить 1 320 000,00 грн. Даний договір виконано в повному обсязі.

За час співпраці ПП "Комплекс безпеки Лідер" зарекомендувало себе як організація.

що має досвід у наданні послуг з охорони об'єктів та особистої охорони. Відзначаю належне виконання послуг охорони, професійний підхід, швидке та ефективне вирішення будь яких робочих завдань. В процесі співпраці ПП "Комплекс безпеки Лідер" показало себе досвідченим партнером, який якісно, своєчасно надавав та продовжує надавати послуги охорони.

Я рекомендую до співпраці ПП "Комплекс безпеки Лідер", як професійного, відповідального та надійного партнера".

Враховуючи наведене, у тому числі те, що у наданих у складі Пропозиції Переможця довідці від 07.11.2026 №07-11/2025-11 та договорі від 01.02.2022 №01/02-22 зазначена адреса замовника за аналогічним договором - Черкаська область, м. Черкаси, вул.

Грушевського 93/1, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації в складі Пропозиції Переможця в цій частині.

Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "Інформація про закупівлю" зазначено, зокрема:

Очікувана вартість: 1 900 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "Лоти" встановлено, зокрема:

Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони (фізична охорона) Очікувана вартість: 1 850 000,00 UAH з ПДВ.

Послуги з спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єкті та спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єкті (технічна охорона) Очікувана вартість: 50 000,00 UAH з ПДВ.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, що аналогічним договором вважається договір відповідно до предмету закупівлі або згідно коду ДК 021: 2015 79710000-4 Охоронні послуги або 79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони на суму не менше ніж 70% вартості саме даної закупівлі.

За таких умов, сума аналогічного договору повинна становити не менше ніж 70% від 1 850 000,00 UAH з ПДВ (очікувана вартість за лотом №1), а саме - не менше 1 295 000,00 грн.

Враховуючи наведене, зокрема, що загальна вартість наданого Переможцем у складі Пропозиції аналогічного договору від 01.02.2022 №01/02-22 становить 1 320 000 грн, що є не менше, ніж 1 295 000,00 грн, відсутні невідповідності у складі Пропозиції Переможця в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону;

Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом №1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (код ЄДРПОУ: 42474208) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "КОМПЛЕКС БЕЗПЕКИ "ЛІДЕР" (код ЄДРПОУ: 36391145) переможцем процедури закупівлі — "79710000-4 Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-31011697-a, за лотом №1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника