Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 15723-р/пк-пз від 17.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ: 41731677) від 07 жовтня 2025 № UA-2025-08-07-007979-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 09.10.2025 № 15292-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (надалі –
ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ")
3) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" (надалі – ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА") 4) приватне науково-виробниче підприємство "Прометей-Сервіс" (надалі – ПНВП "Прометей-Сервіс") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.09.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "РАДАРПІВДЕНЬ" – "очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 07.10.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було встановлено невідповідності:
… 18.09.2025 р. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, де зазначено про необхідність надання документів протягом 24 годин.
Учасник не виправив деякі виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення та відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхилив тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте 19.09.2025 Учасник подав скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі Комісія), яка, розглянувши скаргу від 19 вересня 2025 № UA-2025-08-07-007979a.a2 (надалі Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. частково задовольнила Скаргу та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-07-007979-a.
Замовник виконав рішення органу оскарження №14922-р/пк-пз від 01.10.2025 та скасував рішення про відхилення Учасника від 06.10.2025.
При цьому відповідно до п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
При цьому рішення органу оскарження не містило вимоги до Замовника повторно надати Учаснику скаржнику право усунути виявлені невідповідності у документах.
поданих вже на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 18.09.2025. а тільки скасувати рішення про відхилення Учасника з підстав, наведених у протоколі.
"Наголошуємо, що надавши можливість Учаснику усунути виявлені невідповідності 18.09.2025. Замовник не обмежував його право конкретними документами або способом усунення невідповідностей, а послався на вимоги тендерної документації у частині виправлення невідповідностей, виявлених у документах відповідно до вимог пп. 2.1, 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання.
матеріально-технічної бази та технологій". Саме у п.2.2. і йшла мова про таке: "На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном., а саме: оборотно-сальдову відомість та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо".
Тому уважно переглянувши підстави для відхилення відповідно до рішення органу оскарження та подані Учасником документи, Замовник виявив:
1. У інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника виявлені невідповідності. Перелік обладнання, матеріально-технічної бази у Довідці (відомості) для виконання вищезазначених робіт матеріально-технічної бази (власної техніки) ТОВ "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" від 13 січня 2025 року №108файл Довідка МТБ з T3.pdf не відповідає документам на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме: копіям видаткових накладних, сканованим оригіналам або копіям документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо згідно з вимогами пп. 2.1, 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Зокрема у файлі Довідка МТБ з ТЗ. pdf, є наступні невідповідності:
1) не має підтвердження права власності на пункт 1. Цілодобовий пункт спостереження – 1 шт.
2) Невідповідність назві кількості:
Пункт 9 перфоратор 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електроперфоратор Makita HR 24701 шт. у файлі Видаткова накладна 01.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
Пункт 11 шуруповерт 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електричний дриль-шуруповерт Зенит 1 шт. у файлі Видаткова накладна 03.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
3) Невідповідність назв у файлах МТБ з ТЗ. Pdf та Видаткова накладна 03.pdf:
Пункт 10 кутова машина у довідці - у накладній Кутошліфувльна машинка МШК1900Р Пукти 12-13 Драбина алюмініва у довідці - у накладній Драбина трьохколінна KRAUSE.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".
Скаржник, посилаючись на рішення Комісії від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз, зазначає, що Замовник, після того, як виконав рішення органу оскарження та скасував рішення про відхилення Скаржника 06.10.2025, повинен був звернутись до учасника, з повідомленням з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Скаржника документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдової відомості та/або копії видаткових накладних, сканованих оригіналів або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140-Liprofesional, перфоратора Makita HR2470, але чомусь цього не зробив, натомість, дискваліфікував Скаржника протоколом від 07.10.2025 з причини "При цьому, рішення органу оскарження не містило вимоги до Замовника повторно надати учаснику - Скаржнику право усунути виявлені невідповідності в документах, поданих вже на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 18.09.2025, а тільки скасувати рішення про відхилення учасника з підстав, наведених у протоколі".
Таким чином Скаржник вважає, що Замовником неправомірно відхилено Пропозицію Скаржника.
Скаржник повідомляє, що не згоден з рішенням Замовника, оскільки учасник виконав вимогу в повному обсязі з даного питання, а саме - надав документи, які відображались у вимозі в переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, хоча вважає, що вимога Замовника є некоректною, так як документи на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів містяться у Пропозиції Скаржника.
Скаржник, посилаючись на рішення Комісії від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз та протокол відхилення, вважає, що вимоги щодо невідповідність назв і кількості щодо МТБ у Замовника є безпідставними після розгляду і винесення рішення з цього питання органом оскарження. Таким чином Скаржник вважає, що Замовником неправомірно відхилено Пропозицію Скаржника.
Замовник зазначає, що 18.09.2025 ним було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, де зазначено про необхідність надання документів протягом 24 годин.
Замовник повідомляє, що учасник не виправив деякі виявлені Замовником після розкриття Пропозицій невідповідності, що подані ним у Пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення та відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхилив Пропозицію Скаржника.
Проте, 19.09.2025 Скаржник подав скаргу до органу оскарження, розглянувши яку Комісія частково задовольнила Скаргу та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Замовник виконав рішення органу оскарження від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз та скасував рішення про відхилення Скаржника від 06.10.2025.
При цьому, відповідно до пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Замовник зазначає, що рішення органу оскарження не містило вимоги до Замовника повторно надати Скаржнику право усунути виявлені невідповідності в документах, поданих вже на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 18.09.2025, а тільки скасувати рішення про відхилення учасника з підстав, наведених у протоколі.
Замовник наголошує, що надавши можливість учаснику усунути виявлені невідповідності 18.09.2025, Замовник не обмежував його право конкретними документами або способом усунення невідповідностей, а послався на вимоги Документації в частині виправлення невідповідностей, виявлених в документах відповідно до вимог підпункту 2.1 пункту 2.2 додатку 4 Документації. Саме в пункті 2.2 йшла мова про те, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдову відомість та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо.
Замовник повідомляє, що уважно переглянувши підстави для відхилення відповідно до рішення органу оскарження та подані учасником документи, Замовник виявив, що перелік обладнання, матеріально-технічної бази в довідці (відомості) для виконання вищезазначених робіт матеріально-технічної бази (власної техніки) не відповідає документам на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - копіям видаткових накладних, сканованим оригіналам або копіям документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо згідно з вимогами пунктів 2.1, 2.2 додатку 4 Документації.
Зокрема, в довідці виявлені наступні невідповідності:
1) немає підтвердження права власності на цілодобовий пункт спостереження – 1 шт.
2) невідповідність назв і кількості:
• перфоратор – 2 шт, має лише один можливий відповідник у накладних Електроперфоратор Makita HR 2470 – 1 шт у файлі "Видаткова накладна 01.pdf". При цьому, назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю;
• шуруповерт – 2 шт, має лише один можливий відповідник у накладних Електричний дриль-шуруповерт Зенит – 1 шт у файлі "Видаткова накладна 03.pdf". При цьому, назва інструменту в довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю;
3) Невідповідність назв в документах, а саме - пункт 10 "кутова машина" у довідці, а в накладній "Кутошліфувльна машинка МШК-1900Р";
Пукти 12-13 "Драбина алюмініва" у довідці, а в накладній "Драбина трьохколінна KRAUSE".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 19.09.2025 № UA-2025-08-07-007979-a.a2, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено що у складі Пропозиції Скаржник було надано довідки з інформацією зокрема, про цiлодобовий централiзований пульт спостереження, перфоратор Makita HR2470– 2 одиниці, шуруповерт BOSCH GSP 140-Liprofesional – 2 одиниці, кутову шліфмашину Makita GA9020.
Крім того, у складі Пропозиції Скаржника було надано видаткові накладні, зокрема, на кутошліфувальну машинку МШК-1900P, кутову шліфмашину Makita GA9020, електричний дриль-шуруповерт Зенит, драбину трьохколінну KRAUSE – 2 одиниці, електроперфоратop Makita HR 2470.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдові відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140Liprofesional, перфоратора Makita HR2470.
Замовник не звертався до учасника, зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Скаржника документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдової відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140-Liprofesional, перфоратора Makita HR2470.
Таким чином, рішенням від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз Комісія встановила, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
При цьому, в рішенні від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз Комісія не встановлювала порушення в частині розбіжностей в назві інструментів, зазначених в довідці та в наданих у складі Пропозиції Скаржника документах на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а лише зазначено про відсутність документів на цiлодобовий централiзований пульт спостереження, шуруповерт BOSCH GSP 140-Liprofesional та перфоратор Makita HR2470.
Відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.10.2025 було скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Разом з тим, на веб-порталі Уповноваженого органу відсутня інформація про звернення Замовника до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей на підставі рішення Комісії від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз.
Крім того, 07.10.2025 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднена інформація про відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар Замовника щодо усунення порушення за скаргою № UA-2025-08-07-007979-a.a2:
"На виконання рішення АМКУ №14922-р/пк-пз від 01.10.2025 Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ".
Статус скарги № UA-2025-08-07-007979-a.a2 - "Порушення усунуто".
Дата виконання рішення Замовником – 06.10.2025.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Станом на дату прийняття цього рішення відсутня інформація про оскарження рішення Комісії від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз до суду.
За таких умов, не звернувшись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей, Замовник не виконав рішення Комісії від 01.10.2025 № 14922-р/пк-пз у порушення вимог статті 18 Закону.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Також Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 02005622) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ: 41731677) за процедурою закупівлі — "Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації та мовного оповіщення в приміщенні будівлі КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради" по проспекту Хіміків, 62 в м. Черкаси", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202508-07-007979-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель згідно – відкриті торги, в частині незаконної дискваліфікації
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель згідно – відкриті торги, в частині незаконної дискваліфікації відкритих торгів Учасника ТОВ «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.10.2025 року про відхилення тендерної пропозиції закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» ЄДРПОУ 41731677.
07.08.2025 Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради"оголосив закупівлю Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації та мовного оповіщення в приміщенні будівлі КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» по проспекту Хіміків, 62 в м. Черкаси (ДК 021:2015- 45310000-3 Електромонтажні роботи)
Ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-07-007979-a 2f5ea43ee42b4179b64fc69d18dfce8a Сума закупівлі становить 744 874,80 грн. з ПДВ.
Разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі через електронну систему оприлюднено тендерну документацію затверджену Рішенням уповноваженої особи від 08 вересня 2025 року.
За результатами аукціону, що відбувся 25.08.2025 року участь взяли четверо Учасників:
1). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ- 460 999,99 грн. з ПДВ.
2) ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ". 461 000,00 грн. з ПДВ
3). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ПЕРСПЕКТИВА" 548 990,00 грн. з ПДВ
4). ПНВП "Прометей-Сервіс" 736 760,52 грн. з ПДВ
Керуючись частиною 8 статті18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги , що стосуються прийнятих рішень . дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій Учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладання договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» реалізує своє право на подання скарги.
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженої особи від 07.10.2025 року , уповноваженою особою було вирішено: Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей , а саме:
I.« Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
18.09.2025 р. Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, де зазначено про необхідність надання документів протягом 24 годин.
Учасник не виправив деякі виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення та відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхилив тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте 19.09.2025 Учасник подав скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія), яка, розглянувши скаргу від 19 вересня 2025 № UA-2025-08-07-007979-a.a2 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, частково задовольнила Скаргу та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 08-07- 007979-а.
Замовник виконав рішення органу оскарження №14922-р/пк-пз від 01.10.2025 та скасував рішення про відхилення Учасника від 06.10.2025.
При цьому відповідно до п. 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
При цьому рішення органу оскарження не містило вимоги до Замовника повторно надати Учаснику - скаржнику право усунути виявлені невідповідності у документах, поданих вже на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 18.09.2025. а тільки скасувати рішення про відхилення Учасника з підстав, наведених у протоколі.
‘Наголошуємо, що надавши можливість Учаснику усунути виявлені невідповідності 18.09.2025. Замовник не обмежував його право конкретними документами або способом усунення невідповідностей, а послався на вимоги тендерної документації у частині виправлення невідповідностей, виявлених у документах відповідно до вимог пп. 2.1. 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» . Саме у п.2.2. і йшла мова про таке: «На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ. на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном., а саме: оборотно-сальдову відомість та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо».
Тому уважно переглянувши підстави для відхилення відповідно до рішення органу оскарження та подані Учасником документи, Замовник виявив:
1. У інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника виявлені невідповідності. Перелік обладнання, матеріально-технічної бази у Довідці (відомості) для виконання вищезазначених робіт матеріально-технічної бази (власної техніки) ТОВ "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" від ІЗ.січня 2025 року №108 файл Довідка МТБ з ТЗ .pdf не відповідає документам на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме: копіям видаткових накладних, сканованим оригіналам або копіям документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо згідно з вимогами пп. 2.1, 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»
Зокрема у файлі Довідка МТБ з ТЗ. pdf, є наступні невідповідності:
1) не має підтвердження права власності на пункт 1. Цілодобовий пункт спостереження - 1 шт.
2) Невідповідність назв і кількості:
• Пункт 9 перфоратор - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електроперфоратор Makita HR 2470 - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 01.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
• Пункт 11 шуруповерт - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електричний дриль-шуруповерт Зенит - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 03.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
3) Невідповідність назв у файлах МТБ з ТЗ. Pdf та Видаткова накладна 03.pdf:
Пункт 10 кутова машина у довідці - у накладній Кутошліфувльна машинка МШК-1900Р Пукти 12-13 Драбина алюмініва у довідці - у накладній Драбина трьохколінна KRAUSE.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеною нормою
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель».
З приводу цього зазначаємо:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія), яка, розглянувши скаргу від 19 вересня 2025 № UA-2025-08-07-007979-a.a2 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, частково задовольнила Скаргу та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025- 08-07- 007979-а.
А саме:
«Документацією передбачена необхідність надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдову відомість та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо. Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдові відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140- Liprofesional, перфоратора Makita HR2470.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 1
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 19 вересня 2025:
Невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: 5. В пропозиції Учасника містяться дві різні довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника файли Довідка МТБ з ТЗ_20250821_0001.pdf та Довідка МТБ.pdf , зміст яких відрізняється. Відповідно не коректною є інформація на підтвердження наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначених у довідці, зокрема у разі наявності транспортного засобу відсутні копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів. Учасник, на усунення невідповідностей повинен надати: … 4. Уточнену інформацію/документи відповідно до вимог пп. 2.1, 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції щодо підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".
Враховуючи наведене, Замовник не звертався до учасника, зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Скаржника документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдової відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140- Liprofesional, перфоратора Makita HR2470.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.».
Враховуючи вищевикладене , згідно пункту 43 Особливостей : « Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження».
Тобто після того, як Замовник виконав рішення органу оскарження №14922-р/пк-пз від 01.10.2025 та скасував рішення про відхилення Учасника від 06.10.2025, він повинен був звернутись до учасника, з повідомленням з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Скаржника документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдової відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140- Liprofesional, перфоратора Makita HR2470, але чомусь цього не зробив, а натомість дискваліфікував Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 7 жовтня 2025 року з причини « При цьому рішення органу оскарження не містило вимоги до Замовника повторно надати Учаснику - скаржнику право усунути виявлені невідповідності у документах, поданих вже на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 18.09.2025. а тільки скасувати рішення про відхилення Учасника з підстав, наведених у протоколі».
Таким чином вважаємо, що Замовником неправомірно відхилено пропозицію Учасника. Рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є незаконним.
II. З приводу другої частини Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 7 жовтня 2025 року зазначаємо:
«У інформації про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника виявлені невідповідності. Перелік обладнання, матеріально-технічної бази у Довідці (відомості) для виконання вищезазначених робіт матеріально-технічної бази (власної техніки) ТОВ "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" від ІЗ.січня 2025 року №108 файл Довідка МТБ з ТЗ .pdf не відповідає документам на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме: копіям видаткових накладних, сканованим оригіналам або копіям документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо згідно з вимогами пп. 2.1, 2.2 Додатку 4 тендерної документації Перелік документів та/або інформації, які подаються УЧАСНИКОМ процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Зокрема у файлі Довідка МТБ з ТЗ. pdf, є наступні невідповідності:
4) не має підтвердження права власності на пункт 1. Цілодобовий пункт спостереження - 1 шт.
5) Невідповідність назв і кількості:
• Пункт 9 перфоратор - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електроперфоратор Makita HR 2470 - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 01.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
• Пункт 11 шуруповерт - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електричний дриль-шуруповерт Зенит - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 03.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
6) Невідповідність назв у файлах МТБ з ТЗ. Pdf та Видаткова накладна 03.pdf:
Пункт 10 кутова машина у довідці - у накладній Кутошліфувльна машинка МШК-1900Р Пукти 12-13 Драбина алюмініва у довідці - у накладній Драбина трьохколінна KRAUSE.»
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» , не згідні з таким рішенням Замовника та повідомляємо наступне:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Вимога про усунення невідповідностей , згідно Закону вимога повинна містити:
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити наступну інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Таким чином зазначаємо , що Учасник виконав вимогу в повному обсязі з данного питання, а саме надав документи ,які відображались в вимозі в переліку інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Хоча вважаємо ,що ця вимога є неккоректною, так як документи документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів містяться в тендерній пропозиції Скаржника.
Згідно рішення органу оскарження №14922-р/пк-пз від 01.10.2025 року маємо:
«Враховуючи наведене, Замовник не звертався до учасника, зокрема, щодо відсутності у складі Пропозиції Скаржника документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, а саме - оборотно-сальдової відомості та/або копії видаткових накладних, скановані оригінали або копії документів на підтвердження права власності чи найму/оренди транспортних засобів, складських приміщень, майна тощо щодо зазначеного у довідках обладнання, зокрема, цiлодобового централiзованого пульта спостереження, шуруповерта BOSCH GSP 140- Liprofesional, перфоратора Makita HR2470».
Але у Замовника згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 7 жовтня 2025 року маємо:
«не має підтвердження права власності на пункт 1. Цілодобовий пункт спостереження - 1 шт.
7) Невідповідність назв і кількості:
• Пункт 9 перфоратор - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електроперфоратор Makita HR 2470 - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 01.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
• Пункт 11 шуруповерт - 2 шт. має лише один можливий відповідник у накладних Електричний дриль-шуруповерт Зенит - 1 шт. у файлі Видаткова накладна 03.pdf. При цьому назва інструменту у довідці не відповідає назві в накладній та не підтверджено право власності/володіння/користування тощо відповідним майном ще на одну одиницю.
8) Невідповідність назв у файлах МТБ з ТЗ. Pdf та Видаткова накладна 03.pdf:
Пункт 10 кутова машина у довідці - у накладній Кутошліфувльна машинка МШК-1900Р Пукти 12-13 Драбина алюмініва у довідці - у накладній Драбина трьохколінна KRAUSE.»
Тому вважаємо , що вимоги щодо невідповідність назв і кількості , щодо МТБ у Замовника є безпідставними після розгляду і винесення рішення з цього питання Органом оскарження. Таким чином вважаємо, що Замовником неправомірно відхилено пропозицію Учасника. Рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції є незаконним.
Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозицій порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі.
Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства: стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі», пункт 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України,