Текст рішення
РІШЕННЯ
№9370-р/пк-пз від 04.08.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ: 37037256) від 01 серпня 2026 № UA-2026-07-21-005649-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (надалі – Документація).
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ:
37037256) від 01 серпня 2026 № UA-2026-07-21-005649-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутнє обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПБВ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ:
37037256) від 01 серпня 2026 № UA-2026-07-21-005649-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на дискримінаційних, суперечливих та взаємовиключних вимог щодо кількісних, номенклатурних та технічних характеристик предмета закупівлі
Встановлення Замовником дискримінаційних, суперечливих та взаємовиключних вимог щодо кількісних, номенклатурних та технічних характеристик предмета закупівлі (колізія між ТЗ та ПВР, підміна технологічного матеріалу труб) · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника (Відділ капітального будівництва Березанської міської ради) усунути порушення порядку проведення процедури закупівлі шляхом приведення у відповідність показників кількості, технічних характеристик та номенклатури матеріальних ресурсів у Розділі ІІІ Підсумкової відомості ресурсів (Додаток № 2) відповідно до фактичних технологічних обсягів монтажних робіт, визначених Локальними кошторисами Відомості обсягів робіт.
1.1 Обґрунтування наявності порушення в ТД:
У Додатку № 2 до Тендерної документації Замовником опубліковано два документи, що визначають параметри закупівлі: Відомість обсягів робіт (Технічне завдання) та Підсумкову відомість ресурсів (ПВР). Проте показники цих документів містять критичні суперечності, що прямо суперечать правилам ціноутворення, Настанові № 281 та Закону України «Про публічні закупівлі»:
- У Відомості обсягів робіт ТЗ (Локальний кошторис № 02-01-01, п. 8 та Локальний кошторис № 02-01-02, п. 14) Замовник імперативно вимагає виконати монтаж «Труби вініпластової по стінах і колонах з кріпленням накладними скобами, діаметр до 25 мм» загальною довжиною 5228 м (2075 м + 3153 м). Вказана технологія передбачає використання жорстких, гладких пластикових труб із додатковими з'єднувальними кутниками та колінами. Проте у Підсумковій відомості ресурсів Замовника (Розділ ІІІ, п. 92) закладено гнучку «Трубу гофровану з протяжкою, ф16мм» у кількості 5228 м. Гофрована гнучка труба та жорстка вініпластова труба є абсолютно різними матеріалами з різною вартістю, характеристиками та технологією монтажу. Замовник вимагає виконати роботи з вініпласту, але заклав у ресурси гофру.
- Акумуляторні батареї (лужні): У Відомості обсягів робіт ТЗ (Локальний кошторис 02-01-01, п. 2 та п. 4) вимагається монтаж лужних акумуляторів ємністю 10 А.год (1 шт.) та 40 А.год (1 шт.). Проте у Підсумковій відомості ресурсів Замовника (Розділ ІІІ, п. 23) вказані позиції повністю відсутні, натомість безпідставно закладено «Акумулятор 12В, 18 А/г» у кількості 1 шт., який не передбачений жодним пунктом обсягів робіт ТЗ.
2. Обґрунтування прямої неможливості виконання умов ТД:
Згідно з вимогами Розділу ІІІ пункту 2 Додатку № 5 до Тендерної документації, Учасник зобов'язаний надати інформацію про ціни на матеріальні ресурси, послідовність та кількість яких повинна суворо відповідати ІІІ розділу підсумкової відомості ресурсів Замовника.
Оскільки вид договірної ціни визначено як Тверда, виникає правовий та технологічний глухий кут, який створює пряму неможливість виконання умов тендерної документації для будь-кого з Учасників:
- якщо Учасник сформує кошторис суворо за марками та типами матеріалів, вказаними в ПВР Замовника (заклавши гофру замість вініпласту та невідповідний акумулятор на 18 Аг), його пропозиція буде гарантовано відхилена Замовником за незабезпечення 100% технологічного обсягу та характеристик монтажних робіт, визначених у ТЗ.
- якщо Учасник виправить кошторис до фактичної технологічної потреби ТЗ (закладе акумулятори на 10 А.год та 40 А.год, трубу вініпластову тощо), його відомість ресурсів та документ з інформацією про ціни автоматично не відповідатиме ПВР Замовника за номенклатурними та технічними показниками, що є прямою підставою для дискваліфікації за невідповідність умовам ТД.
Замовник заклав у тендерну документацію взаємовиключні та суперечливі вимоги, що унеможливлює коректний розрахунок ціни пропозиції учасниками, порушує ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».