Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника код за ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8255-р/пк-пз від 07.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Куцевол Дар'ї Володимирівни (код ЄДРПОУ: 3092216606) від 25 червня 2026 № UA-2026-06-22-009643-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.06.2026 № 7790-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в пункті 7 Розділу 6 Документації наведений перелік Додатків до неї:

- ДОДАТОК 1 - Перелік документів для Учасника та Переможця;

- ДОДАТОК 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;

- ДОДАТОК 3 - Проєкт договору про закупівлю;

- ДОДАТОК 4 - Тендерна пропозиція.

З наведеного вбачається, що Замовником складено один додаток (ДОДАТОК 1), який містить перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

Документація Замовника не відповідає вимогам пункту 28 Особливостей, оскільки замість оформлення окремих додатків для учасника та переможця відповідні переліки об'єднано в одному додатку.

Зазначене підтверджує порушення порядку проведення закупівлі Замовником та не дає можливість Скаржнику якісно підготувати свою Пропозицію, що є порушенням прав Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації в цій частині та привести її у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема пункту 28 Особливостей.

Замовник зазначає, що Скаржник ототожнює вимогу пункту 28 Особливостей щодо окремого визначення переліку документів для учасника і переможця з обов’язком Замовника створювати саме два окремі файли або два окремі додатки з різними назвами.

Однак змістовно мета цієї норми дотримана: учасник може чітко встановити, які документи подаються у складі Пропозиції, а які — лише переможцем на стадії укладення договору.

Відповідно, такий довід скарги не має правового значення для оцінки законності тендерної документації та не підтверджує неможливості Скаржника підготувати і подати пропозицію.

Скаржник не навів жодного конкретного прикладу, як саме така структура унеможливила подання ним пропозиції.

Розділи сприймаються як окремі вимоги для різних суб’єктів (учасника та переможця):

1) Текстова та суб'єктна відокремленість: Розділи регулюють вимоги до абсолютно різних правових суб'єктів на різних стадіях закупівлі. Перша частина стосується Учасника (на етапі подання пропозицій), а друга — чітко титрована: "II. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ...". Змішати їх неможливо фізично і логічно.

2) Візуальний розподіл (відступи): Розділи відокремлені значним просторовим інтервалом (абзацним відступом, пропуском рядка), що слугує для візуального розмежування самостійних блоків інформації.

3) Автономна нумерація: Перший розділ (для учасника) завершується пунктом 5.21, тоді як другий розділ (для переможця) починається з римської цифри II та має власну, внутрішню нумерацію таблиці, що стартує з номера 1. Це свідчить про повну структурну незалежність масивів даних.

Суто механічне додавання слова "Додаток" на початку розділу І та II відповідно жодним чином не змінило б умови Документації, а отже, відсутність цього слова є виключно формальною ознакою, яка не спотворює зміст.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 6 Документації додатки до тендерної документації:

ДОДАТОК 1 - Перелік документів для Учасника та Переможця ДОДАТОК 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДОДАТОК 3 - Проєкт договору про закупівлю ДОДАТОК 4 - Тендерна пропозиція.

Додаток 1 Документації містить:

І. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”.

2. Підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.

3. Перелік документів, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специівкації 5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників ІІ. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей передбачено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що Особливостями, зокрема, пунктом 28 Особливостей не встановлено окремих вимог до порядку оформлення додатків з переліком документів та/або інформації, які подаються учасником та переможцем процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 1.1 Розділу І додатку 1 до Документації, встановлено кваліфікаційний критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.1.5. Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року, предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, та належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015.

1.1.6. Функціонально аналогічним вважається товар, що призначений для виконання тих самих завдань, має однакову сферу застосування, принцип використання та основні технічні характеристики, незалежно від його комерційної назви, марки, моделі чи коду за ДК 021:2015.

1.1.7. Договори на поставку товарів, що мають інше функціональне призначення, не вважаються аналогічними, навіть якщо вони належать до того самого класу за ДК 021:2015.

Статтею 16 Закону замовнику надано право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору, однак не надано права довільно звужувати поняття аналогічності шляхом встановлення надмірних вимог.

Документація не містить чітких та однозначних критеріїв визначення "функціональної аналогічності" товару. Замовник не конкретизував, які саме технічні характеристики, функції чи сфера застосування повинні співпадати для визнання договору аналогічним. За таких обставин відповідність учасника зазначеній вимозі залежить виключно від суб'єктивної оцінки Замовника, що порушує принципи прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Крім того, вимоги пунктів 1.1.5 та 1.1.7 додатку 1 до Документації є взаємосуперечливими. Так, пунктом 1.1.5 передбачено, що аналогічним є договір щодо поставки товару, який належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015. Водночас пункт 1.1.7 встановлює, що договори щодо товарів, які належать до того самого класу за ДК 021:2015, можуть не визнаватися аналогічними у разі, якщо, на думку Замовника, мають інше функціональне призначення. Таким чином, Замовник одночасно визначає та заперечує критерій аналогічності через код ДК 021:2015, що створює правову невизначеність та унеможливлює однозначне розуміння вимог Документації.

Також, вимога щодо надання аналогічного договору, укладеного не раніше 2026 року, є необґрунтованою, оскільки штучно виключає можливість підтвердження досвіду договорами, які були успішно виконані раніше та повністю підтверджують наявність відповідного досвіду у учасника.

Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, а саме - договір, укладений у 2025 році, предмет якого відповідає предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015 091100003 - Тверде паливо. Зазначений договір підтверджує наявність необхідного досвіду. Проте через зазначене вище штучне обмеження Скаржник позбавлений можливості використати такий договір для підтвердження кваліфікаційного критерію. При цьому Скаржник позбавлений навіть можливості однозначно встановити, чи буде наявний у нього договір визнаний Замовником аналогічним у розумінні тендерної документації.

Таким чином, встановлені Замовником вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору безпідставно обмежують коло потенційних учасників процедури закупівлі, зокрема і Скаржника.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації шляхом виключення або приведення у відповідність до вимог законодавства положень пунктів 1.1.5, 1.1.6 та 1.1.7 розділу І Додатку 1 Документації, зокрема шляхом усунення необґрунтованого обмеження щодо року укладення аналогічного договору та встановлення чітких, однозначних і недискримінаційних критеріїв визначення аналогічного договору.

Замовник зазначає, що пункт 29 Особливостей не скасовує застосування пункту 3 частини другої статті 16 Закону, яким прямо передбачено право Замовника встановлювати критерій наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для закупівлі твердого палива не застосовуються лише пункти 1 і 2 частини другої статті 16 Закону, тоді як критерій аналогічного договору залишається законним.

Вимоги пунктів 1.1.5–1.1.7 Додатку 1 не є суперечливими, а встановлюють сукупний підхід до аналогічності: належність до відповідного класу за ДК 021:2015 та функціональна спорідненість товару. Такий підхід спрямований на підтвердження саме релевантного досвіду постачання товару, співмірного з предметом цієї закупівлі.

Закупівля здійснюється для забезпечення опалювального сезону 2026–2027 року. З цією метою Замовником видано наказ № 53/од від 03.04.2026. про заходи з підготовки теплових господарств до роботи в осінньо-зимовий період 2026/2027 (п. 13), яким зафіксовано необхідність своєчасного формування запасу твердого палива, забезпечення безперебійного теплопостачання та придбання якісного, нового і придатного до використання протягом усього опалювального сезону товару. Отже, Замовник має обґрунтований інтерес перевірити не абстрактний досвід будь-якої давності, а актуальну спроможність учасника у 2026 році організувати поставку нового товару належної якості.

Аналогічний договір, укладений у 2026 році, підтверджує поточну здатність учасника працювати з виробником або постачальницьким ланцюгом саме у відповідному сезоні, забезпечувати поставку товару свіжого виробництва, належні документи якості та логістику в реальних поточних ринкових умовах.

Відповідно до норм чинного законодавства однією з ознак господарської діяльності є її систематичність. В той же час, ДСТУ встановлює 12-ти місячний строк придатності лушпиння з дати виробництва.

Тому договір минулих років не підтверджує, що учасник на дату проведення цієї закупівлі має фактичну можливість поставити саме новий товар для опалювального сезону 2026–2027 року, а не товар тривалого складського зберігання, щодо якого Замовник не може перевірити умови, місце та тривалість зберігання. Такий підхід є пропорційним, оскільки Замовник не вимагає надмірної кількості договорів, значного обсягу або договорів виключно з певними контрагентами, а лише один релевантний і актуальний договір, що підтверджує реальну поточну спроможність учасника виконати предмет закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”.

1.1 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати, зокрема:

1.1.5. Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року, предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, та належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015.

1.1.6. Функціонально аналогічним вважається товар, що призначений для виконання тих самих завдань, має однакову сферу застосування, принцип використання та основні технічні характеристики, незалежно від його комерційної назви, марки, моделі чи коду за ДК 021:2015.

1.1.7. Договори на поставку товарів, що мають інше функціональне призначення, не вважаються аналогічними, навіть якщо вони належать до того самого класу за ДК 021:2015.

2.1 Щодо визначення аналогічного договору.

Відповідно до інформації, розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься інформація про предмет закупівлі:

Назва Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника та його відповідний код Класифікатор ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР поставки товару від 18.12.2025, укладений з ШИРОКІВСЬКА ГІМНАЗІЯ

ШИРОКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ, предметом якого є:

Постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність Замовника Пелети паливні з лушпиння соняшника, 6мм, ДСТУ 7124 за кодом ДК 021:201509110000-3 Тверде паливо, іменоване надалі "Товар", в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його.

Документацією передбачено, що аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї Документації вважається повністю виконаний договір, укладений не раніше 2026 року, предметом якого є поставка товару, що відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, та належить до того самого класу за четвертою цифрою коду ДК 021:2015.

Також в Документації визначено, що функціонально аналогічним вважається товар, що призначений для виконання тих самих завдань, має однакову сферу застосування, принцип використання та основні технічні характеристики, незалежно від його комерційної назви, марки, моделі чи коду за ДК 021:2015.

Враховуючи наданий Скаржником договір, предметом якого є Пелети паливні з лушпиння соняшника, 6мм, ДСТУ 7124 за кодом ДК 021:201509110000-3 Тверде паливо, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо дати укладення аналогічного договору.

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії договір, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції в частині дати За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічний договір укладений саме не раніше 2026 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами підпункту 4.2 пункту 4 Розділу І Додатку 1 до Документації (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації), Товар, що постачається, повинен мати необхідні паспорта (сертифікати) якості товару виробника або технічні паспорта товару виробника або сертифікати (декларації) відповідності, що підтверджують відповідність товару вимогам щодо якості, технічних умов та стандартів України. Документи надати у складі тендерної пропозиції, а також з поставкою товару, про що надати гарантійний лист. Власні документи Учасника процедури закупівлі з технічними та якісними параметрами предмету закупівлі, подані Учасником процедури закупівлі, який не є виробником даного предмету закупівлі, до розгляду не приймаються.

Також, згідно вимог Розділу 1 додатку 2 Документації: Якість Товару повинна відповідати діючим державним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується паспортами (сертифікатами) якості, або сертифікатами (деклараціями) відповідності, або протоколом випробувань виробника або іншими документами (у разі наявності) (надати у складі тендерної пропозиції).

Відповідно до вимог Розділу 2 додатку 2 Документації, Документи на підтвердження відповідності, які надаються Учасником:

2. Паспорт (сертифікат) якості виробника, оформлений на всю партію товару, що пропонується до поставки, та такий, що підтверджує всі характеристики товару, які зазначені учасником у таблиці Додатку 2 до тендерної документації.

3. Сканований оригінал сертифікату відповідності вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), виданий акредитованою установою та оформлений на виробника продукції, чинний на дату розкриття тендерних пропозицій. Сертифікат відповідності повинен дозволяти ідентифікувати товар, виробника, строк чинності документа та стандарт/технічні умови, яким відповідає товар.

4. Сканований оригінал протоколу випробувань незалежної лабораторії, акредитованої НААУ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2) і має бути виданий у поточному році. Протокол випробувань повинен містити щонайменше показники вологості, зольності, об'ємної (насипної) ваги, розміру/діаметра пелетів, кількості пилу і осипу, масової частки загальної сірки та нижчої теплоти згоряння на робочий стан проби палива.

5. Усі документи, подані на підтвердження характеристик товару, повинні бути взаємоузгодженими між собою; у разі наявності розбіжностей перевага надається показникам, що підтверджують відповідність вимогам Замовника, а невідповідність або непідтвердження хоча б одного обов'язкового показника є підставою для відхилення пропозиції згідно з умовами тендерної документації.

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей.

Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" (надалі - ДСТУ 7124:2009).

Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 ДСТУ 7124:2009 приймання лушпиння за якісними показниками здійснюється лабораторією підприємства-виробника, а документ про якість оформлюється на конкретну партію продукції. При цьому партією є визначена кількість товару з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження та оформлена одним документом, що засвідчує її якість і безпеку.

ДСТУ 7124:2009 не містить вимог щодо наявності документів для підтвердження відповідності товару, які передбачає Замовник у наведених вимогах Документації, а саме паспорта (сертифікату) якості товару виробника або технічного паспорту товару виробника або сертифікату (декларації) відповідності, сканованого оригіналу сертифіката відповідності вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване.

Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), виданого акредитованою установою та оформленого на виробника продукції, чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, сканованого оригіналу протоколу випробувань незалежної лабораторії, акредитованої НААУ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), а також вимог щодо видачі цих документів у поточному році.

Таким чином, Замовник фактично вимагає від учасників документи, які не передбачені ДСТУ 7124:2009, що прямо суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей.

Крім того, встановлення Замовником вимог щодо надання документів, не передбачених ДСТУ 7124:2009, створює нерівні умови участі у процедурі закупівлі. За таких умов одні учасники можуть підтверджувати якість товару документами, відповідно до вимог ДСТУ 7124:2009 (дотримуватись вимог національного стандарту), тоді як інші можуть подавати документи, не передбачені національним стандартом, та використовувати їх для підтвердження відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника. Таким чином, Замовник фактично відхиляється від норм національного стандарту та створює різні підходи до підтвердження якості одного й того самого товару, що суперечить вимогам пункту 29 Особливостей та призводить до нерівних умов участі у процедурі закупівлі та унеможливлює застосування єдиного та об'єктивного підходу до оцінки тендерних пропозицій.

Скаржник вже має товар, який є предметом закупівлі, та має документ про якість, передбачений національним стандартом. Однак, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі через встановлення Замовником додаткових вимог щодо надання документів, які не передбачені ДСТУ 7124:2009.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації шляхом виключення вимог щодо надання документів, не передбачених ДСТУ 7124:2009, та привести вимоги підпункту 4.2 пункту 4 Розділу І Додатку 1 до Документації та вимоги Додатку 2 у відповідність до вимог пункту 29 Особливостей.

Замовник зазначає, що не встановив нових фізико-хімічних характеристик поза межами ДСТУ 7124:2009, а визначив допустимі способи підтвердження відповідності товару параметрам, що випливають із стандарту. Скаржник ототожнює поняття "не передбачено стандартом" із "заборонено законом" і не розрізняє характеристики товару та засоби їх підтвердження. Крім того, сам ДСТУ 7124:2009 не встановлює вичерпної назви або уніфікованої форми документа, яким підтверджується якість лушпиння соняшникового пресованого гранульованого. Водночас пункт 10.2 ДСТУ 7124:2009 прямо передбачає, що партія продукції повинна бути оформлена одним документом, який засвідчує її якість і безпеку. Отже, вимога Замовника щодо надання паспорта або сертифіката якості виробника, оформленого на всю партію товару, не встановлює нової характеристики предмета закупівлі, а лише конкретизує прийнятну назву документа, який за своїм змістом відповідає передбаченому ДСТУ документу про якість і безпеку партії. При цьому визначальним є не назва документа, а його зміст: він має бути оформлений виробником на відповідну партію товару та підтверджувати показники якості і безпеки, передбачені ДСТУ 7124:2009 та тендерною документацією. Отже, оскаржувані вимоги мають підтвердний, а не дискримінаційний характер.

Замовник звертає увагу на зовнішній вигляд відбитка печатки на наданому Скаржником посвідченні якості. Відбиток печатки є нечитабельним у значній частині: текст по контуру кола фактично неможливо ідентифікувати, окремі літери відсутні або мають спотворений вигляд, частина цифр та символів має нечітку і незрозумілу форму. За таких обставин неможливо достовірно встановити повний зміст реквізитів печатки, належність такого відбитка конкретній юридичній особі та його відповідність реквізитам суб’єкта, який нібито видав посвідчення якості.

Наявність зазначених зовнішніх ознак об’єктивно викликає сумнів щодо достовірності та належності такого посвідчення якості як доказу відповідності товару вимогам тендерної документації. Такий стан документа унеможливлює його повну перевірку та не дозволяє Замовнику достовірно встановити, ким саме він був виданий і чи відповідає відбиток печатки реквізитам заявленого виробника/постачальника. З метою перевірки достовірності документів, на які посилається Скаржник, Замовником направлено лист-запит № 01-33/483-26 від 30.06.2026 до ТОВ "ДНІПРОСТРОЙОПТ" щодо підтвердження факту видачі посвідчення якості № 18 від 24.12.2025, зв’язку цього посвідчення з видатковою накладною № 29121 від 29.12.2025 року та іншою інформацією, на яку посилається скаржник.

Саме тому вимога Замовника про надання належних, актуальних та придатних для перевірки документів щодо якості, походження, виробника та партії товару є обґрунтованою, пропорційною та спрямованою на недопущення постачання товару сумнівного походження або неналежної якості.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника код за ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо.

Додаток 1 Документації містить розділ 4 перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специівкації, зокрема:

4.2 Товар, що постачається, повинен мати необхідні паспорта (сертифікати) якості товару виробника виробника або технічні паспорта товару виробника або сертифікати (декларації) відповідності, що підтверджують відповідність товару вимогам щодо якості, технічних умов та стандартів України. Документи надати у складі тендерної пропозиції, а також з поставкою товару, про що надати гарантійний лист. Власні документи Учасника процедури закупівлі з технічними та якісними параметрами предмету закупівлі, подані Учасником процедури закупівлі, який не є виробником даного предмету закупівлі, до розгляду не приймаються.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація).

1. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАКУПІВЛІ ТОВАРУ, зокрема:

Якість Товару повинна відповідати діючим державним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується паспортами (сертифікатами) якості, або сертифікатами (деклараціями) відповідності, або протоколом випробувань виробника або іншими документами (у разі наявності) (надати у складі тендерної пропозиції).

2. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ТОВАРУ:

Документи на підтвердження відповідності, які надаються Учасником:

2. Паспорт (сертифікат) якості виробника, оформлений на всю партію товару, що пропонується до поставки, та такий, що підтверджує всі характеристики товару, які зазначені учасником у таблиці Додатку 2 до тендерної документації.

3. Сканований оригінал сертифікату відповідності вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2), виданий акредитованою установою та оформлений на виробника продукції, чинний на дату розкриття тендерних пропозицій. Сертифікат відповідності повинен дозволяти ідентифікувати товар, виробника, строк чинності документа та стандарт/технічні умови, яким відповідає товар.

4. Сканований оригінал протоколу випробувань незалежної лабораторії, акредитованої НААУ, що підтверджує відповідність вимогам ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови" п.3.2.1 (таблиця 1), п.3.2.2 (таблиця 2) і має бути виданий у поточному році. Протокол випробувань повинен містити щонайменше показники вологості, зольності, об’ємної (насипної) ваги, розміру/діаметра пелетів, кількості пилу і осипу, масової частки загальної сірки та нижчої теплоти згоряння на робочий стан проби палива.

5. Усі документи, подані на підтвердження характеристик товару, повинні бути взаємоузгодженими між собою; у разі наявності розбіжностей перевага надається показникам, що підтверджують відповідність вимогам Замовника, а невідповідність або непідтвердження хоча б одного обов’язкового показника є підставою для відхилення пропозиції згідно з умовами тендерної документації.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На пелети паливні з лушпиння соняшника поширюється стандарт ДСТУ 7124:2009 "ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКОВЕ ПРЕСОВАНЕ ГРАНУЛЬОВАНЕ. Технічні умови".

Відповідно до розділу 3 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДСТУ 7124:2009 передбачено, зокрема:

3.1 Лушпиння має відповідати вимогам цього стандарту, надходити з виробництва, яке працює за певним технологічним регламентом або технологічною інструкцією, затвердженою в установленому порядку з дотриманням вимог згідно з ДСП 4.4.4.090 [1].

Код продукції згідно з ДК 016 наведено в додатку А.

3.2 Характеристики 3.2.1 За органолептичними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1.

3.2.2 За фізико-хімічними показниками лушпиння має відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 2.

Відповідно до розділу 10 ПРАВИЛА ПРИЙМАННЯ ДСТУ 7124:2009 передбачено, зокрема:

10.1 Приймає лушпиння за якісними показниками заводська лабораторія підприємства виробника згідно з цим стандартом і технологічним регламентом.

10.2 Лушпиння приймають партіями. Партія — це кількість лушпиння з однаковими показниками, призначена для одночасного відвантаження й оформлена одним документом, що засвідчує його якість і безпеку.

10.3 Показники якості, наведені в таблицях 1 і 2, підприємство-виробник контролює періодично, але не менше ніж 1 раз у місяць або в разі заміни партії сировини, а під час відвантаження з підприємства — кожну партію.

Слід зазначити, що ДСТУ 7124:2009 не встановлює необхідність наявності вищенаведених документів, передбачених в додатку 1 та 2 Документації.

Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам чинного законодавства в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами підпункту 4.7 пункту 4 Розділу 1 Додатку 1 до Документації (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специфікації):

Якщо Учасник не є виробником запропонованої продукції, він повинен надати у складі тендерної пропозиції:

- копію чинного договору (дилерського, дистриб'юторського, поставки, співпраці або іншого документа), укладеного між Учасником та виробником/дилером/дистриб'ютором/ представником виробника продукції, що підтверджує правові відносини між ними;

- лист-підтвердження / лист-уповноваження від виробника/дилера/дистриб'ютора/ представника виробника продукції, адресований Учаснику, у якому виробник/дилер/дистриб'ютор/ представник виробника підтверджує право Учасника здійснювати реалізацію, постачання та/або представлення його продукції в межах даної закупівлі.

Лист від виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника повинен містити:

- повне найменування Учасника;

- повне найменування виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника;

- назву продукції, що пропонується до постачання;

- підтвердження повноважень Учасника на реалізацію продукції;

- строк дії таких повноважень або підтвердження їх чинності на дату подання тендерної пропозиції.

Зазначені умови фактично обмежують можливість участі у процедурі закупівлі учасників (у т.ч. Скаржника), які здійснюють законне постачання продукції на підставі інших цивільно-правових договорів (зокрема договорів купівлі-продажу, поставки, імпорту тощо), але не мають статусу дилера чи дистриб'ютора, набуття якого не є обов'язковою умовою здійснення господарської діяльності. Таким чином, Замовник штучно звужує коло потенційних учасників та надає перевагу окремим суб'єктам господарювання, які мають формалізовані відносини з виробником.

Скаржник станом на дату подання Скарги вже має у власності товар, що є предметом закупівлі, а саме - паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника), має документи, що підтверджують його якість. Таким чином, Скаржник фактично спроможний забезпечити поставку предмета закупівлі та підтвердити його якісні характеристики належними документами без необхідності надання додаткових документів з окремим змістом щодо статусу дилера чи дистриб'ютора чи представника виробника.

Водночас встановлення Замовником вимоги щодо обов'язкового підтвердження права постачання виключно через дилерські/дистриб'юторські відносини або листи від виробника не враховує механізм обігу товару та безпідставно обмежує участь суб'єктів господарювання, які володіють товаром на законних підставах (як Скаржник).

Також, ДСТУ 7124:2009 не містить вимог щодо надання будь-яких договорів з виробником чи іншими особами. Стандарт визначає виключно вимоги до якісних показників продукції, порядок її приймання та оформлення документів про якість на партію товару, що видаються виробником. Таким чином, встановлення Замовником додаткових вимог щодо обов'язкового підтвердження правових відносин між учасником та виробником виходить за межі вимог національного стандарту та суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей, оскільки фактично встановлює додаткові умови до предмета закупівлі, не передбачені відповідним ДСТУ.

Замовник обмежує коло учасників лише тими, хто має договірні відносини лише з виробником/дилером/дистриб'ютором/представником виробника продукції.

На момент подання цієї скарги Скаржник вже має в наявності товар, придбаний у грудні 2025 року і він є його власністю. Таким чином Скаржник не мож виконати вимогу Замовника щодо надання Листа від виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника, який містить (повне найменування Учасника; повне найменування виробника/дилера/дистриб'ютора/представника виробника; назву продукції, що пропонується до постачання; підтвердження повноважень Учасника на реалізацію продукції; строк дії таких повноважень або підтвердження їх чинності на дату подання тендерної пропозиції), оскільки на момент придбання товару (грудень 2025 року) Замовник не планував оголошувати цю закупівлю, а змусити постачальника надати зараз цей лист на минулорічний товар Скаржник не мож.

Отже, встановивши зазначені вище вимоги Замовник порушив порядок проведення закупівлі, принципи визначені статтею 5 Закону та права Скаржника на участь в цій закупівлі.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до підпункту 4.7 пункту 4 Розділу 1 Додатку 1 Документації шляхом виключення вимог щодо обов'язкового надання документів, які підтверджують правові відносини між учасником та виробником/іншими особами (зокрема договорів, дилерських/дистриб'юторських документів або аналогічних підтверджень), як таких, що не передбачені національним стандартом та обмежують конкуренцію.

Замовник зазначає, що умова спрямована на підтвердження легального походження товару, його простежуваності, а також реальної спроможності учасника забезпечити поставку товару належної якості протягом усього строку виконання договору. Враховуючи, що якісні документи на паливні пелети мають бути пов’язані з конкретним виробником і партією товару, Замовник вправі перевіряти не лише формальну наявність товару на складі, а й наявність правових підстав для його постачання. Вимога не обмежується виключно дилерським договором, а допускає різні форми документального зв’язку, а для виробника передбачає окремий спосіб підтвердження статусу. В тендерній документації перераховано як приклади окремі види договорів та зазначено "або іншого документа", що дає можливість учасникам закупівлі надавати будь-які договори щодо постачання товару.

При цьому наявність у певного суб’єкта товару складського зберігання не є рівнозначною гарантії належного виконання договору та дотримання умов зберігання на рівні, що вимагається ДСТУ (п.п. 8.2 – 8.5). Ці вимоги передбачають наявність складських приміщень, що відповідають встановленим вимогам. Разом з тим, п.29 Особливостей не передбачає встановлення в тендерній документації кваліфікаційних вимог щодо наявності матеріально-технічної бази.

Тому, Замовник не має об’єктивної можливості перевірити, де, скільки часу та в яких умовах зберігався такий товар, чи не втрачено ним частину споживчих властивостей, чи пов’язані документи якості саме з тією партією, яка фактично буде поставлена до закладів освіти. Більш того, Замовник не може провести таку перевірку, тим більш щодо кожного з постачальників в ланцюгу постачання від виробника. Тому вимога щодо документального підтвердження зв’язку з виробником або іншим легальним постачальницьким ланцюгом є виправданою, пропорційною та безпосередньо пов’язаною із забезпеченням якості й безперебійності постачання.

В той же час, в силу приписів ДСТУ (п.п.1.1 – 1.2) виробники застосовують його у своїй діяльності. Тому вимога щодо документального підтвердження зв’язку з виробником або іншим легальним постачальницьким ланцюгом є виправданою, пропорційною та безпосередньо пов’язаною із забезпеченням якості й безперебійності постачання.

Доводи Скаржника фактично суперечать самому ДСТУ 7124:2009, на який він посилається. Відповідно до пункту 10.1 ДСТУ 7124:2009 приймання лушпиння за якісними показниками здійснює заводська лабораторія підприємства-виробника згідно з цим стандартом і технологічним регламентом. Пунктом 10.3 ДСТУ 7124:2009 передбачено, що показники якості, наведені в таблицях 1 і 2, підприємство-виробник контролює періодично, але не менше ніж один раз на місяць або у разі заміни партії сировини, а під час відвантаження з підприємства — кожну партію. Отже, саме виробник, а не будь-який подальший покупець чи перепродавець товару, є тим суб’єктом, який за ДСТУ здійснює контроль показників якості та оформлює документальне підтвердження щодо відповідної партії продукції. Скаржник не є виробником товару, не має статусу заводської лабораторії підприємства-виробника, не підтвердив наявність чинних правовідносин із виробником та не надав доказів того, що запропонований ним товар як конкретна партія був проконтрольований виробником під час відвантаження саме для цієї закупівлі.

Сам факт набуття Скаржником товару у власність у грудні 2025 року не є доказом того, що такий товар зберіг свої якісні показники, відповідає ДСТУ 7124:2009 на дату майбутньої поставки Замовнику та може бути ідентифікований як належна партія товару з підтвердженими виробником показниками якості. Більше того, з моменту придбання товару Скаржником виробник фактично втрачає контроль над умовами його подальшого зберігання, транспортування, переміщення та можливого змішування з іншими партіями.

За таких обставин посилання Скаржника на наявність у нього товару та посвідчення якості минулого періоду не спростовує, а навпаки підтверджує обґрунтованість вимог Замовника.

Скаржник також не довів, що оскаржувана вимога фактично унеможливлює його участь у процедурі закупівлі. У складі доказів скарги відсутні будь-які підтвердження того, що Скаржник звертався до виробника, постачальника, дилера, дистриб’ютора або іншого законного представника продукції з проханням підтвердити правові підстави постачання товару чи надати документ про представництво продукції. Так само Скаржник не надав жодної конкретної відмови такого виробника або постачальника у наданні відповідних повноважень чи документів.

За таких обставин довід Скаржника зводиться не до доведення дискримінаційності вимоги, а до небажання або неспроможності підтвердити легальний та простежуваний ланцюг постачання товару. Колегія не може підміняти доказування припущеннями Скаржника: якщо учасник стверджує, що вимогу неможливо виконати, він має довести реальну неможливість її виконання, а не лише заявити про це у скарзі.

Додатково звертаємо увагу Колегії, що встановлені Замовником вимоги не є унікальними, виключними або такими, що штучно створені під конкретного учасника.

Відповідний підхід є типовим для закупівель паливних пелетів і спрямований на мінімізацію ризику поставки неякісного, непростежуваного або такого, що зберігався у невідомих умовах, твердого палива, а не на обмеження конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника код за ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо.

Додаток 1 Документації містить розділ 4 перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічній специівкації, зокрема:

4.7. Якщо Учасник не є виробником запропонованої продукції, він повинен надати у складі тендерної пропозиції:

- копію чинного договору (дилерського, дистриб’юторського, поставки, співпраці або іншого документа), укладеного між Учасником та виробником/дилером/дистриб’ютором/представником виробника продукції, що підтверджує правові відносини між ними;

лист-підтвердження / лист-уповноваження від виробника/дилера/дистриб’ютора/представника виробника продукції, адресований Учаснику, у якому виробник/дилер/дистриб’ютор/представник виробника підтверджує право Учасника здійснювати реалізацію, постачання та/або представлення його продукції в межах даної закупівлі.

Лист від виробника/дилера/дистриб’ютора/представника виробника повинен містити:

- повне найменування Учасника;

- повне найменування виробника/дилера/дистриб’ютора/представника виробника;

- назву продукції, що пропонується до постачання;

- підтвердження повноважень Учасника на реалізацію продукції;

- строк дії таких повноважень або підтвердження їх чинності на дату подання тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Слід зазначити, що вимоги Замовника щодо надання вищезазначених документів встановлені саме до учасника, а не до предмета закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Видаткова накладна № 29121 від 29.12.2025, відповідно до якої:

Постачальник ТОВ "ДНІПРОСТРОЙОПТ" Договір № 291225 від 29.12.2025 року Найменування товару/послуги:

Паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника) т 200,00.

Документацією передбачено надати документ, що підтверджує правові відносини між Учасником та виробником/дилером/дистриб’ютором/представником виробника продукції, а також лист від виробника/дилера/дистриб’ютора/представника виробника продукції, адресований Учаснику, у якому виробник/дилер/дистриб’ютор/представник виробника підтверджує право Учасника здійснювати реалізацію, постачання та/або представлення його продукції в межах даної закупівлі.

За таких умов, Документацією передбачено невичерпний перелік документів, які підтверджують правові відносини з виробником або дилером або дистриб’ютором або представником виробника та лист про реалізацію, постачання та/або представлення продукції в межах даної закупівлі від виробника або дилера або дистриб’ютора або представника виробника.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5.7 Розділу І Додатку 1 до Документації, учасники повинні надати копію свідоцтва чи витягу платника податку на додану вартість (якщо є платником ПДВ), або копію витягу з Реєстру платників єдиного податку (якщо є платником єдиного податку), або витягу з Реєстру платників податку (якщо учасник не є платником податків або перебуває на загальній системі оподаткування йому необхідно надати таку інформацію в складі пропозиції).

Зазначена вимога є надмірною та незаконною, оскільки інформація щодо статусу платника податків (ПДВ, єдиний податок) міститься у відкритих державних реєстрах та є загальнодоступною для перевірки Замовником самостійно.

Зокрема, для самостійної перевірки інформації щодо перебування учасника у реєстрі платника податку на додану вартість та/або у реєстрі платника єдиного податку необхідно скористатись електронним кабінетом платнику податку за посиланням https://cabinet.tax.gov.ua/registers (доступ до нього є вільним) за допомогою електронного підпису (без попередньої реєстрації), ввести ідентифікаційний код суб'єкта, якого він хоче перевірити і отримати інформацію в режимі реального часу.

Згідно з пунктом 47 Особливостей, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відтак, вбачається, що вищевказана вимога у наведеній редакції встановлена в порушення вимог пункту 47 Особливостей.

Таким чином, встановлення Замовником вимог щодо обов'язкового надання документів, інформація з яких міститься у відкритих державних реєстрах, підтверджує порушення встановленого законодавством порядку проведення відкритих торгів та права Скаржника.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до пункту 5.7 Розділу І Додатку 1 Документації шляхом виключення незаконної вимоги.

Замовник зазначає, що вимагав інформацію про податковий статус учасника не для підтвердження підстав відмови за пунктом 47 Особливостей, а для належного визначення статусу платника податків, коректного формування ціни пропозиції, порядку оподаткування та подальшого укладення договору про закупівлю. Така інформація є суттєвою для коректного правового й бухгалтерського оформлення господарських відносин із переможцем. Відповідно, посилання скаржника на пункт 47 Особливостей у цій частині є безпідставним, оскільки оспорювана вимога не стосується підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Крім того, частина четверта статті 22 Закону забороняє вимагати документальне підтвердження публічної інформації лише за умови, що така інформація оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Водночас саме посилання, на яке посилається Скаржник у скарзі, а саме https://cabinet.tax.gov.ua/registers, не підтверджує наявність вільного доступу до відповідної інформації. Навпаки, при переході за цим посиланням Замовник бачить повідомлення: "На період дії воєнного стану обмежено доступ до публічних електронних реєстрів". А отже, доступ до публічних електронних реєстрів, у тому числі до реєстрів Державної податкової служби України, на період дії воєнного стану обмежено відповідно до п.п. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану".

Отже, дані, на які посилається Скаржник, фактично не можуть вважатися відкритими даними з вільним доступом у розумінні частини четвертої статті 22 Закону. За таких умов вимога надати витяг, свідоцтво або інший документ щодо статусу платника податку є правомірною, оскільки Замовник не повинен нести ризик неможливості або обмеженості самостійної перевірки таких даних у реєстрах.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить розділ 5 перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників.

5.7 Копія свідоцтво чи витяг платника податку на додану вартість (якщо є платником ПДВ), або копія витягу з Реєстру платників єдиного податку (якщо є платником єдиного податку), або витяг з Реєстру платників податку (якщо учасник не є платником податків або перебуває на загальній системі оподаткування йому необхідно надати таку інформацію в складі пропозиції).

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до частини четвертої статті 101 Закону України "Про доступ до публічної інформації" перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов’язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування єдиного державного веб-порталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Відповідно до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 № 835 міститься додаток Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, зокрема:

ДПС Реєстр платників податку на додану вартість Реєстр платників єдиного податку.

Враховуючи наведене, інформація про платників податку на додану вартість та платників єдиного податку міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За таких умов, вищезазначені умови Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення статті 22 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 4.2.2. Розділу ІІ додатку 1 до Документації, учасник-переможець, що є фізичною особою – підприємцем (суб'єкт підприємницької діяльності) надає:

1) копію документа (свідоцтва, тощо) або витяг з реєстру про реєстрацію платником відповідних податків та зборів (обов'язкових платежів);

2) 1-2, 3-4, 5-6 (в разі заповнення) копію сторінок паспорта громадянина України та сторінки із штампом останнього місця прописки (реєстрації) – для паспортів старого зразка, або, для паспорта громадянина України у формі ID-картки - копії обох сторін такого паспорту разом з копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;

3) копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків), яка видана уповноваженим органом;

4) копію документу, який підтверджує повноваження особи щодо підписання договору про закупівлю, а саме: довіреності представника (в разі підписання представником).

4.3. Актуальні реквізити:

Учасник, якого визначено переможцем процедури закупівлі, зобов'язаний надати Замовнику актуальні реквізити, необхідні для підготовки та укладення договору про закупівлю.

У межах цієї вимоги до реквізитів Учасника-переможця належать: повне найменування юридичної особи або прізвище, власне ім'я, по батькові фізичної особи – підприємця; код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації/місце провадження діяльності фізичної особи – підприємця; поштова адреса, якщо вона відрізняється від місцезнаходження; банківські реквізити, зокрема найменування банківської установи, IBAN, МФО банку; індивідуальний податковий номер платника ПДВ, за наявності; статус платника податку, зокрема платник ПДВ, платник єдиного податку або неплатник ПДВ;

контактний номер телефону; адреса електронної пошти; прізвище, власне ім'я, по батькові, посада та підстава повноважень особи, уповноваженої на підписання договору.

Учасник-переможець під час завантаження документів переможця в електронну систему закупівель повинен надати один із таких документів:

- лист-підтвердження про те, що реквізити, зазначені ним у складі тендерної пропозиції, є актуальними та можуть бути використані Замовником для укладення договору про закупівлю;

або - лист-повідомлення про зміну реквізитів, якщо після подання тендерної пропозиції та/або після визначення учасника переможцем відбулася зміна банківських або інших реквізитів, необхідних для укладення договору.

Лист-повідомлення про зміну реквізитів складається у довільній формі, підписується уповноваженою особою Учасника-переможця та повинен містити попередні реквізити, актуальні реквізити, а також підтвердження, що така зміна не змінює змісту тендерної пропозиції, ціну тендерної пропозиції, предмет закупівлі, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не змінює особу Учасника-переможця.

У разі якщо зміна реквізитів Учасника-переможця відбулася після закінчення строку оскарження рішення Замовника про визначення переможця, Учасник-переможець зобов'язаний до моменту підписання договору про закупівлю письмово повідомити Замовника про такі зміни шляхом завантаження відповідного листа-повідомлення в електронну систему закупівель та/або надання такого листа іншим способом, погодженим із Замовником. У такому випадку актуальні реквізити можуть бути враховані Замовником безпосередньо на етапі підготовки та укладення договору про закупівлю.

4.4. *Невиконання Учасником-переможцем вимог п.3, 4 Розділу ІI Додатку 1 до тендерної документації, буде розцінено як відмова переможця від підписання договору про закупівлю та тягне за собою наслідки відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей.

Згідно з пунктом 17 Особливостей, переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Також, згідно з пунктом 47 Особливостей, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Отже, норми Особливостей встановлюють вичерпний перелік документів, які можуть вимагатися від переможця, та одночасно прямо забороняють вимагати інформацію, що вже міститься у відкритих реєстрах або є публічно доступною.

При цьому Особливості не передбачають права Замовника встановлювати додаткові наслідки у вигляді визнання переможця таким, що відмовився від підписання договору, у разі ненадання документів та інформації, які не передбачені пунктами 17 та 47 Особливостей.

Встановлення Замовником додаткових вимог до переможця, які виходять за межі пунктів 17 та 47 Особливостей, призводить до порушення встановленого законодавством порядку проведення процедури закупівлі.

Такі дії Замовника створюють надмірні та необґрунтовані умови участі на завершальному етапі процедури закупівлі, що порушує принципи недискримінації учасників, пропорційності, визначені статтею 5 Закону, а також обмежують права Скаржника, як потенційного переможця процедури закупівлі, на участь у процедурі на передбачених Законом умовах.

Таким чином, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до пунктів 4.2.2, 4.3 та 4.4 Розділу ІІ Додатку 1 Документації шляхом виключення вимог щодо надання документів та інформації, не передбачених пунктами 17 та 47 Особливостей, а також виключення положення про визнання ненадання таких документів відмовою переможця від підписання договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що посилання Скаржника на пункт 47 Особливостей є юридично некоректним. Зазначений пункт регулює підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та визначає порядок підтвердження саме відсутності таких підстав. Його зміст прямо стосується лише документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті. Він не містить жодної заборони для Замовника вимагати від переможця інші документи, необхідні для ідентифікації контрагента, перевірки актуальних реквізитів та належного укладення договору.

Натомість Скаржник штучно розширює зміст пункту 47 Особливостей і намагається видати норму про ненадання документів щодо підстав для відмови за повну заборону на отримання будь-яких документів від переможця. Такий підхід суперечить самому тексту пункту 47 Особливостей, у якому зазначено, що Замовник не вимагає під час подання тендерної пропозиції документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених саме у цьому пункті, крім самостійного декларування. Отже, ця норма не поширюється на актуальні реквізити, інформацію про підписанта, документи для укладення договору та інші відомості, які не є підтвердженням відсутності підстав для відмови.

Згідно з п.17 Особливостей договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного кодексу України. Договір постачання лушпиння є відплатним у розумінні Кодексу. Тож, до реквізитів включаються, зокрема, відомості про розрахункові рахунки.

Для уникнення спірних ситуацій, очевидно, що дані реквізити на дату укладення договору мають бути актуальні та мають бути уточнені у разі їх зміни, попри те, що Особливості не регулюють дане питання.

Крім того, зазначення актуальних реквізитів є нормальною звичаєвою практикою та не суперечить вимогам чинного законодавства. При цьому, відповідно до ст.7 Цивільного кодексу України звичай використовується для регулювання цивільних відносин.

Тож, практична необхідність таких вимог є очевидною. Замовник неодноразово стикався з ситуаціями, коли після визначення переможця в учасника змінювався підписант, банківські реквізити, рахунок або інші істотні ідентифікаційні дані, внаслідок чого виникали розбіжності між документами тендерної пропозиції та договором, який підлягає укладенню. Саме для виключення таких розбіжностей і забезпечення належного оформлення договору Замовник передбачив обов’язок переможця надати актуальні реквізити та документи для укладення договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить розділ ІІ. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності ПЕРЕМОЖЦЯ вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей:

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Першим днем строку, передбаченого цією тендерною документацією та/ або Законом та/ або Особливостями, перебіг якого визначається з дати певної події, вважатиметься наступний за днем відповідної події календарний або робочий день, залежно від того, у яких днях (календарних чи робочих) обраховується відповідний строк.

4.* Інші документи, що вимагаються Замовником для надання Учасникомпереможцем, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує встановлений Особливостями строк для укладення договору про закупівлю:

4.2.2. Учасник-переможець, що є фізичною особою – підприємцем (суб’єкт підприємницької діяльності) надає:

1) копію документа (свідоцтва, тощо) або витяг з реєстру про реєстрацію платником відповідних податків та зборів (обов’язкових платежів);

2) 1-2, 3-4, 5-6 (в разі заповнення) копію сторінок паспорта громадянина України та сторінки із штампом останнього місця прописки (реєстрації) – для паспортів старого зразка, або, для паспорта громадянина України у формі ID-картки - копії обох сторін такого паспорту разом з копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;

3) копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків), яка видана уповноваженим органом;

4) копію документу, який підтверджує повноваження особи щодо підписання договору про закупівлю, а саме: довіреності представника (в разі підписання представником).

4.3. Актуальні реквізити:

Учасник, якого визначено переможцем процедури закупівлі, зобов’язаний надати Замовнику актуальні реквізити, необхідні для підготовки та укладення договору про закупівлю.

У межах цієї вимоги до реквізитів Учасника-переможця належать: повне найменування юридичної особи або прізвище, власне ім’я, по батькові фізичної особи — підприємця; код ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації/місце провадження діяльності фізичної особи — підприємця; поштова адреса, якщо вона відрізняється від місцезнаходження; банківські реквізити, зокрема найменування банківської установи, IBAN, МФО банку; індивідуальний податковий номер платника ПДВ, за наявності; статус платника податку, зокрема платник ПДВ, платник єдиного податку або неплатник ПДВ;

контактний номер телефону; адреса електронної пошти; прізвище, власне ім’я, по батькові, посада та підстава повноважень особи, уповноваженої на підписання договору.

Учасник-переможець під час завантаження документів переможця в електронну систему закупівель повинен надати один із таких документів:

- лист-підтвердження про те, що реквізити, зазначені ним у складі тендерної пропозиції, є актуальними та можуть бути використані Замовником для укладення договору про закупівлю;

або - лист-повідомлення про зміну реквізитів, якщо після подання тендерної пропозиції та/або після визначення учасника переможцем відбулася зміна банківських або інших реквізитів, необхідних для укладення договору.

Лист-повідомлення про зміну реквізитів складається у довільній формі, підписується уповноваженою особою Учасника-переможця та повинен містити попередні реквізити, актуальні реквізити, а також підтвердження, що така зміна не змінює змісту тендерної пропозиції, ціну тендерної пропозиції, предмет закупівлі, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не змінює особу Учасника-переможця.

У разі якщо зміна реквізитів Учасника-переможця відбулася після закінчення строку оскарження рішення Замовника про визначення переможця, Учасник-переможець зобов’язаний до моменту підписання договору про закупівлю письмово повідомити Замовника про такі зміни шляхом завантаження відповідного листа-повідомлення в електронну систему закупівель та/або надання такого листа іншим способом, погодженим із Замовником. У такому випадку актуальні реквізити можуть бути враховані Замовником безпосередньо на етапі підготовки та укладення договору про закупівлю.

4.4. *Невиконання Учасником-переможцем вимог п.3, 4 Розділу ІI Додатку 1 до тендерної документації, буде розцінено як відмова переможця від підписання договору про закупівлю та тягне за собою наслідки відповідно до пп. 3 п. 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Документацією передбачено, що невиконання вимог пунктів 3 та 4 розділу ІІ додатку 1 Документації вважається відмовою переможця від підписання договору про закупівлю.

Слід зазначити, ні Закон, ні Особливості не містять обмежень до способу звернення замовника до переможця процедури закупівлі для укладення договору про закупівлю та порядку укладення договору про закупівлю.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 1 Таблиці Додатку 2 Документації, дата виготовлення – не раніше 2026 року.

При цьому Замовником не наведено жодного обґрунтування необхідності встановлення вимоги щодо дати виготовлення товару виключно не раніше 2026 року.

Документація не містить пояснень, чому товар, виготовлений у 2025 році та такий, що має чинний строк придатності відповідно до ДСТУ 7124:2009, не може бути поставлений для потреб Замовника.

Отже, встановлення вимоги щодо дати виготовлення товару не раніше 2026 року є необґрунтованим, непропорційним предмету закупівлі та таким, що призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо, відповідно Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей.

Для даного виду товару передбачений національний стандарт - ДСТУ 7124:2009 "Лушпиння соняшникове пресоване гранульоване. Технічні умови".

Відповідно до пункту 11.6 ДСТУ 7124:2009 строк придатності лушпиння з дня виготовлення становить: насипом – 12 місяців; у мішках – 24 місяці.

Скаржник станом на дату подання Скарги вже має у власності товар, що є предметом закупівлі, а саме - паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника), отримані наприкінці 2025 року, строк придатності яких відповідно до ДСТУ 7124:2009 не закінчився. Такий товар повністю відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009 та може законно реалізовуватися і постачатися споживачам.

Однак через встановлену Замовником вимогу Скаржник позбавляється можливості запропонувати товар, який відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009 та має чинний строк придатності, що призводить до безпідставного обмеження конкуренції та звуження кола потенційних учасників закупівлі.

Враховуючи викладене, зазначена вимога суперечить абзацу другому пункту 29 Особливостей, порушує принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також порушує права та законні інтереси Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних умовах.

На підставі зазначеного вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до пункту 1 Таблиці Додатку 2 Документації шляхом виключення вимоги щодо дати виготовлення товару "не раніше 2026 року" або приведення її у відповідність до вимог ДСТУ 7124:2009 шляхом встановлення вимоги щодо чинного строку придатності товару на момент поставки.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Видаткову накладну № 29121 від 29.12.2025, відповідно до якої:

Постачальник ТОВ "ДНІПРОСТРОЙОПТ"

Договір № 291225 від 29.12.2025 року Найменування товару/послуги:

Паливні гранули (пелети) з агросировини (лушпиння соняшника) т 200,00.

Замовник зазначає, що вимога про дату виготовлення товару не раніше 2026 року зумовлена специфікою предмета закупівлі, умовами його зберігання та потребою отримати товар із максимально актуальними споживчими властивостями. Закупівля паливних пелетів здійснюється для забезпечення опалювального сезону 2026–2027 року, тому товар повинен зберігати придатність та належні показники якості щонайменше до фактичного завершення такого опалювального сезону. ДСТУ 7124:2009 передбачає строки придатності продукції та одночасно враховує можливість зміни окремих показників під час зберігання, зокрема збільшення вологості й зниження насипної щільності. Саме тому Замовник обґрунтовано прагне мінімізувати ризик отримання продукції, яка тривалий час зберігалася в невідомих умовах.

Скаржник у скарзі фактично підтверджує намір постачати товар, придбаний ним у грудні 2025 року, а не товар нового виробництва. З наданого Скаржником посвідчення якості № 18 від 24 грудня 2025 року вбачається лише, що виробник відібрав зразок у кількості 5 кг і проводив випробування в період з 22.12.2025 до 24.12.2025. У цьому документі не зазначено дату виготовлення продукції, строк придатності, номер партії, загальний обсяг партії, а також немає зв’язку саме з тією 200-тонною кількістю товару, яка фігурує у видатковій накладній. Воно також не дає можливості встановити, умови подальшого зберігання товару та те, чи не втрачено товаром частину споживчих властивостей після проведення випробувань. Той самий стандарт вимагає зазначати в маркуванні номер партії, дату виготовлення, строк придатності та умови зберігання. Тому набір із накладної без дати виготовлення та посвідчення якості на 5 кг без ознак конкретної 200-тонної партії не усуває сумнівів, а навпаки - підтверджує відсутність належної простежуваності.

Надана Скаржником видаткова накладна № 29121 від 29 грудня 2025 також не підтверджує дату виробництва товару. Вона підтверджує лише факт придбання Скаржником товару у постачальника на відповідну дату, але не містить достовірної інформації про те, коли саме товар був виготовлений, у яких умовах він зберігався до придбання та після придбання, чи зберігався він насипом або в мішках, а також чи дотримано вимоги ДСТУ 7124:2009 щодо транспортування та зберігання.

Таким чином, документи, на які посилається сам Скаржник, не підтверджують головного: що запропонований ним товар є новим, має належну дату виготовлення, зберігався відповідно до вимог стандарту та збереже придатність до завершення опалювального сезону 2026-2027 року. Фактично Скаржник просить зобов’язати Замовника прийняти ризик поставки товару невстановленої дати виготовлення та невстановлених умов зберігання, що є неприйнятним для закупівлі палива для закладів освіти.

ДСТУ 7124:2009 встановлює, що виробник гарантує відповідність лушпиння вимогам стандарту лише за умови дотримання умов транспортування та зберігання, а строк придатності обчислюється саме з дня виготовлення: для продукції насипом - 12 місяців, для продукції у мішках - 24 місяці. Навіть якщо рахувати від найбільш пізньої дати, на яку посилається Скаржник, а саме від 29.12.2025, на дату розгляду скарги вже минуло близько шести місяців строку придатності товару. Якщо ж фактична дата виготовлення є ранішою, а Скаржник її не підтвердив, строк придатності скорочений ще більше. Це прямо підтверджує обґрунтованість вимоги Замовника щодо товару, виготовленого не раніше 2026 року. Лушпиння, виготовлене у 2025 році та раніше забезпечує вимоги ДСТУ 7124:2009, зокрема щодо тепловіддачі, лише на період до 2026 року та не відповідає потребам Замовника, який має намір використовувати лушпиння у 2027 році.

Скаржник, посилаючись на ДСТУ 7124:2009, сам не надав документів, які дозволяють перевірити дотримання ключових умов цього стандарту щодо строку придатності, дати виготовлення, способу пакування, транспортування та зберігання. Тому твердження Скаржника про незаконність вимоги щодо дати виготовлення є не лише необґрунтованим, а й внутрішньо суперечливим: він посилається на стандарт, але не підтверджує відповідність свого товару істотним умовам цього ж стандарту.

Вимога не встановлює нової фізико-хімічної характеристики пелетів, не змінює вимоги стандарту до складу чи показників товару, а визначає допустимий стан товару з огляду на строк його придатності, сезонний характер закупівлі та необхідність безпечного зберігання до завершення опалювального періоду. Така вимога пов’язана з реальними потребами закладів освіти та забезпеченням безперервного опалення, а не з наданням переваги окремому виробнику чи постачальнику.

При цьому, вимоги Документації не обмежують Скаржника у можливості придбати лушпиння 2026 року виготовлення для участі у закупівлі і подальшої його реалізації Замовнику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічна специфікація).

3. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ТОВАРУ, зокрема:

1. Новизна товару Товар повинен бути новим, повністю придатним до використання, та таким, що не перебував у експлуатації за своїм функціональним призначенням, терміни та умови його зберігання не порушені.

Дата виготовлення – не раніше 2026 року. Не допускається поставка виставочних та дослідних зразків Товару.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з цим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, молоді та спорту П’ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ: 44030186) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Паливні гранули (пелети) з лушпиння соняшника код за ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-22-009643-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації