Страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11215-р/пк-пз від 15.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 04 вересня 2026 № UA-2026-04-01-002382-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10900-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 14.09.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ СТРАХУВАННЯ" (надалі – ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ")

"АСЕНАЛ

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус пропозиції ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 31.08.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником було чітко зазначено необхідність надати уточнену довідку та відповідні документи, передбачені тендерною документацією, які в сукупності підтверджують виконання встановленої Замовником мінімальної кваліфікаційної вимоги — наявність кваліфікованого фахівця (фахівців) з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника процедури закупівлі у м. Чернігові.

Учасником документи надано, проте вони не підтверджують виконання зазначеної вимоги станом на дату подання тендерної пропозиції.

При цьому:

кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 07.08.2026;

тендерною документацією встановлено, що підтвердні документи щодо працівників повинні бути чинними на дату подання тендерних пропозицій;

наказ №209/к датований 28.08.2026;

цим наказом суміщення посад фахівця з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів встановлено саме з 28.08.2026;

зазначений наказ не підтверджує існування відповідних трудових відносин/суміщення посад станом на 07.08.2026, а встановлює їх виникнення у подальшому.

Отже, Учасником протягом 24 годин не підтверджено виконання встановленої тендерною документацією мінімальної кваліфікаційної вимоги щодо наявності кваліфікованого фахівця з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника у м.

Чернігові на дату подання тендерної пропозиції.

Таким чином, невідповідність, зазначена Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, Учасником не виправлена протягом 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), тендерна пропозиція АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА", код ЄДРПОУ 20842474, підлягає відхиленню у зв'язку з тим, що Учасник не виправив виявлену Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідність в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення такої невідповідності".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги Скаржник в електронну систему закупівель завантажив наступні документи:

• Наказ від 28 серпня 2026 року №209/к (рис. 1), згідно якого Коваль Андрій Леонідович та Регздіна Вікторія Ігорівна без звільнення від основної роботи суміщають посади фахівців з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів з 28 серпня 2026 року.

• Уточнену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації вих.

№2 від 29.08.2026, в якій зазначено Коваля Андрія Леонідовича та Регздину Вікторію Ігорівну як фахівців з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів.

• Документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень та професійну підготовку зазначених осіб.

Отже, Скаржником у повному обсязі виконано вимогу Замовника, викладену у повідомленні від 28.08.2026, а саме - надано уточнену довідку та відповідні документи, які підтверджують наявність у АТ "СК "КРАЇНА" кваліфікованих працівників, які можуть забезпечувати врегулювання страхових випадків у м. Чернігові.

У складі первинної тендерної пропозиції Скаржником уже було надано документи, з яких Замовник мав можливість встановити наявність у АТ "СК "КРАЇНА" кваліфікованого працівника, який здійснює функції, безпосередньо пов’язані з врегулюванням страхових збитків.

Зокрема, у листі-поясненні, наданому у складі тендерної пропозиції, було зазначено, що начальник Управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності Коваль Андрій Леонідович здійснює організацію та контроль процесу врегулювання страхових подій, пов’язаних із майновими збитками та збитками за договорами страхування відповідальності, а також виконує функції аварійного комісара, у тому числі у м. Чернігові.

Сам Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей підтвердив, що документи щодо освіти, професійної підготовки та кваліфікації Коваля А.Л., у тому числі документи щодо підготовки та підвищення кваліфікації аварійного комісара, підтверджують наявність у нього відповідної професійної кваліфікації.

Крім того, у складі пропозиції Скаржником було надано Типову посадову інструкцію директора/начальника відокремленого підрозділу, відповідно до якої директор/начальник відокремленого підрозділу організовує роботу відокремленого підрозділу з питань врегулювання страхових випадків, а також у разі необхідності виконує обов’язки працівників відокремленого підрозділу.

Також Скаржником було надано Положення про порядок врегулювання страхових випадків АТ "СК "КРАЇНА", з якого вбачається, що врегулювання страхових випадків здійснюється, зокрема, працівниками з врегулювання страхових випадків відокремлених структурних підрозділів та працівниками відповідного структурного підрозділу Товариства.

Таким чином, сукупність наданих Скаржником документів ще до надання уточненої довідки свідчила про те, що в АТ "СК "КРАЇНА" наявні кваліфіковані працівники, які здійснюють відповідні функції з врегулювання страхових випадків, а також про наявність відокремленого підрозділу Товариства у м. Чернігові.

Незважаючи на те, що Скаржником ще у складі первинної тендерної пропозиції було подано документи, які підтверджували наявність у Товариства працівників, які мають відповідну кваліфікацію та здійснюють функції з врегулювання страхових випадків, з метою повного та належного виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей Скаржником додатково було завантажено уточнену довідку та наказ АТ "СК "КРАЇНА" від 28 серпня 2026 року №209/к, яким Ковалю А.Л. та Регздіній В.І.

доручено суміщення посад фахівців з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів.

Таким чином, Скаржник не лише уточнив інформацію, яка була зазначена у первинній довідці, а й надав додатковий документ на підтвердження наявності у Товариства відповідних працівників у м. Чернігові.

Водночас Замовник, оцінюючи надані на виконання вимоги про усунення невідповідностей документи, фактично застосував до Скаржника додаткову умову, яка прямо не встановлена тендерною документацією, а саме - вимогу про те, що документ, який підтверджує виконання працівником функцій фахівця з врегулювання збитків у Чернігівському відокремленому підрозділі, повинен існувати та бути оформлений саме станом на 07.08.2026.

Додатком 2 Документації визначено, що мінімальною кваліфікаційною вимогою є наявність кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків у представництві або філії учасника процедури закупівлі у м. Чернігові.

При цьому Замовником не встановлено окремої вимоги про те, що такі працівники повинні перебувати саме на посаді "фахівця з врегулювання збитків" у відповідному відокремленому підрозділі станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій, а також не визначено, що підтвердженням такої обставини може бути виключно наказ про суміщення, виданий до 07.08.2026.

Отже, тендерна документація не встановлювала обов’язку учасника мати саме на дату 07.08.2026 окремий наказ про суміщення посади фахівця з врегулювання збитків у Центрі продажу в м. Чернігів.

Скаржник звертає увагу на неправильне трактування Замовником положення тендерної документації про те, що "документи повинні бути чинними на дату подання тендерних пропозицій".

Зазначена умова стосується саме чинності відповідного документа на дату подання тендерної пропозиції, а не встановлює вимогу щодо того, що такий документ повинен бути виданий, складений або оформлений саме до дати подання тендерної пропозиції.

Тобто поняття "документ є чинним на дату подання тендерної пропозиції" та "документ повинен бути виданий до дати подання тендерної пропозиції" не є тотожними.

Тендерна документація Замовника не містить положення, відповідно до якого документи на підтвердження наявності працівників повинні бути складені виключно до 07.08.2026 або не можуть бути надані учасником пізніше цієї дати під час усунення невідповідностей.

Фактично Замовник, посилаючись на зазначену умову тендерної документації, ототожнив чинність документа з датою його складення, що є різними за своїм змістом поняттями, та на цій підставі безпідставно не врахував наказ №209/к від 28.08.2026.

При цьому сама по собі дата складання документа після 07.08.2026 не свідчить про його недійсність та не означає, що такий документ не може бути поданий на виконання вимоги про усунення невідповідностей, якщо тендерною документацією прямо не встановлено інше.

Отже, посилання Замовника на те, що наказ №209/к від 28.08.2026 не може бути врахований лише з огляду на його дату, не ґрунтується на змісті встановленої Замовником вимоги та є наслідком її розширеного, а не буквального трактування.

Фактично Замовник під час розгляду тендерної пропозиції самостійно сформулював додатковий критерій оцінки документів — дату виникнення або документального оформлення трудової функції працівника, хоча такий критерій у тендерній документації не визначався.

Таке трактування є розширенням установленої Замовником вимоги та призвело до безпідставного неврахування змісту інших документів, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції.

Механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, спрямований на надання учаснику можливості усунути виявлені Замовником невідповідності шляхом подання або уточнення відповідної інформації та/або документів, подання яких передбачено тендерною документацією.

Саме з цією метою Скаржник, діючи добросовісно та з метою усунення зазначеної Замовником невідповідності, надав уточнену довідку та додатковий наказ №209/к від 28.08.2026.

Документи, подані Учасником у тендерній пропозиції шляхом завантаження через електронну систему закупівель на виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей є складовою тендерної пропозиції та є чинними на дату їх подання, відповідно вимоги тендерної документації виконані учасником в повному обсязі та відповідності.

При цьому Замовник не заперечує ані наявності у Коваля А.Л. відповідної професійної кваліфікації, ані того, що ним виконуються функції, пов’язані з врегулюванням страхових випадків, у тому числі у м. Чернігові. Більше того, такі обставини прямо наведені самим Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей.

Таким чином, наданими документами було усунуто саме ту обставину, на яку вказував Замовник у повідомленні від 28.08.2026, а саме уточнено інформацію щодо працівників та документально підтверджено виконання ними функцій фахівців з врегулювання збитків у Центрі продажу в м. Чернігів.

Натомість Замовник у протоколі відхилення фактично змінив предмет оцінки та дійшов висновку, що для підтвердження відповідності необхідно встановити не лише наявність кваліфікованого працівника у Чернігові, а й те, що відповідне суміщення посади було оформлено до 07.08.2026.

Підставою для відхилення Замовник визначив не фактичну відсутність у Скаржника кваліфікованих працівників, а невідповідність дати оформлення одного з додатково поданих документів даті, яку Замовник самостійно визначив як граничну для підтвердження відповідної обставини.

Отже, висновок Замовника про те, що Скаржник не усунув невідповідність протягом 24 годин, є безпідставним, оскільки Скаржник у встановлений строк надав уточнену інформацію та додаткові документи, а Замовник при їх оцінці фактично застосував до Скаржника вимогу, яка не була встановлена тендерною документацією.

Замовник зазначає, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій у цій процедурі закупівлі було встановлено 07.08.2026 до 10:00 год.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому тендерною документацією прямо визначено мінімальну кваліфікаційну вимогу:

наявність кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника процедури закупівлі у м. Чернігові.

На підтвердження зазначеної вимоги Учасник повинен був надати документи, що підтверджують перебування відповідних працівників у штаті або їх залучення, документи щодо їх освітньо-кваліфікаційного рівня та інші передбачені документацією підтвердні документи.

При цьому тендерною документацією окремо встановлено:

"Документи повинні бути чинними на дату подання тендерних пропозицій".

Під час первинного розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було встановлено, що документи, надані Учасником, не підтверджують у повному обсязі виконання зазначеної мінімальної кваліфікаційної вимоги.

28.08.2026 Замовником відповідно до пункту 43 Особливостей було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

У вимозі Замовник запропонував надати уточнену довідку та відповідні документи, передбачені тендерною документацією, які в сукупності підтверджують виконання встановленої мінімальної кваліфікаційної вимоги — наявність кваліфікованого фахівця/фахівців з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника у м.

Чернігові, а також привести відомості довідки у відповідність до підтвердних документів.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником, зокрема, надано:

уточнену довідку про наявність працівників вих. №2 від 29.08.2026;

наказ АТ "СК "КРАЇНА" №209/к від 28.08.2026 "Про суміщення посад";

документи щодо кваліфікації працівників.

В уточненій довідці Скаржник зазначив Регздіну Вікторію Ігорівну як заступника начальника Центру продажу в м. Чернігів та одночасно фахівця з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів, а Коваля Андрія Леонідовича — як начальника Управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності та одночасно фахівця з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів.

Однак наказом №209/к від 28.08.2026 відповідне суміщення посад цим працівникам було встановлено саме з 28 серпня 2026 року.

Замовник не стверджував та не стверджує, що документ, складений після кінцевого строку подання тендерної пропозиції, в принципі не може бути поданий учасником у межах механізму усунення невідповідностей.

Пункт 43 Особливостей передбачає можливість завантаження уточнених або нових документів протягом установленого 24-годинного строку.

Тому сама по собі дата складення документа не була підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Принципове значення має не дата створення наказу №209/к, а його зміст та дата виникнення правовідносин, яку визначив сам Скаржник у цьому наказі.

Наказом №209/к від 28.08.2026 не зафіксовано та не підтверджено факт, що існував раніше.

Навпаки, цим наказом Скаржник установив:

Ковалю А.Л. — суміщення посади фахівця з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів з 28.08.2026;

Регздіні В.І. — суміщення посади фахівця з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігів з 28.08.2026.

Тобто саме Скаржник власним розпорядчим документом визначив дату набуття відповідними працівниками статусу, який ним було використано для підтвердження спірної кваліфікаційної вимоги (питання полягає не в тому, коли документ було складено або завантажено до електронної системи закупівель, а в тому, яку обставину і станом на яку дату він підтверджує).

Таким чином, між двома ситуаціями існує принципова різниця:

1. документ, складений 28.08.2026, підтверджує, що певна обставина фактично існувала станом на 07.08.2026;

та 2. документ, складений 28.08.2026, установлює виникнення відповідної обставини саме з 28.08.2026.

У даному випадку має місце друга ситуація.

Саме тому доводи Скаржника щодо допустимості подання нового документа протягом 24 годин не спростовують висновок Замовника.

Механізм 24 годин не змінює дату, на яку Учасник повинен відповідати кваліфікаційній вимозі Скаржник фактично ототожнює два різні питання:

можливість подати документ протягом 24 годин;

можливість набути відповідність кваліфікаційній вимозі вже після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Потягом 24 годин Скаржник мав можливість:

уточнити інформацію;

виправити неправильне зазначення працівника;

надати раніше ненаданий документ;

надати новий документ, який підтверджує обставину, що вже існувала.

Однак наданий наказ №209/к фактично не підтвердив існування відповідної обставини на дату подання тендерної пропозиції.

Він установив виникнення відповідного суміщення лише з 28.08.2026..

Якщо погодитися з позицією Скаржника, це означало б, що учасник, який на дату закінчення строку подання пропозицій не відповідав установленому кваліфікаційному критерію, може після розкриття пропозицій фактично привести свою кадрову структуру у відповідність до тендерної документації і лише після цього документально оформити потрібний статус працівників.

Такий підхід фактично означав би не виправлення документального підтвердження, а формування відповідності кваліфікаційній вимозі після кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Скаржник зазначає, що ще у первинній пропозиції були документи, з яких нібито можна було встановити наявність необхідних кваліфікованих працівників.

Зокрема, Скаржник посилається на:

документи щодо Коваля А.Л.;

Типову посадову інструкцію директора/начальника відокремленого підрозділу;

Положення про порядок врегулювання страхових випадків;

лист-пояснення вих. №4523/3 від 06.08.2026.

Однак зазначені документи не підтверджували виконання саме тієї вимоги, яку встановив Замовник.

Так, первинно Коваль А.Л. був зазначений та документально підтверджений як начальник Управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності.

Документи щодо його кваліфікації, у тому числі документи аварійного комісара, підтверджували наявність у нього відповідної професійної кваліфікації.

Замовник цього не заперечував і в протоколі відхилення прямо зазначив, що документи щодо освіти, професійної підготовки та кваліфікації Коваля А.Л.

підтверджують відповідну професійну кваліфікацію.

Проте вони не підтверджували іншу обов'язкову складову вимоги — наявність такого кваліфікованого фахівця саме у представництві або філії Учасника у м. Чернігові станом на дату подання пропозиції.

Аналогічно Регздіна В.І. документально підтверджувалась як заступник начальника Центру продажу в м. Чернігів.

Однак первинні документи не підтверджували її статус або залучення як кваліфікованого фахівця з врегулювання збитків.

Це підтверджується і наступними діями самого Скаржника.

При цьому Скаржник, стверджуючи, що встановлена тендерною документацією кваліфікаційна вимога фактично виконувалася ним ще станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 07.08.2026, мав можливість у межах строку для усунення невідповідностей надати документи або послатися на документи, вже наявні у складі тендерної пропозиції, які підтверджували б існування відповідного статусу чи залучення кваліфікованого фахівця з врегулювання збитків у Чернігівському підрозділі саме станом на 07.08.2026.

Натомість на виконання повідомлення про усунення невідповідностей Скаржником було надано наказ №209/к від 28.08.2026, яким відповідне суміщення посад Ковалю А.Л.

та Регздіній В.І. не підтверджується за попередній період, а встановлюється саме з 28.08.2026. Після цього в уточненій довідці вих. №2 від 29.08.2026 зазначені особи вже вказані як фахівці з врегулювання збитків Центру продажу в м. Чернігові.

Таким чином, характер та зміст документів, обраних самим Скаржником для усунення невідповідності, не підтверджують його твердження про те, що відповідний статус існував станом на 07.08.2026. Навпаки, наданий Скаржником розпорядчий документ визначає конкретну дату виникнення відповідного суміщення — 28.08.2026.

Лист-пояснення від 06.08.2026 також не підтверджував установлену вимогу Скаржник посилається на лист-пояснення вих. №4523/3 від 06.08.2026.

У ньому Скаржник зазначив, що особи здійснюють організацію та контроль процесу врегулювання страхових подій та виконують відповідні функції, у тому числі у м.

Чернігові.

Також Скаржник посилався на Типову посадову інструкцію директора/начальника відокремленого підрозділу, згідно з якою така особа організовує роботу відокремленого підрозділу з питань врегулювання страхових випадків та у певних випадках виконує обов'язки працівників підрозділу.

Однак встановлена Замовником вимога мала конкретний зміст:

наявність кваліфікованого фахівця з врегулювання збитків у представництві або філії у м. Чернігові.

Організація роботи підрозділу з питань врегулювання, можливість виконання певних функцій, здійснення контролю або участь центрального працівника у врегулюванні страхових випадків у м. Чернігові не є тотожними підтвердженню наявності відповідного кваліфікованого фахівця у Чернігівському представництві або філії.

Документація встановлювала саме територіально-організаційний зв'язок відповідного фахівця із представництвом/філією в м. Чернігові.

Замовник не заперечує:

наявність у Коваля А.Л. професійної кваліфікації у сфері врегулювання збитків;

перебування Регздіної В.І. у Чернігівському Центрі продажу;

право Скаржника подавати уточнені та нові документи протягом 24 годин;

можливість подання документа, складеного після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо таким документом підтверджується обставина, яка вже існувала на необхідну дату.

Однак у спірній ситуації наказ №209/к не підтверджує раніше існуючої обставини.

Він встановлює нове суміщення посад з 28.08.2026.

Таким чином, Скаржником не підтверджено виконання мінімальної кваліфікаційної вимоги щодо наявності кваліфікованого фахівця/фахівців з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника у м. Чернігові станом на дату подання тендерної пропозиції — 07.08.2026.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, перелік яких визначений у Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

- власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами даного пункту.

Мінімальна кваліфікаційна вимога – наявність кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків в представництві або філії учасника процедури закупівлі у м.

Чернігові.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати:

- документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника процедури закупівлі та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю, тощо (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників);

- документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво тощо);

- кваліфікаційні сертифікати, видані уповноваженими організаціями/ органами (за необхідності);

свідоцтва про підвищення кваліфікації, видані уповноваженими організаціями/органами (за наявності).

Документи повинні бути чинними на дату подання тендерних пропозицій.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (файл "6. Довідка працівники.docx"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

1. Заступник начальника Центру продажу в м. Чернігів - Регздіна Вікторія Ігорівна 2. Начальник відділу страхування Центру продажу в м. Чернігів - Чуприна Ірина Костянтинівна 3. Начальник управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності - Коваль Андрій Леонідович 4. Головний фахівець відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні управління врегулювання страхових випадків Каменський Дмитро Борисович 5. Фахівець відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальност Козіна Марина Олександрівна 6. Провідний фахівець відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності - Юшко Юлія Олександрівна;

- наказ від 05.03.2026 № 64/к (файл "16. НАКАЗ Диплом Чуприна.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

РЕГЗДІНУ Вікторію Ігорівну на посаду заступника начальника Центру продажу в м. Чернігів з 12 березня 2026 року, на основне місце роботи, з посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- наказ від 01.04.2015 № 62-к (файл "16. НАКАЗ Диплом Чуприна.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

ЧУПРИНУ Ірину Костянтинівну на посаду начальника відділу страхування Центру продажу в м. Чернігів з 01 квітня 2015 року, на основне місце роботи, зі строком випробування три місяці та посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- наказ від 20.03.2024 № 71-к (файл "17. Наказ 71-к Коваль.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

КОВАЛЯ Андрія Леонідовича на посаду начальника управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності з 25 березня 2024 року, на основне місце роботи, зі строком випробування три місяці та посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- наказ від 01.12.2021 № 333-к (файл "24. НАКАЗ ДИПЛОМ КАМЕНСЬКИЙ.pdf"), відповідно до якого:

"ПЕРЕВЕСТИ:

КАМЕНСЬКОГО Дмитра Борисовича, провідного фахівця відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні управління врегулювання страхових випадків на посаду головного фахівця, за його згодою, цього ж структурного підрозділу з 01 грудня 2021 року, з посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- наказ від 17.06.2024 № 230-к (файл "16. НАКАЗ Диплом Чуприна.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

КОЗІНУ Марину Олександрівну на посаду фахівця відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності з 18 червня 2024 року, зі строком випробування три місяці та посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- наказ від 30.12.2024 № 331-к (файл "23. НАКАЗ ДИПЛОМ ЮШКО.pdf"), відповідно до якого:

"ПРИЙНЯТИ:

ЮШКО Юлію Олександрівну на посаду фахівця відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні Управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності з 02 січня 2025 року, на основне місце роботи, зі строком випробування три місяці та посадовим окладом згідно з штатним розкладом";

- лист-пояснення (файл "25. Лист-пояснення щодо працівників.docx"), відповідно до якого зазначено:

"АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" повідомляє, що в складі тендерної пропозиції надано Довідку згідно форми, в якій підтверджено наявність кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків в представництві або філії учасника процедури закупівлі у м. Чернігові.

Повідомляємо, що зазначені особи здійснюють організацію та контроль процесу врегулювання страхових подій, пов’язаних із майновими збитками та збитками за договорами страхування відповідальності, а також виконують функції аварійного комісара (Начальник управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності Коваль Андрій Леонідович) відповідно до чинного законодавства України та внутрішніх нормативно-правових актів у сфері страхування, в тому числі у м. Чернігові.

Додатково надаємо в складі тендерної пропозиції надано Типову посадову інструкцію директора/начальника відокремленого підрозділу, згідно якої директор/начальник відокремленого підрозділу організовує роботу відокремленого підрозділу (ВП) з питань врегулювання страхових випадків відповідно до встановленого в Товаристві порядку та "Положення про порядок врегулювання страхових випадків", затвердженого протоколом Правління Товариства (п. 2.25) та виконує (якщо цього вимагає ситуація) обов’язки працівників відокремленого підрозділу (ВП) (п. 2.48)".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведені Скаржником у довідці фахівці не є фахівцями в представництві або філії Скаржника у м. Чернігові.

Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 29 серпня 2026 р.20:15, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"У складі тендерної пропозиції АТ "СК "КРАЇНА" надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вих. № 4523/2 від 06.08.2026 (файл "6. Довідка працівники.docx") та документи щодо зазначених у ній працівників.

Також Учасником надано лист-пояснення (файл "25. Лист-пояснення щодо працівників.docx"), відповідно до якого начальник Управління врегулювання майнових збитків та збитків по відповідальності Коваль Андрій Леонідович здійснює організацію та контроль процесу врегулювання страхових подій, пов’язаних із майновими збитками та збитками за договорами страхування відповідальності, а також виконує функції аварійного комісара, у тому числі у м. Чернігові.

Водночас зазначена у листі-поясненні інформація щодо виконання Ковалем А.Л.

відповідних функцій "у тому числі у м. Чернігові" сама по собі не підтверджує його належність до представництва або філії Учасника у м. Чернігові, тоді як мінімальною кваліфікаційною вимогою тендерної документації встановлено саме наявність кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника процедури закупівлі у м. Чернігові.

Крім того, Учасник посилається на надану у складі тендерної пропозиції Типову посадову інструкцію директора/начальника відокремленого підрозділу (файл "26.

Посадова Інструкція.pdf"), відповідно до якої директор/начальник відокремленого підрозділу організовує роботу ВП з питань врегулювання страхових випадків відповідно до встановленого у Товаристві порядку та Положення про порядок врегулювання страхових випадків (п. 2.25), а також у разі необхідності виконує обов’язки працівників відокремленого підрозділу (п. 2.48).

Разом з тим зазначені положення посадової інструкції визначають функціональні повноваження директора/начальника відокремленого підрозділу, однак самі по собі не дають можливості встановити виконання встановленої тендерною документацією мінімальної кваліфікаційної вимоги щодо наявності кваліфікованого фахівця з врегулювання збитків саме у представництві або філії Учасника у м. Чернігові відповідно до способу документального підтвердження, передбаченого тендерною документацією.

При цьому у наданому самим Учасником Положенні про порядок врегулювання страхових випадків (файл "27. ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ СТРАХОВИХ ВИПАДКІВ_АТ СК КРАЇНА.pdf") передбачено, що online-врегулювання здійснюється, зокрема, працівниками з врегулювання страхових випадків відокремлених структурних підрозділів (регіональних, обласних дирекцій) та працівниками Відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні Товариства.

Таким чином, надані Учасником документи та пояснення підтверджують окремо наявність у структурі Товариства осіб, які здійснюють або організовують виконання функцій, пов’язаних із врегулюванням страхових випадків, та наявність відокремленого підрозділу Учасника у м. Чернігові, однак із сукупності наданих документів не вбачається документального підтвердження того, що хоча б один із зазначених Учасником кваліфікованих фахівців з врегулювання збитків працює/залучений саме у представництві або філії (відокремленому підрозділі) Учасника у м. Чернігові, як це передбачено мінімальною кваліфікаційною вимогою тендерної документації.

Для усунення виявленої невідповідності Учаснику необхідно надати уточнену довідку та відповідні документи, передбачені тендерною документацією, які в сукупності підтверджують виконання встановленої Замовником мінімальної кваліфікаційної вимоги – наявність кваліфікованого фахівця (фахівців) з врегулювання збитків у представництві або філії Учасника процедури закупівлі у м. Чернігові, та привести інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників, у відповідність до наданих підтвердних документів".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником 29.08.2026 завантажено, зокрема, працівники.docx", "1.14 Наказ 209_к від 28.08.2026.pdf".

файли "1.

Довідка Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 07.08.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником у складі пропозиції документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 31.08.2026.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 31.08.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ:

22815333) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) за процедурою закупівлі — "Страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-01-002382-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями