Послуги з підтримання режиму перебування, переміщення та патрулювання в морському порту

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 330 -р/пк-пз від 12.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 40108934) від 02 січня 2026 № UA-2025-12-02-019564-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника відмінити процедуру закупівлі, визнати такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки бездіяльність полягає в тому, що: Замовник не відмінив процедуру закупівлі в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства; Замовник не уклав з Управлінням поліції охорони в Одеській області за процедурою "Закупівля без використання електронної системи" договір про надання протягом 2026 року послуг фізичної охорони об’єктів Замовника на території Одеської області.

Рішенням Комісії від 05.01.2026 № 76 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення за ідентифікатором UA-2025-12-02-019564-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 "Охоронні послуги" (Послуги з підтримання режиму перебування, переміщення та патрулювання в морських портах).

Разом з вказаним оголошенням Замовником було завантажено до електронної системи закупівель Документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи апарату управління ДП "АМПУ" від 02.12.2025.

04.12.2025 уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про внесення змін до Документації, та 04.12.2025 Замовником завантажено до електронної системи закупівель тендерну документацію зі змінами від 04.12.2025.

Згідно з пункту 4.1. розділу ІV Документації було визначено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій – 10.12.2025 до 12.00 за київським часом.

Однак, в подальшому процедуру відкритих торгів було призупинено в зв’язку з оскарженням умов Документації (до Комісії було подано одразу три скарги від різних скаржників щодо дискримінаційності умов тендерної документації). Комісією було частково задоволено всі три скарги щодо умов Документації.

На виконання рішень Комісії Замовником було внесено зміни до Документації відкритих торгів.

31.12.2025 Замовником завантажено до електронної системи закупівель Документацію зі змінами від 31.12.2025. Крім того, Замовником через електронну систему закупівель було внесено зміни до оголошення про проведення процедури відкритих торгів, а саме змінено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій.

Відповідно до нової редакції оголошення про проведення відкритих торгів та нової редакції пункту 4.1. розділу ІV Документації визначено новий кінцевий строк для подання Пропозицій – 08.01.2026 до 12.00 за київським часом.

Як зазначає Скаржник, підставою для подання Скарги є наступне.

Підпунктом 13 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 (зі змінами), визначено, що під час організації та провадження охоронної діяльності суб’єктам охоронної діяльності недержавної форми власності забороняється охороняти особливо важливі об’єкти права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними органами, підприємствами та організаціями, перелік яких визначається законодавством.

Між тим, як стверджує Скаржник, на теперішній час є чинною постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 937 "Питання забезпечення охорони об’єктів державної та інших форм власності" (далі – постанова КМУ № 937).

Пунктом 1 постанови КМУ № 937 затверджено Перелік об’єктів державної та інших форм власності, охорона нерухомого майна яких здійснюється виключно органами поліції охорони на договірних засадах.

До вищевказаного Переліку включено Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", код ЄДРПОУ 38727770 (рядок 18 Переліку).

Таким чином, в силу вимог підпункту 13 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та постанови КМУ № 937 об’єкти Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підлягають охороні виключно органами поліції охорони на договірних засадах. Відповідно іншим суб’єктам охоронної діяльності законодавчо заборонено здійснювати охорону цих об’єктів.

Невиконання зазначених вище приписів законодавства буде мати негативні наслідки як безпосередньо для Замовника, так і для суб’єкта охоронної діяльності, з яким Замовник укладе договір про охорону.

Для Замовника негативні наслідки полягають в тому, що така закупівля стане предметом моніторингу з боку Державної аудиторської служби України із застосуванням штрафних санкцій та вжиттям заходів щодо визнання договору недійсним, а для суб’єкта охоронної діяльності – в перевірці з боку органу ліцензування на предмет порушення Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права органи поліції охорони як територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови.

До вказаного Переліку органів поліції охорони, що утворюються як територіальні органи Національної полції включено Управління поліції охорони в Одеській області.

Останнє здійснює свою діяльність на території Одеської області.

Отже, як стверджує Скаржник, всі об’єкти Державного підпримства "Адміністрація морських портів України", що розташовані на території Одеської області, згідно з вимогами підпункту 13 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та постанови КМУ № 937 підлягають охороні виключно Управлінням поліції охорони в Одеській області.

Враховуючи зазначене, Замовник не може укладати договори на охорону його об’єктів з суб’єктами охоронної діяльності, що не є органами поліції охорони.

Також Скаржник зазначає, що на виконання постанови КМУ № 937 між ним та Замовником в особі його структурних підрозділів свого часу були укладені договори на фізичну охорону об’єктів Замовника в період з 01.01.2025 по 31.12.2025 (ці договори були завантажені Замовником в електронну систему закупівель), а саме:

Договір № 90-В-ІЗФ-24 від 30.12.2024 (об’єкти на території м. Ізмаїл Одеської області; Закупівля без використання електронної системи, Ідентифікатор закупівлі: UA2024-12-30-002211-a);

Договір № 123-В-РЕФ-24 від 03.12.2024 (об’єкти на території м. Рені Одеської області; Закупівля без використання електронної системи для потреб оборони, Ідентифікатор закупівлі:UA-2024-12-04-002419-a);

Договір № 184-В-ЧФ-24 від 26.12.2024 (об’єкти на території м. Чорноморськ Одеської області; Закупівля без використання електронної системи, Ідентифікатор закупівлі:UA-2024-12-26-005480-a).

Однак, термін дії всіх зазначених вище договорів закінчився о 00.00 годин 01.01.2026.

Між тим, Замовник станом на 02.01.2026 не уклав з Управлінням поліції охорони в Одеській області нові договори на послуги з фізичної охорони об’єктів Замовника.

31 грудня 2025 року Скаржнику остаточно стало відомо про небажання Замовника виконувати вимоги постанови КМУ № 937 та укладати із Скаржником договори про фізичну охорону об’єктів Замовника у 2026 році (починаючи з 01.01.2026 року).

З 01.01.2026 об’єкти Замовника залишено внаслідок неправомірної бездіяльності посадових осіб Замовника без фізичної охорони органом поліції охорони.

Таким чином, в порушення вимог підпункту 13 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та вимог постанови КМУ № 937, Замовник не уклав із Скаржником договорів на фізичну охорону об’єктів Замовника з 01.01.2026 за процедурою "Закупівля без використання електронної системи" та продовжує проводити процедуру відкритих торгів, не дивлячись на те, що згідно з приписами зазначених вище нормативноправових актів охорона об’єктів Замовника на території Одеської області повинна здійснюватися виключно Управлінням поліції охорони в Одеській області.

Порушення чинного законодавства з боку Замовника має триваючий характер.

Скаржник додає, що відповідно до підпункту 2 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

В даному випадку, порушення законодавства з боку Замовника, що зазначені у цій скарзі, мають такий характер, що їх неможливо усунути інакше, як шляхом відміни замовником відкритих торгів. Однак, Замовник не вживає заходів щодо відміни процедури відкритих торгів.

Зазначена у Скарзі бездіяльність Замовника безпосередньо зачіпляє та порушує права та законні інтереси Скаржника, як територіального органу поліції охорони, який здійснює охоронну діяльність на території Одеської області та є безпосереднім виконавцем на території області вимог постанови КМУ № 937, у тому числі, і вимог зазначеної постанови Уряду щодо охорони об'єктів Замовника.

Управління поліції охорони в Одеській області має чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що видана на підставі рішення Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2015 № 1461.

Замовник, цитуючи Особливості та інфомацію, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, зазначає, що відповідно до інформації, у Документації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 03.12.2025, умови якої оскаржує Скаржник в цій частині, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 10.12.2025.

За таких умов, скарги щодо положень Документації у редакції від 03.12.2025 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 07.12.2025.

Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації (у редакції від 03.12.2025), виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 56 Особливостей, положення Документації (в редакції від 03.12.2025) не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 56 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

А отже, як зазначає Скаржник, Комісія повинна була відмовити Скаржнику у прийнятті скарги до розгляду.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до частини 2 статті 67 Господарського кодексу України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з пункту 11 Статуту державного підприємства "Адміністрація морських портів України", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.05.

2013 року № 301 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07.11.2025 № 1581), підприємство діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов’язань перед бюджетами, державними цільовими фондами та контрагентами.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 26.07.2016 № 250 "Про покладання обов’язків на визнані організації у сфері охорони суден та портових засобів на морі", серед основних завдань державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі – ДП "АМПУ", Підприємство), як визнаної організації, є участь у межах компетенції у здійсненні необхідних заходів щодо впровадження в морських портах та портових засобах вимог глави XI-2 Міжнародної конвенції з охорони людського життя на морі 1974 року.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону України "Про морські порти України" від 17.05.2012 № 4709-VI (із змінами) підтримання режиму перебування в морському порту із залученням сторонніх охоронних послуг здійснюється на договірних засадах відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пункту 8.2 Порядку організації охорони морських та річкових портів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 № 198 (далі Порядок), у морських портах охорону майна, що є власністю держави і не підлягає приватизації та передачі в концесію, здійснюють підрозділи визнаної організації у сфері охорони суден та портових засобів на морі, тобто служби морської безпеки, загони охорони морських портів.

Згідно з пункту 8.3 Порядку, для забезпечення підтримання необхідного рівня морської безпеки в порту можуть залучатися згідно з чинним законодавством на договірних засадах охоронні організації будь-якої форми власності.

Таким чином, відповідно до законодавства України (в тому числі міжнародного законодавства із забезпечення вимог з морської безпеки) охорону майна та об’єктів портової інфраструктури здійснюють відомчі підрозділи – служба морської безпеки та загін охорони морського порту адміністрації морського порту.

У звіті Антимонопольного комітету України "Про результати дослідження впливу постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 937 на економічну конкуренцію на ринку охоронних послуг", схваленого Антимонопольним комітетом України від 23.05.2016 року протоколом № 35, зазначено, що при перегляді постанови Кабінету Міністрів України "Питання забезпечення охорони об’єктів державної та інших форм власності" від 11.11.2015 № 937 (далі – Постанова КМУ № 937) та інших нормативно-правових актів, з урахуванням пропозицій, викладених у пунктах 1 і 2, необхідно врахувати закріпленні у законодавстві повноваження публічних юридичних осіб та/або їх структурних підрозділів (відомча воєнізована охорона, відомча охорона, спеціалізоване охоронне підприємство, спеціальні відомчі підрозділи охорони, служби морської безпеки тощо) й Національної гвардії щодо здійснення ними охорони.

Наведена позиція відображена в таких судових рішеннях (додаються):

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року № 320/8530/24;

Рішення Шостого Київського адміністративного суду від 16 квітня 2021 року № 826/8855/17;

Рішення Третього Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року № 160/10531/24;

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року № 826/8855/17 З урахуванням вищезазначеного, в примітках до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження категорій об’єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах" від 21.11.2018 № 975 (далі – Постанова КМУ № 975) зазначено, що об’єкти, що охороняються відомчими (спеціальними, спеціалізованими, воєнізованими) підрозділами охорони або військовими формуваннями, які створені та діють відповідно до законодавства, за рішенням керівництва органу, підприємства, установи, організації, у віданні яких перебувають такі об’єкти, можуть охоронятися (посилюватися) органами поліції охорони на договірних засадах (крім підприємств, установ, організацій, які перебувають у сфері управління Держрезерву).

Отже, у морських портах охорона майна першочергово здійснюється відомчими підрозділами: службою морської безпеки та загонами охорони морських портів. У разі недостатності ресурсів вказаних підрозділів, до охорони нерухомого майна ДП "АМПУ" можуть на договірних засадах залучатись органи (підрозділи) підрозділи поліції охорони.

Враховуючи викладене вище, залучення ДП "АМПУ" поліції охорони для охорони об’єктів портової інфраструктури є правом, а не обов’язком Підприємства.

Предметом закупівлі, оголошеної ДП "АМПУ", є послуги з підтримання режиму перебування, переміщення та патрулювання в морських портах, а не послуги з охорони майна (охорони об’єктів).

Відповідно до роз’яснень, наданих Міністерством економічного розвитку і торгівлі України листом до Федерації роботодавців України від 06.02.2019 № 3301-04/5435-07, Закон не визначає виключень або пріоритетів в реалізації господарської діяльності органів поліції охорони у порівнянні з іншими суб’єктами охоронної діяльності під час їх участі у публічних закупівлях охоронних послуг.

Додатково Замовник зазначає, що рішенням Комісії 24.12.2025 №19000-р/пк-пз стор.

36-27 п. 4.1 в частині поділу на лоти скарга UA-2025-12-02-019564-a.c4 не була задовільнена Враховуючи викладене вище, ДП "АМПУ" вважає, що проведення процедури закупівлі (оголошення за ідентифікатором UA-2025-12-02—019564-а) "Відкриті торги з особливостями" за предметом закупівлі: "Послуги за кодом ДК 021:2015 79710000-4 "Охоронні послуги" (Послуги з підтримання режиму перебування, переміщення та патрулювання в морських портах) відповідає вимогам чинного законодавства України та не порушує вимоги Постанови КМУ № 937 та Постанови КМУ № 975.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо дій / бездіяльності Замовника в частині проведення процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації на веб-порталі Уповноваженого органу, оприлюднення інформації про проведення Процедуру закупівлі – 02.12.2025.

дата За таких умов, Скаргу щодо наведених вище дій/бездіяльності Замовника Скаржник мав подати протягом чотирьох днів з дня оприлюднення інформації про проведення Процедуру закупівлі (до 06.12.2025 включно).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, 05.12.2025 на розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника UA2025-12-02-019564-a.b1, в якій Скаржник зазначав про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

При цьому, слід зазначити, що у наведеній вище скарзі, Скаржник не зазначав, у тому числі про порушення Замовником під час проведення Процедури закупівлі підпункту 13 пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 937.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо неукладення договору зі Скаржником (у тому числі щодо інших процедур закупівель).

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 02.01.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-02-019564-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-02-019564-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

3. Щодо відміни процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Скаржник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни Процедури закупівлі.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 40108934) у задоволенні скарги від 02 січня 2026 № UA-2025-12-02-019564a.c4.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на порушення, пов'язані з вимогами законодавства