Промислові пральні та сушильні машини (ДК 021:2015 - 39710000-2 - Електричні побутові прилади)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14764-р/пк-пз від 29.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 39367047) від 10 вересня 2025 № UA-2025-08-01-005734-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.09.2025 № 14041-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 15.09.2025 та 25.09.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Також Скаржник на електронну адресу Комісії завантажив додаткові пояснення до Скарги.

Замовник 29.09.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовник виклав додаток 3 Документації у такій редакції, що унеможливлює участь Скаржника через:

1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні).

2) Деякі параметри мають діапазони значень, а інші – ні, що взагалі унеможливлює пошук аналогів (наприклад Об’єм барабану – тільки 240 л, а також діаметр завантажувального люка – тільки 460 мм і тд).

3) Неможливость запропонувати продукцію іншого виробника (еквівалент), бо по сукупності вимог продукція відповідає не більше ніж одному виробнику.

4) Відсутність конкуренції, боротьби в аукціоні декількох учасників за лот. Для замовника – це отримання кращої ціни, а для бюджету – економія бюджетних коштів.

Параметри, що штучно звужують коло учасників до одного виробника, а отже є дискримінаційними та підлягають перегляду:

1. Промислова пральна машина Unimac UY240 (24-26 кг/цикл), або аналог Об’єм барабану: 240 л Рівень віджиму: 390-450 G Частота обертів при віджимі: 980-1035 об/хв Діаметр завантажувального люка: 460 мм Електрична потужність ТЕН: 18-20 кВт висота (В): 1350-1450 мм;

глибина (Г): 1050-1105 мм;

Вага нетто: 420-450 кг 2. Промислова пральна машина Unimac UA520 на 52 кг або еквівалент Рівень віджиму: 100 - 115 G Кількість обертів при віджиманні 400-500 об/хв Геометричний об'єм барабану: 520 – 530 літрів Потужність елементів нагріву 29 - 42 кВт Ширина: до 1100 мм Максимальна вага: до 720 кг 4. Промислова прасувально-сушильна машина Unimac FCU2080/320 або аналог Діаметр валу: 300-320 мм;

Габаритні розміри нетто:

- ширина (Г): 2500-2610 мм.

ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" бажає запропонувати обладнання, що не погіршує виробничі потужності, продуктивність та енергоефективність, але через штучні обмеження не може запропонувати еквівалент, що є не гіршим за предмет закупівлі.

Додатково Скаржник повідовляє, що ним були зафіксовані випадки, коли Замовники використовували нібито заводські буклети, переведені на українську мову, виробників прального обладнання, що навіть не представлені на ринку, для штучного обходу антимонопольного законодавства. За декілька років ні в одному аукціоні жоден учасник не прийняв участь і не запропонував ті самі аналоги виробників прального обладнання, які Замовники надавали для виконання вимоги щодо допуску до участі як мінімум декількох виробників. Це вказує на системність обходу антимонопольного законодавства.

Замовники, які надають документи, що не мають підтвердження у вигляді першоджерел:

1) Вводять в оману колегію АМКУ про нібито дійсно наявність аналогів на ринку;

2) Займаються протиправною діяльністю, оскільки не мають відповідних на те повноважень;

3) Надають підроблені документи в тому числі у спорах з антимонопольними органами, оскільки автентичність і відповідність змісту яких неможливо встановити.

Для встановлення фактів, Скаржник вважає, що для спростування цієї інформації, Замовник зобов’язаний розкрити першоджерела та надати інформацію у кого саме він взяв нібито заводський буклет на українській мові та надати інформацію до якого саме дилера/дистриб’ютора/представника/постачальника він звернувся для отримання комерційної пропозиції, рахунку чи іншої інформації цього виробника.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що захищає свої права та інтереси, що гарантовані законодавством, які порушуються Замовником, встановлюючи дискримінаційні умови в публічних закупівлях. Для захисту порушеного права Скаржник використвує законний спосіб – звернення зі скаргою до органу оскарження, а саме - до

АМКУ.

Замовник безпідставно чинить опір допуску до закупівлі інших наявних виробників обладнання для виконання антимонопольного законодавства.

Скаржник притримується чіткої позиції і вважає, що Замовник надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками, які жодним чином не підтверджені. Він самостійно вказує необхідні параметри пральних машин та сушильних машин, які будуть відповідати його технічним вимогам.

Для спростування цієї інформації Замовник зобов’язаний надати першоджерела і довести факт існування обладнання, на яке посилається.

Усі вимоги Замовником в частині надання першоджерел походження інформації було просто проігноровано.

Для подальшої підготовки до захисту законних інтересів в правоохоронних органах та антикорупційних органах України було направлено Замовнику адвокатський запит з вимогою надання першоджерел стосовно документів (буклетів, інструкцій тощо) по цій закупівлі, що були опубліковані ним в електронній системі публічних закупівель "Прозорро" та підписані кваліфікованим електронним підписом. Публікація таких документів на публічній платформі – це доконаний факт, що не підлягає спростуванню.

Замовник зазначає, що в своїй скарзі, ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" планує взяти участь у даній публічній Закупівлі, проте вважає, що Документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють їхню участь.

На виконання вимог законодавства Замовник надає порівняльну характеристику обладнання, що на його думку є еквівалентним із наданням відповідної технічної документації у додатках.

Вимоги Скаржника щодо позиції: "Промислова пральна машина Unimac UY240 (2426 кг/цикл), або аналог" не стосуються внесених змін 10.09.2025, а отже мали подаватися не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подачі пропозицій тієї редакції, якої стосуються ці вимоги, а отже до 07.08.2025. В цій частині вимог – скаргу не підлягає задоволенню, як така що подана з порушенням пунктів 59-60 Особливостей.

Вимоги щодо "Промислова сушильна машина Unimac UDR530 (24-26 кг/цикл), або аналог" не оскаржувались.

Щодо інших оскаржуваних вимог, Замовник надає порівняльну характеристику на товари двох виробників.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що ним були зафіксовані випадки, коли Замовники використовували нібито заводські буклети, переведені на українську мову, виробників прального обладнання, що навіть не представлені на ринку, для штучного обходу антимонопольного законодавства. За декілька років ні в одному аукціоні жоден учасник так і не прийняв участь і не запропонував ті самі аналоги виробників прального обладнання, які Замовники надавали для виконання вимоги щодо допуску до участі як мінімум декількох виробників. Такий товар відсутній в мережі інтернет на україномовних ресурсах, по ньому немає жодної реклами, жодних пропозицій та взагалі навіть згадки, а також товар ніколи не продавався тим паче через систему Прозорро. Це вказує на системність обходу антимонопольного законодавства.

Замовник безпідставно чинить опір допуску до закупівлі інших наявних виробників обладнання для виконання антимонопольного законодавства.

Скаржник притримується чіткої позиції і вважає, що Замовник надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками, які жодним чином не підтверджені. Він самостійно вказує необхідні параметри пральних машин та сушильних машин, які будуть відповідати його технічним вимогам.

Для спростування цієї інформації Замовник зобов’язаний надати першоджерела і довести факт існування обладнання, на яке посилається.

Усі вимоги Замовником в частині надання першоджерел походження інформації було просто проігноровано.

Усі вимоги Замовником в частині надання першоджерел стосовно документів (буклетів, інструкцій тощо) за цією закупівлею на адвокатський запит було просто проігноровано.

Стосовно надання Замовником щонайменше двох виробників з наданням підтверджуючих документів.

Стосовно пральних машин Замовник у своїх поясненнях надав порівняльну таблицю та запропонував модель RENZACCI LX 55.

Інформація, що прикріплена Замовником у вигляді порівняльної таблиці інструкції до неї не відповідає дійсності, оскільки на офіційному сайті виробника RENZACCI (https://www.renzacci.it/) можна завантажити заводський буклет (https://www.renzacci.it/data/shop/download/103-LX%2055.pdf), згідно з яким ряд параметрів (завантаження, габарити, вага тощо) не відповідають заявленим вимогам.

Також Скаржник зазначає, що Замовник не виконав рішення Колегії № 14041-р/пкпз від 12.09.2025 та надав порівняльну таблицю з технічними характеристиками, які жодним чином не підтверджені. Він самостійно вказує необхідні параметри пральних машин та сушильних машин, які будуть відповідати його технічним вимогам.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник у своїх поясненнях надав порівняльну таблицю та запропонував модель Grandimpianti GWH 135.

Подібний буклет Скаржник вже бачив в іншій закупівлі, а саме https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-01-005734-a Замовник цей буклет прикріпляв на минулому тижні. І це також буклет ніби виробника Grandimpianti. Цікаво те, що на запит колегії АМКУ цей Замовник не зміг обгрунтувати де саме він взяв буклети на обладнання та надати першоджерела виробника, буклети якого вони всього тиждень тому підвантажували.

Якщо порівняти інструкції, що були надані обома Замовниками, то Скаржник бачить, що Замовник, а саме - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради просто домалював в документ слово "корпусу".

Цікаво те, що обидва тендери розроблені під технічні параметри, що відповідають тільки одній продукції, а саме - продукції Торгової марки UNIMAC і це не поодинокі випадки, коли роками замовники надавали буклети Grandimpianti або інших виробників, що не представлені на ринку, без надання першоджерел для обходу антимонопольного законодавства та продажу обладнання без конкуренції та за завищеними цінами, не виключаючи корупційну складову.

Буклети, інструкції, порівняльні таблиці, пояснення, відповіді, а також всі інші документи замовників, що були розміщені їх уповноваженою особою та підписані електронним кваліфікованим підписом є доказом, що будуть в подальшому збережені для майбутнього подання в правоохоронні та інші компетентні органи.

Жодні косметичні зміни в документації не вирішать проблему, бо вони ніяким чином не допускають до закупівлі інших реальних виробників обладнання. Єдиний спосіб вирішення ситуації без завдання збитків державному бюджету – це прийняти рішення зміни Додатку 3 до тендерної документації у редакції Скаржника, а саме:

1) Пральні машини KENLE U14 2) Сушильні машини KENLE E18 3) Прасувальна машина (каландр) GMP G18.35 Не Grandimpianti / Nortec / Stahl чи щось невідомо що, чого не існує в природі (збірна солянка, яка непредставлена на ринку України моделями чи взагалі повноцінно брендами, яку неможливо зібрати в одному тендері) а саме це, бо саме це дасть можливість виконати вимоги антимонопольного законодавства у частині допуску до закупівлі декількох виробників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак підробки документів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3 Документації містить технічна специфікація на закупівлю: Промислові пральні та сушильні машини ДК 021:2015 - 39710000-2 - Електричні побутові прилади.

Найменування предмету закупівлі та характеристика, зокрема:

1. Промислова пральна машина Unimac UY240 (24-26 кг/цикл), або аналог Завантаження: 22-28 кг Об’єм барабану: 240 л Рівень віджиму: 390-450 G Частота обертів при віджимі: 980-1035 об/хв Підготовка до використання дозаторів рідкої хімії для прання: не менше 8 входів;

Матеріал корпусу: нержавіюча сталь Матеріал зовнішнього/внутрішнього барабанів: нержавіюча сталь / нержавіюча сталь Рівень шуму при віджимі: не більше 65dB Діаметр завантажувального люка: 460 мм Нагрів: електричний Електрична потужність ТЕН: 18-20 кВт Потужність двигуна: 1,5-4,6 кВт Підключення до електромережі: 380-415В /50Гц /3 фази Зливний клапан: Ø 70-76 мм Підключення водопостачання: 2х3/4” Габаритні розміри:

висота (В): 1350-1450 мм;

ширина (Ш): 850-1000 мм;

глибина (Г): 1050-1105 мм;

Вага нетто: 420-450 кг 2. Промислова пральна машина Unimac UA520 на 52 кг або еквівалент Завантаження сухої білизни: 50-52 кг Рівень віджиму: 100 - 115 G Кількість обертів при віджиманні 400-500 об/хв Матеріал корпусу: нержавіюча сталь Матеріал зовнішнього/внутрішнього барабанів: нержавіюча сталь / нержавіюча сталь Підключення холодної та гарячої води Геометричний об'єм барабану: 520 – 530 літрів Потужність елементів нагріву 29 - 42 кВт Рівень шуму при віджимі: не більше 70 дБ Вид обігріву: електричний Потужність двигуна: не менше 2,2 кВт Діаметр барабану: 914-1070 мм Глибина барабану: 590-800 мм Габаритні розміри:

Ширина: до 1100 мм Висота: до 1580 мм Глибина: до 1400 мм Максимальна вага: до 720 кг 4. Промислова прасувально-сушильна машина Unimac FCU2080/320 або аналог Діаметр валу: 300-320 мм;

Робоча довжина валу: 2000 - 2100 мм;

Швидкість прасування: має встановлюватися в межах діапазону від 1 до 5,0 м/хв;

Габаритні розміри нетто:

- висота (В): 1080-1150 мм;

- глибина (Ш): 500-800 мм;

- ширина (Г): 2500-2610 мм;

Вага нетто: 300-600 кг;

Підключення до електромережі: 380-415В /50Гц /3 фази Потужність ТЕН: 16,5-28 кВт;

Рівень шуму: не більше 65dB.

2.1. Щодо позиції № 1.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Паспорт Прально-віджимна підресорена машина UniMac UY240 - документ від виробника Grandimpianti на GWH 240.

Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним характеристикам товару, встановленим в Документації, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.

За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо позицій № 2 та № 4.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ПАСПОРТ (ТЕХНІЧНИЙ ОПИС) ДЛЯ МАШИНИ ПРОМИСЛОВОЇ ПРАЛЬНОЇ

UNIMAC UA520 Alliance Laundry Systems;

- інструкція з монтажу, експлуатації та технічного обслуговування пральна машина LX 16/22/35/55/70 виробника RENZACCI;

- ТЕХНІЧНИЙ ОПИС (ПАСПОРТ) МАШИНА СУШИЛЬНО-ПРАСУВАЛЬНА

ПРОМИСЛОВА Unimac FCU 2080/320 Alliance Laundry Systems;

- документ "STAHL LAUNDRY MACHINES" на STAHL M/MC330 -2000.

Комісія листом від 19.09.2025 № 20-29/11-1940-пз направила запит Замовнику з необхідністю надати інформацію з документальним підтвердженням, зокрема:

1) щодо джерела походження наданих Замовником наведених вище документів, доданих ним до скарг від 05.08.2025 № UA-2025-08-01-005734-a.c2 та від 10.09.2025 № UA-2025-08-01-005734-a.c3, а також щодо розбіжностей в інформації наведеній в таких документах;

2) оригінали наведених вище документів, із наданням їх нотаріально засвідчених перекладів українською мовою;

3) щодо можливості поставки зазначених, у наведених вище документах товарів дилерами, дистриб'юторами, постачальниками тощо;

4) щодо підтвердження виробником або його офіційним представником (із підтвердженням відповідних повноважень) характеристик, визначених в тендерній документації, зокрема:

За позицією № 2:

Завантаження сухої білизни: 50-52 кг Габаритні розміри:

Ширина: до 1100 мм Висота: до 1580 мм Глибина: до 1400 мм Максимальна вага: до 720 кг За позицією № 4:

Швидкість прасування: має встановлюватися в межах діапазону від 1 до 5,0 м/хв;

Підключення до електромережі: 380-415В /50Гц /3 фази Рівень шуму: не більше 65dB.

Замовник 25.09.2025 надав відповідь відповідно до якої зазначено, що він використовував тільки наявну у нього інформацію, отриману в процесі збору інформації.

На жаль, Замовник не мав змоги порівнювати різні джерела інформації такі як оригінали заводських буклетів, інформацію з іноземних сайтів, тощо. І відповідно, не може надати нотаріально завірений переклад без наявності оригіналів.

Таким чином, якщо Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вважатиме долучені Замовником матеріалами такими, що не підтверджують належним чином відсутність дискримінаційних вимог та прийме рішення про усунення дискримінаційних вимог, то Замовником буде внесено відповідні зміни.

Враховуючи наведене, Замовником не спростовано інформацію зазначену Скаржником, не надано інформацію з документальним підтвердженням щодо вищенаведених питань у запиті від 19.09.2025 № 20-29/11-1940-пз, також Замовником не підтверджено характеристик, визначених в Документації, зокрема, за позиціями № 2 та № 4.

За таких умов, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об’єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" (код ЄДРПОУ: 44496574) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Промислові пральні та сушильні машини (ДК 021:2015 - 39710000-2 - Електричні побутові прилади)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-01-005734-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника