Рішення АМКУ № 10092-р/пк-пз: Охоронні прслуги ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ…

Рішення органу оскарження № 10092-р/пк-пз від 25.06.2025 за скаргою UA-2025-03-17-013299-a.c4

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10092-р/пк-пз від 25.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43199888) від 16 червня 2025 № UA-2025-03-17-013299-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 18.06.2025 № 9687-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМІДА ХХІ" (надалі – ТОВ "ФЕМІДА ХХІ") Приватне підприємство "Кордон-2005" (надалі – ПП "Кордон-2005", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.06.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ФЕМІДА ХХІ" відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "Кордон-2005".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "Кордон-2005" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 11.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає про надання обґрунтування аномально низької ціни всупереч вимогам технічного завдання разом з недостовірною інформацією.

Переможець завантажив файл "Фінансов. Розрахунок", що містить довідку № 47 від 30.05.2025 з калькуляцією щодо підготовки та організації служби охорони на об’єкті одного цілодобового поста (в складі 3-х охоронників). Калькуляція відповідає вимогам технічного завдання та враховує період надання послуг з 01.04.2025 по 31.12.2025 з дотриманням вимоги про здійснення оплати праці персоналу з урахування Закону України "Про держбюджет на 2025 рік" та Закону України "Про оплату праці", зокрема, в частині встановлення мінімальної зарплатної плати на 2025 рік.

Після проведення аукціону та пониження цінової пропозиції (після відхилення ТОВ "Феміда ХХІ") 09.06.2025 електронною системою закупівель автоматично визначено тендерну пропозицію Переможця, як аномально низьку. Протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної Пропозиції Переможець надав файл "Лист обгрунтування" та "Додаток 1. до листа-обгрунтування", що містять суттєві відмінності в частині повторного надання калькуляція (довідка № 36 від 09.06.2025).

Оновлена калькуляція, що надається, була надана всупереч вимогам технічного завдання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 додатку 2 Документації, термін надання послуг вже надається не з квітня по грудень 2025 року, а з червня по грудень 2025, що є невідповідністю вимогам технічного завдання. Переможець надав калькуляцію в якій змінюється вартість 1 (однієї) години охорони з 54,37 грн без ПДВ (першочергова ціна) на 57,07 грн без ПДВ (за результатом аукціону).

По-перше, даний розрахунок не відповідає дійсності першочерговим розрахункам через зміну термінів надання послуг.

У випадку визначення вартості 1 (однієї) години охорони, учасники вираховують кількість днів цілодобової охорони, що з 01.04.2025 по 03.12.2025 складає: 275 календарних днів * 24 години охорони * 2 цілодобових поста = 13 200 люд/год. охорони. При розрахунку ціни з першочерговою вартістю в 716 379,12 грн без ПДВ / 13 200 люд./год. охорони виходить ціна в 54,27 грн без ПДВ замість 54,37 грн без ПДВ, що теж є (арифметичною помилкою), бо ціна вираховується не в середньому значенні а конкретно по годинам охорони.

За таких умов, після визначення ціни як аномально низької, при загальній вартості послуг, ціна за 1 (одну) годину охорони з 01.06.2025 – 31.12.2025 складає: 214 календарних днів * 24 години охорони * 2 цілодобових поста = 10 272 люд/год. охорони. За таких умов, при розрахунку остаточної ціни за результатом аукціону в 584 900,00 грн без ПДВ / 10 272 люд./год. охорони виходить ціна в 56,94 грн без ПДВ замість 57,07 грн без ПДВ, що теж є помилкою, бо ціна вираховується не в середньому значенні, а конкретно по годинам охорони. Окрім цього, відбувається збільшення ціни за охорону в погодинному розрахунку, чого не може бути при її формуванні на даному етапі;

Єдиним правильним варіантом надання калькуляції було її надання з урахуванням терміну надання послуг у відповідності вимогам технічного завдання, саме з 01.04.2025 – 31.12.2025. При дотриманні даної вимоги, розрахунок мав би бути таким: 584 900,00 грн без ПДВ 13 200 люд./год. охорони виходить ціна в 44,31 грн без ПДВ.

По-друге, наявна вимога про зобовְ'язання здійснювати оплату праці персоналу з урахування Закону України "Про держбюджет на 2025 рік" та Закону України "Про оплату праці", зокрема, в частині встановлення мінімальної зарплатної плати на 2025 рік, чим підтвердив це шляхом надання гарантійного листа № 63 від 30.05.2025 про дотримання гарантування дотримання даної вимоги (файл "Гарантійний лист про оплату праці).

Враховуючи дану вимогу, Скаржник констатує факт, що Переможець навмисно надавав оновлену калькуляція з червня, а не з квітня по грудень 2025, щоб відповідати вимові в частині оплати мінімальної заробітної плати (далі – МЗП).

Так, ст. 8 Закону України "Про держбюджет на 2025 рік" встановлює МЗП у розмірі 8 000,00 грн та у погодинному розмірі – 48,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оплату праці", МЗП - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. МЗП встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Таким чином, при надані вірного розрахунку (584 900,00 грн без ПДВ / 13 200 люд./год. (з 01.04.2025 31.12.2025) охорони виходить ціна в 44,31 грн без ПДВ, що не відповідає чинному законодавству в частині оплати МЗП (і в погодинному розрахунку теж) та вимогам Документації Замовника, а відтак подана інформація Переможцем – є недостовірною та суттєвою при визначені його переможцем процедури закупівлі.

Зміна періоду надання послуг є порушенням Документації, а розрахунок не відповідає вимогам щодо МЗП, що свідчить про надання недостовірної інформації (абз. 5 пп. 3 п. 44 Особливостей).

Враховуючи ці невідповідності, дії Замовника в частині визначення ПП "Кордон2005" переможцем закупівлі – є неправомірними.

Замовник зазначає, що після дискваліфікації ТОВ "ФЕМІДА-XXI" на майданчику ПРОЗОРО автоматично було визначено ціну пропозиції ПП "Кордон-2005" як аномально низьку. ПП "Кордон-2005" надав обґрунтування аномально низької ціни у визначений Законом строк.

Процедура закупівлі послуг з охорони була призначена 17 березня 2025. Двічі зміст тендерної документації було оскаржено до Антимонопольного комітету України. На виконання рішень Постійної діючоюї Адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг Замовником двічі вносилися зміни до Документації.

Останні зміни до тендерної документації за оголошенням № UA-2025-03-17013299-a було внесено 28 травня 2025 та поновлено прийом тендерних пропозицій.

Таким чином, фактичний термін надання послуг охорони після проведення Аукціону складатиме не більше 7 місяців – з червня по грудень 2025 року ( за умови відсутності подальших оскаржень та можливості укладання договору). Цей факт і було зазначено ПП "Кордон-2005" в обґрунтуванні аномально низької ціни та додатку до нього.

При наданні Учасником закупівлі аномально низької ціни, Замовник має право відхилити його пропозицію, але це не є обов'язком Замовника. Після автоматичного визначення системою Прозоро цінової пропозиції ПП "КОРДОН-2005" як аномально низької, Учасником було розміщено обґрунтування цієї ціни, з яким Замовник погодився.

Зважаючи на те, що єдиним критерієм закупівлші є ціна, Замовником прийнято рішення щодо визначення ПП "КОРДОН-2005" переможцем закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу V Документації згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного згідно цього пункту.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 1 000 000,00 UAH з ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Переможця – 716 379,12 UAH з ПДВ, остаточна вартість Пропозиції Переможця - 584 900,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 11 червня 2025 00:00.

Переможець 10.06.2025 завантажив, зокрема:

- ЛИСТ – ОБГРУНТУВАННЯ від 09.06.2025 №58 (файл "Лист обгрунтування.pdf") відповідно до якого, зокрема: "Шановний Замовнику, у зв'язку з тим, що в електронній системі закупівель тендерна пропозиція ПП "Кордон-2005" за предметом закупівлі Охоронні послуги (ДК 021:2015: 79710000-4-Охоронні послуги) оголошення № UA-202503-17-013299-а після проведення аукціону та дискваліфікації одного з учасників була автоматично визначена аномально низькою, надаємо таке обгрунтування аномально низької ціни.

Наша тендерна пропозиція становить 584 900 грн., за 7(сім) місяців надання охоронних послуг з червня по грудень 2025 року, оскільки останні зміни до тендерної документації за оголошенням № UA-2025-03-17-013299-а було внесено 28 травня 2025 року та поновлено прийом тендерних пропозицій.

Аномально низька ціна зумовлена такими факторами:

1. Оптимізація витрат на персонал.

Ефективне планування графіків чергувань дозволяє оптимізувати кількість персоналу на об'єкті без порушення вимог до безпеки та кодексу законів про працю.

Використання сучасних технологій.

2. Економія на адміністративних витратах (оптимізована структура управління дозволяє скоротити адміністративні витрати на 30%).

3. Комерційна стратегія.

Запропонована ціна є частиною нашої стратегії для зміцнення позицій у місті Києві та розширення клієнтської бази. Ми готові працювати з мінімальною маржею, щоб забезпечити довгострокову співпрацю з КНП Київський міський клінічний ендокринологічний центр.

4. Детальна калькуляція собівартості послуг включаючи витрати на заробітку плату, податки, страхування, додається (Додаток 1). При зазначеній сумі нашої тендерної пропозиції погодинна вартість оплати праці становитиме 57 грн. 17 коп.

5. Запропонована ціна є економічно обгрунтованою та дозволяє виконати контракт у повному обсязі з дотриманням всіх умов тендерної документації.

6. Гарантуємо своєчасність та високу якість надання послуг за вказаною ціною".

-КАЛЬКУЛЯЦІЯ щодо підготовки та організації служби охорони на обєкті одного цілодобового поста (в складі 3-х охоронців) (файл "Додаток 1. до листа-обгрунтування.pdf") За таких умов, Законом та Особливостями, а також Документацією передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації Переможцем в цій частині.

Враховуючи наведене, а також наданий Переможцем ЛИСТ – ОБГРУНТУВАННЯ від 09.06.2025 №58, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 2 Документації Замовником встановлено вимогу щодо довідки в довільній формі щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці керівного складу підприємства/установи/організації учасника для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників учасника із додаванням сканкопій відповідних посвідчень, які повинні бути видані організаціями, які мають ліцензію (право) на здійснювати навчання з охорони праці та сканкопій витягів з протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та протягом строку надання послуг, який визначений цією тендерною документацією. У разі закінчення строку чинності цих документів до закінчення строку надання послуг, Учасник надає гарантійний лист про вжиття заходів щодо продовження їх дії.

На виконання даної вимоги Переможець завантажив файл "Довідка навчання з охорони праці та пож. Безпеки" та "Довідка навчання з охорони праці".

Обидва файли містить дублюючу інформацію та містять довідку № 119 від 01.05.2025 про те, що директор Шаранов Іван Васильович пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки та має право проводити перевірку знань працівників підприємства з питань охорони праці та пожежної безпеки.

Для підтвердження даної інформації додано витяг з протоколу ТОВ "НЦ Майстер Коуч" № 61-23 від 30.03.2025 про проходження "Загальний курс ОП" з посвідченням № 6123/86 від 30.03.2025 та витяг з протоколу ТОВ "НЦ Майстер Коуч" № 59-23 від 24.03.2025 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки для керівних та відповідальних осіб з посвідченням № 59-043-23 від 24.03.2025.

Переможець виконав вимогу не у повному обсязі, оскільки питання можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства регулюється Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці "Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою" № 15 від 26.01.2005 (далі Наказ № 15).

Скаржник, посилаючись на положення п 3.9-3.10 Наказу № 15 зазначає, що Переможець для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників, повинен надати сканкопій відповідних посвідчень. Вимога має на меті показати, що учасники мають її підтвердити у множинному числі, шляхом надання не менше двох, а в силу того, що комісія може бути правомірна створеною при наявності не менше трьох осіб – трьох посвідчень. Переможець такої інформації не надав у повному обсязі.

Замовник зазначає, що учасником надані всі необхідні документи відповідно до вимог Документації, зважаючи на те, що у Документації вимагалося надання довідки в довільній формі щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці саме керівного складу підприємства/установи/організації, що і було надано.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (Охоронні послуги) Перелік документів, сканкопії яких надаються учасником, на підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (охоронні послуги):

3. Довідка в довільній формі щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці керівного складу підприємства/установи/організації учасника для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників учасника із додаванням сканкопій відповідних посвідчень, які повинні бути видані організаціями, які мають ліцензію (право) на здійснювати навчання з охорони праці та сканкопій витягів з протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та протягом строку надання послуг, який визначений цією тендерною документацією. У разі закінчення строку чинності цих документів до закінчення строку надання послуг, Учасник надає гарантійний лист про вжиття заходів щодо продовження їх дії.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-довідка від 01.05.2025 №119 (файл "Довідка навчання з охорони праці та пож.

безпеки.pdf"), відповідно до якої: "Приватне підприємство "Кордон-2005" повідомляє, що директор ПП "Кордон-2005" Шаранов Іван Васильович пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки та є уповноваженою особою яка має право проводити перевірку знань працівників підприємства з питань охорони праці та пожежної безпеки".

-ПОСВІДЧЕННЯ №: 61-23/86 (файл "Довідка навчання з охорони праці та пож.

безпеки.pdf"), відповідно до якого: "Шаранов Іван Васильович Пройшов(ла) навчання і перевірку знань законодавчих актів з: Загальний курс з ОП Підстава: протокол № 61-23 від 30.03.2023".

-ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 61-23 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ (файл "Довідка навчання з охорони праці та пож.

безпеки.pdf") Шаранова Івана Васильовича -ПОСВІДЧЕННЯ №: 59-043/23 (файл "Довідка навчання з охорони праці та пож.

безпеки.pdf"), відповідно до якого: "Шаранов Іван Васильович 3 20.03.2023 по 24.03.2023 пройшов (ла) навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки для керівників та відповідальних осіб.

Підстава: протокол №№ 99-23 від 24.03.2023" -ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 59-23 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ (файл "Довідка навчання з охорони праці та пож. безпеки.pdf") Шаранова Івана Васильовича.

Слід зазначити, що Документацією передбачено надання довідки в довільній формі щодо проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці саме керівного складу підприємства/установи/організації учасника для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників учасника.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції Переможця документи на проходження навчання директора, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4 додатку 2 Документації встановлено вимогу, що на підприємстві повинен проводитися інструктаж. На підтвердження в складі пропозиції учасник має надати копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, а також пожежної безпеки на робочому місці з інформацією про працівників, які будуть залучатися до надання послуг.

На виконання даної вимоги Переможець завантажив файл "Журнал Охор. праці та пожежна безпека", що містить не журнал реєстрації інструктажів, і, навіть, не витяг, а окремий роздрукований папірець з переліком працівників, що пройшли повторний інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки на наступних працівників: Іваненко Григорій Михайлович, Михальченко Віктор Миколайович, Костюк Ігор Віталійович, Шерепа Борис Миколайович, Саєнко Людмила Миколаївна, Єрко Борис Васильович, Соболенко Галина Олександрівна, Можарівський Олексій Сергійович, Журка Олександр Дмитрович та Тюменєва Юлія Петрівна.

Відповідно до даного документа можна стверджувати, що персонал охорони не пройшов інструктаж з охорони праці та пожежної безпеки належним чином, оскільки жоден з перерахованих людей не поставив свій підпис в графі "Особу, яку інструктують".

Окрема увага звертається на форму поданих журналів з інструктажу, а саме Охорона праці.

Скаржник, посилаючись на положення Порядку проходження навчання з охороні праці регулюється Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці "Про затвердження Типового положення про навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці" № 30 від 04.04.1994 зазначає, що проведення первинного, повторного, позапланового інструктажів, стажування та допуск до роботи особа, яка проводила інструктаж, робить запис до журналу (додаток № 8).

Скаржник, посилаючись на положення Порядку проходження навчання з пожежної безпеки, яке регулюється Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням" № 1021 від 05.12.2019 зазначає, що результати проведення інструктажів (крім цільового) зазначаються у Журналі реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях (додаток 2). Форма журналу наступна.

З огляду на це, Переможець надав документи не за встановленим на те Наказами про навчання з ОП та ПБ формам, без підпису працівників про проходження навчання, що ставить під сумнів взагалі проходження такого навчання.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (згідно пп. 2 п. 44 Особливостей).

Замовник зазначає, що учасником надані всі необхідні документи відповідно до вимог тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На підприємстві повинен проводитися інструктаж. На підтвердження в складі пропозиції учасник має надати копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, а також пожежної безпеки на робочому місці з інформацією про працівників, які будуть залучатися до надання послуг.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОВІДКА Приватне підприємство "Кордон-2005" повідомляє, про кадровий склад, чисельність працівників, які мають кваліфікацію не нижче третього розряду, що будуть задіяні до виконання послуг з охорони на об'єкті Замовника від 01.05.2025 №9 (файл "Довідка про працівників відпов. кваліфікації.pdf"), відповідно до якої Переможець зазначає, про наявність наступних працівників:

1 Іваненко Григорій Михайлович 2 Михальченко Віктор Миколайович 3 Костюк Ігор Віталійович 4 Шерепа Борис Миколайович 5 Саєнко Людмила Миколаївна 6 Єрко Борис Васильович 7 Соболенко Галина Олександрівна 8 Можарівський Олексій Сергійович 9 Журка Олександр Дмитрович 10 Тюменєва Юлія Петрівна.

-документ (файл "Журнал Охор. праці та пожежна безпека.pdf"), відповідно до якого міститься інформація про "Вид інструктажу (первинний, повторний, позапланови й, цільовий) з охорони праці та пожежної безпеки", щодо працівників, інформація про яких міститься у довідці.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, а також пожежної безпеки на робочому місці з інформацією про працівників, які будуть залучатися до надання послуг.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця, наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 11 додатку 2 Документації учасник в складі Пропозиції має надати Договір страхування відповідальності перед третіми особами на суму не менше оголошеної суми закупівлі.

На виконання даної вимоги Переможець завантажив файл "Доказ 4.1. Договір відповідальність перед 3 особами 25р.".

Проведений аналіз договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103153-001932 від 10.03.2025. свідчить про те, що такий договір містить ознаки недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів. Даний висновок полягає у наступному:

1. У договорі вказано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Престиж", яке, за даними Єдиного державного реєстру та системи YouControl, станом на 26.02.2025 було перейменовано на ПРАТ "Компанія "Престиж". Зміна назви була офіційно зареєстрована, про що свідчить інформація на сайті компанії (https://prestigeic.com.ua/ru/news/2025/2025-02-26 ).

Позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" 25 лютого 2025 прийнято рішення про зміну найменування Товариства з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" (скорочене - ПрАТ "Компанія

"ПРЕСТИЖ").

ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" здійснило всі необхідні заходи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту Товариство.

Додатково Товариством було змінено види діяльності, зокрема, основним видом діяльності ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" є діяльність страхових агентів і брокерів (КВЕД 66.22).

ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" здійснює посередницьку діяльність як страховий агент та надає посередницькі послуги у сфері страхування від імені та в інтересах страхових компаній України.

Акціонерами Товариства є фізичні особи - громадяни України, структура власності Товариства є прозорою. Товариство має відокремлені підрозділи у в м. Ужгороді Закарпатській області та в м. Боярка Київської області, а також представників в м. Бершадь та м. Кременчук.

Використання старої назви у договорі від 10.03.2025, на думку Скаржника, є порушенням.

ПРАТ "Компанія "Престиж" добровільно анулювало ліцензії на здійснення страхової діяльності та було виключено з Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується даними Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/dvom-strahovikam-za-yih-initsiativoyu-anulovano-litsenziyi-taviklyucheno-z-derjavnogo-reyestru-finansovih-ustanov ). Таким чином, компанія не мала права укладати договори страхування на момент підписання документа.

Відповідно до Комплексної інформаційної системи Національного банку України (далі - КІС НБУ), ПРАТ "Компанія "Престиж" - виключена з реєстру, а ліцензії зі здійснення страхування - всі анульовані.

Скаржником також було направлено лист-звернення № 65 від 12.06.2025 до ПРАТ "Компанія "Престиж" з метою перевірки достовірності видачі даного документу. ПРАТ "Компанія "Престиж" листом № 06-13-0117 від 13.06.2025 р. підтвердила наступне:

"1. Відповідно до Плану добровільного виходу з ринку шляхом виконання страхового портфеля, затвердженого рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України № 21/1229-рк від 17.09.2024, у 2024 році ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" здійснило процедуру добровільного виходу зі страхового ринку.

Офіційне повідомлення про добровільний вихід з ринку було розміщено на вебсайті Товариства за посиланням: https://prestige-ic.com.ua/ua/news/2024/2024-09-20.

2. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків.

небанківських фінансових послуг Національного банку України № 21/1479-рк від 29.10.2024 ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" було анульовано ліцензію із здійснення страхування.

3. В межах виконання Плану добровільного виходу з ринку шляхом виконання страхового портфеля, ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" припинило укладення договорів страхування з 24.09.2024, згідно з наказом Голови Правління Товариства № 57 від 19.09.2024.

4. Крім того, 25.02.2025 позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" було прийнято рішення (протокол № 1 від 25.02.2025) про зміну видів діяльності та найменування Товариства з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" (ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" скорочене).

Офіційне повідомлення про зміну найменування ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" було розміщено на веб-сайті Товариства за посиланням:

https://prestigeic.com.ua/ua/news/2025/2025-02-26.

Враховуючи вищенаведене, ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" повідомляє, що Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103-153-001932 від 10.03.2025 з ПП "Кордон-2005" не укладало та не могло укладати, у зв'язку з відсутністю ліцензії на здійснення діяльності із страхування".

Замовник зазначає, що Замовник має право за власною ініціативою здійснити перевірку достовірності наданих Учасником документів. Замовник скористується наданим йому правом відповідно до п. 42 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

11.

Учасник в складі тендерної пропозиції має надати Договір страхування відповідальності перед третіми особами на суму не менше оголошеної суми закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу очікувана вартість складає 1 000 000,00 UAH з ПДВ.

У складі Пропозиції переможця міститься, зокрема:

-ДОГОВІР ДОБРОВІЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПЕРЕД

ТРЕТІМИ ОСОБАМИ ЗА НАНЕСЕННЯ ШКОДИ ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ

ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ від 10.03.2025 № 103-153-001932 (файл "Договір відповідальність перед 3 особами 25р..pdf"), укладений із приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ", який містить печатку ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" код ЄДРПОУ 38272117, відповідно до якого, зокрема:

3. Предмет договору майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані із його обов'язком у порядку, встановленому законом, відшкодувати шкоду, заподіяну ним майну, життю та/або здоров'ю Третіх осіб.

7. СТРАХОВІ СУМИ (ЛІМІТИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ), грн.

ліміт страхового відшкодування:

за Договором 7.1. загальний (агрегатний) ліміт відповідальності, в т.ч.: 1 430 550,00 7.1.1. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю декількох Третіх осіб, в т.ч. 858 330,00 а) однієї Третьої особи / 7.1.2. за шкоду, заподіяну майну декількох Третіх осіб, в т.ч.:* 572 220,00 а) однієї Третьої особи /.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист "Про надання інформації" від 12.06.2025 №65, адресований Голові Правління Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" Бридуну Євгенію Володимировичу, відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ЗАХИСТ" є учасником процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями "Охоронні послуги ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги", яка проводиться Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський клінічний ендокринологічний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за ідентифікатором № UA-202503-17-013299-a (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-03-17-013299-a).

11.06.2025 року Приватне підприємство "Кордон-2005" було визнано переможцем процедури закупівлі. Під час перевірки поданих у складі пропозиції ПП "Кордон-2005" документів, нами було виявлено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103153-001932 від 10.03.2025 року (додається). Зазначений договір викликав сумніви щодо його дійсності та оригінальності через ряд чинників, зокрема дата укладення договору та некоректна назва Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ".

Зважаючи на вищевикладене, просимо підтвердити чи спростувати чи дійсно було укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103-153-001932 від 10.03.2025 року між Приватним акціонерним товариством "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" та Приватним підприємство "Кордон-2005" та чи є зазначений договір дійсним станом на сьогодні?".

Скаржник на розгляд Комісії надав, також, лист "Про надання пояснень" від 13.06.2025 № 06-13-0117, оформлений на бланку Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ", відповідно до якого: "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" (надалі Товариство), код за ЄДРПОУ 38272117, 12.06.2025 отримало Ваш лист про надання інформації № 65 від 12.06.2025 щодо укладення та чинності Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103153-001932 від 10.03.2025 (надалі - Договір страхування) між ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" (Страховик) та ПП "Кордон-2005" (Страхувальник).

У відповідь на вказаний лист, Товариство вважає за необхідне повідомити наступне:

1. Відповідно до Плану добровільного виходу з ринку шляхом виконання страхового портфеля, затвердженого рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України № 21/1229-рк від 17.09.2024, у 2024 році ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" здійснило процедуру добровільного виходу зі страхового ринку.

2. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України № 21/1479-рк від 29.10.2024 ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" було анульовано ліцензію із здійснення страхування.

4. Крім того, 25.02.2025 позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ "СК "ПРЕСТИЖ" було прийнято рішення (протокол № 1 від 25.02.2025) про зміну видів діяльності та найменування Товариства 3 ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ "ПРЕСТИЖ" (ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" скорочене).

Офіційне повідомлення про зміну найменування ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" було розміщено на вебсайті Товариства за посиланням:

https://prestigeic.com.ua/ua/news/2025/2025-02-26.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, відповідно до яких ПрАТ "Компанія "ПРЕСТИЖ" повідомляє, що Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності № 103-153-001932 від 10.03.2025 з ПП "Кордон-2005" не укладало та не могло укладати у зв'язку з відсутністю ліцензії на здійснення діяльності із страхування, в складі Пропозиції Переможця надано недостовірну інформацію в цій частині.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.2 додатку 1 Документації передбачено надання сканкопії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

На виконання даної вимоги Переможець завантажив файл "Дозвіл на установку спец світлових сигналів" та "фото спец транспорту".

Обидва файли містять дозвіл Серії АВ № 006372 на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових пристрої автожовтого (оранжевого) кольору.

Порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності регулюється Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про порядок обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності" № 771 від 09.08.2016 (далі – Порядок № 771). Форма видачі такого дозволу встановлена у додатку 1 даного порядку.

Переможець не надав у повному обсязі дозвіл на спеціальний сигнал як того вимагає Закон України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 (далі – Закон про охорону), Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови) та вищезазначений порядок (Наказ № 777).

Також звертається увага на підставу використання транспортному засобу для здійснення реагування, оскільки дозвіл на спеціальний сигнал не підтверджує його приналежність до жодного суб’єкта господарювання.

Так, довідкою № 35 від 01.05.2025 Переможець засвідчує про відсутність наміру заулчення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (файл "Довідка про не залуч.інш.субпідрядн.).

В той же час, у складі Пропозиції подається файл "Договір спец транспорт реагування", що підтверджує навність договірних зобов’язань між Переможцем та ПП "Атлант" згідно з договором № 14 від 01.02.2025 про надання послуг з охорони Переможцю, зокрема забезпечення групи швидкого реагування транспортним засобом, зареєстрований як спеціальний з світловими та звуковими пристроями для виїзду на об’єкт охорони.

Таким чином, Переможець надав інформацію та документи щодо субпідрядника, що містить протиріччя, а відтак – недостовірність. Не надано дозвіл на спеціальний сигнал транспорту реагування у повному обсязі (надана лицьова сторона без зворотної), що не підтверджує приналежність до транспорту реагування чи то Переможця, чи то субпідрядної організації ПП "Атлант".

Замовник зазначає, що договір оренди транспортного засобу не може вважатися наявністю у Учасника субпідрядної організації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним крітеріям, вимогам чинного законодавства, та інші документи (дані), що надаються замовнику.

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій На підтвердження наявності в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник має надати довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази.

Для обладнання та матеріально-технічної бази обов’язковою є наявність в достатній кількості:

- персональних GPS трекерів з функцією "тривожна кнопка" та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (не менше 4-ох шт.) шляхом надання одного з наступних документів: видаткова (-і) накладна (-і), що свідчить про поставку обладнання, договір куплі-продажу обладнання, договір оренди обладнання. Обов’язково надати фото відповідних GPS трекерів з інформацією про модель та коди IMEI.

На підтвердження інформації, указаної у довідці, Учасник надає документи у складі своєї тендерної пропозиції:

сканкопії документів, що підтверджують право власності або користування чи залучення: договору/рів купівлі – продажу, та/або акту/ів введення в експлуатацію, та/або накладної (накладних) на придбання товару, та/або договору (договорів) оренди, та/або договору про співпрацю/реагування, та/або договору користування чи надання послуг тощо (вказані договори повинні бути чинними на дату розкриття тендерної пропозиції та, у разі користування чи залучення обладнання, надання гарантійного листа/ів від учасника про вжиття заходів щодо продовження відповідного/них договору/ів на час надання Послуг);

сканкопії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ДОВІДКА про не залучення інших суб’єктів від 01.05.2025 №35 (файл "Довідка про не залуч.інш.субпідрядн..pdf"), відповідно до якої: "Ми, Приватне підприємство "Кордон2005" цією довідкою засвідчуємо про те що підприємство не має наміру залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю".

-Довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази від 01.05.2025 №6 (файл "Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої "Приватне підприємство "Кордон-2005" забезпечене обладнанням та матеріальнотехнічною базою необхідною для надання послуг" та зазначено про найменування обладнання:

15 Автомобіль SKODA 1 Договір співпраці

- ДОЗВІЛ НА ВСТАНОВЛЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ НА ТРАНСПОРТНОМУ

ЗАСОБІ РЕАГУВАННЯ СУБ ЄКТА ОХОРОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СПЕЦІАЛЬНИХ

СВІТЛОВИХ СИГНАЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО) КОЛЬОРУ Серія АВ № 006372 (файл "Дозвіл на установку спец світлових сигналів.pdf") -ДОГОВІР про співпрацю /реагування від 01.02.2025 № 14 (файл "Договір спец транспорт реагування.pdf"), укладений із ПП "Атлант", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом цього Договору с взаємодія і співробітництво сторін Договору надання послуг охорони, зокрема забезпечення групи швидкого реагування транспортним засобом, зареєстрованим як спеціальний з відповідними світловими та звуковими сигналами.

1.2. Сторона 1 зобов'язується у разі необхідності виїзду групи швидкого реагувания.

Надати Стороні-2 у користування транспортний засіб автомобіль SKODA FABIA №AA 8271HP зареєстрованого як спеціальний, що, відповідними світловими та звуковими сигналами.

5.1. Щодо дозволу.

Додатком 1 Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності затвердженого Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 № 771 затверджено форму дозволу, яким містить лицьовий бік та зворотній, відповідно до яких:

Лицьовий бік:

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ДОЗВІЛ

НА ВСТАНОВЛЕННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ НА ТРАНСПОРТНОМУ ЗАСОБІ

РЕАГУВАННЯ СУБ'ЄКТА ОХОРОННОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СПЕЦІАЛЬНИХ СВІТЛОВИХ

СИГНАЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ

АВТОЖОВТОГО (ОРАНЖЕВОГО) КОЛЬОРУ

Серія АВ № 000000 Зворотний бік:

Транспортний засіб (марка, модель) Номер шасі (кузова, рами) Номерний знак Найменування суб'єкта охоронної діяльності Територіальний сервісний центр МВС № (посада) м.п.

(підпис) (прізвище, ініціали) Дата видачі.

За таких умов, в складі Пропозиції відсутній, зокрема, дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв, у тому числі у повному обсязі.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

5.2. Щодо субпідрядника.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до наданої Переможцем довідки від 01.05.2025 №35 він не залучає спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможем залучено спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документацією передбачено можливість залучення обладнання на підставі, зокрема, договору оренди та/або співпраці тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Переможця документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ КЛІНІЧНИЙ ЕНДОКРИНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (код ЄДРПОУ:

01993871) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "Кордон-2005" (код ЄДРПОУ: 33788729) переможцем процедури закупівлі — "Охоронні прслуги ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-17-013299-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на необгрунтоване визначення переможця

Скарга на необгрунтоване визначення переможця (детальніше в скарззі) · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скарга на необгрунтоване визначення переможця (детальніше в скарззі)

Скарга на необгрунтоване визначення переможця (детальніше в скарззі)

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-03-17-013299-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.