Таблиця відповідності не підтвердила характеристики товару: уповноважену особу оштрафували на 25 500 грн

Коротко. Учасник підтвердив характеристики аналізатора таблицею з посиланнями на сторінки інструкції користувача, але двох обов'язкових характеристик на цих сторінках не було. ДАСУ вирішила, що пропозицію треба було відхилити. Індустріальний районний суд м. Харкова 24.09.2026 оштрафував уповноважену особу на 25 500 грн за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Висновок для практики: позначка «так» у таблиці нічого не доводить, перевіряти треба саму сторінку документа.

Що сталося

КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради закуповувало гематологічний аналізатор (закупівля UA-2025-11-27-010782-a, очікувана вартість 1 394 600 грн з ПДВ). Тендерна документація вимагала підтвердити характеристики технічним документом виробника і заповнити таблицю: «відповідає: так/ні» та посилання на сторінку посібника користувача.

Учасник заповнив таблицю, послався на сторінки інструкції і переміг. Рішення про переможця ухвалили 09.12.2025, договір підписали 15.12.2025. Того самого дня Північно-східний офіс Держаудитслужби розпочав моніторинг.

Що знайшла ДАСУ

Аудитори відкрили сторінки, на які посилався учасник, і звірили їх з вимогами. У висновку, оприлюдненому 05.01.2026, розбіжності поділено на дві групи:

Вимога документації	Що побачила ДАСУ	Яке порушення назвала
Автоматичні запуск, вимір і вимкнення	На вказаній сторінці цього немає	п. 43 Особливостей: замовник не вимагав усунути невідповідність
31 параметр у режимі CBC + DIFF, серед них NLR (RUO)	Параметр NLR інструкцією не підтверджено	абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей: пропозицію мали відхилити
Вбудований кольоровий сенсорний екран від 22 дюймів	На вказаній сторінці цього немає	те саме

Замовник пояснював, що NLR – розрахунковий показник із кількості нейтрофілів і лімфоцитів, які прилад вимірює, а вимоги інструкції до дисплея свідчать про великий екран. ДАСУ не погодилася: документація вимагала саме ці характеристики, а можливість обчислити показник чи вимоги до дисплея їх не підтверджують.

Чому одну розбіжність можна було виправити, а дві інші – ні, висновок прямо не пояснює. Наше прочитання таке. Щодо автоматичних функцій замовник показав інші сторінки тієї ж інструкції, тобто йшлося про неточне посилання. Щодо NLR і сенсорного екрана документ виробника таких відомостей не містив. А відсутність інформації про технічні та якісні характеристики запропонованого товару п. 43 прямо виключає з невідповідностей, які учасник може усунути за 24 години.

Від висновку до штрафу

ДАСУ зобов'язала замовника вжити заходів, щоб не допускати таких порушень надалі, зокрема притягнути винних до відповідальності. Замовник видав наказ і направив уповноважену особу на навчання. Висновок до суду не оскаржували.

Що каже ст. 8 Закону № 922:

Крок	Строк
Замовник оприлюднює інформацію про усунення порушення або заперечення	5 робочих днів з дня оприлюднення висновку
Замовник може оскаржити висновок до суду	10 робочих днів з дня оприлюднення
Якщо порушення не усунуто і висновок не оскаржено, ДАСУ вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності	після спливу строку на оскарження

Якщо ж ДАСУ підтвердила, що порушення усунуто, уповноважену особу за нього не притягають (ч. 9 ст. 8). У цій справі ДАСУ склала протокол за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і передала матеріали до суду.

Що вирішив суд

Захисник просив закрити справу: протокол посилається лише на Особливості, які не є законом, а ч. 3 ст. 164-14 карає за невідхилення пропозицій, які підлягали відхиленню «відповідно до закону». Суд довід відхилив і послався на п. 3-7 розд. X Закону № 922: на період воєнного стану особливості закупівель визначає Кабінет Міністрів.

Суд погодився з ДАСУ, що уповноважена особа неналежно перевірила документи учасника. Він призначив мінімальний штраф за ч. 3 ст. 164-14 – 1500 неоподатковуваних мінімумів, тобто 25 500 грн (максимум – 3000 мінімумів, 51 000 грн), і стягнув 665,60 грн судового збору. Постанову можна було оскаржити до апеляційного суду протягом 10 днів. Станом на 06.11.2026 інших рішень у цій справі в Єдиному реєстрі ми не знайшли.

Замовнику: як перевіряти технічну частину

Відкривайте кожну сторінку, на яку посилається таблиця, і шукайте там саме ту характеристику, якої вимагає документація: число, параметр, функцію.
Якщо характеристика в документі є, але посилання неточне, розмістіть вимогу про усунення невідповідності (п. 43). Вимогу щодо учасника розміщують один раз, тож зберіть у ній усі зауваження. Детальніше – 24 години на виправлення.
Якщо документ виробника характеристики не містить, не «добудовуйте» її самі розрахунками чи загальним описом. ДАСУ і суд у цій справі такий підхід не прийняли.
Зберігайте свої нотатки про те, де саме підтверджено ключові вимоги. Вони знадобляться для відповіді на запит ДАСУ.
Не перевантажуйте специфікацію: кожна характеристика – ще один рядок, який доведеться перевірити. Про межі опису предмета – у статті Купуєте послуги, а описуєте обладнання.

Учаснику

Посилайтеся на сторінку, де характеристика названа прямо. Опис інтерфейсу чи вимоги до комп'ютера не підтверджують, наприклад, вбудований сенсорний екран.
Якщо інструкція не містить потрібного параметра, подайте інший технічний документ виробника, який його підтверджує, якщо документація це дозволяє.
Незаконна перемога – ризик і для переможця: у деяких висновках ДАСУ вимагає припинити зобов'язання за договором. Як діє замовник під час моніторингу – у статті Моніторинг ДАСУ крок за кроком.

Усі частини ст. 164-14 у таблиці: Штрафи в публічних закупівлях.

Першоджерела

Постанова Індустріального районного суду м. Харкова від 24.09.2026 у справі № 644/6248/26 – Єдиний державний реєстр судових рішень
Закупівля UA-2025-11-27-010782-a і висновок моніторингу UA-M-2025-12-15-000026 – prozorro.gov.ua
Закон № 922-VIII, ст. 8, п. 3-7 розд. X
Особливості, затверджені постановою КМУ № 1178, пункти 43, 44
Кодекс України про адміністративні правопорушення, ст. 164-14

Норми перевірено станом на 07.11.2026. Законодавство змінюється часто: перед застосуванням звіряйтеся з чинною редакцією.