Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11753-р/пк-пз від 30.09.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ: 36410686) від 21 вересня 2026 № UA-2026-09-09-010283-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 23.09.2026 № 11495-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що Замовник штучно та без належного обґрунтування обмежив коло потенційних учасників, встановивши вимогу щодо наявності в учасника не менше двох працівників, які мають достатню кваліфікацію саме "виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні)", а також щодо підтвердження такої кваліфікації сертифікатами/свідоцтвами або іншими документами про проходження відповідного навчання.
Зазначене формулювання фактично зводить підтвердження кваліфікації працівників не до наявності реальних знань, досвіду та здатності виконати вимоги Технічного завдання, а до наявності документа з конкретною або максимально наближеною назвою навчання.
Такий підхід є формальним, надмірним та таким, що не відповідає меті кваліфікаційного критерію.
ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" має працівників відповідної кваліфікації, які володіють необхідними знаннями та досвідом щодо виявлення, запобігання, пом’якшення та/або усунення наслідків DDoS-атак, що повністю підтверджують кваліфікацію працівників та відповідають предмету закупівлі, проте сам курс має назву "Захист від DDoS-атак".
Більше того, Оскаржувана умова має ознаки індивідуалізованої вимоги, сформованої під конкретного учасника ринку, оскільки її формулювання відповідає назві та змісту сертифікатів/свідоцтв, наявних у ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (додаються як докази).
При цьому зазначене підприємство систематично бере участь в аналогічних закупівлях Замовника.
Отже, у чинній редакції тендерної документації взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, працівники яких мають документи з конкретним або максимально наближеним формулюванням щодо "виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні)", що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі Скаржника.
Замовник зазначає, що предмет закупівлі включає захист від DDoS-атак як невід’ємну характеристику послуги ("захищений вузол", "захист від DDOS-атак").
Наявність підтвердженої кваліфікації саме з цієї тематики є об’єктивним показником здатності виконати умови технічного завдання. Кваліфікація "щодо захисту від DDoS-атак" та "щодо виявлення та пом’якшення наслідків DDoS-атак" є тотожними за змістом.
Документація передбачає підтвердження у вигляді "сертифікати/свідоцтва (або інші документи)" – це відкрите формулювання, яке не обмежує підтвердження виключно одним типом документа.
Скаржник сам визнає, що його працівники мають сертифікати за напрямком "Захист від DDoS-атак". Формулювання тендерної документації ("по темі пом’якшення та/або усунення наслідків DDOS-атак") є ширшим, аніж назва сертифіката Скаржника. Таким чином, Скаржник фактично може підтвердити кваліфікацію наявними документами, лише посилаючись на їх змістовну відповідність вимозі.
Скаржник не надає жодних доказів того, що формулювання сертифікатів іншого учасника є ідентичним тексту вимоги. Наявність у ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" відповідних сертифікатів не свідчить про вимогу, сформовану під конкретного учасника ринку – це лише підтверджує, що така кваліфікація є ринковою та досяжною для будь-якого оператора, що серйозно займається послугами захищеного інтернет-доступу.
Навчання від виробника обладнання, що використовується для захисту від DDoS, є найбільш релевантним підтвердженням кваліфікації, оскільки забезпечує знання конкретної системи, що застосовується. Це є загальноприйнятою практикою у сфері інформаційних технологій.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Документальне підтвердження про наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання вимог Технічного завдання (Додаток 3 до цієї тендерної документації). Такими документами повинні бути:
довідка, складена в довільній формі, про наявність в Учасника не менше 2-х (двох) працівників, які мають достатню кваліфікацію з виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні). На підтвердження інформації, вказаної у довідці Учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок з даними про останнє місце роботи) або наказу/наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір) із працівниками, що зазначені Учасником в довідці;
сертифікати/свідоцтва (або інші документи) спеціалістів Учасника, зазначених в довідці, які пройшли відповідне навчання по темі пом’якшення та/або усунення наслідків DDOS-атак у виробника обладнання (або його офіційного представництва в Україні), що використовується учасником у якості системи захисту від DDOS-атак.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікати проходження курсу навчання, відповідно до яких Владислав Бурилко та Павло Супрун успішно завершили програму навчального курсу Система захисту від DDoS-атак Arbor Sightline/TMS для користувачів та системних адміністраторів (під керівництвом інструктора).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають працівників з кваліфікацією саме виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні), а також зможуть надати сертифікати/свідоцтва (або інші документи) спеціалістів, які пройшли відповідне навчання по темі саме пом’якшення та/або усунення наслідків DDOS-атак, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 19477064) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 72410000-7 Послуги провайдерів (телекомунікаційні послуги з надання доступу до мережі Інтернет з захищеного вузла)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09010283-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі) · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
«Документальне підтвердження про наявність в учасника закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання вимог Технічного завдання (Додаток 3 до цієї тендерної документації). Такими документами повинні бути:
довідка, складена в довільній формі, про наявність в Учасника не менше 2-х (двох) працівників, які мають достатню кваліфікацію з виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні). На підтвердження інформації, вказаної у довідці Учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок з даними про останнє місце роботи) або наказу/наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір) із працівниками, що зазначені Учасником в довідці;
сертифікати/свідоцтва (або інші документи) спеціалістів Учасника, зазначених в довідці, які пройшли відповідне навчання по темі пом’якшення та/або усунення наслідків DDOS-атак у виробника обладнання (або його офіційного представництва в Україні), що використовується учасником у якості системи захисту від DDOS-атак.»
Скаржник вважає, що Оскаржувана умова є дискримінаційною, оскільки Замовник штучно та без належного обґрунтування обмежив коло потенційних учасників, встановивши вимогу щодо наявності в учасника не менше двох працівників, які мають достатню кваліфікацію саме «виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні)», а також щодо підтвердження такої кваліфікації сертифікатами/свідоцтвами або іншими документами про проходження відповідного навчання.
Зазначене формулювання фактично зводить підтвердження кваліфікації працівників не до наявності реальних знань, досвіду та здатності виконати вимоги Технічного завдання, а до наявності документа з конкретною або максимально наближеною назвою навчання. Такий підхід є формальним, надмірним та таким, що не відповідає меті кваліфікаційного критерію.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановити кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Водночас Закон не надає Замовнику права звужувати підтвердження такого критерію до документів із конкретною назвою навчання або до документів, які за формулюванням повністю відповідають назві, визначеній Замовником у тендерній документації.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» має працівників відповідної кваліфікації, які володіють необхідними знаннями та досвідом щодо виявлення, запобігання, пом’якшення та/або усунення наслідків DDoS-атак, що повністю підтверджують кваліфікацію працівників та відповідають предмету закупівлі, проте сам курс має назву «Захист від DDoS-атак» (сертифікати додаються як докази).
Більше того, Оскаржувана умова має ознаки індивідуалізованої вимоги, сформованої під конкретного учасника ринку, оскільки її формулювання відповідає назві та змісту сертифікатів/свідоцтв, наявних у ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (додаються як докази). При цьому зазначене підприємство систематично бере участь в аналогічних закупівлях Замовника.
Отже, у чинній редакції тендерної документації взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, працівники яких мають документи з конкретним або максимально наближеним формулюванням щодо «виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні)», що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі Скаржника.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Таким чином, Оскаржувана умова не є необхідною та пропорційною меті закупівлі, оскільки підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації може здійснюватися менш обмежувальним способом — шляхом надання будь-яких сертифікатів, свідоцтв, довідок, документів про проходження навчання або інших документів, які за змістом підтверджують наявність у працівників знань і досвіду з питань виявлення, пом’якшення та/або усунення наслідків DDoS-атак.
У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає, що Замовник має усунути дискримінаційну умову шляхом внесення змін до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження кваліфікації працівників не лише документами з конкретною назвою щодо «виявлення та пом’якшення наслідків DDOS-атак (розподілена атака типу відмови в обслуговуванні)», а документами, які за своїм змістом підтверджують наявність у працівників необхідних знань та досвіду для виконання вимог Технічного завдання за вказаним напрямком.
Вищевикладеної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №4646-р/пк-пз від 20.04.2026 року, що додається до скарги.
Так, у своєму рішенні № 4646-р/пк-пз від 20.04.2026 року, Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зазначає наступне:
«За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівників з кваліфікацією за напрямом саме "Захист від DDoS-атак" та зможуть надати на підтвердження копії сертифікатів/свідоцтв (або інших документів) працівників, які пройшли відповідне навчання за напрямом саме "Захист від DDoS-атак", виданих виробником обладнання або його офіційним представником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства,
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
Сертифікат, виданий на ім’я працівника ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» Павла Супруна про проходження навчання за напрямком «Захист від DDoS-атак»;
Сертифікат, виданий на ім’я працівника ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» Владислава Бурилка про проходження навчання за напрямком «Захист від DDoS-атак»;
Сертифікат на працівника ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (Вадим Олексюк);
Сертифікат на працівника ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (Олександр Павлунько);
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4646-р/пк-пз від 20.04.2026 року;
Копії документів, що підтверджують трудові відносини Павла Супруна та Владислава Бурилко з ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні вимоги зазначені в тендерній документації, та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи викладене вище
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення, допущені Замовником ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015 72410000-7 Послуги провайдерів (телекомунікаційні послуги з надання доступу до мережі Інтернет з захищеного вузла), ідентифікатор закупівлі № UA-2026-09-09-010283-a.
3. Зобов’язати Замовника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ усунути дискримінаційні умови зазначені в тендерній документації, шляхом внесення змін до тендерної документації та приведення тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Додатки до Скарги (Докази):
1. Сертифікат, виданий на ім’я працівника ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» Павла Супруна про проходження навчання за напрямком «Захист від DDoS-атак»;
2. Сертифікат, виданий на ім’я працівника ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» Владислава Бурилка про проходження навчання за напрямком «Захист від DDoS-атак»;
3. Сертифікат на працівника ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (Вадим Олексюк);
4. Сертифікат на працівника ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (Олександр Павлунько);
5. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4646-р/пк-пз від 20.04.2026 року;
6. Копії документів, що підтверджують трудові відносини Павла Супруна та Владислава Бурилко з ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».