Рішення АМКУ № 10805-р/пк-пз: Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) – Відділ освіти,культури, молоді та спорту…

Рішення органу оскарження № 10805-р/пк-пз від 04.09.2026 за скаргою UA-2026-08-16-000075-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10805-р/пк-пз від 04.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА ХЕРСОНЕНЕРГОПАЛИВО" (код ЄДРПОУ: 45438225) від 25 серпня 2026 № UA-2026-0816-000075-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 27.08.2026 №10181-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що 24.08.2026 Замовником було внесено зміни не тільки до Документації, а також безпосередньо до оголошення про проведення відкритих торгів, а саме: "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 29 серпня 2026 00:00".

Однак, всупереч вимогам пункту 54 Особливостей, Замовником не було в окремому документі оприлюднено перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відкритих торгів.

З огляду на це, 24.08.2026 Замовником було внесено відповідні зміни з грубим порушенням вимог пункту 54 особливостей.

Замовник зазначає, що 24.08.2026 ним внесено зміни до Документації із дотриманням вимог Закону та Особливостей. Разом з Документацією було оприлюднено документ "Перелік Змін".

В оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме - в електронних полях електронної системи закупівель автоматично відображено оновлену кінцеву дату подання тендерних пропозицій: 29 серпня 2026 року 00:00.

Скаржником не обґрунтовано, яким чином його права як учасника закупівлі, в даному випадку порушені. У зв’язку із наведеним Скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 54 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 16.08.2026 оприлюднив тендерну документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 24.08.2026.

Також відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 24.08.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання тендерних пропозицій– 29.08.2026.

Крім того, зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій 29.08.2026 Крім того, 24.08.2026 Замовник оприлюднив перелік змін до Документації, відповідно до яких, зокрема: "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 29.08.2026 року, 00:00 год".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 16.08.2026 оприлюднив тендерну документацію та встановив кінцевий строк подання тендерних пропозицій 24.08.2026.

Також 24.08.2026 Замовник оприлюднив зміни до Документації, у зв'язку з чим в оголошенні про проведення відкритих торгів (Електронний протокол рішення про проведення закупівлі) було відображено оновлений кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 29.08.2026.

При цьому 24.08.2026 Замовником оприлюднено окремий перелік змін до Документації (файл Перелік Змін.docx), у якому зазначено, зокрема: "Кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 29.08.2026 року, 00:00 год".

Таким чином, інформація про зміну кінцевого строку подання тендерних пропозицій зазначена в переліку змін до Документації, оприлюдненому Замовником разом зі змінами до Документації — 24.08.2026.

Враховуючи наведене, Замовник не порушив вимоги пункту 54 Особливостей, в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в оновленому проекті договору Замовником було встановлено вимогу, що "2.1. Товар, що поставляється, по своїй якості має відповідати вимогам діючих в Україні ДСТУ на даний товар та підтверджуватися, оформленим належним чином, документом про якість на кожну партію Товару".

Одночасно з цим, що саме є "документом про якість на кожну партію Товару" та як його оформлювати саме "належним чином" Замовником не розтлумачено.

Це дозволяє Замовникові самостійно, на власний розсуд, вирішувати чи оформлено належним чином, документ про якість на кожну партію Товару, чи ні.

Замовник зазначає, що вданому формулюванні вимог Замовника щодо якості товару та документального підтвердження відсутні будь-які дискримінаційні чи інші неправомірні вимоги. Так, ст. 673 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Частиною 2 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

ДЕРЖАВНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ 7146:2010 "ВУГІЛЛЯ КАМ’ЯНЕ ТА

АНТРАЦИТ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ. Технічні умови" у розділі 7 містить правила щодо порядку приймання вугілля.

Зокрема, п. 7.2., 7.3. вказаного ДСТУ визначено, що вугілля приймають і постачають партіями. Порядок і періодичність випробовування установлюють згідно з ДСТУ 4096.

Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення, якщо від неї відібрано об’єднану товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості.

Вимоги до змісту посвідчення якості наведено у п. 7.4. ДСТУ 7146:2010.

Таким чином, умови Проєкту договору (Додаток № 3 Документації) не містять обмежувальних та дискримінаційних умов для учасників закупівлі. З урахуванням викладеного, Скаржником не обґрунтовано, яким чином його права як учасника закупівлі, в даному випадку порушені. У зв’язку із наведеним Скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору та передбачає, зокрема:

2. Якість товарів 2.1. Товар, що поставляється, по своїй якості має відповідати вимогам діючих в Україні на даний товар ДСТУ та підтверджуватися, оформленим належним чином, документом про якість на кожну партію Товару.

Документація не містить вичерпного переліку документів, що про якість.

Слід зазначити, що Скаржником до Скарги не надано документів на товар, який Скаржник має намір запропонувати.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Замовником було встановлено вимогу, що "Замовник має право звернутись до акредитованої лабораторії, а саме: Українська інспекція по контролю якості торф’яної продукції і паливних брикетів "Укрінспаливо" або ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ Україна", з метою проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів). Витрати пов’язані з проведенням випробування сплачує Постачальник. Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору. Уся кореспонденція, що направляється Замовником, вважається отриманою Постачальником не пізніше 7-ти днів з моменту її відправки Замовником на адресу Постачальника, зазначену в Договорі".

При цьому, скільки разів буде Замовник звертатися до акредитованої лабораторії, а саме: Українська інспекція по контролю якості торф’яної продукції і паливних брикетів "Укрінспаливо" або ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ Україна", з метою проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів) ним не зазначено.

Як і не зазначено вартість витрат, пов’язаних з проведенням випробування, які повинен сплачувати Постачальник.

Відсутність відповідей на ці питання не дозволяє потенційним учасникам, у тому числі і нам, розрахувати вартість нашої тендерної пропозиції.

Таким чином, дана вимога є дискримінаційною та потребує усунення або чіткої деталізації.

Крім того, Замовник надалі зазначає, що "Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору".

Таким чином, Замовник замість логічної та доречної заміни партії товару, вигадав виключно вигідний для одного нього односторонній механізм "дострокового розірвання договору в односторонньому порядку без підписання угоди про розірвання договору".

Одночасно з цим, Замовник взагалі ігнорує можливу необхідність оплати за вже поставлений товар у випадку вигаданого ним одностороннього механізму "дострокового розірвання договору в односторонньому порядку без підписання угоди про розірвання договору".

Замовник зазначає, що Скаржником не обґрунтовано, що дані умови проєкту договору є дискримінаційними та позбавляють його можливості взяти участь в даній закупівлі. Умови поставки товару викладено у додатку 2 Документації. Порядок проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів) також визначений п. 2.4. Проєкту договору (Додаток № 3 Документації). Отже, учасник володіє всією необхідною інформацією для визначення вартості його тендерної пропозиції.

У ході ознайомлення із зазначеним питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить проект договору та передбачає, зокрема:

2.4. Приймання кожної партії товару здійснюється в присутності представника Замовника та Постачальника. Замовник має право перевірити вагу та якість товару у відповідності до діючих нормативних документів та умов цього Договору. В разі візуальної невідповідності товару заявленим характеристикам, Замовник має право направити вимогу Постачальнику щодо необхідності перевірки Товару на відповідність заявленим характеристикам та призупинити прийомку товару на період перевірки. Замовник має право звернутись до акредитованої лабораторії, а саме: Українська інспекція по контролю якості торф’яної продукції і паливних брикетів "Укрінспаливо" або ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ Україна", з метою проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів). Витрати пов’язані з проведенням випробування сплачує Постачальник. Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору. Уся кореспонденція, що направляється Замовником, вважається отриманою Постачальником не пізніше 7-ти днів з моменту її відправки Замовником на адресу Постачальника, зазначену в Договорі.

3.1. Щодо вимоги Документації, в частині: "Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору".

На адресу Комісії 20.08.2026 надійшла скарга Скаржника від 20.08.2026 № UA-202608-16-000075-a.a1 щодо порушення Замовником (на думку Скаржника) порядку проведення Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги Скаржника від 20.08.2026 № UA-2026-08-16000075-a.a1, Комісією було прийняте відповідне рішення від 01.09.2026 №10609-р/пк-пз.

При цьому, Скаржник у наведеній вище скарзі від 20.08.2026 № UA-2026-08-16000075-a.a1 не оскаржував вимоги Документації в цій частині.

Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 25.08.2026.

При цьому, наведені зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.

За таких умов, скарги щодо положень тендерної документації у редакції від 16.08.2026 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 24.08.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог частини другої пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.2. Щодо кількості та вартості проведених випробувань.

Інформація у Скарзі стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли, зокрема, суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА ХЕРСОНЕНЕРГОПАЛИВО" (код ЄДРПОУ: 45438225) у задоволенні скарги від 25 серпня 2026 № UA-2026-08-16-000075-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА, що стосується тендерної документації, з урахуванням змін, внесених 24.08.2026 року

24.08.2026 року Замовником було внесено відповідні зміни з грубим порушенням вимог пункту 54 особливостей · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. І. Розглянути нашу другу скаргу та прийняти обґрунтоване рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель та інформації, одержаної за цією скаргою щодо захисту наших прав і законних інтересів, як потенційного учасника закупівлі. ІІ. Зобов’язати Замовника надати відповідні пояснення щодо проведення ним процедури відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі товару «Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-16-000075-a. ІІІ. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до нової редакції тендерної документації від 24.08.2026 року, зокрема, з метою усунення у останній вимог, які унеможливлюють нашу участь в означеній процедурі закупівлі (дискримінаційних вимог) та усунути порушення вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель.

Пунктом 54 Особливостей передбачено, що «Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.».

24.08.2026 року Замовником було внесено зміни не тільки до тендерної документації, а також і до безпосередньо до оголошення про проведення відкритих торгів, а саме: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 29 серпня 2026 00:00».

З огляду на це, 24.08.2026 року Замовником було внесено відповідні зміни з грубим порушенням вимог пункту 54 особливостей.

Означене потребує усунення або приведення у відповідність до вимог Особливостей.

вимоги Замовника не узгоджується з вимогами Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». · Інші умови тендерної документації

Замовником у змінах, внесених 24.08 2026 року, встановлено можливість підписання учасниками закупівлі їх тендерних пропозицій удосконаленим електронним підписом (УЕП). Означене не узгоджується з вимогами Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Означене потребує усунення або приведення у відповідність до вимог Особливостей.

є вимога, яка дозволяє Замовникові самостійно, на власний розсуд, вирішувати чи оформлено належним чином, документ про якість на кожну партію Товару, чи ні. · Інші умови тендерної документації

В оновленому проекті договору Замовником було встановлено вимогу, що «2.1. Товар, що поставляється, по своїй якості має відповідати вимогам діючих в Україні ДСТУ на даний товар та підтверджуватися, оформленим належним чином, документом про якість на кожну партію Товару.».

Одночасно з цим, що саме є «документом про якість на кожну партію Товару» та як його оформлювати саме «належним чином» Замовником не розтлумачено.

Це є дискримінаційним та потребує усунення.

наявність дискримінаційних вимог · Інші умови тендерної документації

В оновленому проекті договору Замовником було встановлено вимогу, що «Замовник має право звернутись до акредитованої лабораторії, а саме: Українська інспекція по контролю якості торф’яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо» або ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ Україна», з метою проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів). Витрати пов’язані з проведенням випробування сплачує Постачальник. Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору. Уся кореспонденція, що направляється Замовником, вважається отриманою Постачальником не пізніше 7-ти днів з моменту її відправки Замовником на адресу Постачальника, зазначену в Договорі.».

При цьому, скільки разів буде Замовник звертатися до акредитованої лабораторії, а саме: Українська інспекція по контролю якості торф’яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо» або ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ Україна», з метою проведення випробування характеристик поставленого(их) товару(ів)/партії товару(ів) ним не зазначено.

Таким чином, дана вимога є дискримінаційною та потребує усунення або чіткої деталізації.

Крім того, Замовник надалі зазначає, що «Після виставлення рахунку Постачальник бере на себе обов’язок сплатити його протягом трьох робочих днів. У разі порушення строків оплати за проведення випробування Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши Постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання угоди про розірвання договору.».

Таким чином, Замовник замість логічної та доречної заміни партії товару, вигадав виключно вигідний для одного нього односторонній механізм «дострокового розірвання договору в односторонньому порядку без підписання угоди про розірвання договору».

Одночасно з цим, Замовник взагалі ігнорує можливу необхідність оплати за вже поставлений товар у випадку вигаданого ним одностороннього механізму «дострокового розірвання договору в односторонньому порядку без підписання угоди про розірвання договору».

Це є відверто дискримінаційним та потребує усунення.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-08-16-000075-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.