Брикети паливні RUF з деревини твердих порід ( ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9827 -р/пк-пз від 13.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Некрасова Сергія Сергійовича (код ЄДРПОУ 2957505171) від 04 серпня 2026 № UA-2026-07-31-007012-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.08.2026 № 8142 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що пунктом 7 Додатка 2 до Документації ("Вимоги до документів у складі тендерної пропозиції") встановлено, зокрема: "Окремі характеристики товару (зокрема інформація щодо виду деревини (сировини), параметрів фасування, споживчого пакування, маркування або інші характеристики, які не впливають на визначення фізико-хімічних показників якості товару), які об’єктивно не містяться у наданих документах виробника або лабораторних випробуваннях, можуть бути додатково підтверджені гарантійним листом учасника".

Оскаржувана умова ґрунтується на двох послідовно викладених припущеннях Замовника:

1) що інформація про вид деревини (сировину), параметри фасування, споживче паковання та маркування може об’єктивно не міститися у документах виробника;

2) що зазначені характеристики не впливають на визначення фізико-хімічних показників якості товару.

Обидва припущення спростовуються змістом національного стандарту, на який посилається сама тендерна документація.

Предметом цієї закупівлі є тверде паливо (код ДК 021:2015: 09110000-3), а національним стандартом для нього є ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", на який прямо посилається технічна специфікація Замовника (Додаток № 2 до тендерної документації).

Як зазначає Скаржник, перше припущення, покладене в основу оскаржуваної умови, є хибним: усі названі в ній характеристики ДСТУ 8358:2015 відносить до відомостей, які виробник зобов’язаний зафіксувати.

Оскаржувана умова застосовується за умови, що відповідні характеристики "об’єктивно не містяться у наданих документах виробника або лабораторних випробуваннях". Проте щодо кожної з характеристик, прямо названих Замовником, така обставина за нормативного дотримання національного стандарту виникнути не може.

Маркування споживчого паковання. Пунктом 9.1 ДСТУ 8358:2015 встановлено, що на кожній одиниці споживчого паковання ставлять штамп технічного контролю підприємства-виробника (за наявності), а також прикріплюють етикетку, на якій має бути розміщено, зокрема: назву підприємства-виробника, його товарний знак (за наявності), адресу і номер телефону; характеристику брикетів — назву, групу якості, розміри у міліметрах, наявність зв’язувальної речовини із зазначенням її назви, породу деревини (на вимогу споживача); масу нетто; номер партії; позначення цього стандарту; дату виготовлення; гарантійний строк зберігання.

Замовник у цій процедурі закупівлі є споживачем і у технічній специфікації (Додаток № 2) прямо висунув вимогу до породи деревини, зазначивши: "Сировиною для виготовлення брикетів є деревина твердих листяних порід". Отже передбачена пунктом 9.1 ДСТУ 8358:2015 умова "на вимогу споживача" у цій закупівлі є виконаною, і порода деревини підлягає обов’язковому зазначенню виробником на етикетці кожної одиниці споживчого паковання.

Маркування транспортного паковання. Пунктом 9.3 ДСТУ 8358:2015 встановлено, що на кожному транспортному пакованні має бути нанесений маніпуляційний знак та етикетка з позначенням, зокрема: назви підприємства-виробника; характеристики брикетів;

номінальних маси і габаритних розмірів споживчого паковання; маси транспортного паковання; номера партії; позначення цього стандарту; дати виготовлення; вимог щодо умов транспортування і зберігання; гарантійного строку зберігання; номера приймальника технічного контролю підприємства-виробника.

Документ про якість. Пунктом 13.1 ДСТУ 8358:2015 встановлено, що кожну партію супроводжують одним документом про якість. Пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015 визначено перелік відомостей, які має містити документ про якість, а саме: назву й умовне позначення брикетів або гранул; призначеність брикетів або гранул; специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв’язувальну або іншу добавку та її кількість); вид споживчого паковання; номінальні габаритні розміри і масу споживчого паковання; загальну масу партії (її частини) нетто; номер партії; дату виготовлення; позначення цього стандарту; номер і дату Висновку санітарноепідеміологічної експертизи; вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;

гарантійний строк зберігання; номер приймальника технічного контролю підприємствавиробника.

Паковання. Розділом 8 ДСТУ 8358:2015 врегульовано вид та параметри паковання, зокрема пунктом 8.4 встановлено, що маса нетто споживчого паковання має бути від 3 кг до 36 кг з граничними відхилами від номінальної маси ± 1,5 %, а пунктом 13.6 — що якість пакування та маркування має відповідати технічним умовам до договору на постачання продукції.

Таким чином, вид деревини (сировина), параметри фасування, вид та маса споживчого паковання і маркування — тобто всі без винятку характеристики, прямо перелічені в оскаржуваній умові, — за національним стандартом належать до відомостей, які виробник зобов’язаний зафіксувати в маркуванні продукції та в документі про якість.

Відсутність цих відомостей у документах виробника свідчить не про "об’єктивну неможливість" їх зазначення, а про невідповідність самих документів виробника вимогам розділів 8, 9 та 13 ДСТУ 8358:2015.

Отже оскаржувана умова запроваджена для ситуації, яка за умови дотримання національного стандарту виникнути не може, і фактично легалізує подання документів виробника, що національному стандарту не відповідають, з подальшим усуненням цієї невідповідності гарантійним листом учасника власного складання.

Скаржник звертає увагу на друге припущення, покладене в основу оскаржуваної умови, прямо суперечить ДСТУ 8358:2015 та внутрішньо суперечить самому пункту 7 Додатка № 2.

Оскаржуваною умовою Замовник відніс вид деревини (сировину) до характеристик, "які не впливають на визначення фізико-хімічних показників якості товару". Це твердження прямо спростовується національним стандартом.

Пунктом 13.4 ДСТУ 8358:2015 встановлено: "Під час приймально-здавальних випробувань установлюють відповідність брикетів або гранул технологічній документації, де вказують граничні значення вмісту кори, співвідношення порід деревини з різними показниками зольності й теплоти згоряння, сумісність порід для забезпечення найкращих режимів зчеплення часток деревини під час пресування для кожної групи якості".

Тобто національний стандарт прямо пов’язує породу деревини із зольністю, теплотою згоряння та групою якості брикетів. Крім того, пунктом 4.1 ДСТУ 8358:2015 порода деревини (хвойні, листяні, хвойні та листяні породи) віднесена до класифікаційних ознак самих брикетів паливних, а не до відомостей супровідного чи оформлювального характеру.

Ця залежність має безпосереднє значення саме для цієї закупівлі. Технічною специфікацією Замовника встановлено вимогу щодо І групи якості з зольністю не більше ніж 1,0 % та найнижчою питомою теплотою згоряння не менше ніж 17,5 МДж/кг. Зазначені значення є граничними для найвищої групи якості за таблицею 1 ДСТУ 8358:2015 і безпосередньо залежать від породи деревини, з якої виготовлено брикети. Саме тому Замовник і встановив вимогу до сировини — деревини твердих листяних порід.

Водночас тим самим пунктом 7 Додатка № 2 Замовник встановив застереження:

"Гарантійний лист учасника не замінює документи, що підтверджують фізико-хімічні показники якості товару, визначені цією технічною специфікацією".

Таким чином, пункт 7 Додатка № 2 містить внутрішню суперечність: вид деревини (сировина) одночасно віднесений до характеристик, які можуть бути підтверджені гарантійним листом учасника як такі, що не впливають на фізико-хімічні показники, і належить до характеристик, які за пунктом 13.4 ДСТУ 8358:2015 визначають зольність, теплоту згоряння та групу якості, тобто підпадає під власне застереження Замовника про неприпустимість підтвердження гарантійним листом.

Умова Документації, яка допускає два взаємно виключні варіанти застосування, не відповідає вимогам чіткості та однозначності, яким має відповідати Документація, та не дає учаснику можливості визначити склад своєї Пропозиції.

Оскаржувана умова є дискримінаційною, оскільки за своєю конструкцією доступна лише учасникам, які не є виробниками товару.

Оскаржувана умова застосовується виключно за передумови, що відповідні характеристики "об’єктивно не містяться у наданих документах виробника або лабораторних випробуваннях".

Скаржник є виробником запропонованого товару. Зазначені характеристики містяться у маркуванні виготовленої ним продукції (пункти 9.1, 9.3 ДСТУ 8358:2015) та у документі про якість, яким супроводжується кожна партія (пункти 13.1, 13.2 ДСТУ 8358:2015). Отже щодо Скаржника передумова застосування оскаржуваної умови не настає і настати не може.

Натомість учасник, який виробником не є, об’єктивно не складає ані маркування, ані документа про якість на чужу продукцію. Саме для цієї категорії учасників оскаржувана умова і створює можливість підтвердити характеристики предмета закупівлі документом власного складання.

Отже оскаржувана умова адресована не всім учасникам процедури закупівлі на рівних, а визначеній їх категорії, і надає цій категорії перевагу, якою Скаржник за жодних обставин скористатися не може. Це є порушенням принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, встановлених частиною першою статті 5 Закону, та частини четвертої статті 22 Закону.

Нерівність доказування посилюється відмінністю правових наслідків. Документ виробника є твердженням про наявний факт: він підлягає перевірці Замовником, а зазначення в ньому недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, є підставою для відхилення тендерної пропозиції згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей № 1178. Гарантійний лист учасника є зобов’язанням на майбутнє:

на момент подання тендерної пропозиції він не може бути ані перевірений, ані спростований, а тому не може бути визнаний недостовірною інформацією.

Таким чином, за однією і тією самою вимогою технічної специфікації ризик відхилення тендерної пропозиції несе лише той учасник, який підтверджує характеристики товару документами виробника, тобто виробник. Учасник, який підтверджує ті самі характеристики власним гарантійним листом, від цього ризику звільнений.

Оскаржувана умова є невизначеною та надає Замовнику необмежену дискрецію на стадії розгляду Пропозицій.

Оскаржувана умова сформульована з використанням оцінних понять і відкритого переліку, зміст яких тендерною документацією не розкрито:

— перелік характеристик є відкритим — "або інші характеристики", що унеможливлює визначення складу Пропозиції наперед;

— поняття "об’єктивно не містяться" не має жодного критерію; тендерна документація не встановлює ані обов’язку учасника обґрунтувати причину відсутності відомостей, ані порядку, в якому Замовник встановлює наявність чи відсутність такої "об’єктивності";

— віднесення характеристики до таких, що "не впливають на визначення фізикохімічних показників якості товару", здійснюється Замовником на власний розсуд уже після розкриття тендерних пропозицій.

За таких обставин Замовник отримує можливість прийняти гарантійний лист від одного учасника та не прийняти тотожний за змістом гарантійний лист від іншого, і жодне з цих рішень не може бути перевірене за критеріями, встановленими тендерною документацією. Це не відповідає принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (частина перша статті 5 Закону).

Крім того, оскаржувана умова унеможливлює застосування підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 у частині відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації. Якщо відповідність вимозі щодо сировини підтверджується односторонньою заявою учасника, Замовник позбавлений можливості встановити невідповідність такої пропозиції технічній специфікації. Тим самим вимога технічної специфікації щодо породи деревини перетворюється з вимоги до предмета закупівлі на декларацію про намір, яку неможливо порушити.

Розділ 9 та пункти 13.1, 13.2 ДСТУ 8358:2015 вичерпно визначають, у який спосіб виробник фіксує вид деревини (сировину), вид та номінальні габаритні розміри і масу споживчого паковання: маркуванням продукції та документом про якість. Гарантійний лист учасника процедури закупівлі серед передбачених національним стандартом способів підтвердження цих характеристик відсутній.

Запровадивши гарантійний лист учасника як самостійний спосіб підтвердження характеристик предмета закупівлі, Замовник вийшов за межі того, що передбачено ДСТУ 8358:2015 щодо твердого палива, чим порушив абзац другий пункту 29 Особливостей № 1178.

Щодо можливих заперечень Замовника Скаржник зазначає наступне.

Про те, що оскаржувана умова нібито не встановлює вимоги, а послаблює їх.

Оскаржувана умова не є нейтральним послабленням. Вона змінює зміст самої технічної специфікації: характеристика предмета закупівлі, яку дозволено підтвердити односторонньою заявою учасника, перестає бути вимогою до товару і перетворюється на декларацію про намір, дотримання якої не може бути перевірене на стадії розгляду тендерних пропозицій. Крім того, послаблення, доступне за конструкцією умови лише одній категорії учасників, є не послабленням, а перевагою.

Про те, що розділ 13 ДСТУ 8358:2015 нібито стосується виключно стадії відвантаження. Обґрунтування Скаржника ґрунтується не лише на розділі 13, а насамперед на розділі 9 стандарту. Маркування за пунктами 9.1 та 9.3 ДСТУ 8358:2015 наноситься на кожну одиницю споживчого та транспортного паковання виготовленої продукції і не залежить від стадії процедури закупівлі. Більше того, сам Замовник у пункті 6 Додатка № 2 до тендерної документації визнає маркування джерелом відомостей про характеристики товару, зазначивши: "Підтвердженням є інформація, зазначена на маркуванні споживчої упаковки". Отже у пункті 6 Додатка № 2 Замовник виходить з того, що ці відомості фіксуються виробником, а у пункті 7 того самого додатка — з протилежного.

Про застереження, що гарантійний лист не замінює документи щодо фізикохімічних показників. Це застереження не усуває порушення, а підтверджує його.

Відповідно до пункту 13.4 ДСТУ 8358:2015 порода деревини визначає зольність, теплоту згоряння та групу якості брикетів, тобто саме ті фізико-хімічні показники, щодо яких Замовник гарантійний лист не допускає. Отже оскаржувана умова допускає підтвердження гарантійним листом характеристики, яка відповідно до застереження самого Замовника таким листом підтверджуватися не може.

Щодо порушених прав та законних інтересів Скаржник зазначає, що він є виробником паливних брикетів, реальним учасником відповідного товарного ринку та має намір взяти участь у цій процедурі закупівлі. Скаржник підтверджує вид деревини (сировину), вид та масу споживчого паковання виключно у спосіб, встановлений національним стандартом, — маркуванням продукції та документом про якість, за достовірність яких несе відповідальність як виробник, і зазнає пов’язаного з цим ризику відхилення тендерної пропозиції.

Оскаржувана умова нівелює цю перевагу Скаржника, звільняючи учасників, які виробниками не є, від доказування тих самих характеристик у передбачений національним стандартом спосіб, унеможливлює об’єктивне порівняння тендерних пропозицій та обмежує право Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних та об’єктивних умовах.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації процедури закупівлі шляхом виключення з пункту 7 Додатка № 2 до Документації положення щодо підтвердження окремих характеристик товару гарантійним листом учасника, а також шляхом встановлення, що характеристики товару, передбачені розділами 8 і 9 та пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015, у тому числі вид деревини (сировина), вид споживчого паковання, його номінальні габаритні розміри і маса, підтверджуються документами виробника запропонованого товару.

Замовник зазначає, що при формуванні технічної специфікації ним враховано ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови", положення якого покладені в основу встановлених технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Замовник не встановлював у пункті 7 Додатка № 2 нових фізичних, хімічних чи інших технічних характеристик брикетів, відсутніх у ДСТУ 8358:2015.

Зміст пункту 7 Додатка 2 спрямований на врегулювання документального підтвердження вже встановлених вимог, а не на встановлення додаткових характеристик самого предмета закупівлі.

Пунктом 7 Додатка 2 до тендерної документації передбачено подання одного або декількох документів, зокрема: протоколу(ів) випробувань акредитованої лабораторії;

паспорта якості; декларації про відповідність; інших документів виробника або уповноваженої особи, що містять інформацію про характеристики запропонованого товару.

Зазначені документи повинні у сукупності забезпечувати можливість встановити відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації та ідентифікувати товар.

Отже, Документація не передбачає можливості підтвердження всієї відповідності товару виключно гарантійним листом учасника.

Гарантійний лист у пункті 7 Додатка 2 має додатковий, а не замінюючий характер.

Пунктом 7 Додатка 2 прямо встановлено, що гарантійний лист учасника не замінює документи, які підтверджують фізико-хімічні показники якості товару, визначені технічною специфікацією.

До таких показників, зокрема, належать: щільність; вміст дрібних частинок;

вологість; зольність; найнижча питома теплота згоряння; вміст сірки; розміри брикетів.

Таким чином, Замовник не передбачив можливості заміни результатів випробувань, паспорта якості чи інших належних документів щодо фізико-хімічних показників гарантійним листом учасника.

Саме тому твердження Скаржника про те, що пункт 7 Додатка 2 дозволяє підтвердити відповідність товару виключно односторонньою заявою учасника, не відповідає змісту Документації.

Замовник погоджується з тим, що порода деревини є істотною характеристикою паливних брикетів та має значення для їх якісних показників. Саме з цієї причини технічною специфікацією встановлено конкретну вимогу: "Паливні брикети RUF з деревини твердих (листяних) порід, І групи якості відповідно до ДСТУ 8358:2015".

Отже, як зазначає Замовник, учасник повинен запропонувати саме товар, який відповідає цій вимозі.

Разом з тим положення пункту 7 Додатка № 2 не може тлумачитися як дозвіл підтверджувати гарантійним листом учасника фізико-хімічні показники або замінювати таким листом документи виробника чи документи про якість.

З метою усунення будь-якої неоднозначності Замовник виходить із того, що відомості про породу деревини, якщо вони є характеристикою, що визначає відповідність товару встановленій технічній специфікації, повинні підтверджуватися документами виробника, документом про якість, маркуванням або іншими належними документами, передбаченими технічною документацією та ДСТУ 8358:2015.

Гарантійний лист учасника не може використовуватися для заміни такого підтвердження.

Скаржник посилається на розділи 8 і 9 та пункти 13.1–13.2 ДСТУ 8358:2015, відповідно до яких відповідна інформація фіксується виробником у маркуванні та документі про якість. Замовник не заперечує цього положення стандарту.

Навпаки, зазначені положення підтверджують, що основним джерелом інформації щодо виду деревини, пакування, маси, маркування та інших характеристик продукції є документи виробника, документ про якість та маркування продукції.

У зв'язку з цим, Замовник вважає, що пункт 7 Додатка 2 не слід тлумачити як такий, що дозволяє учаснику замінити документи виробника чи документ про якість власним гарантійним листом.

Гарантійний лист може мати лише допоміжне значення щодо інформації, яка не є самостійним фізико-хімічним показником та не замінює передбачених стандартом документів.

Замовник враховує наведене Скаржником посилання на пункт 13.4 ДСТУ 8358:2015, відповідно до якого під час приймально-здавальних випробувань установлюється відповідність брикетів технологічній документації, у якій, зокрема, зазначаються граничні значення вмісту кори, співвідношення порід деревини з різними показниками зольності й теплоти згоряння та інші технологічні параметри.

З урахуванням цього Замовник не вважає правильним трактування, за якого гарантійний лист учасника може замінювати документальне підтвердження фізикохімічних характеристик товару або підтвердження відповідності товару встановленій групі якості.

Водночас сам факт можливості подання додаткового гарантійного листа щодо окремої інформації не означає автоматичного підтвердження фізико-хімічних характеристик таким листом.

Скаржник вважає пункт 7 Додатка 2 внутрішньо суперечливим, оскільки він одночасно допускає додаткове підтвердження окремих характеристик гарантійним листом і забороняє таким листом замінювати документи щодо фізико-хімічних показників.

Проте, Замовник вважає, що ці положення можуть бути узгоджені шляхом їх системного тлумачення.

Пункт 7 розмежовує: інформацію, яка може бути додатково підтверджена; фізикохімічні показники, документи щодо яких не можуть бути замінені гарантійним листом.

Таким чином, гарантійний лист не є універсальним документом підтвердження відповідності товару.

У випадку, коли певна характеристика безпосередньо використовується для підтвердження фізико-хімічного показника, групи якості або іншої істотної технічної характеристики товару, така характеристика повинна підтверджуватися належними документами, а не лише гарантійним листом учасника.

Скаржник посилається на використання у пункті 7 Додатка № 2 формулювань "або інші характеристики" та "об'єктивно не містяться", вважаючи, що вони надають Замовнику необмежену дискрецію.

Замовник погоджується, що під час оцінки Пропозицій не може бути допущене довільне визначення вимог або їх змісту після розкриття пропозицій.

Водночас наведені формулювання не можуть розглядатися окремо від інших положень пункту 7 Додатка № 2.

Гарантійний лист не може використовуватися для: зміни предмета закупівлі;

підтвердження товару, який не відповідає встановленій породі деревини; підтвердження іншої групи якості; заміни фізико-хімічних показників; заміни документа виробника або документа про якість у випадках, коли такий документ необхідний для підтвердження відповідності.

Документи учасника підлягають оцінці у сукупності.

Скаржник стверджує, що оскаржуване положення створює перевагу для учасників, які не є виробниками.

Замовник не погоджується з цим доводом. Документація не встановлює різних правил залежно від статусу учасника як виробника чи постачальника.

Кожен учасник повинен запропонувати товар, який відповідає встановленій технічній специфікації, та надати документи, передбачені тендерною документацією.

При цьому можливість додаткового підтвердження окремої інформації не означає звільнення невиробника від обов'язку підтвердити відповідність товару.

Більше того, гарантійний лист не створює для учасника права підтверджувати ним фізико-хімічні показники або замінювати документи виробника щодо істотних характеристик товару.

Отже, сам факт передбачення можливості подання додаткового гарантійного листа не свідчить про встановлення різних правил для різних категорій учасників.

На думку Замовника, саме по собі положення про можливість додаткового підтвердження окремих відомостей не встановлює обмежень щодо кола учасників та не надає переваги конкретному суб'єкту господарювання.

При цьому Замовник виходить із необхідності застосування цього положення у системному зв'язку з іншими вимогами тендерної документації, ДСТУ 8358:2015 та вимогою про підтвердження фізико-хімічних показників належними документами.

Замовником не встановлено нової характеристики брикетів, яка була б відсутня у

ДСТУ 8358:2015.

Технічні характеристики предмета закупівлі сформовані з урахуванням зазначеного стандарту.

Оскаржуване положення стосується документального підтвердження відповідності вже встановленим характеристикам і не змінює сам предмет закупівлі.

Разом з тим Замовник погоджується з тим, що документальний спосіб підтвердження не може застосовуватися таким чином, щоб фактично замінити передбачені національним стандартом документи виробника, документ про якість або підтвердження фізико-хімічних показників. Саме у такому розумінні Замовник застосовує пункт 7 Додатка № 2.

Щодо вимог Скаржника про внесення змін до Документації Замовник додає, що Скаржник просить виключити з пункту 7 Додатка № 2 можливість підтвердження окремих характеристик гарантійним листом та встановити, що характеристики, передбачені розділами 8 і 9 та пунктом 13.2 ДСТУ 8358:2015, підтверджуються документами виробника запропонованого товару.

Замовник зазначає, що вимога щодо подання документів виробника та документів про якість вже врахована у пункті 7 Додатка № 2.

Разом з тим, з метою усунення можливого неоднозначного тлумачення положень тендерної документації Замовник виходить із того, що: порода деревини (сировина); вид, параметри та маса споживчого паковання; маркування; група якості; фізико-хімічні показники повинні підтверджуватися належними документами виробника, документом про якість, маркуванням продукції, протоколами випробувань або іншими документами, які відповідно до ДСТУ 8358:2015 підтверджують відповідні характеристики.

Гарантійний лист учасника не може використовуватися для заміни таких документів.

Висновок Замовник наступний.

Доводи Скаржника щодо того, що пункт 7 Додатка 2 дозволяє підтверджувати відповідність товару виключно гарантійним листом, не відповідають змісту Документації.

Документація: встановлює конкретні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі; сформована з урахуванням ДСТУ 8358:2015; передбачає подання документів виробника, документів про якість, протоколів випробувань та інших належних документів;

передбачає оцінку поданих документів у сукупності; прямо забороняє заміну гарантійним листом документів, що підтверджують фізико-хімічні показники; не передбачає можливості гарантійним листом змінити породу деревини, групу якості або інші істотні характеристики предмета закупівлі.

Замовник також враховує доводи Скаржника щодо положень ДСТУ 8358:2015 про маркування, пакування та документ про якість і не вважає гарантійний лист учасника належною заміною документів виробника або документа про якість щодо таких характеристик.

Таким чином, пункт 7 Додатка № 2 не може бути застосований як підстава для прийняття гарантійного листа замість документів, передбачених ДСТУ 8358:2015 та тендерною документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 2 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі № з/п Найменування, опис товару Характеристика товару Брикети паливні RUF з деревини твердих порід ( ДК 021:2015:

09110000-3 – Тверде паливо) Паливні брикети RUF з деревини твердих порід, І групи якості відповідно до ДСТУ 8358:2015.

Сировиною для виготовлення брикетів є деревина твердих листяних порід.

Прямокутної форми з округлими ребрами, суцільні виготовлені із подрібненої деревини шляхом пресування.

Щільність не менше значення, встановленого ДСТУ 8358:2015 для І групи якості.

Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 15 мм не більше ніж 8 %.

Вологість не більше ніж 10%.

Зольність не більше ніж 1,0%.

Найнижча питома теплота згоряння на робочий стан проби палива не менше ніж 17,5 МДж/кг.

Вміст сірки не більше ніж 0,08%.

За розмірами довжина від 10 до 400 мм, товщина і ширина від 25 до 75 мм (відповідно до п. 5.1 ДСТУ 8358);

Паливні брикети фасовані у полімерних мішках, складені на піддони, упаковані термоусадочною плівкою.

Кількість Одиниця виміру 32,492 т Вага споживчого пакування не більше 15 кг. Дата виготовлення товару повинна забезпечувати його відповідність вимогам ДСТУ 8358:2015 та встановленим показникам якості на дату поставки.

1. До ціни тендерної пропозиції включаються наступні витрати: податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством; витрати на поставку товару за адресою Замовника; навантаження, розвантаження; тара та упаковка (піддони); інші витрати, передбачені для товару даного виду згідно з чинним законодавством.

2. Товар має постачатися окремими партіями згідно з поданою Замовником заявкою.

3. Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31.12.2026 р.

4. Учасник-переможець повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду.

5. Поставка, розвантаження та доставка до місця збереження товару здійснюється Учасником за його рахунок у робочі дні за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Грабарівка, вул. Пляшечника, 18, згідно із заявками Замовника, направленими Постачальнику засобами телефонного зв’язку та/або електронною поштою.

6. Вимоги до документів при поставці товару:

Дата виготовлення товару повинна забезпечувати його відповідність вимогам ДСТУ 8358:2015 та встановленим показникам якості на дату поставки. Підтвердженням є інформація, зазначена на маркуванні споживчої упаковки, а також документи, що підтверджують якість товару: протокол(и) випробувань акредитованої лабораторії та/або паспорт якості, та/або декларація про відповідність, та/або інший документ виробника.

Сертифікат відповідності — за наявності. Документи можуть подаватися у копіях.

Видаткова накладна або товарно-транспортна накладна надаються під час поставки товару.

7. Вимоги до документів у складі Пропозиції:

Учасник у складі Пропозиції надає один або декілька документів (протокол(и) випробувань акредитованої лабораторії, та/або паспорт якості, та/або декларацію про відповідність, та/або інші документи виробника чи уповноваженої особи, що містять інформацію про характеристики запропонованого товару), які у сукупності підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам цієї технічної специфікації.

Окремі характеристики товару (зокрема інформація щодо виду деревини (сировини), параметрів фасування, споживчого пакування, маркування або інші характеристики, які не впливають на визначення фізико-хімічних показників якості товару), які об’єктивно не містяться у наданих документах виробника або лабораторних випробуваннях, можуть бути додатково підтверджені гарантійним листом учасника.

Гарантійний лист учасника не замінює документи, що підтверджують фізико-хімічні показники якості товару, визначені цією технічною специфікацією. Замовник здійснює оцінку поданих документів у сукупності, виходячи з їх змісту та можливості ідентифікувати запропонований товар. Документи, подані учасником, повинні містити інформацію, яка дозволяє ідентифікувати запропонований товар та встановити його відповідність вимогам цієї технічної специфікації.У складі тендерної пропозиції документи можуть подаватися у вигляді скан-копій/електронних копій. Надання оригіналів із "мокрими печатками" на етапі подання пропозиції не вимагається; підтвердні документи щодо якості надаються під час поставки згідно з п. 6 цього Додатка. Якість продукції повинна відповідати вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду.

Слід зазначити, що Скаржник у Скарзі не зазначає яким, чином встановлена Замовником вимога пункту 7 додатку 2 Документації не дає йому можливості прийняти участь у Процедурі закупівлі та, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси саме Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Некрасову Сергію Сергійовичу (код ЄДРПОУ 2957505171) у задоволенні скарги від 04 серпня 2026 № UA-2026-07-31-007012a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Незаконні вимоги тендерної документації