Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини ( ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо )

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11021-р/пк-пз від 09.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40401054) від 01 вересня 2026 № UA-2026-07-13-001699-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.09.2026 №10704-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Ащаулова Наталія Володимирівна (надалі - Ащаулова Н.В.) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Некрасов Сергій Сергійович (надалі - ФОП Некрасов С.С.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.07.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 28.08.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… При розгляді пропозиції Учасника, за для виявлення відповідності кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам замовника щодо змісту пропозиції учасника визначеним у тендерній документації (далі Документація), які визначені відповідно до вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", було встановлено, що Учасником у складі тендерної пропозиції було надано інформацію та документи, які могли б підтвердити відповідність кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам, що визначені у тендерній документації згідно до законодавства.

У додатках 1; 2; 3; 4; 5; 6 до тендерної документації, міститься інформація та вимоги щодо змісту тендерної пропозиції, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

В ході розгляду пропозиції учасника було установлено ряд порушень в частині вимог до підтвердження кваліфікаційних та інших вимог замовника, визначених умовами додатків 1, 4 до Документації.

Дійсним можна встановити факт того, що Учасником не дотримано вимог кваліфікаційних критеріїв, зокрема вимог пунктів 1.3 Додатку 1 до Документації. Дана невідповідність могла б бути виправлена Учасником на умовах визначених п.43 Особливостей.

Додатком 2 до тендерної документації встановлені вимоги щодо надання інформації та/або документів, що мають підтверджувати відповідність учасника встановленим вимогам Замовника, у тому числі відповідну технічну специфікацію, подається учасником відповідно вимог визначених у Документації та Додатку 2 до Документації.

При цьому, Учасником, в ході підготовки тендерної пропозиції, було допущено невідповідності в документах, що підтверджують відповідність учасника вимогам, визначеним у Документації, які не можуть бути усунені ним протягом 24 годин з моменту оприлюднення повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей, згідно до вимог п.43 Постанови № 1178.

Встановлено факт того, що Учасником не дотримано вимог про надання документів, які вимагались пунктами 10 Додатку 2 до Документації.

Умовами даної закупівлі визначено предмет закупівлі "брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини".

Згідно до наданого учасником паспорт якості виробника №09/26 від 06 липня 2026 року предметом дослідження (товар, який пропонується учасником) є "брикети паливні з деревини І (150х100х70), тип РУФ".

Згідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що у разі якщо Учасник пропонує еквівалентний товар, він додатково надає у складі тендерної пропозиції опис запропонованого товару, інформацію про виробника, порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару із характеристиками, встановленими Замовником, а також документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим технічним та якісним вимогам відповідно до пункту 7 цього Додатка.

У складі тендерної пропозиції Учасником не надано опис запропонованого товару, порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару із характеристиками, встановленими Замовником.

Зазначені обставини впливають на зміст тендерної пропозиції Учасника, зокрема в технічній частині тендерної пропозиції та свідчить про невідповідності відносно встановлених технічних вимог до предмета закупівлі, враховуючи вимоги до способу підтвердження відповідності встановленим замовником вимогам.

Невідповідності, що було допущено ТОВ "Енергопроект ЛТД", відносяться до невідповідностей, виправлення яких призводить до встановлення про невідповідність технічних та якісних характеристикам предмета закупівлі, що пропонується учасником Процедури закупівлі в його тендерній пропозиції та вимог про підтвердження його відповідності встановленим вимогам.

Встановлений факт свідчить про те, що Учасником надано тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У зв'язку з чим, замовник, дотримуючись умов, визначених другим абзацом пункту 43 Особливостей, вимушений відхилити пропозицію Учасника за наявності факту невідповідності тендерної пропозиції Учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації без забезпечення оприлюднення повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей.

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Енергопроект ЛТД" Процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2026-07-13-001699-а за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) -09110000-3 Тверде паливо (брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини) відповідно до вимог абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178)".

Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно та помилково дійшов висновку, що якщо стандартизована назва пропонованого Скаржником товару не співпадає з назвою предмета закупівлі "буква в букву", то це автоматично означає, що Скаржник пропонує інший (еквівалентний) товар, і через це нібито зобов'язаний надавати документи для підтвердження еквівалентності. Проте, на спростування цього твердження, Скаржник повідомляє наступне.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, предметом є Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини.

Відповідно до паспорту якості виробника №09/26 від 06.07.2026 зазначено:

Об’єкт випробувань: Брикети паливні з деревини І (150х100х70), тип РУФ Сировина: деревина листяних порід Отже, Скаржник пропонує саме ті брикети паливні, що виготовлені з деревини листяних порід, тип РУФ. Таким чином пропонований Скаржником товар повністю відповідає найменуванню предмету закупівлі.

Крім того, для розуміння чому саме таку назву товару виробник зазначив в Паспорті, Скаржник повідомляє наступне. Пропоновані Скаржником Брикети паливні виготовляються у суворій відповідності до ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".

Відповідно до пункту 13.2. вказаного державного стандарту Кожну партію брикетів під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують: - назву й умовне позначення брикетів; … Пункт 9.1. містить приклади позначень брикетів: "Брикети паливні: ІІ (300х75), що означає: брикети паливні 2-ї групи якості, довжина брикету 300мм, діаметр кола, що описане навколо поперечного перетину брикету, - 75 мм." Якщо розшифрувати позначення пропонованого Скаржником товару згідно з вимогами ДСТУ ("Брикети паливні з деревини І (150х100х70), тип РУФ"), це означає:

брикети паливні 1-ї групи якості, довжина брикету 150мм, ширина 100мм, товщина 70мм, тип РУФ.

Таким чином найменування, як і сам товар повністю відповідає ДСТУ 8358:2015.

Тим паче в Документації Замовник неодноразово наголошує що товар має відповідати зазначеному вище державному стандарту (таблиця характеристики товару, пункт 6 та 7 додатку 2). Відповідно, виробник товару був зобов'язаний вказати найменування продукції у Паспорті якості виключно у тому вигляді, якого вимагає національний стандарт, а інше формулювання було б порушенням ДСТУ 8358:2015.

Зважаючи на вищевикладене Скаржник пропонує саме той товар що вимагає Замовник в Документації а не еквівалент. Еквівалентом вважається товар, який має інші характеристики, але за своїми показниками не гірший за той, що вимагається. У даному випадку фізичні, якісні та технічні показники товару абсолютно тотожні вимогам Замовника.

Тому в складі Пропозиції Скаржника правомірно відсутні документи, на які посилається Замовник в Протоколі (опис товару, порівняльна таблиця тощо). Ці документи повинні надаватися виключно у тому випадку, коли Учасник пропонує еквівалентний товар, чого Скаржник не робив.

Крім того, Замовник у Протоколі не зазначив та не обґрунтував, чому саме пропонований Скаржником товар було визнано еквівалентом, та за якими конкретно параметрами товар Скаржника відрізняється від вимог Документації. Відсутність такого обґрунтування свідчить про упереджений підхід до оцінки Пропозиції Скаржника.

Також Скаржник зазначає, що вимога щодо еквівалентного товару зазначена в пункті 10 Додатку 2, а не в пункті 2, як помилково стверджує Замовник в Протоколі. Зазначена вимога передбачає надання вказаних документів виключно у разі, якщо учасник пропонує еквівалент.

Пропонований Скаржником товар не є еквівалентом, а є прямим відповідником того, що зазначено в Документації. Тому відхилення Пропозиції Скаржника з наведених у Протоколі підстав є незаконним, необґрунтованим та таким, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону.

Крім того, в Протоколі Замовник зазначає: "Учасником не дотримано вимог кваліфікаційних критеріїв, зокрема вимог пунктів 1.3. Додатку 1 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовником у Протоколі не вказано, що саме не відповідає вимогам. У тексті рішення відсутній жоден опис чи конкретизація виявленої невідповідності. Замовник обмежився лише загальною, бездоказовою фразою, що є порушенням вимог законодавства щодо належного обґрунтування рішень про відхилення.

Пункт 1.3. додатку 1 Документації передбачає: "1.3. Для підтвердження інформації Учасник надає копію аналогічного договору разом з додатками (за наявності) та документи, що підтверджують його виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, лист-відгук від замовника або інші документи, що підтверджують виконання договору)" Крім того пункт 1.2. передбачає: "1.2. Аналогічним договором вважається договір, предметом якого було постачання: Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини або інших товарів за кодом ДК 021:2015 групи 09110000-3 – Тверде паливо".

На підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)." "В складі тендерної пропозиції скаржника наявні наступні документи:

- Файл "1. Довідка досвід.pdf", що містить довідку № 208/01 від 20.07.2026 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів.

- Файл "2. Наявність досвіду.pdf", що містить договір №24/1 від 24.05.2024, предметом якого є Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), Брикети паливні з деревини Код ДК 021:2015 - 09110000-3 – Тверде паливо, лист-відгук від замовника по аналогічному договору та документи, що підтверджують виконання зазначеного договору (видаткова накладна та товаро-транспортні накладні).

Отже Замовник вимагав аналогічний договір, предметом якого є Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини або інших товарів за кодом ДК 021:2015 групи 09110000-3 – Тверде паливо.

Скаржник у повній мірі дотримався цієї вимоги та надав аналогічний договір на постачання інших товарів (хоча і з постачанням брикетів паливних) саме за кодом ДК 021:2015 групи 09110000-3 – Тверде паливо, разом з листом-відгуком та підтверджувальними документами щодо успішного виконання такого договору. Надані документи стовідсотково відповідають вимогам пунктів 1.2. та 1.3. додатку 1 Документації.

Більше того, сам Замовник у Протоколі № 52 від 28.08.2026 визнає, що виявлена ним так звана "невідповідність" згідно з додатком 1: "могла б бути виправлена Учасником на умовах визначених п.43 Особливостей". Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону), він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник цього не зробив, безпідставно відхиливши Пропозицію та прямо порушивши порядок розгляду Пропозицій.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїй скарзі маніпулює буквальним тлумаченням окремого пункту додатка 2 Документації, намагаючись довести, що опис товару та порівняльна таблиця вимагаються виключно у разі пропонування еквівалента.

Посилання скаржника на те, що назва товару сформована відповідно до ДСТУ 8358:2015, не звільняє його від виконання окремих вимог Документації щодо способу підтвердження відповідності. Учасник (Скаржник) мав не лише запропонувати товар, який, на його думку, відповідає предмету закупівлі, а й надати документи у формі та спосіб, прямо визначені Документацією.

Замовник наголошує, що метою встановлення вимоги щодо надання опису товару та порівняльної таблиці є підтвердження відповідності технічним та якісним вимогам, встановленим Замовником (згідно з пунктом 10 додатку 2 Документації). Те, що в тексті Документації було використано формулювання про "еквівалентний товар", не звільняє Скаржника від обов'язку документально підтвердити технічні характеристики запропонованої продукції.

Відповідно до наданого паспорту якості виробника №09/26 від 06.07.2026 зазначено:

Об’єкт випробувань: Брикети паливні з деревини І (150х100х70), тип РУФ Сировина: деревина листяних порід.

При цьому у наданому документі не зазначено, що брикети, які пропонує Скаржник виготовені з листяних твердих порід деревини. Також не встановлено, що означає "деревина І". Про що Скаржник не згадує в своїй Скарзі.

Навіть якщо продукція Скаржника ("Брикети паливні з деревини І") формально підпадає під загальний опис предмету закупівлі ("з листяних порід"), учасник (Скаржник) зобов'язаний довести, що конкретний товар, який він пропонує, відповідає всім встановленим Замовником технічним параметрам. Відсутність порівняльної таблиці унеможливлює здійснення Замовником об’єктивного аналізу відповідності Пропозиції вимогам додатка 2 (зокрема, щодо фізико-хімічних показників, які є критичними для палива).

Замовник визнає, що у протоколі № 52 від 28.08.2026 було допущено технічну описку щодо посилання на пункт 2 додатка 2 замість пункту 10 додатка 2. Однак, зміст вимоги, наведеній у протоколі, повністю відповідає пункту 10 додатка 2, де чітко зазначено обов’язок надати опис товару, інформацію про виробника та порівняльну таблицю.

Ця технічна описка в посиланні на номер пункту не змінює суті правопорушення:

Скаржник не надав документи, які прямо вимагалися Документацією для підтвердження якісних характеристик товару. Відповідно до усталеної практики АМКУ, формальні помилки в оформленні протоколу, які не змінюють суті виявленої невідповідності (відсутності документів), не є підставою для скасування рішення про відхилення.

Замовником, в особі уповноваженої особи, не приймалось рішень про відхилення Пропозиції щодо невідповідностей Пропозиції Скаржника кваліфікаційним та іншим вимогам, крім технічних, оскільки, за відсутності невідповідностей, що стосуються технічних вимог та способу їх підтвердження, Замовник зобов’язаний надати право Скаржнику на виправлення встановлених невідповідностей, що може бути усунено учасником (Скаржником) процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178.

Однак, надання порівняльної таблиці та технічного опису товару, що відсутні у складі пропозиції, є наданням нових документів, які впливають на технічну частину пропозиції. Отже, відсутність документів, що підтверджують технічні характеристики товару, є підставою для відхилення пропозиції без застосування механізму усунення невідповідностей.

Пункт 10 додатку 2 установлював порядок підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним вимогам замовника. Метою цієї вимоги було забезпечення можливості ідентифікувати конкретний товар, встановити його виробника та перевірити відповідність усім параметрам, визначеним технічною специфікацією.

У цьому випадку замовник не мав можливості виключно на підставі паспорта якості зробити висновок про відповідність товару всій сукупності характеристик, визначених у Документації.

Отже, незалежно від того, чи вважав учасник запропонований товар еквівалентним, чи таким, що повністю відповідає товару, зазначеному замовником, учасник був зобов’язаний належним чином розкрити характеристики саме запропонованої продукції та документально підтвердити її відповідність вимогам технічної специфікації.

Водночас замовник не стверджує, що саме зазначення виробником іншої назви товару автоматично свідчить про пропонування еквівалента. Підставою для відхилення була сукупність обставин:

- відсутність опису товару;

- відсутність порівняльної таблиці;

- відсутність належного документального підтвердження відповідності всім установленим технічним характеристикам;

- невиконання учасником встановленого документацією способу підтвердження відповідності предмету закупівлі.

Таким чином, рішення замовника ґрунтувалося не на формальній невідповідності назви товару, а на ненаданні обов’язкових документів, необхідних для оцінки його відповідності технічній специфікації.

Замовник не заперечує, що запропонований учасником товар міг бути виготовлений відповідно до ДСТУ 8358:2015.

Проте відповідність товару державному стандарту сама по собі не означає автоматичної відповідності всім додатковим вимогам, установленим замовником у технічній специфікації.

Документація могла встановлювати конкретні параметри товару в межах, встановлених технічних вимог, або на додаток до вимог відповідного ДСТУ. Учасник зобов’язаний був підтвердити відповідність саме вимогам тендерної документації, а не лише загальним положенням стандарту.

Паспорт якості, наданий Скаржником, не замінює передбачені пунктом 10 додатку 2 опис товару та порівняльну таблицю, оскільки ці документи мають різне функціональне призначення:

- паспорт якості підтверджує окремі заявлені виробником характеристики продукції;

- опис товару дає змогу ідентифікувати запропоновану продукцію;

- порівняльна таблиця дає змогу зіставити кожну характеристику товару з відповідною вимогою замовника.

Замовник не має права самостійно доповнювати Пропозицію учасника, здійснювати замість нього порівняння характеристик або припускати, що всі вимоги документації виконані лише на підставі загального посилання на ДСТУ.

У протоколі Замовником зазначено конкретні документи, яких не було у складі тендерної пропозиції Скаржника, а саме - документів, передбачених пунктом 10 додатку 2 Документації: опису запропонованого товару та порівняльної таблиці технічних характеристик.

Також у протоколі наведено зміст технічної вимоги, визначено предмет закупівлі та зазначено, що відсутність відповідних документів унеможливлює підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам технічної специфікації.

Керуючись вище викладеним та зазначеними аргументами можна зробити висновок, що Скаржник не виконав вимоги, що визначено Документацією щодо надання опису товару та порівняльної таблиці технічних характеристик. Твердження Скаржника про те, що ця вимога застосовується лише до "еквівалента", є спробою уникнути обов'язку підтвердити технічні характеристики товару. Замовник діяв в межах Закону та Особливостей, відхиливши пропозицію, яка не відповідає технічним вимогам Документації.

Замовник вважає за необхідне зауважити про те, що у всіх трьох учасників Процедури закупівлі було встановлено однакове зауваження щодо невідповідності вимог пункту 10 додатку 2 Документації, через те, що ними надано Пропозиції на товар, назва якого згідно з наданими документами, які можуть підтвердити якість товару, зазначено назву такого товару не у відповідності до назви, яка визначена замовником у якості предмета закупівлі.

Замовник також зазначає, що погоджується, що невідповідності в інформації та/або документах, поданих на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, за загальним правилом можуть бути усунені Учасником у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей.

Водночас застосування цього механізму можливе лише у випадку, якщо учасником подано документи або інформацію, що підтверджують відповідний кваліфікаційний критерій та/або виявлена невідповідність має характер помилки або неточності та/або її усунення не призводить до подання нової тендерної пропозиції та/або усунення не змінює предмет, характеристики чи зміст запропонованого товару.

Замовник виходив із того, що виявлена невідповідність у технічній частині тендерної пропозиції стосувалася документів, надання яких вимагалося відповідно до технічної специфікації, а їх первісна відсутність не могла бути усунена шляхом подання повідомлення за пунктом 43 Особливостей. Зазначене питання було оцінено замовником у сукупності з іншими встановленими невідповідностями, зокрема відсутністю технічного опису та порівняльної таблиці.

Також Замовник зазначає, що у разі якщо орган оскарження дійде висновку, що невідповідність у частині пункту 1.3 Додатку 1 до Документації мала бути виправлена в порядку пункту 43 Особливостей, Замовник просить врахувати, що основною та самостійною підставою відхилення залишалася невідповідність Пропозиції вимогам технічної специфікації, яка не могла бути усунена шляхом подання додаткових документів після розкриття Пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини ( ДК 021:2015:

09110000-3 – Тверде паливо).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником:

- інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям встановленим у Додатку 1 до тендерної документації;

- підписана учасником Технічна специфікація Замовника (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), що містяться у Додатку 2 до тендерної документації.

- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, у разі встановлення даної вимоги в тендерній документації;

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі подається учасником відповідно до вимог Додатка 2 до тендерної документації.

Усі посилання на конкретні марку, виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу (роботу) певного суб’єкта господарювання, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, які мають місце у Тендерній документації, вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів).

1.1. Довідка про виконання Учасником не менше одного виконаного аналогічного договору із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ (за наявності), і номеру телефону замовника, дати укладення та виконання договору, предмета договору.

1.2. Аналогічним договором вважається договір, предметом якого було постачання:

Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини або інших товарів за кодом ДК 021:2015 групи 09110000-3 – Тверде паливо.

1.3. Для підтвердження інформації Учасник надає копію аналогічного договору разом з додатками (за наявності) та документи, що підтверджують його виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, лист-відгук від замовника або інші документи, що підтверджують виконання договору).

1.4. Довідка подається за підписом уповноваженої особи Учасника за формою, наведеною нижче:

№ з/п Найменування замовника, код ЄДРПОУ, номеру телефону Номер, дата укладання, строки/терміни виконання договору та короткий опис предмета договору Номер та дата підписання видаткових накладних, тощо Сума договору, грн. (з ПДВ / без ПДВ) Загальна сума передбачена договором (грн.) Фактична сума виконання договору (грн.) Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі:

Найменування, опис товару: Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини (ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо) Характеристика товару:

Паливні брикети з листяних (твердих) порід деревини RUF, І групи якості.

Прямокутної форми з округлими ребрами, суцільні виготовлені із подрібненої деревини шляхом пресування. Мають відповідати вимогам ДСТУ 8358:2015.

Щільність не менше ніж 1100 кг/м3.

Насипна щільність не менше ніж 600 кг/м3.

Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 15 мм не більше ніж 8 %.

Вологість не більше ніж 10%.

Зольність не більше ніж 1,0%.

Найнижча питома теплота згоряння на робочий стан проби палива не менше ніж 17,5 МДж/кг.

Вміст сірки не більше ніж 0,08%.

Вміст азоту не більше ніж 0,3%.

Вміст хлору не більше ніж 0,02%.

Вміст хрому не більше ніж 8,0мг/кг.

Вміст кадмію не більше ніж 0,5мг/кг.

Вміст міді не більше ніж 5,0мг/кг.

Вміст ртуті не більше ніж 0,05мг/кг.

Вміст миш’яку не більше ніж 0,8 мг/кг.

Вміст цинку не більше ніж 100мг/кг.

Вміст свинцю менше ніж 10мг/кг.

Вміст домішок не більше ніж 2%.За розмірами довжина від 10 до 400 мм, товщина і ширина від 25 до 75 мм (відповідно до п. 5.1 ДСТУ 8358);

Паливні брикети фасовані у полімерних мішках, складені на піддони, упаковані термоусадочною плівкою.

Вага спожиткового пакування від 10 до 15 кг. Дата виготовлення товару повинна забезпечувати його відповідність вимогам ДСТУ 8358:2015 та встановленим показникам якості на дату поставки.

7. Учасник у складі тендерної пропозиції надає документ(и), що підтверджують відповідність товару вимогам ДСТУ 8358:2015 та технічним, якісним характеристикам, визначеним цією тендерною документацією: протокол(и) випробувань та/або паспорт якості, та/або декларацію про відповідність, та/або інший документ виробника; сертифікат відповідності — за наявності.

У разі якщо законодавством не передбачено обов’язкової сертифікації зазначеного товару або відповідні документи у виробника/Учасника відсутні, Учасник надає листроз’яснення у довільній формі із зазначенням підстав та посиланням на норми чинного законодавства.

У складі тендерної пропозиції документи можуть подаватися у вигляді скан копій/електронних копій. Надання оригіналів із “мокрими печатками” на етапі подання пропозиції не вимагається; підтвердні документи щодо якості надаються під час поставки згідно з п. 6.

9. Усі посилання у цій тендерній документації на конкретний тип товару, торговельну марку, виробника, конструкцію, джерело походження або інше посилання на конкретний предмет закупівлі вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

10. У разі якщо Учасник пропонує еквівалентний товар, він додатково надає у складі тендерної пропозиції опис запропонованого товару, інформацію про виробника, порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару із характеристиками, встановленими Замовником, а також документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару встановленим технічним та якісним вимогам відповідно до пункту 7 цього Додатка.

11. Технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару повинні бути не гіршими, ніж характеристики товару, визначені Замовником у технічній специфікації.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1. Інформацію та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям встановленим у Додатку 1 до тендерної документації.

3. Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у Додатку 2 до тендерної документації, учасник подає технічну специфікацію у довільній формі та документи, передбачені Додатком 2 до тендерної документації. Примітка: Ненадання документів, визначених Додатком 2, не підлягає усуненню протягом 24 годин; у разі їх відсутності пропозиція відхиляється згідно з вимогами законодавства. У разі пропонування еквівалента вимога технічної специфікації вважається виконаною, якщо учасник надає паспорт якості та/або декларацію про відповідність, та/або технічні умови (ТУ), та/або інший документ виробника або компетентної організації (у т.ч. акредитованої випробувальної лабораторії), що підтверджує відповідність технічним характеристикам, визначеним у Технічній специфікації. Встановлення вимоги подання виключно довідки/листа від органу сертифікації не передбачається. Якщо пропонується еквівалент, учасник подає таблицю відповідності з порівнянням показників У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма тендерна пропозиція від 20.07.2026 №208/02, відповідно до якої учасником запропоновано Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини (файл " 3 Цінова пропозиція.pdf");

- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" від 20.07.2026 №208/03, відповідно до якого містяться вимоги, передбачені додатком 2 Документації та зазначено "ТОВ "Енергопроект ЛТД" надає згоду з усіма вимогами Замовника та підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету" (файл "4.

Технічні вимоги.pdf");

- паспорт якості виробника від 06.07.2026 №09/26, виданий ТОВ "СЛАВРЕСУРС" на Брикети паливні з деревини І (150х100х70), тип РУФ, відповідно до якого:

Призначення брикетів або гранул використовують для опалення Група якості І Розміри, форма поперечного перерізу:

за довжиною 150;

за товщиною - 70мм;

за шириною або діаметром 100мм прямокутні, суцільні;

Сировина, зв'язувальна або інша добавка і її кількість: Деревина листяних порід без зв'язувальної речовини Вид спожиткового пакування термоплівка (прозорі поліетиленові мішки) Загальна маса партії нетто 215 т.

Номінальні габаритні розміри (мм) маса спожиткового пакування42х30х10см,10.0 кг Результати випробувань Ширина, мм 100 Товщина, мм 70 Довжина, мм 150 Щільність, кг/м³ 1170 Вологість, % 6,1 Зольність, % 0,7 Вміст дрібних частинок розміром менше ніж 15 мм для брикетів (після виготовлення) 1,3 Насипна щільність, кг/м³ 915 Брикетний пил, % 1,4 Найнижча питома теплота згоряння робочої маси, мдж/кг (ккал/кг) 17,890(4273) Вміст сірки, % 0,04 Вміст азоту, %0,15 Вміст хлору,% 0,008 Вміст миш'яку (арсеніуму), мг/кг <0,005 Вміст кадмію, мг/кг 0,078 Вміст хрому, мг/кг 0,073 Вміст міді, мг/кг 0,16 Вміст ртуті, мг/кг <0,002 Вміст цинку, мг/кг 19,6 Вміст свинцю, мг/кг 0,85 Вміст домішок, % не виявлено Вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції: Паливні гранули транспортують у сухих транспортних засобах з обов'язковим запобіганням їх зволоження, забруднення та механічних пошкоджень відповідно до правил перевезення вантажів, чинних для відповідного виду транспорту.

Паливні гранули необхідно зберігати у запакованому стані окремо за їх позначеннями у критих складських приміщеннях. Не допускають зберігання брикетів або гранул навалом, в умовах дії вологи в краплиннорідкому стані та у приміщеннях з вологістю повітря вище ніж 80%.

Гарантійний термін придатності Товару відповідає гарантії виробника та складає 12 місяців з дати виготовлення Товару.

Виготовлено у відповідності до вимог ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (файл "5 Документ про якість Руф.pdf");

- довідка від 20.07.2026 №208/01, відповідно до якої міститься інформація про договір від 24.05.2024 №24/1, укладений з Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради (файл "1. Довідка досвід.pdf");

- договір про закупівлю товару від 24.05.2024 №24/1, укладений з Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради, предметом якого є Вугілля кам'яне ДГ (13-100), Брикети паливні з деревини Код ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо;

додаток 1 до договору містить специфікацію, відповідно до якої:

Найменування товару:

1. Вугілля кам'яне ДГ (13-100) 2. Брикети паливні Nestro, деревина змішаних порід, група 1 (файл "2. Наявність досвіду.pdf");

- лист-відгук від 26.05.2025 №356, виданий Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради, відповідно до якого:

"Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради повідомляє, що з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" було укладено договір № 24/1 від 24.05.2024 року про закупівлю товару Вугілля кам'яне ДГ (13-100), Брикети паливні з деревини код ДК 021:2015:09110000-3-Тверде паливо в кількості 117 тонн. Сума договору 1 045 137,60 грн. з ПДВ.

Повідомляємо про те, що даний договір виконаний своєчасно, згідно з графіком, з дотриманням всіх основних умов договору закупівлі. Поставки та фактичне відвантаження товару здійснювалось засобами Постачальника з заздалегідь узгодженим графіком та в чітко обумовлені строки. Якість поставленого товару повністю відповідає вимогам ДСТУ та вимогам замовника, передбаченим договором закупівлі. За час поставки не було виявлено фактів недоліків щодо якості товару та порушень строків виконання договору. Під час здійснення доставки постачальником виконуються всі заходи, передбачені чинним законодавством, щодо захисту довкілля. Будь-яких зауважень щодо якості та строків виконання договору не виявлено. При цьому додаткових угод до договору № 24/1 від 24.05.2024 року не укладалось.

Претензій та зауважень до постачальника та умов співпраці не маємо. ТОВ "Енергопроект ЛТД" зарекомендував себе як надійний та відповідальний постачальник, тому рекомендуємо дане підприємство для співпраці" (файл "2. Наявність досвіду.pdf");

- видаткова накладна від 11.06.2024 №7 на товари:

1. Вугілля кам'яне ДГ (13-100) 2. Брикети паливні Nestro, деревина змішаних порід, група 1 (файл "2. Наявність досвіду.pdf");

- ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-15-007244-a(файл "2.

Наявність досвіду.pdf");

- Виписка по рахунку (файл "2. Наявність досвіду.pdf");

- товарно-транспортні накладні (файл "2. Наявність досвіду.pdf").

Слід зазначити, Замовник що у протоколі від 28.08.2026 №52 не зазначає в чому саме полягає невідповідність наданих у складі Пропозиції Скаржника наведених вище документів вимогам пункту 1.3. додатку 1 Документації.

Крім того, відповідно до вимог Документації передбачено надати опис запропонованого товару та порівняльну таблицю технічних характеристик запропонованого товару із характеристиками, встановленими Замовником саме у разі якщо учасник пропонує еквівалентний товар.

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації замовник закуповує Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини.

Відповідно до інформації, зазначеної у наданих у складі Пропозиції Скаржника наведених вище документа, Скаржник не пропонує еквівалентний товар, у зв'язку з чим не повинен був надавати у складі Пропозиції опис запропонованого товару та порівняльну таблицю.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат (код ЄДРПОУ:

03189268) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект ЛТД" (код ЄДРПОУ: 40401054) за процедурою закупівлі — "Брикети паливні RUF з листяних (твердих) порід деревини ( ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-07-13-001699-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОПРОЕКТ ЛТД»