Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10536-р/пк-пз від 31.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 20 серпня 2026 № UA-2026-06-08-013587-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення від 19.08.2026 № 65 про відміну торгів.

Рішенням Комісії від 24.08.2026 № 10177-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ГРУП" (надалі ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА ГРУПА" (надалі ТОВ "ІНТЕГРА ГРУПА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП" було відхилено Замовником; статус Пропозиції Скаржника та ТОВ "ІНТЕГРА ГРУПА"– "Рішення скасовано".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.08.2026 № 65 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до протокольного рішення від 19.08.2026 № 65 Замовник вирішив скасувати закупівлю.

Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на п. 50 Особливостей, зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а також те, що такі порушення допущені не через дії/бездіяльність Замовника.

Враховуючи наведене, Скаржник вважає, що Замовник грубо порушив закупівельне законодавство, прийнявши рішення про відміну торгів.

Замовник зазначає, що Скарга ґрунтується на загальному твердженні про відсутність доказів, але не містить аналізу жодного з документів, які стали підставою для нового рішення: наказу про обстеження, акта контрольних обмірів, фотоматеріалів, схем, порівняльної відомості, уточненої специфікації, технічного висновку та службової записки.

Замовник повідомляє, що Скаржник фактично наводить два доводи: Замовник нібито не підтвердив наявність порушення та не довів, що порушення виникло не через його власні дії чи бездіяльність. Замовник вважає, що перший довід спростовується документами закупівлі. Другий довід заснований на умові, якої підпункт 2 пункту 50 Особливостей не містить. Норма передбачає відміну торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Вона не ставить застосування цієї підстави у залежність від того, хто допустив первісну помилку.

Замовник зазначає, що у цьому випадку порушення полягає саме в тому, що оприлюднена ним технічна специфікація не відтворювала фактичну геометрію, розподіл за приміщеннями, кількість окремих конструкцій та схеми відкривання. Виявлення власної помилки не надає Замовнику права продовжувати закупівлю за недостовірним технічним завданням. Навпаки, після встановлення неможливості її законного виправлення Замовник зобов’язаний застосувати передбачений законодавством механізм відміни.

Замовник повідомляє, що рішенням Комісії від 27.07.2026 № 9087-р/пк-пз його було зобов’язано скасувати попереднє рішення про відміну, оформлене протоколом від 16.07.2026 № 59. Це рішення виконано: протоколом від 15.08.2026 № 64 протокол № 59 скасовано, а процедуру відновлено. Отже, Замовник не залишив попереднє рішення чинним і не ухилявся від виконання рішення органу оскарження.

Протокол від 19.08.2026 № 65 є новим та окремим рішенням, прийнятим після виконання рішення Комісії та на іншій доказовій основі. Наказ від 10.08.2026 № 98 і Акт контрольних обмірів від 11.08.2026 № 1 були внутрішніми технічними діями, здійсненими після прийняття рішення Комісії від 27.07.2026. Вони не змінювали статус закупівлі та не створювали правових наслідків для учасників. Після формального відновлення процедури матеріали обстеження були узагальнені службовою запискою від 17.08.2026 № 1, порівняльною відомістю та уточненою специфікацією, після чого Замовник 19.08.2026 прийняв нове рішення.

Таким чином, фактична послідовність документів є відкритою та підтвердженою датами. Технічна перевірка до дати протоколу № 64 не була повторною відміною;

юридично значуще рішення прийнято лише після відновлення процедури.

Замовник зазначає, що Скарга не містить жодного доказу, який спростовував би хоча б один із зафіксованих комісією параметрів. Посилання Скаржника на відсутність доказів не узгоджується з фактичним змістом оприлюдненого пакета.

Первісна специфікація описувала потребу через 17 узагальнених типів загальною кількістю 50 одиниць. За результатами фактичних обмірів потреба була індивідуалізована за приміщеннями та складається з 37 позицій віконних блоків загальною кількістю 49 штук і окремого двокамерного склопакета для кабінету № 119 у кількості 1 шт. Загальна кількість одиниць не є підставою відміни сама по собі; істотно змінилися номенклатура, геометрія, розподіл між приміщеннями та функціональні схеми.

Замовник повідомляє, що повна відповідність усіх 38 позицій, включно з посиланнями на конкретні фотографії та схеми, наведена у підписаній порівняльній відомості. Отже, йдеться не про редакційне уточнення назви товару, а про інший набір індивідуально виготовлюваних конструкцій.

Замовник зазначає, що частина перша статті 23 Закону вимагає, щоб технічна специфікація містила опис усіх необхідних технічних, функціональних та якісних характеристик предмета закупівлі. Первісна специфікація не забезпечувала такого опису, оскільки об’єднувала різні фактичні прорізи в узагальнені типи, містила невірні розміри, невірний розподіл кількості та не відтворювала необхідні схеми відкривання окремих конструкцій.

Для металопластикових вікон розмір є вихідною виробничою характеристикою: він визначає площу профілю і склопакета, масу, армування, конфігурацію стулок, склад фурнітури, спосіб кріплення та монтажні зазори. Схема відкривання визначає функціональність, провітрювання, обслуговування і безпечну експлуатацію. Виготовлення за первісними параметрами створювало реальний ризик фізичної несумісності з прорізами, перероблення конструкцій або будівельних прорізів, додаткових витрат і затримки заміни вікон у закладі освіти.

Замовник повідомляє, що пункт 54 Особливостей передбачає внесення змін до тендерної документації із продовженням строку так, щоб до кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. На момент встановлення повного обсягу розбіжностей строк подання Пропозицій уже завершився, а учасники сформували та подали ціни за первісним предметом. Механізму заміни технічної специфікації після завершення конкурентного відбору з повторним допуском усіх потенційних учасників до розрахунку цін законодавство не передбачає.

Замовник зазначає, що продовження процедури за первісною специфікацією означало б придбання конструкцій, які не відповідають фактичній потребі. Укладення договору за уточненою специфікацією означало б поставку товару, на який учасники не подавали Пропозицій. Це також суперечило б пункту 18 Особливостей, за яким умови договору не повинні відрізнятися від змісту Пропозиції переможця, крім прямо визначених випадків, які до зміни технічного предмета не належать.

Повідомлення про усунення невідповідностей у Пропозиції учасника також не вирішує проблему: невідповідність міститься не в документах Скаржника чи іншого учасника, а у вихідній технічній специфікації Замовника. Змінити через одного учасника розміри, кількість і функціональні схеми предмета для всіх учасників неможливо.

На думку Замовника, саме тому наявні одночасно обидві умови підпункту 2 пункту 50 Особливостей: виявлене порушення вимог законодавства описане та документально підтверджене, а законний спосіб його усунення в межах цієї процедури відсутній.

Замовник повідомляє, що у протоколі № 65, службовій записці та технічному висновку зазначене формулювання використано як скорочене позначення того, що відповідна індивідуалізована позиція за конкретним приміщенням і фактичними параметрами була відсутня у структурі первісної узагальненої номенклатури та була сформована після обмірів. Це формулювання не означає, що всі фізичні віконні прорізи були відсутні.

Конкретне співвідношення кожної нової позиції з первісним типом, старими параметрами та фактично встановленими значеннями міститься в акті № 1 та порівняльній відомості. Протокол № 65 прямо посилається на цю відомість як на невід’ємне джерело деталізації, тому Замовник зазначає, що протокол і додані документи мають оцінюватися у сукупності, а не шляхом ізольованого тлумачення одного скороченого формулювання.

Замовник зазначає, що участь у закупівлі та можливість бути визначеним переможцем не створюють права вимагати укладення договору на поставку товару, який не відповідає фактичній потребі Замовника. Охоронюваним є право на участь у законній і рівній процедурі, а не на завершення процедури всупереч документально встановленій невідповідності предмета закупівлі.

Замовник повідомляє, що відміна не надає переваги іншому учаснику і не спрямована на зміну результатів оцінки. Вона припиняє процедуру для всіх на однакових умовах та дозволяє провести нову конкурентну закупівлю за перевіреною специфікацією, в якій Скаржник матиме право брати участь нарівні з іншими суб’єктами.

На думку Замовника, довід Скаржника про відсутність документального підтвердження спростовується повним взаємопов’язаним пакетом доказів. Твердження про необхідність довести відсутність вини Замовника не ґрунтується на підпункті 2 пункту 50 Особливостей. Протокол № 65 прийнято після виконання рішення Комісії, на підставі нового фактичного обстеження та з описом порушення, яке неможливо усунути після завершення строку подання Пропозицій без зміни предмета закупівлі та порушення рівного ставлення до учасників.

Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:

- наказ директора Замовника від 10.08.2026 № 98 "Про проведення контрольного обстеження та перевірку технічної специфікації", у якому зазначено, зокрема: "У зв’язку з необхідністю перевірки відповідності технічної специфікації фактичним параметрам місць встановлення металопластикових віконних блоків за закупівлею UA-2026-06-08-013587-а, з метою недопущення придбання виробів, які не відповідають потребі закладу, та забезпечення достовірного формування технічних і кількісних характеристик Наказую:

1. Створити комісію з контрольного обстеження у складі:

голова Максименко-Бевз В.М., директор;

члени Шишковська Г.В., заступник директора з HP, Карлінська Т.С., заступник директора з HP;

Нелюбій О.Ф., робітник з обслуговування будівлі.

2. Комісії провести фактичні обміри кожного прорізу, перевірити кількість конструкцій, функціональне призначення стулок, напрям і кількість площин відкривання, комплектність, вимоги до безпечної експлуатації та монтажу.

3. Результати оформити актом контрольних обмірів із зазначенням приміщення/осі, типу конструкції, фактичних розмірів, кількості, схеми відкривання, фото та схеми.

Документи оформити фактичною датою проведення обстеження.

4. На підставі акта підготувати технічний висновок, уточнену специфікацію, порівняльну відомість і, якщо зміни впливають на вартість, оновлений розрахунок очікуваної вартості.

5. Передати повний пакет уповноваженій особі для правової оцінки. До завершення перевірки не приймати рішення, зміст якого залежить від непідтверджених технічних даних";

- фото металопластикових віконних блоків станом на 11.08.2026;

- документ "Схематичне зображення металопластикових віконних блоків" від 11.08.2026;

- акт контрольних обмірів від 11.08.2026 № 1, у якому зазначено, зокрема: "Комісія у складі: голова Максименко-Бевз В.М., директор; члени комісії Шишковська Г.В., заступник директора з HP, Карлінська Т.С., заступник директора з HP, у присутності відповідальної особи за експлуатацію будівлі Нелюбій О.Ф., робітник з обслуговування будівлі, провела контрольні обміри та перевірку функціональної схеми віконних прорізів, передбачених закупівлею UA-2026-06-08-013587-а.

… За результатами обстеження комісія встановила: Під час проведення обмірів віконних блоків відповідно до фактичної потреби було виявлено значні розбіжності як за розмірами віконних блоків так за конфігурацією відкривання та розміщення віконних стулок. Також було виявлено зменшення обсягів вікон на одну конструкцію Тип 10 Сходи біля актової зали 2-й поверх наявне лише одне вікно із зазначених двох в первісній технічній специфікації. В ході проведення обмірів було виявлено пошкоджений склопакет в кабінеті № 119 що потребує заміни.

Висновок комісії щодо відповідності первісної специфікації фактичній потребі:

Первісна технічна специфікація не може бути використана для належного задоволення потреби Замовника без зміни істотних технічних і/або кількісних характеристик.

Виготовлення за первісними параметрами створює ризик фізичної несумісності, неналежної функціональності та додаткових витрат. Уточнені параметри повинні бути покладені в основу нової конкурентної закупівлі";

- документ "Технічна специфікація уточнена зі змінами після замірів" від 11.08.2026;

- документ "Технічний висновок щодо відповідності первісної технічної специфікації фактичній потребі за закупівлею UA-2026-06-08-013587-а" від 11.08.2026, у якому зазначено, зокрема: "Підстава для підготовки: Наказ від "10" серпня 2026 року № 98; Акт контрольних обмірів від "11" серпня 2026 року № 1; первісна та уточнена технічні специфікації.

Встановлені технічні розбіжності Тип 1-38.позиція; було "відсутня", уточнено "додана".

Технічне значення розбіжностей:

Металопластикові віконні блоки є індивідуально виготовлюваними конструкціями.

Висота та ширина визначають сумісність із конкретним прорізом, площу профілю і склопакета, масу, армування, спосіб кріплення та монтажні зазори. Схема відкривання визначає конфігурацію стулки, навантаження на фурнітуру, можливість провітрювання, обслуговування і безпечної експлуатації. Кількість безпосередньо визначає обсяг поставки. Тому зміна таких параметрів не є редакційним уточненням і впливає на виробництво, монтаж та ціну.

Висновок комісії:

За умови підтвердження фактичними обмірами первісна технічна специфікація не може бути використана для належного задоволення потреби Замовника без зміни істотних технічних і/або кількісних характеристик. Виготовлення за первісними параметрами створює ризик фізичної несумісності, неналежної функціональності та додаткових витрат.

Уточнені параметри повинні бути покладену в основу нової конкурентної закупівлі після завершення правової процедури щодо поточних торгів";

- службова записка від 17.08.2026 № 1 "Щодо необхідності уточнення технічної специфікації закупівлі UA-2026-06-08-013587-a" Нелюбіна О.Ф. (робітник з обслуговування будівлі) уповноваженій особі Замовника О. Дорофеєвій, у якій зазначено, зокрема: "Під час фактичного повторного обстеження місць установлення металопластикових віконних блоків, проведеного "10" серпня 2026 року, та зіставлення результатів із первісною технічною специфікацією встановлено, що окремі параметри, включені до тендерної документації, потребують коригування. Результати обстеження мають бути підтверджені Актом контрольних обмірів від "11" серпня 2026 року № 1.

Виявлені розбіжності за результатами документального порівняння:

Тип 1-38.позиція: було "відсутня", уточнено "додана".

Зазначені параметри визначають індивідуальну геометрію виробів, конфігурацію стулок і фурнітури, кількість матеріалу, масу склопакетів, технологію виготовлення та монтажу, а отже безпосередньо впливають на ціну. Виготовлення за первісними помилковими параметрами може призвести до неможливості встановлення виробів, необхідності перероблення прорізів або самих конструкцій, додаткових витрат, затримки робіт і ризику неналежної експлуатації в будівлі закладу освіти.

Внести такі зміни до вже оприлюдненої тендерної документації після завершення строку подання пропозицій без порушення рівного ставлення неможливо, оскільки всі учасники повинні були б отримати однакову можливість заново розрахувати конструкції та ціну. З огляду на викладене прошу передати уповноваженій особі Акт контрольних обмірів, уточнену специфікацію і порівняльну відомість для правової оцінки та прийняття рішення відповідно до законодавства";

- документ "Порівняльна відомість змін технічної специфікації" від 18.08.2026.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 16 липня 2026 № UA-2026-06-08-013587-a.a2, в якій ТОВ "ГЛОРІЯ-В" повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято рішення від 27.07.2026 № 9087-р/пк-пз та встановлено, зокрема:

"Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "Підпункт 2 пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178) — неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені технічні та процедурні помилки в тендерній документації та оголошенні про проведення закупівлі, які неможливо виправити на стадії кваліфікації".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою ліцею №277 Деснянського району міста Києва 16.07.2026 № 59, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: у тендерній документації та оголошенні про проведення відкритих торгів замовником було допущено суттєві технічні та процедурні помилки при формуванні технічних вимог до предмета закупівлі, а також невірно визначено окремі кількісні та якісні характеристики металопластикових віконних блоків. Вказані невідповідності та помилки призводять до порушення вимог статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо дотримання принципів прозорості, відкритості та рівного ставлення до учасників. Оскільки процедура закупівлі наразі перебуває на етапі кваліфікації переможця, технічна та правова можливість внесення змін до тендерної документації чи оголошення з метою виправлення зазначених помилок повністю відсутня.

Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

… Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником скасовано рішення про відміну Процедури закупівлі.

Разом з тим, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.08.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель; коментар щодо відміни: "Підпункт 2 пункту 50 Особливостей (Постанова КМУ №1178) - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені технічні та процедурні помилки в тендерній документації та оголошенні про проведення закупівлі, які неможливо виправити на стадії кваліфікації".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.08.2026 № 65, в якому зазначено, зокрема: "… Встановлено:

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України № 9087-р/пк-пз від 27.07.2026 за скаргою ТОВ "ГЛОРІЯ-В" Замовника зобов’язано скасувати попереднє рішення про відміну, оформлене протоколом № 59 від 16.07.2026. На виконання рішення Комісії Замовником протоколом від "15" серпня 2026 року № 64 скасовано протокол № 59 та відновлено процедуру закупівлі. Нове рішення приймається не як повторення попереднього протоколу, а після окремого фактичного обстеження та на підставі документів, складених до прийняття цього рішення.

Після відновлення процедури комісією/відповідальними технічними працівниками проведено контрольне обстеження місць встановлення віконних блоків. Результати оформлено Актом контрольних обмірів від "11" серпня 2026 року № 1, службовою запискою від "17" серпня 2026 року № 1, уточненою технічною специфікацією та порівняльною відомістю. Ці документи встановлюють конкретні розбіжності між оприлюдненою технічною специфікацією та фактичною потребою Замовника.

Матеріальні розбіжності полягають у такому:

Тип 1-38.позиція: було "відсутня", уточнено "додана".

Зазначені розбіжності не є редакційними або формальними. Розміри визначають можливість фізичного встановлення виробу у відповідний проріз; кількість визначає обсяг поставки; схема відкривання визначає конструкцію стулки, склад і клас фурнітури, навантаження, функціональність і вартість. Тому первісна документація містить технічні параметри, за якими частина необхідних Замовнику виробів не може бути належно виготовлена та поставлена без зміни предмета закупівлі.

Усі учасники подавали пропозиції та формували ціну на підставі первісної технічної специфікації. Внесення уточнених розмірів, кількості, схеми відкривання або номенклатури на етапі кваліфікації не передбачає повторного строку подання пропозицій і не дає всім потенційним учасникам однакової можливості перерахувати виробничу собівартість та ціну. Отже, виправлення документації в межах цієї процедури призвело б до зміни технічного предмета після проведення конкурентного відбору, що несумісно з принципами відкритості, добросовісної конкуренції, недискримінації та рівного ставлення, визначеними статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Укладання договору за первісними параметрами створило б ризик отримання непридатних або функціонально невідповідних виробів і неефективного використання коштів. Укладання договору за уточненими параметрами, яких не містили тендерна документація та пропозиції, означало б фактичну зміну предмета закупівлі після завершення подання пропозицій. Надання учаснику повідомлення про усунення невідповідностей також не усуває проблему, оскільки порушення знаходиться в документації Замовника, а не в документах конкретного учасника.

Таким чином, встановлене порушення полягає у формуванні та оприлюдненні технічної специфікації, яка не відповідає фактичній потребі щодо істотних геометричних, кількісних та/або функціональних характеристик предмета закупівлі. На поточній стадії процедури законний механізм усунення цього порушення із збереженням рівних умов конкуренції відсутній. Порушення може бути усунуто лише шляхом припинення цієї процедури та проведення нової закупівлі за перевіреною специфікацією і, за потреби, перерахованою очікуваною вартістю.

Вирішила:

1. Відмінити відкриті торги за предметом "Металопластикові віконні блоки" (ДК 021:2015: 44220000-8 — Столярні вироби), ідентифікатор UA-2026-06-08-013587-a, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей — у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через оприлюднення технічної специфікації з невірними істотними геометричними, кількісними та/або функціональними характеристиками предмета закупівлі, детально описаними в цьому протоколі та доданій порівняльній відомості".

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 27.07.2026 № 9087-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в рішенні Комісії від 27.07.2026 № 9087-р/пк-пз, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей № 277 Деснянського району міста Києва (код ЄДРПОУ:

01488038) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0608-013587-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

БЄГАЛОВ

Євгеній

Скарга

Скарга