Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8318-р/пк-пз від 08.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 27 червня 2026 № UA-2026-06-08-013587-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.06.2026 №7859-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ГРУП" (надалі –

ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА ГРУПА" (надалі –

ТОВ "ІНТЕГРА ГРУПА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.06.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП" було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ІНТЕГРА ГРУПА" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав.

1. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ

1.1. Відповідно з Додатком 6 до тендерної документації Учасником не підтверджена відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі у вигляді таблиці відповідності, а саме фурнітура: NEW 1000_Siegenia**.

** конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але Учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.

Фурнітура ТМ Axor запропонована Учасником не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та не є аналогічною.

Аналогічну фурнітуру, що є доступною в Україні та не є дефіцитом Учасник мав би надати фурнітуру Maco; Roto; Winkhaus, але не зважив на вимоги Замовника.

Надані документи не підтверджують відповідність запропонованої фурнітури технічним та якісним характеристикам, визначеним Замовником. Учасником не доведено, що запропонована фурнітура є аналогічною або має характеристики не гірші за встановлені тендерною документацією.

Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

… 1.3. Відповідно до Додатку 6 до тендерної документації Учасник повинен був надати сертифікат відповідності на запропоновану аналогічну фурнітуру.

У складі тендерної пропозиції відсутній сертифікат відповідності на запропоновану фурнітуру ТМ AXOR.

… ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 6 Документації у технічних вимогах зазначено Фурнітура: NEW 1000_Siegenia**…** конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.

Скаржник запропонував аналог фурнітури, а саме – ТМ Axor, про що зазначив у технічній специфікації.

При цьому, умовами закупівлі не передбачено вичерпний перелік аналогів, які можуть запропонувати учасники. То ж, запропонувавши фурнітуру ТМ Axor, Скаржник дотримався умов закупівлі. Окрім цього, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Фурнітура ТМ Axor запропонована Учасником не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі та не є аналогічною.

Також Скаржник зазначає, що всупереч твердженню Замовника, у складі Пропозиції наявний сертифікат відповідності на фурнітуру ТМ Axor.

Замовник зазначає, що Скаржник свідомо ігноруючи технічні вимоги які викладені в Додатку 6 документації, а саме вимога щодо фурнітури NEW 1000_Siegenia або аналог з кращими технічними характеристиками, пропонує, а подавши Скаргу просто нав’язує фурнітуру ТМ Axor з гіршими технічними та якісними характеристиками.

Відповідно за результатом пошукових запитів в мережі інтернет "фурнітура NEW Siegenia аналог" пошукові системи на аналізі запиту видають інформацію, що Фурнітура Siegenia (преміум-клас з Німеччини) відома своєю бездоганною плавністю, надійністю та високим захистом від злому. Якщо вам потрібні повноцінні аналоги-конкуренти аналогічного європейського рівня, найкращими варіантами є Roto, Winkhaus та Maco Відповідно до тих же запитів фурнітура Vorne, Axor, Kale (Туреччина/Україна):

Бюджетна або стандартна альтернатива. Вони простіші в обслуговуванні, мають базовий функціонал, але суттєво дешевші німецьких оригіналів.

Для підтвердження невідповідності запропонованої фурнітури надаємо Порівняльну таблицю віконної фурнітури, з фактичними характеристиками, що додається окремим файлом.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до Додатка 6 габарити віконних стулок з двокамерним склопакетом та з урахуванням армування 2мм відповідно до типорозмірів вікон, та заради безпеки на випадок розламу петель запропонованої фурнітури Замовник не може прийняти альтернативну фурнітуру ТМ Axor, як аналогічну.

Також Замовник зазначає, що Скаржник не надав сертифікат на аналогічну фурнітуру відповідно до вимог Документації так як фурнітура ТМ Axor не є аналогічною фурнітурою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

документація містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції як відповідність кваліфікаційним критеріям підтвердження відповідності учасника(ів); вимогам, встановленим замовником згідно до чинного законодавства та щодо відповідності учасника вимогам, визначеним в пункті 47 Особливостей, (додатки № 2-4 до тендерної документації) та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі (додаток № 4.1 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Додатку № 6 до тендерної документації.

Усі посилання у даній тендерній документації та Додатку № 6 до тендерної документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку № 6, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Додаток 1 Документації містить перелік умов надання інформації та документів, що можуть підтвердити відповідність пропозиції встановленим вимогам у тендерної документації:

8) інформація та/або документи, що має підтверджувати відповідність учасника встановленим вимогам Замовника, у тому числі відповідну технічну специфікацію – подається учасником відповідно вимог визначених у цій документації та Додатку 6 до тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі:

Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби) За позиціями №№1-7,9-17:

Фурнітура: NEW 1000_Siegenia**.

19. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема:

- копії сертифікату відповідності та зразок паспорту на товар, що поставляється, сертифікату відповідності на склопакет, сертифікату відповідності на фурнітуру, сертифікату відповідності на підвіконня.

** конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але Учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.

У разі, якщо товар, представлений на торги, не відповідає технічним вимогам Замовника, або Учасник не в змозі виконати умови поставки, заявлені Замовником, така пропозиція може бути відхилена.

У разі посилань в даному документі на конкретну торговельну марку чи фірму, після такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "технічні вимоги до предмета закупівлі" від 09.06.2026 №09.06-2 в колонці " Підтвердження вимог учасником*" якої за позиціями №№1-7,9-17 зазначено Фурнітура: ТМ Axor (файл " ТЗ.docx");

- сертифікат відповідності від 19.03.2026 № UA.PS.25-0266 на Пристрої поворотні, відкидні і поворотно-відкидні для віконних та балконних блоків ТМ AXOR Системи "KOMFORT LINE K-3 Smart& Quick", виробник ТОВ "АКСОР ІНДАСТРІ" (файл " Серт Аксор.pdf").

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість запропонувати еквіалент. Також встановлено, що конкретну назву фурнітури вважати як аналог, але учасник має надати фурнітуру з аналогічними або кращими характеристиками.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонована Скаржником фурнітура ТМ Axor не є аналогом фурнітури NEW 1000_Siegenia.

Враховуючи вищенаведене, а також наданий у складі Пропозиції Скаржника сертифікат відповідності від 19.03.2026 № UA.PS.25-0266, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 1.2. Відповідно з Додатком 6 до тендерної документації Учасником не підтверджена відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі, а саме Учасником не надано паспорт на товар, що поставляється.

Приклад заповнення паспорта віконного блоку наведено в Додатку Д в діючому Національному стандарті України ДСТУ Б В.2.6-15:2011 Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови.

У складі тендерної пропозиції паспорт на віконні блоки відсутній, чим не виконано вимоги тендерної документації.

… ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 6 Документації вимагається надати зразок паспорту на товар.

У складі Пропозиції міститься зразок паспорту виробів (файл "Зразок паспорту.docx"), чим виконано умови закупівлі. При цьому, умовами Документації не встановлено окремих вимог до оформлення паспортів виробів.

Замовник зазначає, що офіційного єдиного державного бланка паспорта на вікна та двері в Україні не існує, оскільки цей документ розробляється кожним виробником самостійно з урахуванням вимог чинних стандартів. Станом на 2026 рік технічна документація та паспорти на світлопрозорі конструкції та дверні блоки повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020 Замовник не в компетенції встановлювати вимоги до шаблону паспорту на вироби, які Виробник в обов’язковому порядку має надавати разом с поставленою продукцією кожному замовнику за замовчуванням.

Замовник наводить затверджений практикою типовий зразок (структуру) паспорта виробу, який надають провідні виробники металопластикових виробів.

ПАСПОРТ ВИРОБУ (ЗРАЗОК 2026)

Блоки віконні та дверні 1. Загальні відомості та дані про виробника - Найменування підприємства-виробника: ТОВ "Завод БудКонструкція" 2. Відомості про оцінку відповідності та сертифікацію Продукція виготовлена відповідно до вимог: ДСТУ EN 14351-1:2020 "Вікна та двері. Вимоги" та ДБН В.2.6-31:2021.

Сертифікат відповідності: № UA.TR.001.С.00123-26 Орган, що видав сертифікат: Орган з оцінки відповідності "БУДСЕРТИФІКАТ" 3. Технічні характеристики та комплектація виробу - Тип конструкції: Вікно металопластикове - Профільна система: REHAU / VEKA / WDS (ПВХ трикамерний/п’яти камерний тощо) - Склопакет: Двокамерний енергозберігаючий із заповненням аргоном (4i-14Ar-414Ar-4i) - Фурнітура: MACO / ROTO / Siegenia (комплект протизламний) - Ущільнювач: EPDM, колір чорний - Габаритні розміри: Мають відповідати конструкторській документації та специфікації до Договору.

4. Основні експлуатаційні показники - Опір теплопередачі: не менше ніж 0,90 м²·К/Вт (відповідно до чинних ДБН для I кліматичної зони України) - Повітропроникність: Клас 4 згідно з ДСТУ EN 12207 - Водонепроникність: Клас 9А згідно з ДСТУ EN 12208 - Звукоізоляція: не менше ніж 35 дБ 5. Комплект поставки 1. Виріб у зборі (віконний/дверний блок).

2. Комплект ручок та декоративних накладок.

3. Анкерні пластини / кріпильні елементи (за специфікацією замовлення).

4. Підвіконний профіль.

5. Даний паспорт та інструкція з експлуатації.

6. Правила експлуатації та догляду за виробом - Очищення: Мити конструкції м'якою тканиною за допомогою мильних розчинів без абразивних та хімічно агресивних речовин (без ацетону та розчинників).

- Провітрювання: Для запобігання конденсату приміщення необхідно провітрювати щонайменше 2–3 рази на день по 10–15 хвилин.

- Технічне обслуговування: Не менше ніж один раз на рік проводити змащування рухомих елементів фурнітури та ущільнювачів спеціальними засобами.

- Заборонено: Навантажувати стулки додатковою вагою, вставляти сторонні предмети між стулкою та рамою.

7. Гарантійні зобов'язання - Виробник гарантує відповідність виробів вимогам ДСТУ протягом гарантійного строку за умови дотримання правил транспортування, монтажу та експлуатації.

- Гарантійний строк на ПВХ-профіль: 10 років з дати виготовлення.

- Гарантійний строк на виріб (герметичність склопакетів, роботу фурнітури): 5 років.

8. Свідоцтво про приймання та контроль якості Виріб визнано придатним до експлуатації та таким, що відповідає вимогам проектної документації та діючих стандартів.

- Дата виготовлення: "___" ________ 2026 р.

- Штамп ВТК (відділу технічного контролю): [Місце для штампу] - Підпис відповідальної особи: ________________ / ______________ /______________ Паспорт згідно з вимогами законодавства відповідно до актуальних стандартів ДСТУ EN 14351-1:2020 обов'язково має містити перелік інформації про виробника та ідентифікацію поставлених виробів на відповідність технічних, якісних та експлуатаційних характеристик:

1. Найменування виробника 2. Посилання на сертифікат відповідності виробів 3. Технічні характеристики та комплектація виробу:

- тип конструкції;

- профільна система;

- склопакет;

- фурнітура.

4. Основні експлуатаційні показники:

- показники енергоефективності;

- повітропроникність;

- водонепроникність;

- звукоізоляція.

5. Дата виготовлення та номер партії/маркування 6. Чіткі терміни гарантії 7. Підпис відповідальної особи Виходячи з вищезазначеного Скаржник надав лист у довільній формі із зазначенням технічних характеристик металопластикових вікон відповідно до додатку 6 Документації, але аж ніяк не зразок паспорту на вироби розроблений виробником відповідно до вимог

ДСТУ EN 14351-1:2020

Отже, Скаржник не надав зразок паспорту на вироби чим не виконав вимоги у відповідності з додатком 6 Документації запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі:

Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби) Замовник закуповує 17 позицій товару та в додатку 6 Документації встановлені вимоги Замовника то таких товарів.

19. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема:

- копії сертифікату відповідності та зразок паспорту на товар, що поставляється, сертифікату відповідності на склопакет, сертифікату відповідності на фурнітуру, сертифікату відповідності на підвіконня.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА "ПРОПОЗИЦІЯ" від 09.06.2026 №09.06-10, відповідно до якої учасником запропоновано:

1. Металопластикове вікно. Тип 1 2. Металопластикове вікно. Тип 2 3. Металопластикове вікно. Тип 3 4. Металопластикове вікно. Тип 4 5. Металопластикове вікно. Тип 5 6. Металопластикове вікно. Тип 6 7. Металопластикове вікно. Тип 7 8. Металопластикове вікно. Тип 8 9. Металопластикове вікно. Тип 9 10. Металопластикове вікно. Тип 10 11. Металопластикове вікно. Тип 11 12. Металопластикове вікно. Тип 12 13. Металопластикове вікно. Тип 13 14. Металопластикове вікно. Тип 14 15. Металопластикове вікно. Тип 15 16. Металопластикове вікно. Тип 16 17. Металопластикове вікно. Тип 17 (файл "Цінова.docx");

- Зразок паспорту виробів, відповідно до якого:

1. Металопластикове вікно. Тип 1 Розмір (мм) 1750 x 1720;

Кількість: 5 шт; Колір: Білий; Профіль: монтажна глибина 70мм;

Фурнітура: ТМ Axor ; Склопакет: 4i-14Ar-4-14Ar-4i Армування: товщ. 2мм.

Додатково:

Ручка віконна з ключем – 5 шт.

Підвіконня біле 250х1850 – 5 шт.

Відлив з оцинкованої сталі білий 200х1850 – 5 шт.

… 17. Металопластикове вікно. Тип 17 Розмір (мм) 2669 x 1120;

Кількість: 3 шт; Колір: Білий; Профіль: монтажна глибина 70мм;

Фурнітура: ТМ Axor; Склопакет: 4i-14Ar-4-14Ar-4i Армування: товщ. 2мм.

Додатково:

Ручка віконна з ключем – 3 шт.

Підвіконня біле 250х2730 – 3 шт.

Відлив з оцинкованої сталі білий 200х2780 – 3 шт.

Виробник – ТОВ "Глорія-В", Україна (файл "Зразок паспорту.docx").

Відповідно до умов Документації передбачено надати зразок паспорту на товар.

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення такого документу, у тому числі його відповідності його ДСТУ Б В.2.6-15:2011.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Скаржника зразок паспорту виробів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 1.4. Відповідно з Додатком 6 до тендерної документації Учасником не підтверджена відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним вимогам до предмету закупівлі, а саме Учасник має надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель".

В теплотехнічних розрахунках, що надані Учасником у складі тендерної пропозиції не зазначення марка профільної системи металопластикових вікон на основі якої проводились теплотехнічні розрахунки на підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт запропонованих Учасником. Виходячи з вищезазначеного Замовник не може перевірити відповідність наданих розрахунків технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, тим самим Учасник не виконав вимогу Замовника.

Приклад визначення приведеного опору теплопередачі наведено в Додатку Л в діючому Національному стандарті України ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування і улаштування вікона та дверей.

Таким чином, Учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам Замовника щодо показника опору теплопередачі.

… ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 6 Документації вимагалось надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно з ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель".

На виконання зазначеної вимоги учасник надав відповідні розрахунки (файл "Розрахунок опору теплопередачі_.docx"). При цьому, Документація не містить окремих вимог щодо оформлення вказаних розрахунків, в тому числі згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6146:2010 Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей.

Замовник зазначає, що відповідно до тверджень Скаржника, Замовник мав додати в Документацію зразок з вимогами щодо яких проводяться теплотехнічні розрахунки металопластикових вікон, чим ставить під сумнів надійність даного виробника та сумнівну якість виробленої продукції даним виробником.

Учасники закупівлі, а тим більше виробники металопластикових виробів зобов’язані досконало знати нормативну базу відповідно до чинного законодавства, щодо стандартів виготовлення своєї продукції та періодично перевіряти відповідність запропонованої продукції нормам ДСТУ та ДБН.

Враховуючи те, що ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 Конструкції будинків і споруд.

Настанова щодо проектування і улаштування вікон та дверей є діючим нормативним документом в якому присутній опис теплотехнічних розрахунків та приклади розрахунків, Скарга учасника є безпідставною та надуманою.

Виходячи з вищезазначеного теплотехнічні розрахунки Скаржника подані у складі Пропозиції є недостовірними та не відповідають технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі:

Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби) 19. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:

- надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Розрахунок опору теплопередачі, відповідно до якого:

Надаємо розрахунок приведеного опору теплопередачі, який розраховується за наступною формулою:

Rокс=Sкс/(Sсп/Rосп+Sп/Rоп+K*L), де:

Rокс – загальний коефіцієнт опору теплопередачі;

Sкс – загальна площа блоку;

Sсп – загальна площа видимої частини у блоці;

Rосп – опір теплопередачі розрахункового склопакету;

Sп – загальна площа профілю;

Rоп – опір теплопередачі профілю;

K – лінійний коефіцієнт опору теплопередачі дистанційної рамки в склопакеті;

L – загальна довжина дистанційної рамки в склопакеті;

Дистанційна рама 28 мм. Дистанційна рамка виготовлена з алюмінію.

Rосп – 1,46 м2 К/Вт Rоп – 0,869 м2 К/Вт Коефіцієнт К для дистанційної рамки 28 мм дорівнює 0,006 Вт/м*оС Формула склопакету 4i-14Ar-4-14Ar-4i Металопластикове вікно. Тип 1 Розмір (мм) 1750 x 1720;

Sкс – 3,01 м2 Sсп – 2,314 м2 Sп – 0,70 м2 Rосп – 1,46 м2 К/Вт Rоп – 0,869 м2 К/Вт K - 0,006 Вт/м*оС L – 22,66 м Rокс – 3,01/(2,314/1,46+0,70/0,869+0,006*22,66) = 1,19 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 2 Розмір (мм) 1750 x 1420;

Sкс – 2,485 м2 Sсп – 1,771 м2 Sп – 0,71 м2 Rосп – 1,46 м2 К/Вт Rоп – 0,869 м2 К/Вт K - 0,006 Вт/м*оС L – 20,56 м Rокс – 2,485/(1,771/1,46+0,71/0,869+0,006*20,56) = 1,15 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 3 Розмір (мм) 1750 x 1720;

Sкс – 3,01 м2 Sсп – 2,249 м2 Sп – 0,76 м2 Rосп – 1,46 м2 К/Вт Rоп – 0,869 м2 К/Вт K - 0,006 Вт/м*оС L – 22,96 м Rокс – 3,01/(2,249/1,46+0,76/0,869+0,006*22,96) = 1,18 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 4 … Rокс – 1,633/(1,173/1,46+0,46/0,869+0,006*12,26) = 1,16 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 5 … Rокс – 1,978/(1,487/1,46+0,49/0,869+0,006*13,46) = 1,19 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 6 … Rокс – 4,61/(3,681/1,46+0,93/0,869+0,006*35,61) = 1,21 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 7 … Rокс – 4,094/(3,222/1,46+0,87/0,869+0,006*33,21) = 1,20 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 8 … Rокс – 3,14/(2,603/1,46+0,54/0,869+0,006*23,21) = 1,23 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 9 … Rокс – 3,108/(2,408/1,46+0,70/0,869+0,006*22,39) = 1,20 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 10 … Rокс – 4,629/(3,667/1,46+0,96/0,869+0,006*35,54) = 1,20 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 11 … Rокс – 4,625/(3,694/1,46+0,93/0,869+0,006*35,68) = 1,21 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 12 … Rокс – 3,029/(2,30/1,46+0,73/0,869+0,006*22,59) = 1,18 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 13 … Rокс – 4,075/(3,205/1,46+0,87/0,869+0,006*33,12) = 1,20 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 14 … Rокс – 4,591/(3,664/1,46+0,93/0,869+0,006*35,52) = 1,21 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 15 … Rокс – 4,113/(3,208/1,46+0,91/0,869+0,006*33,14) = 1,19 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 16 … Rокс – 3,01/(2,315/1,46+0,70/0,869+0,006*20,71) = 1,19 Вт/м 0С Металопластикове вікно. Тип 17 Rокс – 2,989/(2,315/1,46+0,67/0,869+0,006*20,71) = 1,20 Вт/м 0С (файл "Розрахунок опору теплопередачі_.docx").

Документацією передбачено надати підтвердження опору теплопередачі віконних блоків не менше 0,9м2*К/Вт у вигляді теплотехнічних розрахунків згідно ДБН В 2.631:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель".

При цьому Документація не містить окремих вимог щодо зазначення у таких розрахунках марки профільної системи металопластикових вікон та відповідності такому розрахунку ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА

ІНШИМ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

2.1. Відповідно до абзацу 3 п. 2. Розділу І Додатку 3 тендерної документації. Учасник під час подання тендерної пропозиції зобов’язаний шляхом самостійного декларування (окремою довідкою в довільній формі, наданою у складі тендерної пропозиції) підтвердити відсутність підстави, передбаченої ч.2 ст. 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування).

Учасник в складні тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі щодо підтвердження відсутності підстави, передбаченої ч.2 ст. 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування).

… ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції наявна "Довідка п 47.docx", відповідно до якої: Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (далі - Учасник), підтверджуємо відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Зміст наведеної довідки повністю відповідає ч.2. ст. 17 Закону.

Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної підстави.

При цьому, у випадку встановлення невідповідностей, Замовник мав би розмістити повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 год.

Замовник зазначає, що відповідно до поданої довідки Вих. №09.06-1 від 09.06.2026 назва довідки по тексту "Про відсутність підстави, визначеної у підпункті 2 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178" не відповідає ні за назвою, ні за змістом самого формулювання тексту довідки, тому не відповідає вимогам Документації.

Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника була відхилена правомірно, відповідно до п.3 Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік умов надання інформації та документів, що можуть підтвердити відповідність пропозиції встановленим вимогам у тендерної документації:

4) інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним в пункті 47 Особливостей – подається учасником відповідно вимог наведених у цій документації та Додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить умови та порядок надання інформації, які надаються учасником та перевіряються замовником з метою підтвердження інформації про відсутність підстав зазначених у пункті 47 Постанови №1178:

Розділ I. Умови надання учасником інформації про відсутність підстав для відмови 1. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

2. Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

У зв’язку із відсутністю технічної реалізації в електронній системі закупівель (електронних полях) можливості підтвердити учасником відсутність підстави, передбаченої ч. 2 ст. 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування), учасник під час подання тендерної пропозиції зобов’язаний шляхом самостійного декларування (окремою довідкою в довільній формі, наданою у складі тендерної пропозиції) підтвердити відсутність підстави, передбаченої ч.2 ст. 17 Закону (пунктом 47 Особливостей – під час їх застосування).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про відсутність підстави, визначеної у підпункті 2 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 від 09.06.2026 №09.06-1, відповідно до якої:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (далі - Учасник), підтверджуємо відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору" (файл "Довідка п 47.docx") Відповідно до частини другої статті 17 Закону Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Крім того, відповідно до відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу щодо Пропозиції Скаржника в розділі "Підстави доля відмови" зазначено, зокрема, наступне:

11. Наявність не виконаних зобов'язань за раніше укладеним договором Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків Відповідь: Так Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

5. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…2.2. Згідно Додатку 4 таблиці 1. Перелік документів та умови надання інформації, що необхідно надати Замовнику для оцінки відповідності Учасника встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до п.5 таблиці Замовником була встановлена вимога що з метою підтвердження відповідності якості поставленого Товару, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- Копію діючих сертифікатів на Систему менеджменту якості ISO 9001:2015 та Систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015, виданих як Учаснику, так і виробнику продукції, що пропонується до постачання, за умови документального підтвердження взаємовідносин між Учасником та виробником.

- Копії завірені Учасником – сферу (сфери) акредитації та атестат (атестати) про акредитацію НААУ організації (організацій). Учасник в складі пропозиції надав копію сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управлiння якiстю.

Вимоги, на Учасника який є Виробником продукції чим не підтвердив Вимогу Замовника щодо надання саме копії сертифікатів на Систему менеджменту якості ISO 9001:2015.

Учасник в складі пропозиції надав копію сертифікату ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологiчного управлiння. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT) на Учасника який є Виробником продукції, чим не підтвердив Вимогу Замовника щодо надання саме копії сертифікатів на Систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015.

Отже, вимоги пункту 5 Таблиці 1 Додатку 4 тендерної документації Учасником не виконані.

… ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що надав відповідні сертифікати ISO (файли "Сертифікат 140001 новий.PDF", "Сертифікати 9001+45001.PDF"), чим дотримався умов закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до тексту Скарги Скаржник продовжує надавати недостовірну інформацію, адже Скаржник свідомо вуалює невідповідність наданих сертифікатів, а саме у складі Пропозиції ним було надано сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) Системи управлiння якiстю. Вимоги та сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологiчного управлiння. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT) Згідно з додатком 4 документації п.5 таблиці Замовником була встановлена вимога що з метою підтвердження відповідності якості поставленого Товару, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- Копію діючих сертифікатів на Систему менеджменту якості ISO 9001:2015 та Систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015, виданих як Учаснику, так і виробнику продукції, що пропонується до постачання, за умови документального підтвердження взаємовідносин між Учасником та виробником.

Тобто, відповідно до вимог тендерної документації не передбачено надання Сертифікатів на відповідність вимогам ДСТУ ISO.

Виходячи з вищезазначеного Скаржник не надав у складі своєї Пропозиції Міжнародний сертифікат на Систему менеджменту якості ISO 9001:2015 та Міжнародний сертифікат на Систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік умов надання інформації та документів, що можуть підтвердити відповідність пропозиції встановленим вимогам у тендерної документації:

5) інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим вимогам Замовника, в тому числі згідно до вимог законодавства – подається учасником відповідно вимог наведених у Додатку 4 до тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника(ів) вимогам, встановленим замовником згідно до чинного законодавства:

5. З метою підтвердження відповідності якості поставленого Товару, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- Копію діючих сертифікатів на Систему менеджменту якості ISO 9001:2015 та Систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015, виданих як Учаснику, так і виробнику продукції, що пропонується до постачання, за умови документального підтвердження взаємовідносин між Учасником та виробником.

- Копії завірені Учасником – сферу (сфери) акредитації та атестат (атестати) про акредитацію НААУ організації (організацій).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- сертифікат на систему управління якістю від 15.05.2025 № UA.MQ.250404.03-25 стосовно виробництва виробів пластмасових для будівництва, в тому числі виробництва вікон та дверей з полівінілхлориду; виробництва конструкцій металевих та їхніх частин;

надання послуг з будування житлових та нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти); робіт монтажних столярних; робіт будівельних спеціалізованих; оптової торгівлі виробами з деревини, будівельними матеріалами та санітарно-технічним устаткованням; роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, металевими виробами та санітарно-технічним устаткованням (коди ДКПП 22.23, 25.11, 41.00.30, 41.00.40, 43.32, 43.99, 46.73, 47.00.4) Галузі економіки: 14, 17, 28, 29 * виробництва скла листового сформованого та обробленого (код ДКПП 23.12) ТОВ "ГЛОРІЯ-В" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" (файл " Сертифікати 9001+45001.PDF");

- сертифікат на систему екологічного управління від 16.05.2024 № UA.TER.E.8O098.082-24, яким посвідчується, що система екологічного управління стосовно виробництва дверних і віконних блоків із профілів ПВХ (код КВЕД 22.23), виробництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11) та виробництва віконних відливів та нанесення покриттів на метали (код КВЕД 25.61), які здійснює ТОВ "ГЛОРІЯ-В" згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування (ISO 14001:2015, IDT) Листом від 27.04.2026 №1-10/3.1.1-660 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО

"УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ

СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІ ТА ЯКОСТІ" повідомило, зокрема, міжнародний стандарт (ISO) стандарт, прийнятий Міжнародною організацією із стандартизації (ISO) і доступний для широкого кола користувачів.

Відповідно до 5.2 ДСТУ 1.7:2015 (ISO/IEC Guide 21-1:2005, NEQ; ISO/IEC Guide 212:2005, NEQ) "Національна стандартизація. Правила та методи прийняття міжнародних і регіональних нормативних документів" національний НД є ідентичним міжнародному НД за технічним змістом, структурою і викладом (його прийнято однією з мов оригіналу міжнародного НД) перекладом (для опублікування) з мови оригіналу міжнародного НД на українську мову.

Чинний ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги", прийнятий методом перекладу з ідентичним ступенем відповідності, чинний від 2016-07-01 (наказ ДП "УкрНДНЦ" від 2015-12-31 № 221).

Чинний ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування", прийнятий методом перекладу з ідентичним ступенем відповідності, чинний від 2016-07-01 (наказ ДП "УкрНДНЦ" від 201512-21 № 230).

Листом від 28.04.2026 №19/224 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ ВИМІРЮВАЛЬНИХ І УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ" повідомило, що так як ДП НДІ "Система" є розробником стандарту ДСТУ ISO 9001-2015 ідентичний міжнародному стандарту ISO 9001:2015 і його текст є англомовним текстом останнього.

З вищесказаного випливає, що у разі наявності в суб'єкта господарювання сертифіката на систему управління якістю на відповідність стандарту ISO 9001:2015, IDT, це означатиме й її відповідність вимогам ISO 9001:2015.

Державний стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) ідентичний міжнародному стандарту ISO 9001:2015 і його текст є україномовним перекладом англомовного тексту останнього. Тому, у разі відповідності системи управління якістю вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), це означатиме й її відповідність вимогам ISO 9001:2015.

Так як ДП НДІ "Система" є розробником стандарту ДСТУ ISO 14001-2015 текст є англомовним текстом останнього ISO 14001-2015.

З вищесказаного випливає, що у разі наявності в суб'єкта господарювання сертифіката на систему екологічного управління на відповідність, це означає й відповідність її вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.

Враховуючи наведені вище листи державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІ ТА ЯКОСТІ" та державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ ВИМІРЮВАЛЬНИХ І УПРАВЛЯЮЧИХ СИСТЕМ", Скаржник, надавши у складі Пропозиції вищенаведені сертифікати не порушив вимоги Документації в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

6. Відповідно до протоколу від 22.06.2026 №52 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… 2.3. Згідно Додатку 4 таблиці 1. Перелік документів та умови надання інформації, що необхідно надати Замовнику для оцінки відповідності Учасника встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до п.7 таблиці Учасник не виконав вимогу та не надав у складі тендерної пропозиції – довідку/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.

У складі тендерної пропозиції зазначені довідки відсутні.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

ВИРІШЕНО: Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник щодо довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, зазначає, що Скаржник дійсно не надав її у складі Пропозиції.

Разом з тим, зазначена довідка була отримана Скаржником, та могла бути надана протягом 24 год, якби Замовник розмістив повідомлення про усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що згідно з додатком 4 п.7 таблиці Учасник не виконав вимогу та не надав у складі Пропозиції – довідку/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника була відхилена за низкою невідповідностей правомірно, відповідно до п.3 Розділ V, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника(ів) вимогам, встановленим замовником згідно до чинного законодавства:

7. Довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про відсутність заборгованості за кредитами станом на дату, яка повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей № 277 Деснянського району міста Києва (код ЄДРПОУ: 01488038) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) за процедурою закупівлі — "Металопластикові віконні блоки (за кодом ДК 021:2015: 44220000-8 – Столярні вироби)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-08-013587-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга