Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10683-р/пк-пз від 02.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

41602890) від 21 серпня 2026 № UA-2026-05-14-014778-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10252-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник Комунальне підприємство громадського харчування "Продсервіс" Бучанської міської ради Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 11.08.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з ч. 4 розділу 1 "Загальні положення" Документації предметом даної Закупівлі є Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади. При цьому, Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі (технічна специфікація).

Скаржник додає, що з одного боку, Документація не містить окремих вимог (умов) щодо подання тендерної пропозиції в розрізі кожного окремого найменування послуги, як зазначено в п. 4.2.4 додатку 2 Документації.

В той же час, з іншого боку, згідно з п. 1.2 Проєкту договору, викладеного в Додатку 3 Документації, перелік, обсяг, вартість, термін (строк) надання Послуг та місце надання Послуг визначаються відповідно до Специфікації (Додаток 1 до цього Договору).

Згідно з п. 14.1 Проєкту договору, викладеного в додатку 3 Документації, додатки, зокрема, Додаток 1 - Специфікація, готуються на етапі укладення Договору.

Отже, самим Проєктом договору передбачається, що Специфікація, якою визначається перелік, обсяг, вартість, термін (строк) надання Послуг тощо, узгоджується на етапі укладення Договору.

Таким чином, відсутня в принципі неузгодженість між вимогами номенклатурних позицій, про яку заявляє Замовник.

Окрім того, згідно з ч. 4 розділу 6 "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Документації договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої — п’ятої, сьомої — дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.

Істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до Цивільного кодексу.

Враховуючи зазначене, на етапі укладення договору про закупівлю усі питання порядку розрахунків можуть бути обумовлені окремо та/або додатково, що жодним чином не підпадає під обмеження чи заборони, визначені п.п. 17, 18, 19 Особливостей.

Отже, відсутня неузгодженість, про яку заявляє Замовник, яка тягне за собою неможливість подальшого укладання договору без порушення як вимог інших умов Документації, так і відступлення від пропозиції учасника, якого буде визначено переможцем Закупівлі.

Відповідно, в цілому відсутні як обставини неможливості усунення порушень, так і самі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, про які заявляє Замовник в Протоколі, що не дозволяє завершити Процедуру закупівлі, укласти договір про закупівлю та виконати його відповідно до вимог Документації та законодавства.

В будь-якому випадку, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Отже, дії Замовника з відміни цих Відкритих торгів носять штучний характер, не відповідають таким основним принципам здійснення публічних закупівель як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, тощо, та фактично направлені на усунення Скаржника від участі в даній Процедурі закупівлі та спотворення результатів торгів.

В той же час, враховуючи, що тендерна пропозиція Скаржника була досліджена та фактично розглянута, безпідставне та неправомірне рішення Замовника про відміну Відкритих торгів, як зазначено вище, також фактично порушує потенційне право Скаржника бути визначеним переможцем Процедури закупівлі та укласти договір про закупівлю за результатами проведення Процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що таким чином, відміна Замовником Відкритих торгів з підстав, визначених підпунктом 2 пункту 50 Особливостей - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, як зазначено в ЕСЗ та Протоколі про відміну, не обґрунтована та неправомірна.

Замовник зазначає, що оголошенням про проведення Закупівлі та підпунктом 4.2.4.

пункту 4.1. додатку 2 Документації виділено наступні номенклатурні позиції:

2. Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 2-4 років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника;

3. Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 4-6 (7) років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника.

Тобто щодо цієї частини послуг повинна передбачатись часткова оплата Замовником наданих виконавцем послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації проєкт договору про закупівлю із зазначенням порядку змін його умов викладено в Додатку 3 до Тендерної документації.

Розділом 3 проєкту договору за додатком 3 Документації визначено вартість договору — як єдина сума, вартість послуг "включає всі податки, збори... витрати Виконавця" — без диференціації за категоріями дітей чи відсотком покриття.

Розділом 4 проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації передбачено єдиний уніфікований механізм розрахунків, за яким оплата здійснюється Замовником у межах отриманого бюджетного фінансування протягом 30 робочих днів з дати підписання акта наданих послуг, без жодної диференціації за категоріями отримувачів послуги, як це визначено наведеними номенклатурними позиціями. Договір оперує виключно поняттям "фактично надані Послуги" як єдиної розрахункової одиниці й не містить жодного положення, яке б передбачало часткову оплату Замовником (наприклад, 50% вартості) для окремих категорій дітей. Також проєктом договору не виділено умов щодо іншого джерела покриття решти вартості.

Таким чином вбачається пряма неузгодженість між вимогами номенклатурних позицій, що чітко виділяє категорії дітей саме за ознакою відсоткового покриття вартості Замовником (100% та 50%) — тобто вводить розрахунковий параметр, якому в самому договорі немає жодного відповідника чи механізму реалізації.

Згідно з пунктом 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 Особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.

За пунктом 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім вичерпного переліку передбачених цим пунктом випадків.

Враховуючи описану неузгодженість вбачається неможливість подальшого укладання договору без порушення як вимог інших умов Документації, так і відступлення від пропозиції учасника, якого буде визначено переможцем Закупівлі.

Тобто на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників, а саме - після закінчення кінцевого строку подання пропозицій та розкриття таких пропозицій, встановлено помилки, які на поточному етапі Закупівлі виправити неможливо та своєю чергою, які призводять до порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Наведене порушення, як і описано в Рішенні про відміну, унеможливлює укладення договору за результатом Процедури закупівлі, оскільки умови проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації неузгоджуються з іншими умовами Процедури закупівлі, в тому числі Тендерної документації. За наявності такої неузгодженості і поточних умов проєкту договору переможець Процедури закупівлі, з яким буде укладено договір про закупівлю після його укладення недоотримає кошти за надані ним послуги. Так на етапі виконання договору, коли Виконавець складатиме акт наданих послуг за фактично обслугованих дітей усіх шести номенклатурних категорій, у Замовника не буде жодної договірної підстави визначити, яку саме суму він має сплатити за дітей із категорій часткового (50%) покриття: буквальне застосування розділу 4 договору (оплата "фактично наданих Послуг" у повному обсязі) означатиме сплату Замовником 100% вартості цих послуг — що прямо суперечитиме закладеній у Додатку 2 моделі 50-відсоткового фінансування та може кваліфікуватися як понадлімітне або нецільове використання бюджетних коштів. Якщо ж Замовник спробує оплатити лише 50% на власний розсуд без договірної підстави, — це, своєю чергою, буде порушенням його зобов'язання оплатити фактично надані послуги в повному обсязі за розділом 4 договору й підставою для правомірної претензії Виконавця щодо недоплати.

Тож норма підпункту 2 пункту 50 Особливостей не пов'язує право замовника на відміну відкритих торгів із встановленням джерела виникнення порушення чи вини конкретної особи, а вимагає лише об'єктивної наявності порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке неможливо усунути на відповідному етапі процедури закупівлі.

Крім того посилання Скаржника на пункт 1.2 та пункт 14.1 проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації, згідно з якими перелік, обсяг, вартість, термін надання Послуг та місце надання Послуг визначаються Специфікацією (Додаток 1 до Договору), яка готується на етапі укладення Договору, не усуває виявленої неузгодженості.

Розділами 3 та 4 проєкту договору вже на етапі формування Тендерної документації визначено вартість договору як єдину суму без диференціації за категоріями отримувачів послуги та єдиний уніфікований механізм оплати "фактично наданих Послуг" у межах бюджетного фінансування, без будь-якого положення про часткову (50 відсотків) оплату для окремих категорій дітей. Специфікація ж за своєю правовою природою є складовою договору, що деталізує номенклатуру, обсяги та вартість послуг у межах вже визначеного договором механізму розрахунків, і не може встановлювати відмінний від зафіксованого в тексті договору порядок формування ціни чи джерела її покриття. Відтак включення до Специфікації розрахункових показників, що передбачають часткове (50 відсотків) покриття вартості послуг Замовником для окремих категорій дітей, суперечитиме положенням розділів 3 та 4 договору, які станом на момент укладення договору такого механізму не передбачають, а отже виявлена неузгодженість не усувається, а лише переноситься на етап виконання договору.

Твердження Скаржника про те, що порядок розрахунків не є істотною умовою договору в розумінні статті 41 Закону 922 і тому може бути обумовлений додатково на етапі укладення договору без обмежень пунктів 17-19 Особливостей, також не спростовує виявленого порушення, оскільки предметом розбіжності є не порядок розрахунків як такий, а ціна (вартість) договору, диференційована за категоріями отримувачів послуги з різним відсотком покриття (100 та 50 відсотків), яка враховуючи частину 1 статті 41 Закону 922 та умови Тендерної документації є істотною умовою договору про закупівлю. Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Оскільки тендерна пропозиція переможця формуватиметься з урахуванням диференційованої структури фінансування, визначеної підпунктом 4.2.4 пункту 4.1 Додатку 2 до Тендерної документації, а текст договору закріплює єдиний недиференційований механізм оплати, укладення договору на таких умовах призведе до розбіжності між змістом тендерної пропозиції переможця та умовами договору, що прямо суперечить пункту 18 Особливостей.

Тому на даному етапі, коли чинна редакція Тендерної документації (включно з проєктом договору) вже містить цю прогалину, будь-яке доповнення договору відповідним диференційованим механізмом розрахунків на етапі його підписання означатиме зміну змісту договору порівняно з тим, що визначений Тендерною документацією та тендерною пропозицією переможця, сформованою на її основі, — що прямо заборонено пунктом 18 Особливостей. Одночасно вичерпний перелік підстав зміни істотних умов договору після його підписання, встановлений пунктом 19 Особливостей, не містить підстави для усунення подібної розрахункової прогалини вже після укладення договору.

Доводи Скарги про нібито штучний характер рішення про відміну, спрямований на усунення Скаржника від участі в Закупівлі, та про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників і об'єктивного визначення переможця, встановлених статтею 5 Закону, є необґрунтованими. Рішення про відміну прийнято на етапі, що передував розгляду тендерних пропозицій учасників на предмет визначення переможця, ґрунтується виключно на об'єктивно виявлених недоліках Тендерної документації та проєкту договору і стосується Закупівлі в цілому, застосовуючись однаковою мірою до обох учасників Закупівлі — Скаржника та Комунального підприємства громадського харчування "Продсервіс" Бучанської міської ради, а тому не може вважатися дискримінаційним щодо Скаржника чи спрямованим на спотворення результатів торгів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) від 11.08.2026 № 97, в якому зазначено, зокрема, наступне: "В ході проведення Закупівлі встановлено наступне.

Оголошенням про проведення Закупівлі та підпунктом 4.2.4. пункту 4.1. Додатку 2 до Тендерної документації виділено наступні номенклатурні позиції:

2. Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 2-4 років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника;

3. Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти з числа пільгових категорій (віком 4-6 (7) років) з оплатою 50 % суми за рахунок Замовника.

Тобто щодо цієї частини послуг повинна передбачатись часткова оплата Замовником наданих виконавцем послуг за предметом закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Тендерної документації проєкт договору про закупівлю із зазначенням порядку змін його умов викладено в Додатку 3 до Тендерної документації.

Розділом 3 проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації визначено вартість договору — як єдина сума, вартість послуг "включає всі податки, збори... витрати Виконавця" — без диференціації за категоріями дітей чи відсотком покриття.

Розділом 4 проєкту договору за Додатком 3 до Тендерної документації передбачено єдиний уніфікований механізм розрахунків, за яким оплата здійснюється Замовником у межах отриманого бюджетного фінансування протягом 30 робочих днів з дати підписання акта наданих послуг, без жодної диференціації за категоріями отримувачів послуги, як це визначено наведеними номенклатурними позиціями. Договір оперує виключно поняттям "фактично надані Послуги" як єдиної розрахункової одиниці й не містить жодного положення, яке б передбачало часткову оплату Замовником (наприклад, 50% вартості) для окремих категорій дітей. Також проєктом договору не виділено умов щодо іншого джерела покриття решти вартості.

Таким чином вбачається пряма неузгодженість між вимогами номенклатурних позицій, що чітко виділяє категорії дітей саме за ознакою відсоткового покриття вартості Замовником (100% та 50%) — тобто вводить розрахунковий параметр, якому в самому договорі немає жодного відповідника чи механізму реалізації.

Згідно з пунктом 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктом 10 Особливостей укладається відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п’ятої, сьомої дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей.

За пунктом 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім вичерпного переліку передбачених цим пунктом випадків.

Враховуючи описану неузгодженість вбачається неможливість подальшого укладання договору без порушення як вимог інших умов Тендерної документації, так і відступлення від пропозиції учасника, якого буде визначено переможцем Закупівлі.

Таким чином Закупівля містить помилки, які на поточному етапі Закупівлі виправити неможливо та своєю чергою які призводять до порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ: 34357364) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-14-014778-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга