Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6441 -р/пк-пз від 28.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ" (код ЄДРПОУ 40224324) від 18 травня 2026 № UA-2026-05-14-014778-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6017-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що від учасників вимагається надати експлуатаційний дозвіл на відповідні потужності (об’єкти) за зазначеною адресою, тобто на приміщення, які учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування, приготування та зберігання страв для подальшого надання послуги, для діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження виданого на ім’я учасника відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Скаржник, цитуючи положення ч. 1 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", зазначає, що в даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування (кейтеринг). Послуги з організації харчування (кейтеринг), які є предметом даної Закупівлі, належать до сфери громадського харчування.

В даній Закупівлі не закуповуються продукти тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, а так само не закуповуються послуги зі зберігання харчових продуктів тваринного походження, у тому числі ті, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C .

Отже, вищезгадана вимога про необхідність надання експлуатаційного дозволу не узгоджується з предметом Закупівлі.

При цьому згідно зі ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

В той же час, Скаржник здійснив саме державну реєстрацію відповідних потужностей (за адресою відповідних приміщень), оскільки на них не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, як зазначено вище, та відповідно може надати документ про проведення такої державної реєстрації потужності.

Отже, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) пп. 1.1.2.5 п. 1.1 ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до ТД є необгрунтованими та дискримінаційними.

За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати [саме] експлуатаційний дозвіл на відповідні потужності (об’єкти) за зазначеною адресою, для діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження виданого на ім’я учасника відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Замовник зазначає, що при формуванні Документації ним було враховано ряд нормативних документів у сфері надання послуг з організації харчування, в тому числі, наказ Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення закупівель у сфері організації харчування в закладах загальної середньої освіти" № 1507 від 02.03.2025, яким затверджено Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері організації харчування в закладах освіти (далі – Методичні рекомендації), та Примірну тендерну документацію для закупівлі послуг з організації харчування (кейтеринг) (далі - Примірна ТД (кейтеринг)).

Замовник додає, що оскільки, предметом закупівлі є послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти, що безпосередньо пов’язані з виробництвом, приготуванням, зберіганням, транспортуванням та обігом харчових продуктів, у тому числі харчових продуктів тваринного походження, а результатом всіх цих процесів є готова страва.

Саме на виконання зазначених рекомендацій та з метою забезпечення безпечності харчування встановлено вимогу щодо надання експлуатаційного дозволу на відповідні потужності.

Замовник додає, що твердження Скаржника про те, що послуги кейтерингу не передбачають використання харчових продуктів тваринного походження, не відповідає суті предмета закупівлі, оскільки організація харчування об’єктивно включає процес приготування та обігу готових страв із використанням продуктів тваринного походження.

Враховуючи, що готова страва, яка буде надана вихованцям закладів дошкільної освіти це результат виробництва, приготуванням, зберіганням, транспортуванням та обігу харчових продуктів, у тому числі харчових продуктів тваринного походження, а також враховуючи Методичні рекомендації та Закон №771/97-ВР було встановлену вимогу щодо надання учасником Експлуатаційного дозволу.

Таким чином, вимога Замовника безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі та спрямована на підтвердження того, що потужності учасника функціонують відповідно до вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

Відтак твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги є безпідставними та не підтвердженими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації предметом закупівлі є послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади.

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.1.2.5. Експлуатаційний дозвіл на відповідні потужності (об’єкти) за зазначеною адресою, для діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження виданого на ім’я учасника відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" експлуатаційний дозвіл зобов’язані отримувати оператори ринку:

1) що провадять діяльність, пов’язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження;

2) в управлінні яких перебувають потужності агропродовольчого ринку, на яких здійснюються виробництво та/або обіг харчових продуктів тваринного походження.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють:

1) первинне виробництво харчових продуктів тваринного походження, а також пов’язану з ним діяльність, зокрема зберігання та поводження з первинною продукцією в місці первинного виробництва, за умови що при цьому істотно не змінюється стан такої продукції;

2) транспортування харчових продуктів тваринного походження, у тому числі тих, які потребують дотримання температурного режиму та не можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;

3) зберігання харчових продуктів тваринного походження, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 °C, залишаючись придатними для споживання людиною;

4) виробництво та/або зберігання харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/або перероблені продукти тваринного походження;

5) експлуатацію закладів громадського харчування, закладів роздрібної торгівлі харчовими продуктами та/або виробництво ремісничих харчових продуктів, виробництво харчових продуктів тваринного походження на малих потужностях з виробництва харчових продуктів тваринного походження.

Скаржник на розгляд Комісії надав Наказ Головного управління Держпродспоживслжуби в м. Києві "Про здійснення державної реєстрації потужності" від 04.08.2025 № 2075, відповідно до якого міститься інформація про наступне:

4. "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ""

r-UA-80-00-03056, м. Київ, 18547 вул. Борщагівська, 154, приміщення 1-го поверху, стаціонарна потужність (лінія видачі) Суб'єкт середнього підприємництва;

Діяльність закладів громадського харчування: стаціонарна потужність Продукція тваринного походження (перероблена, частково перероблена або неперероблена); Продукція рослинного походження (перероблена, частково перероблена або неперероблена); Композитні продукти; Напої; Інша продукція, не зазначена в рядках 111 цієї таблиці Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати експлуатаційний дозвіл на відповідні потужності (об’єкти) за зазначеною адресою, для діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження виданого на ім’я учасника відповідності до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що зважаючи на перелік документів, який вимагається на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, учасниками на підтвердження виконання вимоги про наявність спеціалізованого вантажного транспортного засобу можуть бути надані інші документи, що підтверджують правові підстави володіння/користування транспортними засобами, зокрема, але не обмежуючись, договори про надання послуг, тощо.

Так, Скаржник для надання послуг за даною Закупівлею планує скористатися саме послугами з перевезення, якими користується з 01.08.2024 за договором про надання транспортних послуг та які надаються Скаржнику третьою особою - перевізником (копії відповідних документів додаються до Скарги).

За умовами такого договору транспортні засоби не надаються Скаржнику у володіння/користування (замовнику послуг за договором про надання транспортних послуг), а здійснюється лише перевезення вантажів з залученням транспортних засобів (автомобілів).

Відповідно, умовами зазначеного договору про надання транспортних послуг не передбачено складання актів приймання-передачі транспортного засобу або інших документів, що підтверджують передачу Скаржнику (Замовнику за Договором) транспортного засобу При цьому, ззаконодавством так само не передбачено складання актів прийманняпередачі транспортного засобу або інших документів, що підтверджують передачу замовнику (відправнику вантажу) транспортного засобу за договорами про надання транспортних послуг (договорами перевезення вантажу).

Отже, у Скаржника об’єктивно відсутні у користуванні (володінні) транспортні засоби.

При цьому, умовами Договору передбачено, що Перевізник приймає на себе зобов’язання, зокрема, подати автомобілі під завантаження/розвантаження; доставити і здати вантаж вантажоодержувачу; повідомляти Замовнику дані про транспортний засіб та дані водія, які будуть виконувати перевезення вантажу; забезпечити наявність у водіїв належним чином оформлених документів для безперешкодного виконання перевезень.

Отже, вибір конкретного транспортного засобу, яким буде здійснюватися перевезення, належить до правомочностей саме Перевізника, а не Скаржника (Замовника за Договором).

Відповідно, у Скаржника об’єктивно відсутні свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які залучаються для перевезення перевізником.

Так само, умовами такого Договору не передбачена та не визначається певна (конкретна) кількість транспортних засобів, які залучаються для надання транспортних послуг, що в повній мірі відповідає суті договірних взаємовідносин за договором про надання транспортних послуг, стороною якого є Скаржник.

В той же час, вимога про наявність придатного для експлуатації транспорту саме не менше 2 (двох) одиниць сама по собі є безпідставною, надмірною, штучною, невиправданими тощо.

Скаржник додає, що належним чином впроваджена та налагоджена система взаємовідносин з виробниками/постачальниками якісних продуктів харчування, диверсифікація шляхів постачання продуктів харчування, впровадження налагодженого процесу постачання продуктів харчування від виробника/ постачальника, в т.ч.

безпосередньо до місць приготування їжі, створення належних запасів продуктів за місцем приготування їжі, тощо, дозволяє в принципі виключити необхідність мати у наявності транспортні засоби, а тим більше у кількості не менше 2 (двох) одиниць.

Враховуючи викладене вище, оскаржувані умови (вимоги) є в будь-якому випадку дискримінаційними для тих учасників, в т.ч. Скаржника, які не здійснюють перевезення продуктів харчування власним або залученим на правах оренди (тимчасового користування) транспортом, а здійснюють таке перевезення, зокрема, шляхом залучення логістичної компанії-перевізника, шляхом укладення договору про надання транспортних послуг тощо.

Враховуючи наведене, з незалежних від Скаржника обставин, останній не володіє усією інформацією щодо транспортних засобів перевізника, зокрема, щодо свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть: підтвердити наявність транспорту (транспортних засобів) в кількості [саме] (не менше 2 (двох) одиниць), надати документи, що підтверджують [саме] передачу учаснику процедури закупівлі таких транспортних засобів; надати [саме] свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що при формуванні Документації ним було враховано Методичні рекомендації та Примірну ТД (кейтеринг) щодо підтвердження наявності транспортних засобів.

Замовник цитує пункт 5 підрозділу ІІ. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Методичних рекомендаціях визначено.

Щодо наявності не менше 2 одиниць транспорту Замовник зазначає, що вимога щодо наявності не менше 2 одиниць транспорту встановлена з урахуванням розташування закладів з дошкільної освіти в різних районах Бучанської територіальної громади, необхідності їх забезпечення безперервності процесу харчування дітей, мінімізації ризиків зриву харчування у закладах дошкільної освіти.

Відповідно для своєчасного завезення продуктів харчування, необхідний час, і для приготування страв також необхідний час, тому з метою дотримання затвердженого графіку безперебійного харчування дітей у дошкільних закладах освіти, визначено наявність саме не менше двох одиниць спеціалізованих вантажних транспортних засобів щоб діти в дошкільних закладах могли вчасно отримати тепле повноцінне харчування.

Таким чином, встановлена кількість транспортних засобів є об’єктивно обґрунтованою та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.

А твердження Скаржника про те, що наявність двох транспортних засобів є надмірною вимогою, є суб’єктивним припущенням та не враховує специфіку послуг харчування дітей, де будь-яке порушення логістики або затримка доставки може призвести до зриву організації харчування.

Щодо підтвердження права власності / володіння / користування тощо транспорту Замовник звертає увагу, що Документація не містить вимоги про обов’язкове право власності учасника на транспортні засоби.

Учаснику надано вибір, зокрема він може надати документи/ документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном.

Водночас вимога про надання документів, які підтверджують передачу учаснику процедури закупівлі таких транспортних засобів, є логічною та необхідною, оскільки Замовник повинен пересвідчитись у реальній можливості учасника використовувати відповідний транспорт під час виконання договору.

Так як надання лише загального договору про транспортні послуги без підтвердження фактичного доступу до відповідних транспортних засобів не дає можливості перевірити: наявність спеціалізованого транспорту; його кількість; відповідність транспорту санітарним та технічним вимогам; а як наслідок можливість безперервного використання такого транспорту для потреб закупівлі.

Замовник додає, що предметом закупівлі є саме організація харчування дітей у закладах дошкільної освіти, що потребує щоденного, безперервного та своєчасного перевезення готових страв із суворим дотриманням: санітарних вимог; температурного режиму; графіків доставки; вимог безпечності харчових продуктів.

На відміну від звичайного перевезення вантажу, транспортування готових страв для дітей дошкільного віку є складовою процесу забезпечення безпечного харчування та безпосередньо впливає на життя і здоров’я дітей.

Специфіка організації харчування у закладах дошкільної освіти не допускає ризиків зриву доставки готових страв або порушення температурного режиму, оскільки це може призвести до: порушення режиму харчування дітей; погіршення якості та безпечності готових страв; виникнення ризиків для здоров’я дітей; порушення санітарного законодавства.

Відповідно до статей 759, 765, 798, 806 Цивільного кодексу України правовідносини оренди, найму, лізингу чи іншого користування транспортним засобом передбачають не лише укладення договору, а й фактичну передачу майна у користування відповідній особі.

Крім того, цивільне законодавство виходить із необхідності належного документального оформлення передачі майна.

Зокрема, стаття 795 Цивільного кодексу України передбачає оформлення передачі об’єкта найму відповідним документом, підписаним сторонами. Відповідно до загальних положень цивільного законодавства щодо виконання договорів та передачі майна, факту передачі майна у користування, такий документ доцільний і при передачі транспортного засобу, що в свою чергу підтверджується первинними документами, зокрема актами приймання-передачі або іншими документами, визначеними умовами договору та законодавстом.

Саме з цією метою Документацією передбачено надання: акту приймання-передачі транспортного засобу; або іншого документа, передбаченого договором чи законодавством, який підтверджує фактичну передачу транспортного засобу учаснику.

Отже вимога щодо кількості транспортних засобів, та вимоги, що у разі, якщо спеціалізований вантажний транспортний засіб (не менше 2 одиниць) належить учаснику/ субпідряднику/співвиконавцю не на праві власності, а на умовах оренди/ суборенди/ лізингу/ сублізингу тощо надати документ, який підтверджує передачу транспортного засобу.

Щодо надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Замовник зазначає, що така вимога є необхідною для ідентифікації транспортних засобів, їх реєстрації та належності відповідним особам та перевірки його спеціалізації, що є критичним для перевезення готових страв та для безпеки харчування дітей.

Без надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів буде відсутня можливість перевірити: кому належить такий транспортний засіб; його тип та спеціалізацію; державну реєстрацію; відповідність інформації, зазначеній у довідці учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.1. Довідка за Формою 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, протягом усього строку, визначеного тендерною документацією, із зазначенням найменування, кількості, кому належить: учаснику чи субпідряднику/співвиконавцю, правової підстави володіння / користування (наприклад: власне або орендоване, або суборендоване, або користування згідно договору надання послуг тощо), зокрема спеціалізований вантажний транспортний засіб - не менше 2 одиниць (для транспортування готових страв з дотриманням відповідного температурного режиму);

Форма 1 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № Найменування Кількість *Зазначається належить учаснику субпідряднику/ співвиконавцю кому майно:

чи Правова підстава володіння / користування (наприклад: власне або орендоване, або суборендоване, або користування згідно з договору надання послуг тощо) Учасник _________ (зазначається найменування учасника), на виконання вимог Документації замовника, надає інформацію про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази, а саме:

1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/ документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном.

1.1.2.2. У разі, якщо спеціалізований вантажний транспортний засіб (не менше 2 одиниць) належить учаснику/ субпідряднику/співвиконавцю не на праві власності, а на умовах оренди/ суборенди/ лізингу/ сублізингу тощо, учасником надається відповідний документ з усіма додатками до нього, а також акт приймання-передачі відповідного транспортного засобу або інший документ, який визначений умовами такого договорору або законодавством, що підтверджує передачу учаснику процедури закупівлі такого транспортного засобу.

*При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п’яти років, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально (стаття 793 та 799 ЦКУ).

1.1.2.4. Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які визначені довідкою за Формою 1.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію, яка передабчає, зокрема 5. Місце надання послуг: заклади дошкільної освіти Бучанської територіальної громади, а саме:

1.

Комунальний заклад "Блиставицький заклад дошкільної освіти комбінованого типу №8 "Золота рибка" Бучанської міської ради Київської області (вул.

Соборна, 29, с. Блиставиця, Бучанський район, Київська обл., 07835) 2.

Комунальний заклад "Луб`янський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №9 "Волошка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Шевченка, 100-а, с.

Луб'янка, Бучанський район, Київська обл., 07831) 3.

Ворзельський заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 11 "Берізка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Ю. Кондратюка, 19, сел. Ворзель, Бучанський район, Київська обл., 08297) 4.

Комунальний заклад "Ворзельський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №12 "Ластівка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Соснова, 19, сел.

Ворзель, Бучанський район, Київська обл., 08297) 5.

Бабинецький заклад дошкільної освіти № 14 "Світлячок" Бучанської міської ради Київської області (вул. Незламності, 68-А, с. Бабинці, Бучанський р-н, Київська обл., 07832) 6.

Бучанський заклад дошкільної освіти комбінованого типу "Перлинка" № 7 Бучанської міської ради Київської області (вул. Бориса Гмирі,12, м. Буча, Бучанський район,Київська обл., 08292) 7.

Бучанська початкова школа № 11 Бучанської міської ради Київської області (дошкільне відділення) (вул. Яблунська,13, м. Буча, Бучанський район,Київська обл., 08292) Комунальний заклад "Синяківський заклад дошкільної освіти №15 "Дивограй" Бучанської міської ради Київської області (вул. Київська, 49-Б, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351) Скаржник на розгляд Комісії надав договір про надання транспортних послуг від 01.08.2024 № 01/11-6, укладений між Скаржником (Замовник) та ТОВ "ПРАЙМСТАРТ" (Перевізник) , предметом якого є:

1.1. Згідно даного Договору Замовник доручає, а Перевізник бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок Замовника надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом Перевізника у внутрішньо-українському сполученні, відповідно до узгоджених Сторонами Заявок.

Сторони домовились, що за даним Договором Замовник може доручити Перевізнику організувати страхування вантажу за рахунок Замовника, та інші додаткові послуги, що вказуються в Заявці.

2.1. Щодо 2 (двох) одиниць транспортного засобу.

Наданий Скаржником на розгляд Комісії договір про надання транспортних послуг не містить інформації про кількість транспортних засобів.

Враховуючи наведене, у тому числі технічне завдання, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо підтвердження наявності спеціалізованого транспортного засобу (в частині надання документа з усіма додатками до нього, а також акта приймання-передачі відповідного транспортного засобу або інший документ, який визначений умовами такого договорору або законодавством, що підтверджує передачу учаснику процедури закупівлі такого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які визначені довідкою за Формою 1).

Документація передбачає можливість підтвердження наянвості обладнання, матеріально-технічної бази, зокрема, спеціалізованого вантажного транспортного засобу шляхом надання договору надання послуг.

Документацією передбачено надати акт приймання-передачі транспортного засобу або інші документи, які саме визначені умовами договору або законодавством, що підтверджують передачу учаснику процедури закупівлі транспортного засобу.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що вимоги п. 1.2 ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до ТД про необхідність забезпечити наявність саме водіїв саме не менше 2, а так само працівника/спеціаліста, який саме забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад: головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо), входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Скаржник додає, що для надання послуг за даною Закупівлею планує скористатися саме послугами з перевезення за договором про надання транспортних послуг.

За умовами такого договору Замовник (Скаржник) доручає, а Перевізник бере на себе зобов’язання за плату і за рахунок Замовника надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом Перевізника.

Умовами Договору передбачено, що Перевізник приймає на себе зобов’язання, зокрема, подати автомобілі під завантаження/розвантаження; доставити і здати вантаж вантажоодержувачу; повідомляти Замовнику дані про транспортний засіб та дані водія, які будуть виконувати перевезення вантажу; забезпечити наявність у водіїв належним чином оформлених документів для безперешкодного виконання перевезень.

Отже, надання транспортних послуг за вищезгаданим договором передбачає надання таких послуг силами та засобами Перевізника, в т.ч. з залученням водіїв саме з боку Перевізника.

Таким чином, оскільки Скаржник користується послугами компанії-перевізника, то у нього немає необхідності мати водіїв, відповідно, Скаржник не має в штаті водіїв.

Враховуючи викладене вище, оскаржувані умови (вимоги) є в будь-якому випадку дискримінаційними для тих учасників, в т.ч. Скаржника, які не здійснюють перевезення продуктів харчування власним або залученим на правах оренди (тимчасового користування) транспортом, а здійснюють таке перевезення, зокрема, шляхом залучення логістичної компанії-перевізника, шляхом укладення договору про надання транспортних послуг тощо.

Крім того, Скаржник зазначає, що в даній Закупівлі не закуповуються технологічне, холодильне та теплове обладнання, а так само не закуповуються послуги (роботи) з експлуатації чи з обслуговування зазначеного обладнання, тощо.

Відповідно, наявність такого вузько спеціалізованого кваліфікованого персоналу, який забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, та одночасно дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад: головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо), не узгоджується з предметом Закупівлі в цілому (не стосується предмету Закупівлі).

За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть забезпечити та підтвердити наявність [саме] водіїв, [саме] не менше 2, наявність працівник/спеціаліст, який [саме] забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад:

головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме - добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.

Замовник щодо вимоги про наявність не менше 2 водіїв Замовник зазначає, що вимога щодо наявності не менше 2 водіїв безпосередньо пов’язана з необхідністю забезпечення: щоденного та безперебійного перевезення готових страв; своєчасної доставки харчування до 8 закладів дошкільної освіти; дотримання графіків харчування дітей; можливості оперативної заміни водія у разі хвороби, відсутності або інших обставин;

мінімізації ризиків зриву харчування.

Сама наявність договору перевезення не підтверджує достатності кадрового ресурсу для належного виконання договору про закупівлю.

Враховуючи специфіку предмета закупівлі, Замовник зобов’язаний пересвідчитись у тому, що учасник фактично забезпечений персоналом, необхідним для належного та безперервного надання послуг, щоб недапустити зриву процесу організації харчування у закладах освіти.

При цьому відповідальність перед Замовником за належне та безперебійне надання послуг несе саме учасник процедури закупівлі, а не третя особа — перевізник.

Використання лише договору перевезення вантажу не забезпечує достатніх гарантій того, що: у розпорядженні учасника буде необхідна кількість водіїв; водії будуть доступні протягом усього строку надання послуг; буде забезпечено резервування персоналу на випадок форс-мажорних обставин; буде забезпечено безперервність перевезення готових страв.

Крім того, відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник самостійно організовує перевезення та визначає осіб, які його здійснюють.

У випадку використання лише договору транспортних послуг учасник фактично не має гарантованого контролю над персоналом, який буде залучений до виконання договору про закупівлю. З огляду на соціальну значущість предмета закупівлі та необхідність безперебійного харчування дітей дошкільного віку вимогу встановлено обґрунтовано щодо наявності водіїв у достатній кількості.

Разом з тим, Замовник не обмежує учасників у способі залучення персоналу та допускає різні законні форми організації виконання договору, зокрема залучення працівників контрагента за відповідними договорами.

Таким чином, твердження Скаржника про неможливість виконання вимоги у зв’язку із залученням логістичної компанії є безпідставним, оскільки документація не забороняє підтверджувати наявність водіїв документами перевізника або іншими документами, що підтверджують наявність відповідних правовідносин та можливість залучення таких працівників до виконання договору.

Щодо вимоги про наявність працівника або спеціаліста, який має відповідні знання та допуски з електробезпеки, охорони праці та пожежної безпеки, є необхідною умовою безпечного функціонування приміщень для приготування їжі та експлуатації обладнання, яке використовується під час їх приготування. Відповідно твердження Скаржника про те, що предмет закупівлі не стосується експлуатації технологічного, холодильного та теплового обладнання, є безпідставним та не відповідає суті послуг організації харчування (кейтерингу).

Надання послуг з організації харчування (кейтеринг) об’єктивно передбачає використання: теплового обладнання; холодильного обладнання; електрообладнання;

технологічного обладнання приміщень. Без належної експлуатації такого обладнання неможливе: приготування готових страв; забезпечення належного температурного режиму;

дотримання вимог безпечності харчових продуктів; дотримання санітарних норм; безпечне функціонування харчоблоків.

Замовник цитуючи Закон України "Про охорону праці" та Правила пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 зазначає, що не обмежував учасників конкретною організаційною структурою або назвою посади.

Відповідно суб’єкти господарювання повинні провадити свою діяльність відповідно до норм чинних нормативних актів, без їх порушень.

Встановлені вимоги є однаковими для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та спрямовані на забезпечення:

безпечного приміщень, де буде здійснюватись приготування страв; дотримання вимог охорони праці та пожежної безпеки; належного виконання договору про закупівлю.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за Формою 2, для забезпечення якісного надання послуги у 8 – ми закладах дошкільної освіти, у тому числі:

технолог;

комірник;

вантажника;

кухар – не менше 3-х;

кухонний працівник або кухонний робітник, або мийник – не менше 3-х;

водії – не менше 2;

працівник/спеціаліст, який має кваліфікацію внутрішнього аудитора системи управління безпечністю харчових продуктів;

працівник/спеціаліст, який забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад: головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо).

Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник _________ (зазначається найменування учасника), на виконання вимог тендерної документації замовника, надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

ПІБ Посада Стаж роботи за посадою *Зазначається чий працівник:

учасника чи субпідрядника/співвиконавця *якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", спроможності субпідрядника / співвиконавця, то в колонці "*Зазначається чий працівник: учасника чи субпідрядника/співвиконавця" зазначається, наприклад: "працівник співвиконавця" чи "працівник субпідрядника", або "співвиконавця" чи "субпідрядника"; в іншому випадку зазначається: "працівник учасника" або "учасника" 1.2.2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: наказ про призначення на посаду або наказ про прийняття на роботу/ трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

1.2.3. Обов’язкові вимоги до окремих працівників:

технолог повинен мати вищу освіту та кваліфікацією інженера-технолога, з досвідом роботи на посаді технолога (інженера-технолога) не менше трьох років.

працівник/спеціаліст, який має кваліфікацію внутрішнього аудитора системи управління безпечністю харчових продуктів. На підтвердження подається документ, що підтверджує відповідну кваліфікацію (наприклад: сертифікат від акредитованого органу або диплом з даної спеціальності/кваліфікації);

працівник/спеціаліст, який забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги. Такий працівник/спеціаліст повинен мати чинний документ про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, а також мати робочу групу допуску з електробезпеки не нижче 3-ї групи, які надаються у складі Пропозиції.

3.1. Щодо підтвердження наявності водіїв.

Скаржник на розгляд Комісії надав договір про надання транспортних послуг від 01.08.2024 № 01/11-6, укладений між Скаржником (Замовник) та ТОВ ПРАЙМСТАРТ (Перевізник) , згідно з п.п.1 п. 1 якого замовник доручає, а Перевізник бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок замовника надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом Перевізника у внутрішньо-українському сполученні, відповідно до узгоджених Сторонами Заявок.

При цьому, вимогами Документації передбачено надання, зокрема, довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням інформації, чий працівник: учасника чи субпідрядника/співвиконавця.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність водіїв саме учасника чи саме субпідрядника/співвиконавця, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, який має договір про надання транспортних послуг.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.2. Щодо кількості водіїв.

Враховуючи наведене, у тому числі технічне завдання, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.3. Щодо працівника/спеціаліста, який забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад:

головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації предметом закупівлі є послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади.

Враховуючи викладене, наведені вище вимоги Документації [в частині наявності працівника/спеціаліста, який забезпечує безпечну експлуатацію технологічного, холодильного та теплового обладнання, а також дотримання вимог охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки під час надання послуги (наприклад: головний інженер або головний енергетик, або механік по ремонту і налагодженню обладнання тощо] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що вимоги п. 1.2 ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до ТД про необхідність надати чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників, саме в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованим саме акредитованим медичним закладом з наданням чинного документу щодо підтвердження саме акредитації цього закладу (пп. 1.2.4), а так само надати саме чинний договір на 2026р.

з усіма додатками до нього саме на проведення лабораторних досліджень (послуг), з переліком досліджень (пп. 1.2.5), входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 "Щодо організації проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб" (зі змінами, внесеними, зокрема наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 року № 150) затверджено, зокрема, Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі Правила).

Відповідно до Правил медичні огляди проводяться закладами охорони здоров’я, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (п. 5).

Обов’язковий профілактичний медичний огляд включає в себе лабораторні дослідження, інструментальні дослідження, фізикальне (клінічне) обстеження лікарями-спеціалістами, тощо (п. 6).

Отже, укладання укладення договору на проведення медичного огляду з ліцензованим медичним закладом є достатнім для цілей охоплення таким договором усіх процедур (досліджень), які включаються до медичного огляду, в т.ч. лабораторних та інструментальних досліджень.

Отже, відсутня необхідність, в т.ч. законодавчо унормована, в укладенні договору на проведення саме лабораторних досліджень (послуг), з переліком таких досліджень.

Окрім того, згідно з Правил медичні огляди проводяться закладами охорони здоров’я, які мають саме ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

В той же час, згідно ст. 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" заклади охорони здоров’я можуть добровільно проходити акредитацію в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, акредитація не є обов’язковою для закладів охорони здоров’я в цілому, та для надання медичних послуг, в т.ч. у формі медичних оглядів, зокрема.

Таким чином, відповідно до законодавства, для цілей проведення медичних оглядів не вимагається, щоб заклад охорони здоров’я був саме акредитований.

При цьому, Скаржником з метою виконання вимог Документації у вищезазначеній частині укладено договір з ліцензованим медичним закладом на надання медичних послуг.

Умовами укладеного Скаржником договору не передбачено конкретну кількість осіб (працівників), щодо яких надаються послуги (медичний огляд).

При цьому договір не містить жодних обмежень щодо такої кількості осіб (працівників), щодо яких надаються послуги (медичний огляд).

За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможутьнадати чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників, [саме] в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованим [саме] акредитованим медичним закладом з наданням чинного документу щодо підтвердження [саме] акредитації цього закладу, надати чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього [саме] на проведення лабораторних досліджень (послуг), з переліком досліджень (в т.ч. в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з акредитованою лабораторією або медичним закладом, з наданням чинного документу щодо підтвердження акредитації цього закладу), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник звертає увагу, що предметом закупівлі є послуги з організації харчування дітей дошкільного віку, тобто послуг, безпосередньо пов’язаних із приготуванням, зберіганням, транспортуванням та видачею харчових продуктів дітям дошкільного віку, які належать до сфери підвищеної санітарно-епідеміологічної відповідальності та безпосередньо пов’язані із захистом життя і здоров’я дітей.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24.03.2021 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку", організація харчування у закладах освіти повинна здійснюватися з дотриманням вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а також забезпечувати створення безпечного освітнього середовища та безпечних умов харчування дітей.

Відповідно до статті 20 Закону № 771/97-ВР, оператор ринку зобов’язаний забезпечити дотримання санітарних заходів та не допускати до роботи осіб, які можуть бути джерелом поширення інфекційних хвороб.

Крім того, відповідно до статті 48 цього Закону, оператори ринку зобов’язані забезпечити, щоб персонал, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами, відповідав вимогам законодавства щодо гігієни персоналу, проходив обов’язкові медичні огляди та не був носієм інфекційних хвороб або інших станів, що можуть становити загрозу безпечності харчових продуктів.

Наказом МОЗ України №280 від 23.07.2002 "Щодо організації проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб", визначено, що працівники, діяльність яких пов’язана з виробництвом, транспортуванням, зберіганням та реалізацією харчових продуктів, зобов’язані проходити обов’язкові профілактичні медичні огляди.

Замовник як розпорядник бюджетних коштів та організатор харчування дітей дошкільного віку зобов’язаний перевірити належне проходження медичних оглядів працівниками учасника, які будуть безпосередньо залучені до: приготування страв;

зберігання харчових продуктів; транспортування продуктів; роботи на харчоблоках; видачі готових страв дітям.

Вимога щодо надання чинного договору на проведення таких медичних оглядів на 2026, в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованим акредитованим медичним закладом та чинний договір на 2026 р. на проведення лабораторних досліджень (послуг), з переліком досліджень, в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованою акредитованою лабораторією або медичним закладом; з наданням чинного документу щодо підтвердження акредитації цих закладів встановлено з метою підтвердження фактичної спроможності учасника забезпечити проходження медичних оглядів усіма працівниками, які будуть залучені до надання послуг при виконанні договору.

А не просто дати формальний договір, який фактично не свідчить про проходження працівниками медичних оглядів та лабораторних досліджень. Що в свою чергу може свідчити лише про те, що договір було укладено формально для можливості взяти участь у закупівлі.

При цьому Документація не містить вимоги про зазначення у договорі персоніфікованого переліку працівників або заборони укладення загальних договорів, якщо вони охоплюють необхідний обсяг послуг.

Таким чином, учасник має право надати будь-який чинний договір, який підтверджує можливість проведення медичних оглядів та лабораторних досліджень необхідної кількості працівників.

Щодо доводів Скаржника щодо акредитації, то дійсно, відповідно до статті 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров’я", акредитація закладу охорони здоров’я є добровільною процедурою. Проте, акредитація медичного закладу або лабораторії підтверджує відповідність закладу встановленим критеріям якості, кадрового забезпечення, матеріально-технічної бази та організації процесів. Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" та вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, акредитація лабораторії є офіційним підтвердженням її технічної компетентності щодо проведення відповідних досліджень. Підтверджує якість, надійності та належний рівень медичних і лабораторних послуг.

Відповідно Замовник має право пересвідчитись у тому, що: медичні огляди працівників проводяться установами, які відповідають належному рівню організації медичних послуг; лабораторні дослідження виконуються суб’єктами, компетентність яких офіційно підтверджена; результати медичних оглядів та лабораторних досліджень є належними, достовірними та такими, що можуть використовуватись для контролю безпечності процесу харчування дітей.

Вимога Документації не обмежено коло потенційних учасників конкретною установою, регіоном чи формою власності медичного закладу або лабораторії.

Вимога є однаковою для всіх учасників та може бути виконана будь-яким суб’єктом господарювання шляхом укладення договору з акредитованим закладом.

Отже, вимога щодо підтвердження акредитації медичного закладу або лабораторії:

не має дискримінаційного характеру та є обґрунтованою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 1.2.4. Чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників, в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованим акредитованим медичним закладом. З наданням чинного документу щодо підтвердження акредитації цього закладу.

1.2.5. Чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення лабораторних досліджень (послуг), з переліком досліджень, в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованою акредитованою лабораторією або медичним закладом. З наданням чинного документу щодо підтвердження акредитації цього закладу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ДОГОВІР про надання платних медичних послуг № 16/5/26 від 07.05.2026, укладений між Скаржником (замовник) та ТОВ "МЕДПРОФ" (виконавець), відповідно до якого, зокрема:

1. Предмет договору 1.1. Медичні послуги надаються Виконавцем Замовнику на умовах, передбачених даним Договором, і полягають в медичному огляді працівників Замовника.

2. Права та обов'язки сторін 2.1. Виконавець зобов'язується:

2.1.1. Своєчасно надавати медичні послуги Замовникові згідно з п.п.1.1. даного Договору за заявкою останнього.

2.1.2.Надавати медичні послуги на рівні стандартів якості діагностичного процесу, затверджених МОЗ України.

2.1.3. Підписати Акт приймання наданих послуг в строки, передбачені даним Договором 2.1.4. У процесі своєї діяльності забезпечувати дотримання встановлених Конституцією України та іншими законами прав людини.

2.1.5. Вести облік медичних послуг, наданих Замовнику.

8.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2026 року.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників, саме в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованим саме акредитованим медичним закладом з наданням чинного документу щодо підтвердження саме акредитації цього закладу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть чинний договір на 2026 р. з усіма додатками до нього на проведення лабораторних досліджень (послуг), з переліком досліджень, в кількості працівників не менше ніж визначено довідкою за Формою 2, укладеного з ліцензованою акредитованою лабораторією або медичним закладом та чинний документ щодо підтвердження акредитації цього закладу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що враховуючи вищезазначені положення п. 4.1 Розділу 4 Додатку № 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником чотиритижневого меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:

меню повинно бути складено саме на 2026 рік;

меню повинно бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби саме за місцем надання послуг, тобто територіальним органом Держпродспоживслужби, повноваження якого розповсюджуються на Бучанський район Київської області та/або на Бучанську територіальну громаду чи, принаймні, на Київську область.

Скаржник, цитуючи Постанову Кабінету Міністрів України №305 від 24.03.2021 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку", зазначає, що вони не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби.

При цьому Скаржник зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.

В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти (місцем надання послуг).

Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.

Окрім того, Скаржник ззаначає, що норми споживання основних груп харчових продуктів у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування, які визначені у Додатках 1, 2 до Норм № 305, є сталими з 03.08.2021.

Так само Норми № 305 не встановлюють особливості норм харчування на певний період, зокрема, і по конкретних роках.

Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, з одного боку, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти, а з іншого - що таке меню має бути розроблено на конкретний рік.

В той же час, Скаржник має чотиритижневе меню, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби (відповідні документи на окремий сезон додаються до Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці чотиритижневих меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби.

За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати примірне чотиритижневе сезонне меню (зима-осіль-весна-літо) триразового харчування для дітей у закладах дошкільної освіти [саме] на 2026, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби [саме] за місцем надання послуг, згідно вимог постанови КМУ від 24.03.2021р. №305, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання погодженого меню не є самостійно встановленою або довільною, а безпосередньо випливає з вимог Постанови КМУ №305.

Отже, погоджене меню є передбаченим законодавством механізмом організації харчування у закладах освіти. При цьому законодавство не містить заборони для Замовника вимагати саме погоджене меню як підтвердження готовності учасника до належного надання послуг харчування дітей.

Враховуючи специфіку предмета закупівлі, пов’язану із забезпеченням харчування дітей дошкільного віку, Замовник має право встановлювати вимоги, спрямовані на підтвердження безпечності, якості та організаційної готовності учасника до надання послуг.

Скаржник помилково стверджує, що законодавство не пов’язує погодження меню з територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг.

Згідно із Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти" (далі - Закон № 2042-VIII), повноваження щодо здійснення державного контролю за безпечністю харчових продуктів на відповідній території покладені на територіальні органи Держпродспоживслужби.

Саме вони здійснюють державний контроль в межах відповідної адміністративнотериторіальної одиниці та безпосередньо контролюють: заклади освіти; потужності операторів ринку; дотримання санітарного законодавства; організацію харчування дітей на відповідній території, мають компетенцію щодо перевірки відповідності меню встановленим нормам.

Саме територіальний орган Держпродспоживслужби за місцем фактичного надання послуг володіє інформацією щодо: особливостей організації харчування у конкретних закладах освіти; матеріально-технічної бази харчоблоків; режиму роботи закладів; вимог до логістики та забезпечення безпечності харчування; результатів попередніх перевірок та санітарного стану.

Отже, погодження меню саме територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг забезпечує належний контроль за відповідністю меню фактичним умовам організації харчування у конкретних закладах освіти. Водночас вимога не містить жодних обмежень щодо місцезнаходження учасника, форми власності чи регіону його реєстрації.

Будь-який учасник має можливість звернутись до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби для погодження меню.

Щодо вимоги про Примірне чотиритижневе сезонне меню саме на 2026 рік Замовник зазначає, що враховуючи, що закупівля здійснюється у 2026 році, тому меню має враховувати предмет закупівлі надання послуг у 2026 році; актуальні сезонні показники;

має відповідати чинним на момент надання послуг нормам харчування, вартості продуктів, технологічним картам та організації освітнього процесу.

Замовник повинен отримати підтвердження того, що учасник має актуально розроблене меню, яке планується використовувати саме під час виконання майбутнього договору.

Наявність у Скаржника меню, погодженого в інший період або для іншої території, не підтверджує автоматично можливість його використання під час організації харчування у закладах дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади у 2026 році.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.1. Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима-осіль-весна-літо) триразового харчування для дітей у закладах дошкільної освіти на 2026, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг, згідно вимог постанови КМУ від 24.03.2021 №305 (далі - Примірне чотиритижневе сезонне меню).

У разі внесення змін Примірне чотиритижневе сезонне меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспожив служби.

ДОДАТОК 2 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі 4.2.3.1. Примірне чотиритижневе сезонне меню (зима-осінь-весна-літо) триразового харчування для дітей у закладах дошкільної освіти на 2026, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг, згідно з вимогами постанови КМУ від 24.03.2021 №305.

4. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

4.1. Харчування дітей у закладах дошкільної освіти здійснюється відповідно до вимог Постанови № 305:

5. Місце надання послуг: заклади дошкільної освіти Бучанської територіальної громади, а саме:

1. Комунальний заклад "Блиставицький заклад дошкільної освіти комбінованого типу №8 "Золота рибка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Соборна, 29, с.

Блиставиця, Бучанський район, Київська обл., 07835) 2. Комунальний заклад "Луб`янський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №9 "Волошка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Шевченка, 100-а, с.

Луб'янка, Бучанський район, Київська обл., 07831) 3. Ворзельський заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 11 "Берізка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Ю. Кондратюка, 19, сел. Ворзель, Бучанський район, Київська обл., 08297) 4. Комунальний заклад "Ворзельський заклад дошкільної освіти комбінованого типу №12 "Ластівка" Бучанської міської ради Київської області (вул. Соснова, 19, сел.

Ворзель, Бучанський район, Київська обл., 08297) 5. Бабинецький заклад дошкільної освіти № 14 "Світлячок" Бучанської міської ради Київської області (вул. Незламності, 68-А, с. Бабинці, Бучанський р-н, Київська обл., 07832) 6. Бучанський заклад дошкільної освіти комбінованого типу "Перлинка" № 7 Бучанської міської ради Київської області (вул. Бориса Гмирі,12, м. Буча, Бучанський район,Київська обл., 08292) 7. Бучанська початкова школа № 11 Бучанської міської ради Київської області (дошкільне відділення) (вул. Яблунська,13, м. Буча, Бучанський район,Київська обл., 08292) 8 Комунальний заклад "Синяківський заклад дошкільної освіти №15 "Дивограй" Бучанської міської ради Київської області (вул. Київська, 49-Б, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351).

Скаржник на розгляд Комісії надав:

лист від 15.01.2024 №16.02-08/242 "Про розгляд чотиритижневого меню на зимовий період", оформлений на бланку

ГОЛОВНОГО

УПРАВЛІННЯ

ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, адресоване Скаржнику, у якому зазначено: "Направляємо Вам розглянуте та погоджене чотиритижневе меню на зимовий період 2023-2024 навчального року для триразового п’ятиденного харчування вихованців закладів дошкільної освіти Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області:

- Заклад дошкільної освіти "Сонечко" смт. Цумань;

- Заклад дошкільної освіти "Сонечко" с. Грем’яче;

- Заклад дошкільної освіти "Сонечко" с. Берестяне;

- Заклад дошкільної освіти "Телесик" с. Карпилівка.

-меню 5.1. Щодо погодження меню територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг.

Відповідно до пункту 36 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 № 305, встановлено, зокрема, що примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати примірне чотиритижневе сезонне меню (зима-осінь-весна-літо) триразового харчування для дітей у закладах дошкільної освіти на 2026, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби саме за місцем надання послуг, згідно з вимогами постанови КМУ від 24.03.2021 №305, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5.2. Щодо надання примірного чотиритижневе сезонне меню (зима-осіль-весна-літо) триразового харчування для дітей у закладах дошкільної освіти на 2026.

Відповідно до умов проекту договору про закупівлю послуг харчування (додаток 3 Документації) договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому разі — до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31 грудня 2026 року включно.

Враховуючи наведене, у тому числі строк надання послуг до 31.12.2026, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 34357364) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації харчування (кейтеринг) вихованців закладів дошкільної освіти Бучанської міської територіальної громади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-14-014778-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга