ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів Украероруху)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9252-р/пк-пз від 30.07.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 21 липня 2026 № UA-2026-05-14-003266-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.07.2026 № 8944-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Кольчуга" (надалі – ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Кольчуга") Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКЮРІТІ ПРО" (надалі –

ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО")

приватне підприємство "АНТЕЙ" (надалі – ПП "АНТЕЙ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Кольчуга" та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "СЕКЮРІТІ ПРО" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.07.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до проведеного розгляду пропозиції на її відповідність вимогам тендерної документації встановлено що відповідно пункту 44 Особливостей підпункту 1 учасник процедури закупівлі "не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей", а саме:

1. Згідно пункту 2.8. Додатку 1 до тендерної документації Учасник по чергових пульта централізованого спостереження повинен надати "Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою № 100-2/о".

Учасником надано довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин на Коновал А.О., Лещенко Ю.Б., Рула О.М., Соловйова О.А. видані для роботи диспетчером (черговим) ПЦС.

Разом з тим, Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" професія "диспетчер (черговий) ПЦС" не передбачена.

Водночас відповідно до п. 2.8 тендерної документації учасник повинен був підтвердити наявність у штаті саме чергових пульта (код професії 4222 "Черговий пульта"). Отже, попередній, періодичний та позачерговий психіатричний огляд мав бути проведений щодо виконання трудових функцій саме за професією (посадою), яка вимагалася тендерною документацією, а саме "Черговий пульта", а не "диспетчером (черговим) ПЦС". У зв'язку з цим надані довідки не підтверджують проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин саме за професією, визначеною тендерною документацією.

2. Згідно пункту 2.8. Додатку 1 до тендерної документації Учасник по чергових пульта централізованого спостереження повинен надати "документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків".

Учасником надано медичні довідки, видані для роботи черговим (диспетчером) пульта. Разом з тим, Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" професія "черговий (диспетчер) пульта" не передбачена. Водночас відповідно до п. 2.8 тендерної документації учасник повинен був підтвердити наявність у штаті саме чергових пульта (код професії 4222 "Черговий пульта"). Отже, медичний огляд мав бути проведений щодо виконання трудових функцій саме за професією (посадою), яка вимагалася тендерною документацією, а саме "Черговий пульта", а не "черговий (диспетчер) пульта". У зв'язку з цим надані медичні довідки не підтверджують проходження обов'язкового медичного огляду саме за професією, визначеною тендерною документацією".

Скаржник зазначає, що Замовник вважав, що вони неправильно оформлені та розмістив вимогу про усунення порушень, аргументуючи це тим, що Учасником надано медичні довідки, видані для роботи диспетчером ПЦС. Разом з тим, Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" професія "диспетчер ПЦС" не передбачена. Водночас відповідно до п. 2.8 тендерної документації учасник повинен був підтвердити наявність у штаті саме чергових пульта (код професії 4222 "Черговий пульта"). Отже, медичний огляд мав бути проведений щодо виконання трудових функцій саме за професією (посадою), яка вимагалася тендерною документацією, а саме - "Черговий пульта", а не "диспетчером ПЦС". У зв'язку з цим надані медичні довідки не підтверджують проходження обов'язкового медичного огляду саме за професією, визначеною тендерною документацією.

Насамперед у вимозі про усунення порушень Замовник дописує те, чого немає у вимогах тендерної документації. Є чітка вимога про зазначення "чергового пульта" щодо довідки у довільній формі та документі про освіту, щодо медичних довідок та про класифікатор професій (або дослівне дублювання посади) така вимога відсутня. Якщо Замовник цього бажав, то потрібно було це чітко і визначати у документації.

Щодо медичних документів Замовник встановлює, що довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин має бути за формою №100-2/о, у цій формі взагалі немає обов'язку зазначати професію за класифікатором професій, там потрібно зазначити або вид діяльності, або робіт, або професію, або службу.

Щодо документу про відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків взагалі немає ніяких вимог, це могла би бути взагалі і довідка у довільній формі.

Скаржник надав медичні документи на диспетчерів ПЦС, що за своєю суттю є черговими ПЦС, оскільки посадові обов'язки є однаковими. Тобто Замовник взагалі не мав підстав звертатися до Скаржника із вимогою про усунення порушень.

Не дивлячись на це, Скаржник надав оновлені медичні довідки, в яких було зазначено таку інформацію, яку хотів Замовник, а саме "чергові (диспетчера) ПЦС" (на майданчику файл "2.2. Нарколог псих на працівників.pdf" та "медичні довідки.pdf"). І все одно Замовнику це не підійшло і пропозиція була відхилена.

Скаржник вважає, що він у повному обсязі виконав вимогу тендерної документації Замовника, і відхилення пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2.8 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був підтвердити наявність у штаті не менше чотирьох чергових пульта централізованого спостереження та надати комплект документів, що підтверджують відповідність таких працівників установленим вимогам.

У складі тендерної пропозиції Скаржником були подані документи щодо працівників, які були заявлені для виконання функцій чергових ПЦС.

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено невідповідності у поданих документах, про що учасника повідомлено в порядку пункту 43 Особливостей.

Предметом перевірки було не формальне існування медичних документів як таких, а документальне підтвердження відповідності саме тих працівників, яких учасник заявив для виконання функцій чергових пульта централізованого спостереження Незважаючи на надану можливість усунути невідповідності, учасником не було надано документів, які б усували виявлені Замовником зауваження таким чином, щоб Замовник міг беззаперечно встановити виконання вимог пункту 2.8 Додатку 1 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (у разі їх встановлення замовником), які зазначені у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток 1 до тендерної документації).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.8. Довідка про наявність не менше чотирьох чергових пульта централізованого спостереження (далі – ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п. 16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника. Для підтвердження надати всі відповідні документи: або копії документів на зазначених працівників:

- документи державного зразка про присвоєння (підвищення) кваліфікації чергового пульта;

- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о;

- Документ або копія документа, виданого уповноваженим органом МВС України, що підтверджує, особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Документ повинен бути виданий в поточному році;

- документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) довідка (файл "2.8. Довідка про диспетчерів.pdf"), відповідно до якої зазначено:

"Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" інформує про наявність не менше чотирьох чергових пульта централізованого спостереження (далі ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п. 16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об'єктів Замовника";

2) у файлі "2.8. Диспетчери.pdf":

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видані Коновал А.О., Лещенко Ю.Б., Рулі О.М., Соловйовій О.А. щодо здобуття професії черговий пульта;

- медичні довідки про цроходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, видані Коновал А.О., Лещенко Ю.Б., Рулі О.М., Соловйовій О.А. та в яких зазначено професію – диспетчер ПЦС;

- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о, видані Коновал А.О., Лещенко Ю.Б., Рулі О.М., Соловйовій О.А. та в яких зазначено вид діяльності, робіт, професій, служби – робота диспетчером ПЦС.

Документація не містить окремих вимог до порядку зазначення професії у медичних довідках.

Враховуючи надані Скаржником у складі Пропозиції документи, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 11 липня 2026 16:14, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… Виявлені невідповідності:

… - Пункт 2.8. на виконання п.2.8. Чергові ПНЦ, Учасником надані:

- всі довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о на чергових пульта - видані ТОВ "Інсайт Медікал" (код 35962287), яка не має ліцензії та не укладено договір.

- документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків.

Учасником надано медичні довідки, видані для роботи диспетчером ПЦС. Разом з тим, Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій" професія "диспетчер ПЦС" не передбачена. Водночас відповідно до п. 2.8 тендерної документації учасник повинен був підтвердити наявність у штаті саме чергових пульта (код професії 4222 "Черговий пульта"). Отже, медичний огляд мав бути проведений щодо виконання трудових функцій саме за професією (посадою), яка вимагалася тендерною документацією, а саме "Черговий пульта", а не "диспетчером ПЦС". У зв'язку з цим надані медичні довідки не підтверджують проходження обов'язкового медичного огляду саме за професією, визначеною тендерною документацією.

… Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Для усунення невідповідностей учасник повинен надати:

… - Пункт 2.8. надати Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою № 100-2/о – видані організацією, що має право видавати такі довідки".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 28.06.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 11.07.2026 надав, зокрема, файли "медичні довідки.pdf", "2.2. Нарколог псих на працівників.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до проведеного розгляду пропозиції на її відповідність вимогам тендерної документації встановлено що відповідно пункту 44 Особливостей підпункту 1 учасник процедури закупівлі "не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей", а саме:

… Учасником надано оновлений Лист від 11.07.2026 р. Вих. № 10 яким повідомляється про закріплення авто груп швидкого реагування та працівників за об’єктами Замовника.

Відповідно до оновленого листа Учасником було замінено два авто, а саме:

- КА4701НН замінено на КА9952НІ;

- АА0105YA замінено на КА9953НІ.

На виконання вимог тендерної документації надано довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 29.08.2025 р. № 1817 щодо авто Renault Duster КА9952НІ, в якій не зазначено саме громадянина (прізвище, ім’я по батькові) представника

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ІННОВАЦІЙНІ

БЕЗПЕКОВІ

КОМПЛЕКСИ" від імені якого здійснювалась постановка транспортного засобу на військовий облік.

Надано довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 29.08.2025 р. № 1815 щодо авто Renault Duster КА9953НІ, в якій не зазначено саме громадянина (прізвище, ім’я по батькові) представника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" від імені якого здійснювалась постановка транспортного засобу на військовий облік.

Також

ПРИВАТНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ІННОВАЦІЙНІ

БЕЗПЕКОВІ

КОМПЛЕКСИ" надано фото оновленого транспорту реагування авто Renault Duster КА9952НІ та авто Renault Duster КА9953НІ. Відповідно до розділу III "Обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами" порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 №375:

"3.1. На транспорті реагування суб'єкта охоронної діяльності наносяться кольорографічні схеми (написи), які ідентифікують суб'єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності такої)".

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" надано фото авто Renault Duster КА9952НІ на якому відсутній номер телефону та фото авто Renault Duster КА9953НІ на якому номер телефону нерозбірливий, що свідчить про неможливість ідентифікувати суб'єкта охоронної діяльності.

Що не відповідає вимозі тендерної документації в частині відповідності порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 №375".

Скаржник зазначає, що у вимозі про усунення порушень Замовник не мав зауважень ні до фото транспортних засобів (йдеться про авто КА4703HH, АА5231ХА та інші), на яких як виявилося згодом мав би бути зазначений номер телефону, ні до довідок з військомату (на аналогічні машини), в яких як виявилося згодом повинно було зазначено ПІБ уповноваженої особи.

Тільки у протоколі відхилення ми читаємо про те, що пропозиція Скаржника відхиляється, бо надано довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 29.08.2025 р. № 1815 щодо авто Renault Duster KA9953HI, в якій не зазначено саме громадянина (прізвище, ім'я по батькові) представника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" від імені якого здійснювалась постановка транспортного засобу на військовий облік та надано фото авто Renault Duster KA9952НІ на якому відсутній номер телефону та фото авто Renault Duster KA9953НІ, на якому номер телефону нерозбірливий, що свідчить про неможливість ідентифікувати суб'єкта охоронної діяльності.

У Скаржника виникає питання, чому у вимозі про усунення порушень у Замовника не було зауважень до фото та до довідок з військомату, і чому Замовник не розмістив таку вимогу про усунення порушень, а тільки в протоколі відхилення згадав про ці підстави.

Замовник не має право використовувати різний підхід до кваліфікацій одних і тих самих документів. Замовник не може не мати зауважень до документів, які були перш початково подані у складі пропозиції, і мати зауваження до аналогічних документів, які були подані на вимогу про усунення порушень.

Скаржник вважає, що він надав документи у повному обсязі і Замовник не мав права відхиляти пропозицію, і тим паче звертатися з вимогою про усунення порушень.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника щодо транспортних засобів реагування є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні положень пункту 43 Особливостей. Відповідно до пункту 1.4 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був документально підтвердити наявність не менше восьми одиниць транспорту реагування та надати повний комплект документів щодо таких транспортних засобів. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено невідповідності щодо поданих документів на транспорт реагування, у зв’язку з чим учаснику було надано право на їх усунення.

Однак, замість усунення невідповідностей щодо раніше заявлених транспортних засобів, Скаржник фактично змінив частину матеріально-технічної бази та подав документи на інші транспортні засоби, які не були зазначені у складі первинної тендерної пропозиції. Зокрема, замість транспортних засобів Renault Duster КА4701НН; АА0105YA, учасником були подані документи щодо інших транспортних засобів: Renault Duster КА9952НІ; Renault Duster КА9953НІ.

Таким чином, учасник фактично запропонував інші транспортні засоби, ніж ті, що були предметом первинної перевірки Замовником.

Замовник вважає, що механізм усунення невідповідностей не передбачає можливості фактичної заміни частини матеріально-технічної бази учасника після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Навіть за умови оцінки новоподаних транспортних засобів вони повинні були відповідати усім вимогам тендерної документації. Саме тому після подання нових транспортних засобів Замовник був зобов’язаний здійснити перевірку всіх документів та матеріалів, що стосувалися таких транспортних засобів.

За результатами такого розгляду було встановлено, що подані документи та фотографії не підтверджують їх повну відповідність вимогам тендерної документації.

Зокрема:

на фотографії транспортного засобу Renault Duster КА9952НІ відсутні всі елементи, необхідні для належної ідентифікації суб’єкта охоронної діяльності;

на фотографії транспортного засобу Renault Duster КА9953НІ частина ідентифікаційної інформації є нерозбірливою та не дає можливості встановити її зміст.

При цьому вимога щодо надання фотографій транспортних засобів була встановлена саме для підтвердження відповідності вимогам наказу МВС України від 18.04.2013 № 375.

Якщо подані фотографії не дозволяють перевірити наявність та зміст обов’язкових ідентифікаційних реквізитів, такі матеріали не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам тендерної документації.

Тому твердження Скаржника про те, що Замовник нібито висунув нові вимоги після проведення кваліфікації, не відповідає фактичним обставинам.

Замовник перевіряв не нові вимоги, а відповідність нових транспортних засобів, які були самостійно подані учасником на етапі усунення невідповідностей. Відповідальність за подання належних документів щодо таких транспортних засобів покладається виключно на учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1. Учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріально-технічної бази, обладнання Учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди (у разі оренди обладнання до договору оренди Учасником долучаються документи, які підтверджують наявність орендованого майна у орендодавця). Орендодавець надає гарантійний лист, яким підтверджує надання майна Учаснику на весь строк надання послуг та не надання цього майна іншим орендарям.

Окрім того, Учасник надає наступну інформацію та документи, що містить інформацію про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази:

1.4 Документально підтвердити наявність не менше восьми одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування, які підтверджують, що транспортний засіб зареєстровано як спеціалізований (відповідний запис може міститися у графі "Тип транспортного засобу" або "Особливі відмітки";

- фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 №375;

- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг;

- копія документу дозволу (відомості) виданого власнику транспортного засобу уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанцій, засобів стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіонах надання послуг.

- довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405).

1.7. Для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, Учасник повинен надати сканкопії перепусток, що надають дозвіл на пересування територією по областях/містах розташування об’єктів охорони.

Перепустки мають бути чинними на момент розгляду тендерної пропозиції Учасника.

Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зокрема, щодо автомобілів Renault Duster КА4701НН та Renault Trafic АА5231ХА;

- довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку (файл "1.4.

Довідки з військомату.pdf"), відповідно до якої зазначено транспортний засіб: Renault Trafic AA 5231XA 2018 р.в. VF13JL61861407471;

- перепустка № КУ 065181 відповідно до якої зазначено:

Найменування військової частини, установи, організації, підприємства:

ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ";

Марка авто: Renault Duster Номерний знак: КА4701НН Прізвище, ім'я, по батькові водія (їв) обов'язкові до заповнення: охоронники ПП "ІБК".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані довідка про перебування транспортного засобу на військовому обліку та перепустка № КУ 065181 є недійсними тощо.

Враховуючи наведене, відсутні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 11 липня 2026 16:14, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… Виявлені невідповідності:

… - Пункт 1.4. в довідці про перебування транспортних засобів на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405) на автомобіль Рено Трафік, АА 5231 ХА не зазначено тип автомобіля;

… - Пункт 1.7. Для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, Учасник повинен надати сканкопії перепусток, що надають дозвіл на пересування територією по областях/містах розташування об’єктів охорони.

Перепустки мають бути чинними на момент розгляду тендерної пропозиції Учасника.

Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів. Учасником надана перепустка по м. Києву та Київській області на автомобіль КА4701НН, в розділі (прізвище, ім’я, по батькові водія (їв) обов’язкові до заповнення) зазначено охоронники ПП ІБК, що не відповідає вимогам до такого виду документу.

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Для усунення невідповідностей учасник повинен надати:

… - Пункт 1.4. - підтвердження про перебування транспортних засобів на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405) на автомобіль Рено Трафік, АА 5231 ХА із зазначенням типу автомобіля;

… - Пункт 1.7. – перепустку по м. Києву та Київській області на автомобіль КА4701НН, яка містить повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 28.06.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 11.07.2026 надав, зокрема, файли "1.5.Військовий облік 5231.pdf", "1.7 Дозволи на спец.сигнали.pdf", "1.7. Довідки з військомату.pdf", "1.7. Перепустка Дніпро (9953).pdf", "1.7. перепустка Київ (9952).pdf", "1.7. ТП на авто.pdf", "1.7. фото авто.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до проведеного розгляду пропозиції на її відповідність вимогам тендерної документації встановлено що відповідно пункту 44 Особливостей підпункту 1 учасник процедури закупівлі "не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей", а саме:

… У складі тендерної пропозиції учасником надано сертифікати ПП "Інноваційні безпекові комплекси", які підтверджують проходження працівниками інструктажу та навчання відповідно до внутрішніх нормативних документів підприємства і наявність відповідних професійних знань. Разом з тим зазначені документи не містять підтвердження проходження працівниками навчання з авіаційної безпеки та не є сертифікатами/свідоцтвами про проходження такого навчання у розумінні вимог тендерної документації.

Також в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для надання послуг, що є предметом закупівлі, від 11.07.2026 вих. № 05 зазначено працівника Могильна Ніна Володимирівна, а сертифікат № 21 про наявність відповідних професійних знань видано на ім’я Могильна Інна Володимирівна".

Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 вимога тендерної документації визначена наступним чином: "На підтвердження виконання умови абзацу 13 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу VI "Проєкт договору" (Додаток 4 до Тендерної документації), учасник у складі тендерної пропозиції надає документи та/або інформацію, визначені умовами зазначеного абзацу: залучати до надання послуг з охорони об'єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток № 2 до цього Договору), працівників охорони, які повинні мати сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки, чинні протягом всього строку надання послуг".

У складі пропозиції Скаржник надав відповідні документи (на майданчику файл "Документи згідно розділу 2 ТД.pdf" та "Документи розділу 2 (частина 2).pdf".

Але Замовник вважав, що такі документи не надано та розмістив вимогу про усунення порушень наступного змісту: Надати сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки чинні (актуальні) станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій.

Скаржник повідомляє, що у вимозі жодного слова немає про Могильну Ніну Володимирівну.

Скаржник не розуміючи, що саме не так, знову подає зазначені сертифікати та лист-пояснення (на майданчику файл "4. Пояснення.pdf").

Скаржник повідомляє, що але у вимозі про усунення порушень жодної конкретної згадки, що саме не так із свідоцтвами не було. Скаржник не міг виправити те, що не було зазначено у вимозі.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є надання послуг з охорони об’єктів авіаційної галузі.

Саме тому вимога щодо проходження навчання з авіаційної безпеки була встановлена Замовником як окрема та спеціальна вимога до персоналу, який буде залучений до надання послуг.

У складі тендерної пропозиції учасником були подані документи, які, на його думку, підтверджують виконання зазначеної вимоги.

Разом з тим подані документи не підтверджують проходження працівниками навчання саме з авіаційної безпеки.

Зокрема, такі документи:

не містять відомостей про проходження навчання за програмою авіаційної безпеки;

не містять інформації про суб’єкта навчання, уповноваженого здійснювати підготовку у сфері авіаційної безпеки;

не підтверджують отримання відповідної спеціальної підготовки у сфері авіаційної безпеки;

за своїм змістом підтверджують лише проходження внутрішнього навчання або наявність певних професійних знань.

Сама наявність назви "сертифікат" або "свідоцтво" у документі не є підтвердженням виконання вимоги тендерної документації. Вирішальним є зміст документа та обставини, які він підтверджує. Подані документи не містять підтвердження проходження навчання саме з авіаційної безпеки, як того прямо вимагала тендерна документація.

Таким чином, навіть після надання учаснику можливості виправити невідповідності вимога щодо підтвердження проходження навчання з авіаційної безпеки виконана не була.

Щодо доводів Скаржника стосовно особи Могильної Ніни Володимирівни, Замовник зазначає, що розбіжність між даними, наведеними у довідці про персонал, та даними сертифіката не була самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Разом з тим зазначена розбіжність додатково свідчила про неможливість однозначно встановити належність поданого документа конкретному працівнику, заявленому учасником. Навіть без урахування цієї розбіжності подані документи не підтверджували проходження працівниками навчання з авіаційної безпеки у розумінні вимог тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3.1. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. довідка учасника з переліком працівників (не менше 24 охоронників) за формою, наведеною у Таблиці 1 цього Додатку 1 до тендерної документації;

ІІ. Інформація та документи, на підтвердження відповідності Учасника та пропозиції умовам тендерної документації:

12) На підтвердження виконання умови абзацу 13 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу VI "Проєкт договору" (Додаток 4 до Тендерної документації), учасник у складі тендерної пропозиції надає документи та/або інформацію, визначені умовами зазначеного абзацу.

Документи та інформація повинні бути чинними (актуальними) станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій.

Додаток 4 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого передбачено, зокрема:

6.3. Виконавець зобов'язаний:

6.3.3. Інші обов'язки:

- залучати до надання послуг з охорони об’єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток № 2 до цього Договору), працівників охорони, які повинні мати сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки, чинні протягом всього строку надання послуг.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл "2.1.

Довідка про працівників.pdf"), відповідно до якої міститься інформація про 24 охоронника, у тому числі, Могильна Ніна Володимирівна;

- сертифікати про наявність відповідних професійних знань щодо охоронників (файл "Документи розділу 2 (частина 2).pdf"), відповідно до яких зазначено, зокрема:

".. успішно пройшов(ла) інструктаж та навчання відповідно до внутрішніх нормативних документів підприємства та володіє необхідними знаннями для виконання службових обов'язків охоронника.

ПІДТВЕРДЖЕНІ КОМПЕТЕНЦІЇ:

… Основи авіаційної безпеки (повітряні об'єкти)".

У тому, числі Скаржником надано відповідний сертифікат, виданий Могильній Інні Володимирівні".

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту сертифікатів/свідоцтв, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки.

Разом з тим. у складі Пропозиції Скаржника відсутній сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки саме Могильною Ніною Володимирівною.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 11 липня 2026 16:14, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… Виявлені невідповідності:

Учасником не надано сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки чинні (актуальні) станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій.

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Для усунення невідповідностей учасник повинен надати:

Надати сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки чинні (актуальні) станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 11.07.2026 надав, зокрема, - довідку-пояснення, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" повідомляє, що учасником ПП "Інноваційні безпекові комплекси" у складі тендерної пропозиції були надані чинні (актуальні станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій) сертифікати про проходження навчання з авіаційної безпеки.

Вказані документи містяться у файлі "Документи розділу 2 (частина 2)", який був завантажений до складу тендерної пропозиції.

Для Вашої зручності зазначені сертифікати додатково надаємо повторно";

- сертифікати про наявність відповідних професійних знань щодо охоронників, зокрема, виданий Могильній Інні Володимирівні.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки саме Могильною Ніною Володимирівною.

За таких умов, Скаржник не виправив наведені вище невідповідності.

3.2. Щодо невиконання рішення Комісії від 27.05.2026 № 6384-р/пк-пз.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 14.05.2026 оприлюднено Документацію.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.7. чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, які вказані у довідці (п. 2.1.) (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації).

На розгляд Комісії надійшла приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 18 травня 2026 № UA-2026-0514-003266-a.a1, в якій Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, оскаржував вищенаведені вимоги додатку 1 Документації та просив, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 27.05.2026 № 6384-р/пк-пз, відповідно до якого Комісія встановила, зокерма:

"… Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу коментар замовника щодо усунення порушення: Порушення усунено, до тендерної документації внесені відповідні зміни Дата виконання рішення замовником: 3 червня 2026 17:54.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 03.06.2026, 04.06.2026 та 23.06.2026 було внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 1 Документації (в редакції від 04.06.2026 та 23.06.2026) Замовником виключено оскаржувані вимоги пункту 2.7 додатку 1 Документації та додано вимогу наступного змісту:

"12) На підтвердження виконання умови абзацу 13 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу VI "Проєкт договору" (Додаток 4 до Тендерної документації), учасник у складі тендерної пропозиції надає документи та/або інформацію, передбачені зазначеним пунктом.

Документи та інформація повинні бути чинними (актуальними) станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій".

При цьому, відповідно до абзацу 13 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу VI "Проєкт договору" передбачено:

"- залучати до надання послуг з охорони об’єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток № 2 до цього Договору), працівників охорони, які повинні мати сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження ним навчання з авіаційної безпеки, чинні протягом всього строку надання послуг".

За таких умов, Замовником передбачено необхідність надати у складі Пропозиції сертифікати/свідоцтва, що підтверджують проходження навчання з авіаційної безпеки.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Слід зазначити, що станом на момент прийняття рішення, в Органі оскарження відсутня інформація щодо оскарження до суду рішення від 27.05.2026 № 6384-р/пк-пз.

За таких умов, Замовник, не усунувши невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині та інформацію про які зазначено у рішенні Комісії, не виконав рішення Комісії від 27.05.2026 № 6384-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу розкриття Пропозицій відбулось 29.06.2026.

Отже, внесення змін до Документації є неможливим на етапі після розкриття Пропозицій.

Наслідком невиконання рішення Органу оскарження та невнесення відповідних змін до Документації стало відхилення Замовником Пропозиції Скаржника з підстав невідповідності Пропозиції Скаржника умовам Документації, які Органом оскарження були визнані дискримінаційними та такими, що порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Зазначені дії Замовника призвели до порушень, які неможливо усунути.

Враховуючи інформацію, наведену вище, Комісією були виявлені порушення вимог Закону, зокрема, невиконання рішення Органу оскарження, що призвело до неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до абзацу третього пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи вищевикладене, Комісією встановлено, що Замовником у ході проведення Процедури закупівлі допущені порушення, які на час прийняття Комісією даного рішення виправити неможливо.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника відмінити Процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 19477064) відмінити процедуру закупівлі – "ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів Украероруху)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202605-14-003266-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об'єктів Украероруху ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»