Рішення АМКУ № 6385-р/пк-пз: ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони… – ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО…

Рішення органу оскарження № 6385-р/пк-пз від 27.05.2026 за скаргою UA-2026-05-14-003266-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6385-р/пк-пз від 27.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНТАЛ 98" (код ЄДРПОУ: 30207229) від 18 травня 2026 № UA-2026-05-14-003266-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6041-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.9. розділу І додатку 1 до Документації Замовник вимагає додатково необхідно надати копію документа (дозволу/відомостей), виданого учаснику, або співвиконавцю, або суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт.

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.

Скаржник має намір залучити для надання послуг з реагування ПП "Охоронна Агенція "ГОВЕРЛА", як субпідрядника/співвиконавця, відповідно до договору про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об’єкт, на якому спрацювали засоби охороннотривожної сигналізації від 04.02.2026 № 11/26. Для надання зазначених послуг ПП "Охоронна Агенція "ГОВЕРЛА" має у своєму розпорядженні пульт централізованого спостереження (ПЦС), який обладнаний, в тому числі, радіообладнанням цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби, з потужністю передавача не менше 10 Вт.

З метою здійснення радіозв’язку між транспортом реагування та диспетчерською службою (пунктом централізованого спостереження) додатково використовується саме сухопутна рухома станція, яка відповідно до п. 33 Постанови КМУ від 19 грудня 2023 р. № 1340 "Про затвердження плану розподілу і користування радіочастотним спектром в Україні - сухопутна рухома радіослужба - рухома служба радіозв’язку між базовими станціями та сухопутними рухомими станціями або між сухопутними рухомими станціями.

Такий зв’язок здійснюється з використанням певних радіочастот.

ПП "Охоронна Агенція "ГОВЕРЛА" здійснюється використання радіообладнання цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби, з потужністю передавача не менше 10 Вт на підставі договору про надання послуг радіозв’язку від 26.01.2026 № 26/2, укладеного з постачальником (оператором) електронних комунікаційних послуг ТОВ "СМЗ", яким передбачено надання послуг цифрового ультракороткохвильового диспетчерського радіозв’язку, з використанням радіочастот, які належать ТОВ "СМЗ", що, в своє чергу, не суперечить чинному законодавству України.

ТОВ "СМЗ", як оператор електронних комунікацій, має ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України № 9582, а також відповідні дозволи/відомості на експлуатацію радіообладнання цифрового ультракороткохвильового радіозв’язку сухопутної рухомої служби № БС400-80-0880811 виданого 05.05.2026.

Скаржник, посилаючись на Закону України "Про електронні комунікації", зазначає, що законодавством не встановлена жодна вимога щодо наявності дозволу (відомості) виданого виключно суб’єкту охоронної діяльності, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10Вт. без можливості залучення постачальника (оператора) електронних комунікаційних послуг.

Скаржник зазначає, що зазначена вище вимога Документації не узгоджуються з Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами, а також штучно обмежує потенційне коло учасників, є дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця.

Водночас, пунктом 1. додатку 1 Документації визначено, що учасник повинен бути забезпечений обладнанням та матеріально - технічною базою, необхідною для надання послуг. Наявність матеріально-технічної бази, обладнання учасник повинен підтвердити документально: договорами купівлі-продажу з актами прийому-передачі або видатковими накладними або договором надання послуг або договорами оренди.

Скаржник вважає, що законним та справедливим формулюванням, яке досягає мети Замовника без дискримінації учасників, є запропонована редакція – надати копію документа (дозволу/відомостей), виданого учаснику, або співвиконавцю, або суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, або постачальнику (оператору) електронних комунікаційних послуг, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт. Запропонована редакція прямо передбачає дотримання принципу законності та обґрунтованості та захищає інтереси Замовника щодо вибору потенційного переможця з максимально якісними послугами, що повною мірою відповідають нормативним вимогам законодавства та не порушує принцип дискримінації.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу або викласти її у наступній редакції – "копію документа (дозволу/відомостей), виданого Учаснику, або співвиконавцю, або суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, або постачальнику (оператору) електронних комунікаційних послуг, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт".

Замовник, посилаючись на статтю 16 та 22 Закону, зазначає, що предметом закупівлі є охоронні послуги із застосуванням пульта централізованого спостереження та груп швидкого реагування, що безпосередньо потребує наявності безперебійного, автономного та оперативного радіозв’язку між ПЦС та мобільними групами реагування. Саме з цією метою Замовником була встановлена вимога щодо наявності дозволу/відомостей на експлуатацію радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт.

Вимога Документації жодним чином не є дискримінаційною, оскільки вона однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі та прямо передбачає можливість підтвердження відповідного права не лише самим учасником, а й співвиконавцем; суб’єктом охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження.

Таким чином, Замовник не обмежував учасників виключно необхідністю мати власний дозвіл на експлуатацію радіообладнання, а навпаки передбачив альтернативні способи підтвердження відповідності вимозі, що свідчить про дотримання принципу недискримінації, визначеного статтею 5 Закону.

Також Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що законодавство не вимагає наявності саме дозволу/відомостей на експлуатацію радіообладнання у суб’єкта охоронної діяльності, не спростовує права Замовника визначати технічні та кваліфікаційні вимоги, необхідні для забезпечення належної якості послуг. Відповідно до статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність" охоронна діяльність є господарською діяльністю, пов’язаною із забезпеченням майнової безпеки та фізичної охорони. Згідно з пунктом 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 № 960, суб’єкт охоронної діяльності повинен забезпечити персонал охорони засобами зв’язку, транспортом реагування та іншими технічними засобами, необхідними для виконання охоронних функцій.

Отже, забезпечення наявності стабільного спеціалізованого радіозв’язку є складовою належного виконання охоронних послуг та безпосередньо пов’язане із забезпеченням оперативного реагування груп охорони.

Також на думку Замовника, посилання Скаржника на Закон України "Про електронні комунікації" є вибірковим та не спростовує правомірність вимог Замовника. Дійсно, оператор електронних комунікацій може надавати послуги радіозв’язку іншим суб’єктам господарювання. Водночас предметом оскаржуваної вимоги є не сам факт користування послугами оператора, а підтвердження наявності у системі охорони законного та належного каналу спеціалізованого радіозв’язку для забезпечення оперативного реагування.

Замовник встановив вимогу саме щодо підтвердження права на експлуатацію відповідного радіообладнання, а не щодо обов’язкової наявності ліцензії оператора електронних комунікацій у самого учасника. Така вимога відповідає специфіці предмета закупівлі та спрямована виключно на забезпечення безперервності охоронних послуг.

Отже, Скаржник фактично просить Замовника змінити технічну модель організації реагування, визначену у тендерній документації, шляхом заміни вимоги щодо наявності дозволу/відомостей на можливість використання послуг стороннього оператора електронних комунікацій. Водночас відповідно до усталеної практики органу оскарження та положень статті 22 Закону саме Замовник самостійно визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі, виходячи із власних потреб та специфіки об’єкта охорони.

Замовник обґрунтовано виходив із необхідності забезпечення автономного зв’язку;

безперебійного функціонування ПЦС; незалежності від сторонніх комерційних мереж;

оперативного реагування у разі надзвичайних ситуацій; резервування каналів зв’язку в умовах можливих перебоїв електронних комунікацій. Особливо в умовах дії правового режиму воєнного стану вимоги щодо наявності спеціалізованого радіозв’язку є об’єктивно виправданими та безпосередньо пов’язаними із забезпеченням безпеки об’єктів Замовника.

Замовник додає, що твердження Скаржника про те, що вимога встановлена "під конкретного учасника", є виключно припущенням та не підтверджене жодними належними доказами. Скаржник сам визнає, що його субпідрядник користується радіообладнанням та послугами радіозв’язку, а отже об’єктивних перешкод для підтвердження відповідної вимоги у нього не існує. Наявність альтернативного способу організації зв’язку через стороннього оператора не свідчить про дискримінаційність вимоги Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.9. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в Учасника пункту централізованого спостереження, оснащеного власними альтернативними джерелами електроживлення та безперебійним інтернет-з’єднанням, а також про можливість використання будь-яких каналів зв’язку, які забезпечують його безперебійну роботу.

… Додатково необхідно надати копію документа (дозволу/відомостей), виданого Учаснику, або співвиконавцю, або суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

договір від 04.02.2026 №11/26 про надання послуг виїзду наряду груп реагування на об'єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації, укладений з ПП "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ГОВЕРЛА" ;

договір від 26.01.2026 №26/2 на надання послуг радіозв'язку, укладений між ТОВ "СМЗ" та ПП "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ГОВЕРЛА";

ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України ТОВ "CM3";

ВІДОМОСТІ з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєння радіочастоти № БС400-80-0880811 для радіообладнання цифрового ультракороткохвильового радіозв'язку сухопутної рухомої служби із статусом "задіяне" на строк згідно з Планом розподілу і користування РЧС ТОВ "СМЗ".

Слід зазначити, що Документація не передбачає можливості надання учасником копії документа (дозволу/відомостей), що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт, виданого на ім'я суб'єкта господарювання, який надає послуги радіозв'язку субпідряднику учасника.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати копію документа (дозволу/відомостей), виданого саме учаснику або саме співвиконавцю, або саме суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт., що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.7. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає "з метою забезпечення безперервного зв’язку для координації дій між підрозділами та підвищення ефективність реагування та безпеку учасник повинен підтвердити шляхом надання довідки про наявність на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету (Starlink). На підтвердження надати документи щодо встановлення системи Starlink".

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Пунктом 5 статті 6 "Забезпечення охоронної діяльності" Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Розділом IІ. "Обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку" Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 передбачено, що транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.

Враховуючи вищевказане Скаржник зазначає, що законодавством, яке регулює сферу охоронної діяльності та нормативні акти МВС України передбачають та надають можливість обладнання транспорту реагування, різноманітними засобами радіотехнічного зв'язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретним видом зв’язку (супутниковий інтернет), який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретного виробника та характеристиками (Starlink).

Скаржник зазначає, що зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами. Крім того Скаржник звертає увагу, що Замовник закуповував вказані послуги - ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів Украероруху) на протязі останніх п’яти років. Водночас в попередніх роках Документація Замовника не містила вказану вимогу до учасників. Інформації щодо зауважень до якості наданих послуг в попередніх роках, в електронній системі закупівель "Прозорро" відсутня.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу, а саме: - з метою забезпечення безперервного зв’язку для координації дій між підрозділами та підвищення ефективність реагування та безпеку учасник повинен підтвердити шляхом надання довідки про наявність на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету (Starlink). На підтвердження надати документи щодо встановлення системи Starlink.

Замовник, посилаючись на статтю 16 та 22 зазначає, що встановлена Замовником вимога щодо наявності на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету спрямована виключно на забезпечення безперервного зв’язку між транспортом реагування та пунктом централізованого спостереження; оперативної координації дій груп реагування; стабільної передачі даних в умовах перебоїв мобільного та традиційного інтернет-зв’язку; належного рівня безпеки об’єктів критичної інфраструктури та авіаційної галузі.

Предметом закупівлі є охоронні послуги для об’єктів Украероруху, що мають стратегічне значення для функціонування державної системи аеронавігації та безпеки повітряного руху, а тому Замовник вправі встановлювати підвищені вимоги до технічного забезпечення охоронних послуг.

Також Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що законодавство не містить прямої вимоги щодо використання саме супутникового інтернету, не спростовує права Замовника визначати додаткові технічні характеристики предмета закупівлі, необхідні для забезпечення належної якості послуг.

Дійсно, пунктом 5 статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" та наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 передбачено можливість використання різних засобів радіотехнічного зв’язку. Водночас зазначені нормативні акти встановлюють мінімальні вимоги до забезпечення транспорту реагування засобами зв’язку та не обмежують Замовника у праві вимагати додаткові технічні рішення, якщо це обумовлено специфікою предмета закупівлі.

Більше того, пункт 2.1 розділу ІІ наказу МВС № 375 прямо передбачає можливість використання супутникового зв’язку як одного із допустимих засобів забезпечення комунікації транспорту реагування.

Отже, вимога Замовника не суперечить законодавству у сфері охоронної діяльності, а навпаки відповідає йому та конкретизує необхідний рівень технічного забезпечення для належного виконання послуг.

Замовник додає, що вимога Документації не є дискримінаційною, оскільки застосовується однаково до всіх потенційних учасників; не обмежує коло конкретних суб’єктів господарювання; не вимагає наявності виключного права чи унікальної технології; може бути виконана будь-яким учасником шляхом придбання, оренди або встановлення відповідного обладнання. Скаржник не довів неможливість виконання зазначеної вимоги або наявність об’єктивних перешкод для забезпечення транспорту реагування супутниковим інтернетом. Сам по собі факт необхідності понесення додаткових витрат на матеріально-технічне забезпечення не свідчить про дискримінаційний характер вимоги.

На думку Замовника, твердження Скаржника про те, що вимога "прописана під конкретного учасника", є виключно припущенням та не підтверджене жодними належними і допустимими доказами. Наявність на ринку України значної кількості постачальників обладнання Starlink та відкритий доступ до його придбання або оренди свідчать про відсутність будь-яких обмежень для потенційних учасників процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.7. З метою забезпечення безперервного зв’язку для координації дій між підрозділами та підвищення ефективність реагування та безпеку Учасник повинен підтвердити шляхом надання довідки про наявність на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету (Starlink). На підтвердження надати документи щодо встановлення системи Starlink.

Законом України "Про охоронну діяльність" передбачено, зокрема:

5. Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

ПОРЯДОК обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затверджений Наказом МВС України 18.04.2013 № 375 передбачає, зокрема:

2.1. Транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.

2.2. Засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.

2.3. Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про радіочастотний ресурс України".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету (Starlink) та на підтвердження нададуть документи щодо встановлення системи Starlink, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що пункт 7 розділу "Відомості про учасника" додатку 5 Документації визначено – учасником зазначається інформація щодо наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14 001.

Скаржник зазначає, що Замовник закуповує послуги з охорони (ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів Украероруху). Даний вид діяльності здійснюється на підставі отриманої Ліцензії, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов. Жодний пункт Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати вказані вище сертифікати. Законодавець у зазначених вище нормах чітко визначив виключний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріальнотехнічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності. Вказаний перелік не містить вимоги або зобов’язання про отримання суб’єктів охоронної діяльності сертифікатів ISO для провадження діяльності на ринку охоронних послуг. Законодавець встановлює одну єдину вимогу до суб’єктів охоронної діяльності наявність Ліцензії (декларації, іншого дозвільного документу).

Скаржник має відповідну Ліцензію на здійснення охоронної діяльності відповідно до вимого діючого законодавства України. На думку Скаржника, вимога надання вказаних сертифікатів необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти охоронної діяльності, які мають в наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14 001. Вимога про надання вищевказаних сертифікатів розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.

Замовник зазначає, що вимога Документації не містить обов’язку щодо наявності сертифікатів ISO 9001 та ISO 14001 як виключної умови допуску до участі у процедурі закупівлі. Пунктом 7 розділу "Відомості про учасника" додатку 5 Документації передбачено лише зазначення інформації щодо наявності відповідних сертифікатів. Таким чином, Скаржник фактично ототожнює вимогу про надання інформації із вимогою про обов’язкове володіння сертифікатами, що не відповідає змісту Документації.

Також Замовник, посилаючись на статтю 22 Закону, зазначає, що предметом закупівлі є охоронні послуги щодо об’єктів критичної інфраструктури Украероруху, безперебійне функціонування яких безпосередньо пов’язане із забезпеченням безпеки повітряного руху та належним функціонуванням об’єктів авіаційної інфраструктури держави в умовах воєнного стану. З огляду на підвищений рівень ризиків Замовник має законне право встановлювати додаткові вимоги, спрямовані на підтвердження належної організації процесів управління якістю та екологічної безпеки учасника.

Замовник додає що сертифікат ISO 9001 є міжнародно визнаним стандартом системи управління якістю, а ISO 14001 — стандартом системи екологічного управління. Наявність таких сертифікатів свідчить про впровадження учасником системного підходу до управління процесами, контролю якості послуг, оцінки ризиків, внутрішнього аудиту та постійного вдосконалення діяльності. Водночас, вимога щодо зазначення інформації про наявність таких сертифікатів жодним чином не суперечить Закону України "Про охоронну діяльність" чи Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 960 від 18.11.2015.

Ліцензійні умови визначають мінімальні обов’язкові вимоги для провадження охоронної діяльності, однак не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги до підтвердження рівня організації діяльності учасника у межах конкретної закупівлі.

Також Замовник наголошує, що твердження Скаржника про дискримінаційність є необґрунтованим, оскільки сертифікація ISO є відкритою, загальнодоступною та добровільною процедурою, пройти яку може будь-який суб’єкт господарювання незалежно від форми власності чи місця провадження діяльності. Отримання відповідних сертифікатів не пов’язане із будь-якими виключними правами чи обмеженим колом суб’єктів, а тому не створює штучних бар’єрів для участі у закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить відомості про учасника.

Інформація щодо наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14 001 Учасником зазначається інформація щодо наявності даних сертифікатів Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Слід зазначити, що ліцензійними умовами наявності наведених вище сертифікатів, у зв'язку з чим Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати інформацію щодо наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14 001, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.6. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає надати довідку у довільній формі з інформацією про наявність у штаті особи керівного складу учасника (не менш 1 особи), до посадових обов’язків якої входить організація заходів охорони, а також про відповідність вказаної особи кваліфікаційним вимогам, визначеним Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, а саме зазначений фахівець повинен відповідати одному з таких критеріїв:

… - вища освіта і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони.

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов. Скаржник зазначає, що до Ліцензійних умов були внесені відповідні зміни, які вступили в дію 05.11.2025. Пунктом 14 Розділу "Кадрові вимоги" Ліцензійних умов (із змінами) визначено, що до штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони. Вимога, визначена абзацом першим цього пункту, не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які відповідають вимогам, визначеним абзацом п’ятим, шостим чи сьомим цього пункту. Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів: вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, поліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на посадах офіцерського складу військовослужбовців Збройних Сил, військових формувань, утворених відповідно до законів, а також на посадах середнього, старшого та вищого начальницького складу правоохоронних органів, або керівного складу відомчої воєнізованої охорони.

Таким чином вимоги Документації Замовника не узгоджуються з Ліцензійними вимогами (із змінами), що в свою чергу суперечить законодавству. Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через незаконні вимогу у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить Комісію зобов’язати Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до Документації.

Замовник зазначає, що ним в пункті 2.6 розділу І додатку 1 Документації та розділі 4 Технічного завдання додатку 3 прямо зазначено, що вимоги до особи керівного складу, до посадових обов’язків якої входить організація заходів охорони, встановлені відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960.

Таким чином, Документація не встановлює окремих чи додаткових вимог, а лише відтворює кваліфікаційні критерії, передбачені спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює провадження охоронної діяльності.

Посилання Скаржника на внесення змін до Ліцензійних умов з 05.11.2025 року не спростовує правомірності встановлених Замовником вимог, оскільки зміни до окремих формулювань постанови не змінюють суті кваліфікаційних вимог до фахівця з організації заходів охорони та не скасовують права Замовника вимагати документальне підтвердження відповідності такого фахівця вимогам постанови № 960.

Фактично доводи Скаржника зводяться до формального акцентування уваги на окремих словах та редакційних уточненнях постанови Кабінету Міністрів України № 960, при цьому ігноруючи зміст та правову природу встановлених вимог. Учасники процедури закупівлі повинні керуватись положеннями чинного нормативно-правового акта в цілому, а не вибірково трактувати окремі слова чи редакційні зміни у власних інтересах.

Більше того, встановлені Замовником вимоги повністю узгоджуються із положеннями пункту 14 Ліцензійних умов, яким передбачено обов’язкову наявність у штаті суб’єкта охоронної діяльності фахівця з організації заходів охорони, що має відповідний освітній та кваліфікаційний рівень.

Окремо Замовник зазначає, що твердження Скаржника про нібито незаконність вимог щодо надання документів про проходження психіатричного огляду та відсутність судимості також є необґрунтованими, оскільки такі документи прямо передбачені пунктом 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності як документи, що подаються під час прийняття на роботу персоналу охорони та фахівців з організації заходів охорони.

Крім того, пунктом 3.1 розділу 3 Документації прямо визначено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників — юридичних осіб, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що учасник надає відповідний лист-пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України. Отже, Документація Замовника вже містить механізм врегулювання випадків, коли певний документ не передбачений законодавством для конкретного учасника, що додатково підтверджує відсутність будь-яких дискримінаційних чи незаконних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію та вимоги, необхідні для належного проведення закупівлі та перевірки відповідності учасників предмету закупівлі, якщо такі вимоги не суперечать законодавству. При цьому, Скаржником не доведено, яким саме чином оскаржувані положення тендерної документації унеможливлюють його участь у процедурі закупівлі або порушують його права та законні інтереси.

Таким чином, вимоги Документації відповідають положенням Закону України "Про публічні закупівлі"; узгоджуються з Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ № 960; не є дискримінаційними; однаковою мірою застосовуються до всіх потенційних учасників процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ** 2.6. довідка у довільній формі з інформацією про наявність у штаті особи керівного складу учасника (не менш 1 особи), до посадових обов’язків якої входить організація заходів охорони, а також про відповідність вказаної особи кваліфікаційним вимогам, визначеним Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, а саме - зазначений фахівець повинен відповідати одному з таких критеріїв:

- вища освіта і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ або поліції охорони або СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;

- вища освіта і стаж роботи на керівних посадах (директора або заступника директора або керівника філії або іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

- вища юридична освіта і стаж роботи за спеціальністю у суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.

Додатково надати документи, що підтверджують відповідність вказаної особи одному з зазначених вище критеріїв.

Додатково надати:

- документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового психіатричного огляду на предмет вживання психотропних речовин, які видані в установленому порядку;

- документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, виданий не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

4. Вимоги до посадових осіб керівного складу, в обов’язки яких входить організація заходів охорони (повинна відповідати одному з критеріїв):

- вища освіта і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;

- вища освіта і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

- вища юридична освіта і стаж роботи за спеціальністю у суб’єкті охоронної діяльності не менше трьох років;

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

14. До штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони.

Вимога, визначена абзацом першим цього пункту, не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які відповідають вимогам, визначеним абзацом п’ятим, шостим чи сьомим цього пункту.

Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів:

вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, поліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на посадах офіцерського складу військовослужбовців Збройних Сил, військових формувань, утворених відповідно до законів, а також на посадах середнього, старшого та вищого начальницького складу правоохоронних органів, або керівного складу відомчої воєнізованої охорони;

вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.

У разі тимчасової відсутності фахівця (фахівців) з організації заходів охорони суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний покласти тимчасове виконання обов’язків фахівця з організації заходів охорони на працівника, який має один з освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів, визначених абзацами п’ятим - сьомим цього пункту, та відповідає вимогам, що встановлені абзацом першим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

За таких умов, вищезазначені вимоги Документації щодо вимог до посадових осіб керівного складу, в обов’язки яких входить організація заходів охорони, не узгоджуються з вимогами ліцензійних умов в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.8. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає документально підтвердити наявність не менше трьох службових автомобілів для контролю несення служби та посилення постів в нештатних ситуаціях.

Надати на автомобілі, що перебувають у власності Учасника, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; для орендованих автомобілів - договір оренди та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Скаржник зазначає, що дана вимога є дискримінаційною, обмежує коло учасників закупівлі та такою, що порушує законні права та інтереси учасників закупівлі з огляду на наступне. Суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов передбачено, що у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує, зокрема, наявність транспорту реагування. Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема, використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак.

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Отже, чинним законодавством передбачено використання суб’єктами охоронної діяльності при здійсненні послуг охорони виключно транспорт реагування, проте не службових автомобілів. При цьому, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення зазначеної вимоги та в чому полягає необхідність в наявності саме не менше трьох службових автомобілів, при наявності об’єктів охорони в семи різних регіонах надання послуг. Таким чином законодавством, що регулює сферу здійснення охоронних послух не передбачено використання суб’єктами охоронної діяльності автомобілів, крім спеціального транспорту реагування.

Скаржник зазначає, що він має транспорт реагування (договір надання послуг реагування від 04 лютого 2026 року № 11/26), який може залучити до надання послуг за договором, проте не має і не повинен мати службових автомобілів, оскільки зазначені вимоги Документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами. Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінують учасників, які не мають не менше трьох службових автомобілів.

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі, територіальної розгалуженості об’єктів охорони, необхідності оперативного реагування у випадку виникнення надзвичайних або позаштатних ситуацій, а також необхідності здійснення постійного контролю за несенням служби персоналом охорони. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію та вимоги, необхідні для належного проведення процедури закупівлі та забезпечення потреб Замовника, якщо такі вимоги не суперечать законодавству. При цьому, Закон не містить заборони щодо встановлення вимог про наявність у учасників додаткової матеріально-технічної бази, необхідної для належного виконання договору про закупівлю.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг. Отже, вимога щодо наявності службових автомобілів є складовою підтвердження матеріально-технічної бази учасника та прямо пов’язана з належним виконанням послуг охорони. Посилання Скаржника на те, що законодавством передбачено лише наявність транспорту реагування, а не службових автомобілів, є маніпулятивним та не спростовує право Замовника визначати додаткові потреби для забезпечення належного рівня охорони власних об’єктів.

При цьому, Документація не містить вимоги про наявність виключно спеціального транспорту реагування у розумінні Закону України "Про охоронну діяльність", а встановлює вимогу про наявність службових автомобілів для контролю несення служби;

• оперативного переміщення відповідальних осіб; посилення постів у нештатних ситуаціях; забезпечення безперервності охоронного процесу. Тобто службові автомобілі у даному випадку не ототожнюються Замовником із транспортом реагування у розумінні статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність", а є окремим елементом матеріально-технічного забезпечення виконавця послуг.

Більше того, положення Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності встановлюють мінімальні обов’язкові вимоги до суб’єктів охоронної діяльності та не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги до матеріально-технічного забезпечення учасників з урахуванням специфіки предмета закупівлі. Таким чином, твердження Скаржника про нібито суперечність вимог тендерної документації Ліцензійним умовам є юридично неспроможними.

Слід також зазначити, що вимога про наявність трьох службових автомобілів не є дискримінаційною, оскільки однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників; не містить обмежень щодо марки, моделі чи форми власності транспортних засобів; прямо передбачає можливість використання як власного, так і орендованого транспорту. Отже, будь-який учасник процедури закупівлі має можливість забезпечити виконання цієї вимоги шляхом придбання, оренди або залучення транспортних засобів на законних підставах.

Крім того, сам Скаржник у тексті Скарги зазначає, що користується механізмом залучення третіх осіб для забезпечення окремих складових охоронної діяльності, що додатково підтверджує можливість забезпечення необхідної матеріально-технічної бази у будь-який законний спосіб.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.8. Документально підтвердити наявність не менше трьох службових автомобілів для контролю несення служби та посилення постів в нештатних ситуаціях. Надати на автомобілі, що перебувають у власності Учасника, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; для орендованих автомобілів - договір оренди та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об'єктів Украероруху).

Таблиця 2 Перелік об’єктів Украероруху, що підлягають охороні персоналом, який пройшов відповідне навчання з авіаційної безпеки Назва об’єкта Адреса РСП "Київцентраеро" м. Київ Резервний ПРЦ м. Київ Львівське РСП м. Львів та Львівська область Об’єкт ДПРМ-132, Львівська обл., площадка для Пустомитівський р-н, встановлення ДМРЛ с. Зимна вода м. Чернівці та Чернівецька область Приводна радіостанція Чернівецька обл., ”Vector-125” Глибоцький р-н, с. Чагор Рівненська область БПРМ-296 з під’їзд.

Рівненська обл., дорогою Рівненський р-н, с. В. Омеляна м. Ужгород, Закарпатська область АРП 75 м. Ужгород Графік надання послуг з охорони Кількість постів охорони цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 Кількість годин охорони АДЦ Харків Дніпровського РСП м. Харків та Харківська область АВК м. Харків цілодобово 17 544 Таблиця 3 Перелік об’єктів Украероруху, що підлягають охороні персоналом, якому не потрібне проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки Назва об’єкта Адреса Львівське РСП Львівська область Будинок вихідного дня Львівська обл., Сколівський р-н, с. Орявчик Дніпровське РСП Дніпропетровська область Будинок відпочинку Дніпропетровська обл., "Микільське" Солонянський р-н, с. Микільське-на-Дніпрі Графік надання послуг з охорони Кількість постів охорони цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 Кількість годин охорони Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ДОГОВІР про надання послуг виїзду наряду груп реагування на об'єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації від 04.02.2026 № 11/26, укладений з ПП "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ГОВЕРЛА" Також слід зазначити, що технічне завдання не передбачає надання послуг з використанням службових автомобілів, у зв'язку з чим наведена вище вимога не узгоджується з технічним завданням в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть мають не менше трьох службових автомобілів для контролю несення служби та посилення постів в нештатних ситуаціях, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

6. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.10. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає надати сертифікати/свідоцтва працівників учасника (вказаних у п.2.1.), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 - працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії.

Тобто, усі працівники проходять відповідне навчання при прийнятті на роботу, а також періодичну перевірку знань з питань охорони праці, в тому числі з питань надання невідкладної домедичної допомоги, а отже володіють відповідними знаннями та навичками, які необхідні для надання послуги, яка є предметом закупівлі.

При цьому, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання додаткових сертифікатів/свідоцтв, що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги. Працівники Скаржника пройшли відповідне навчання та мають документи про відповідну перевірку знань, однак через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі.

Відповідно до Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов'язані надавати домедичну допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 № 1115 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які згідно із своїми службовими обов'язками зобов'язані володіти знаннями і практичними навичками надання домедичної допомоги (далі підготовка та підвищення кваліфікації). Відповідно до ст. 12 Закону України "Про екстрену медичну допомогу" особами, які зобов’язані надавати домедичну допомогу людині у невідкладному стані, є: рятувальники аварійно-рятувальних служб, працівники державної пожежної охорони, поліцейські, фармацевтичні працівники, провідники пасажирських вагонів, бортпровідники та інші особи, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов’язками повинні володіти практичними навичками надання домедичної допомоги. Серед даних категорій осіб відсутні охоронники.

Нормативні акти, що зазначені Замовник визначають лише загальний порядок щодо проходження інструктажу щодо домедичної допомоги. Жодних посвідчень, сертифікатів з надання першої домедичної допомоги – не передбачається для персоналу охорони.

Отже, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена Замовником з урахуванням специфіки предмета закупівлі; необхідності забезпечення безпеки працівників, персоналу та третіх осіб; особливостей функціонування об’єктів Замовника; умов дії правового режиму воєнного стану на території України; необхідності оперативного реагування персоналу охорони у разі надзвичайних подій, поранень, терористичних загроз, ракетних ударів та інших небезпечних ситуацій.

Замовник, посилаючись на статтю 16 та 22 Закону, зазначає, що Відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критеріїЗамовник має право встановлювати додаткові вимоги до професійної підготовки персоналу охорони, якщо такі вимоги об’єктивно пов’язані з належним виконанням послуг та забезпеченням безпеки об’єктів охорони.

Посилання Скаржника на те, що Ліцензійні умови не містять прямого обов’язку щодо наявності сертифікатів домедичної допомоги, не спростовує правомірності встановленої вимоги, оскільки Ліцензійні умови визначають мінімальні обов’язкові вимоги до суб’єктів охоронної діяльності та не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги, пов’язані зі специфікою предмета закупівлі. Більше того, Замовник звертає увагу, що сам Скаржник у тексті Скарги фактично підтверджує, що працівники проходять навчання з питань надання домедичної допомоги відповідно до вимог законодавства з охорони праці. Водночас Замовник, з метою належного документального підтвердження факту проходження такого навчання, передбачив надання відповідних сертифікатів/свідоцтв.

Таким чином, оскаржувана вимога не встановлює нового чи додаткового обов’язку щодо проходження навчання, а лише визначає спосіб документального підтвердження відповідних знань та навичок персоналу охорони. Посилання Скаржника на статтю 12 Закону України "Про екстрену медичну допомогу" також є вибірковим та маніпулятивним, оскільки наведена норма визначає категорії осіб, які зобов’язані надавати домедичну допомогу в силу спеціальних службових повноважень, однак не містить заборони щодо проходження відповідного навчання іншими особами, у тому числі персоналом охорони.

Крім того, в умовах воєнного стану та підвищених безпекових ризиків персонал охорони є однією з перших категорій осіб, які можуть опинитися безпосередньо на місці надзвичайної події та до прибуття медичних працівників бути змушеними надавати невідкладну допомогу потерпілим. Саме тому вимога щодо наявності у працівників охорони підтверджених навичок надання домедичної допомоги є об’єктивно обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та спрямованою виключно на забезпечення належного рівня безпеки.

Також Замовник додає, що проходження відповідного навчання та отримання сертифікатів/свідоцтв є загальнодоступним та не створює штучних перешкод для участі у процедурі закупівлі. Будь-який суб’єкт охоронної діяльності має можливість організувати навчання свого персоналу; пройти відповідну підготовку у спеціалізованих навчальних центрах; отримати відповідні сертифікати чи свідоцтва у встановленому порядку.

Отже, вимога Документації є однаковою для всіх учасників та не створює переваг окремим суб’єктам господарювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ** 2.10. Надати сертифікати/свідоцтва працівників Учасника (вказаних у п.2.1.), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі – Ліцензійні умови) передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Кадрові вимоги 15. Охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 “Про затвердження Випуску 1 “Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності” Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників”.

Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

16. Працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, - подається копія паспорта з відміткою про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта;

документ про освіту державного зразка, що підтверджує проходження відповідного навчання або професійної підготовки і наявність кваліфікації (охоронника, охоронця);

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці, виданій територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, або військово-обліковому документі (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

18. Охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов.

Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата сертифікатів/свідоцтв працівників, що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

7. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.11. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, учасник повинен надати сканкопії перепусток, що надають дозвіл на пересування територією по областях/містах розташування об’єктів охорони. Перепустки мають бути чинними на момент розгляду тендерної пропозиції Учасника. Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів.

Скаржник зазначає, що він має транспорт реагування (договір надання послуг реагування від 04 лютого 2026 року № 11/26), який є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України та може залучити до надання послуг за договором. Транспорт реагування має спеціальні перепустки для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години в м. Києві та Київській області.

На момент подання Пропозиції Скаржник не є виконавцем послуг за договором та не має правових підстав для отримання відповідних перепусток, що надають дозвіл на пересування транспорту реагування учасника по областях/містах розташування об’єктів охорони. Також спеціальні перепустки на пересування під час дії комендантської години видаються Військовими адміністраціями адміністративних територіальних одиниць, для забезпечення здійснення діяльності конкретного Виконавця (суб’єкта охоронної діяльності) в місцях розташування об’єктів охорони.

Отже, Замовник не може вимагати документи, отримання яких є неможливим до моменту визначення Переможця процедури закупівлі та підписання договору з Виконавцем про надання послуг, тобто після набуття цивільно – правових відносин та підстав для отримання спеціальних перепусток для транспорту реагування.

Таким чином, дана вимога Документації Замовника є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця або створює перевагу діючому виконавцю.

Замовник, посилаючись на статтю 16, 22 та 28 Закону, зазначає, що предметом закупівлі є охоронні послуги щодо об’єктів критичної інфраструктури та об’єктів, функціонування яких має безперервний характер, у тому числі в умовах дії правового режиму воєнного стану та комендантської години. Відтак, Замовник зобов’язаний забезпечити безперервність реагування, оперативне прибуття груп реагування та належне виконання охоронних функцій у будь-який час доби, включаючи період дії комендантської години.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військове командування разом із військовими адміністраціями мають право встановлювати комендантську годину та спеціальний режим в’їзду і виїзду, а також обмеження руху транспортних засобів. На виконання зазначених норм в окремих регіонах України військовими адміністраціями затверджуються порядки пересування транспортних засобів під час комендантської години, відповідно до яких пересування у визначений період здійснюється виключно за наявності спеціальних перепусток.

Таким чином, відсутність в учасника чинних перепусток на момент подання тендерної пропозиції фактично свідчить про неможливість належного та безперервного надання охоронних послуг під час дії комендантської години.

Твердження Скаржника про неможливість отримання відповідних перепусток до моменту укладення договору є необґрунтованим, оскільки суб’єкти охоронної діяльності, які фактично здійснюють діяльність з реагування та охорони об’єктів у відповідних регіонах, повинні завчасно забезпечити належну організацію своєї діяльності, у тому числі отримання документів, необхідних для безперешкодного пересування транспорту реагування в умовах воєнного стану.

Більше того, сам Скаржник у своїй Скарзі підтверджує наявність у нього перепусток для пересування в м. Києві та Київській області, що додатково свідчить про можливість отримання таких документів суб’єктами охоронної діяльності.

Замовником не встановлено вимоги щодо наявності перепусток виключно певного виду, форми чи виданих конкретним органом. Вимога однаковою мірою поширюється на всіх потенційних учасників процедури закупівлі та спрямована виключно на підтвердження реальної можливості виконання договору в умовах дії воєнного стану.

Крім того, вимога Скаржника щодо можливості надання гарантійного листа про отримання перепусток протягом п’яти робочих днів після укладення договору є неприйнятною та такою, що створює ризики неналежного виконання договору. Послуги охорони повинні надаватися безперервно з моменту початку дії договору. У разі відсутності чинних перепусток у перші дні виконання договору учасник не матиме можливості забезпечити належне пересування транспорту реагування під час комендантської години, що створює пряму загрозу безпеці об’єктів Замовника та унеможливлює належне виконання охоронних функцій.

Таким чином, вимога Замовника є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та спрямованою виключно на забезпечення належного, безперервного та безпечного надання охоронних послуг в умовах воєнного стану.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.11. Для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, Учасник повинен надати сканкопії перепусток, що надають дозвіл на пересування територією по областях/містах розташування об’єктів охорони. Перепустки мають бути чинними на момент розгляду тендерної пропозиції Учасника. Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану", зокрема, перепустка виданий комендатурою документ, що надає особам, зокрема тим, які керують транспортними засобами, дозвіл на перебування в певний період доби на території, де запроваджено комендантську годину.

Відповідно до пункту 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану" на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними/міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.

Відповідно до пункту 9 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану" для забезпечення контролю за здійсненням заходів під час запровадження комендантської години створюється система пропускного режиму та за рішенням коменданта (за погодженням з військовим командуванням) особам видаються перепустки.

Перепустка є документом, що видається в комендатурі із зазначенням строку дії та пред’являється:

- громадянином України разом із документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України або її спеціальний статус;

- військовослужбовцем Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, поліцейським Національної поліції, військовослужбовцем та працівником СБУ, працівником ДФС, ДМС, ДСНС разом із службовим посвідченням;

- іноземцем або особою без громадянства разом із паспортним документом іноземця та документом, що підтверджує законність перебування на території України.

Адвокат, призначений регіональним/міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, пред’являє, зокрема технічними засобами електронних комунікацій, разом із документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України або її спеціальний статус, або паспортним документом іноземця та документом, що підтверджує законність перебування на території України, також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України та скановану копію доручення регіонального/міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 13 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану":

Особи, які не залучені до здійснення заходів із забезпечення дотримання комендантської години та пред’явили видані комендатурою перепустки, не допускаються на територію, де запроваджено комендантську годину, в разі:

- наявності інформації, що свідчить про причетність особи до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення;

- непред’явлення громадянином України документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи її спеціальний статус;

- непред’явлення військовослужбовцем Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, поліцейським Національної поліції, військовослужбовцем та працівником СБУ, працівником ДФС, ДМС, ДСНС службового посвідчення;

- непред’явлення іноземцем або особою без громадянства паспортного документа іноземця або документа, що підтверджує законність перебування на території України;

- пред’явлення перепустки, строк дії якої закінчився, або перепустки, яка не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність", зокрема:

За таких умов, відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є саме спеціальним транспортом, а не транспортом спеціалізованого призначення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, вищенаведені положення Закону України "Про охоронну діяльність" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 "Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану", Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що в Документації Замовником встановлено вимогу щодо надати на працівників зазначених в пунктах 2.3., 2.6. та 2.9. розділу І додатку 1 до Документації, документ або копію документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особи, не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов. Пунктом 17 Розділу "Кадрові вимоги" Ліцензійних умов визначено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, зокрема, документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.

Також відповідно до статті 11 розділ III "Кадрове забезпечення суб’єктів охоронної діяльності" Закону України "Про охоронну діяльність" передбачає умови залучення громадян до охоронної діяльності, зокрема, не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень.

Скаржник зазначає, що жодним нормативно – правовим актом або відомчим документом не встановлено та не передбачено строку дії документу, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.

Водночас Скаржник повідомляє, що він має працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам Ліцензійних умов та мають документи (Витяги), які підтверджують, що особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, але видані в лютому та березні 2026 року (Витяги додаються), а отже отримані пізніше строку встановленого Замовником в тендерній документації (видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю).

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть документ, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням), які видані виключно не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права на участь в закупівлі, в першу чергу, Скаржник, який має намір брати участь в Закупівлі, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених положенням п.1 ч.1 статті 5 Закону, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників.

Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через дискримінаційну вимогу у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника привести у відповідність зазначені пункти тендерної документації, а саме викласти в наступній редакції - документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особи, не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 2026 року.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є охоронні послуги щодо об’єктів, які потребують безперервного та належного рівня безпеки, а тому Замовник має право встановлювати вимоги, спрямовані на підтвердження благонадійності персоналу охорони, який буде безпосередньо залучений до виконання договору.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність" персоналом охорони можуть бути лише особи, які не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень. Аналогічна вимога міститься у пункті 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960, відповідно до якого суб’єкт охоронної діяльності під час прийняття працівника на роботу зобов’язаний отримати документ, що підтверджує відсутність у такої особи непогашеної чи незнятої судимості.

Таким чином, сама вимога щодо підтвердження відсутності судимості прямо передбачена спеціальним законодавством у сфері охоронної діяльності та є обов’язковою для всіх суб’єктів охоронної діяльності. При цьому, Документацією Замовника не встановлено будь-яких надмірних чи неможливих для виконання умов. Вимога щодо строку видачі документа не раніше 60 днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю спрямована виключно на підтвердження актуальності інформації про працівників, які будуть залучені до охорони об’єктів Замовника.

Скаржник помилково зазначає, що встановлення строку актуальності документа є незаконним лише через те, що відповідний строк прямо не визначений законодавством.

Водночас законодавство у сфері публічних закупівель не забороняє Замовнику встановлювати вимоги щодо актуальності документів, якщо такі вимоги є об’єктивно необхідними та пов’язаними з предметом закупівлі.

Замовник додає, що він, як суб’єкт, відповідальний за безпеку власних об’єктів та персоналу, має законне право вимагати саме актуальні документи щодо працівників охорони, які матимуть доступ до об’єктів критичної інфраструктури та матеріальних цінностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ** 2.3. документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особи, які вказані у довідці (п. 2.1) не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням).

Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю;, 2.9. Довідка про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (далі – ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п. 16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника. Для підтвердження надати всі відповідні документи: або копії документів на зазначених працівників:

- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 11.03.2026 та 16.02.2026.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати наведені вище довідки, видані саме не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.6. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає документально підтвердити наявність не менше восьми одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів реагування, які підтверджують, що транспортний засіб зареєстровано як спеціалізований (відповідний запис може міститися у графі "Тип транспортного засобу" або "Особливі відмітки";

- фото транспорту реагування з чіткою видимістю державних номерних знаків та наявності обладнання транспорту реагування кольорографічними схемами (написами), світловими сигналами відповідно до порядку, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 №375;

- дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до вимог наказу МВС від 18.04.13 №375), дійсні на весь період надання послуг;

- копія документу дозволу (відомості) виданого власнику транспортного засобу уповноваженим органом на право експлуатації радіоелектронних засобів радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанцій, засобів стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку, які розташовані в транспорті реагування з потужністю передавача не менше 10 Вт, в регіонах надання послуг.

- довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405).

У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності надати договір оренди або договір реагування, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та копії документів, зазначених в п. 1.6. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір оренди або договір реагування та копію його ліцензії або іншого документу на право ведення охоронної діяльності (Договір оренди або договір реагування повинен містити перелік транспортних засобів які будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування).

Скаржник звертає увагу на незаконну вимогу щодо наявності в договорі оренди або договору реагуванні переліку транспортних засобів, які будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування.

Скаржник зазначає, що транспортний парк охоронного підприємства є динамічним активом: транспортні засоби перебувають на технічному обслуговуванні або ремонті, залучаються до забезпечення інших об'єктів, перебувають на передислокації, передаються у тимчасове користування чи замінюються внаслідок ДТП або зносу. Фіксація конкретного переліку у договорі реагування, укладеному до початку виконання, означає, що будь-яка оперативна заміна транспортного засобу формально потребуватиме внесення змін до договору — що є адміністративно обтяжливим, нереалістичним в умовах воєнного часу та не відповідає інтересам самого Замовника щодо безперебійної охорони.

Також Скаржник додає, що жоден нормативний акт у сфері охоронної діяльності — ані Закон України "Про охоронну діяльність", ані Ліцензійними умовами не встановлено вимоги про зазначення у договорі між суб'єктами охоронної діяльності фіксованого переліку транспортних засобів. Вимога про кількість (не менше восьми одиниць) та технічні характеристики транспорту є законною і обґрунтованою потребою Замовника, тоді як вимога щодо змісту цивільно-правового договору між третіми особами виходить за межі повноважень замовника публічної закупівлі та може розцінюватись як втручання в господарську діяльність суб’єкта підприємницької діяльності, що прямо заборонено законодавством України.

Вимога щодо фіксованого переліку авто у договорі реагування ставить такого учасника у гірші умови порівняно з учасником-власником транспорту: власник може оперативної замінити авто без формальностей, тоді як сторона договору реагування змушена щоразу вносити зміни до договору та підтверджувати відповідність документації.

Це створює нерівні умови між учасниками та обмежує конкуренцію всупереч ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

На думку Скаржника, законний інтерес Замовника — переконатися у реальному доступі учасника до необхідної кількості транспортних засобів — повністю забезпечується вже наявними в п. 1.6 вимогами - свідоцтвом про реєстрацію, фото з державними номерами, дозволами на спеціальні сигнали та радіообладнання. Фіксація переліку у договорі реагування не додає змістовного підтвердження, але суттєво обтяжує виконання.

Пропорційною альтернативою є вимога зазначити у договорі реагування кількість транспортних засобів, що залучатимуться, без фіксації конкретних державних номерів, із можливістю оперативної заміни за повідомленням замовника.

Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через невідповідність у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та викласти дану вимогу у редакції - У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності надати договір оренди або договір реагування, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та копії документів, зазначених в п. 1.6. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір оренди або договір реагування та копію його ліцензії або іншого документу на право ведення охоронної діяльності.

Замовник зазначає, що закон прямо закріплює широку дискрецію замовника щодо формування вимог, що не може бути обмежена припущеннями учасників.

Скаржник, на думку Замовника, не довів неможливість виконання вимоги; не надав доказів порушення конкуренції; не довів дискримінаційного характеру умови; фактично висловлює лише припущення щодо "незручності" виконання.

Спірна вимога є критично необхідною, оскільки дозволяє Замовнику ідентифікувати конкретні транспортні засоби реагування; здійснювати перевірку перепусток для руху під час комендантської години; забезпечити контроль доступу транспорту до стратегічних об’єктів; виключити ризики використання невідомого або непогодженого транспорту;

забезпечити безперервність реагування у режимі 24/7. Це не формальна вимога, а елемент системи безпеки об’єкта закупівлі.

Твердження Скаржника є штучними та необґрунтованими, оскільки законодавство не забороняє визначати транспортні засоби у договорі; учасник має повну свободу формування змісту договору; учасник може включити всі транспортні засоби, які планує залучати; або передбачити механізм заміни транспортних засобів за потреби.

Отже, посилання на "операційну неможливість" є, на думку Замовника, надуманим і не підтвердженим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.6 Документально підтвердити наявність не менше восьми одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів:

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 04.02.2026 про надання послуг виїзду наряду груп реагування на об'єкт, на якому спрацювали засоби охороннотривожної сигналізації, укладений з ПП "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ГОВЕРЛА", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

1. Предмет Договору 1.1. За цим Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати послуги негайного виїзду озброєних нарядів груп реагування (далі ГР) Виконавця на об'єкти охорони Замовника, що знаходяться під спостереженням ПЦС при спрацюванні засобів охоронно-тривожної сигналізації (далі ОТС) для встановлення причини такого спрацювання.

1.2. Перелік об'єктів Замовника, стосовно яких Виконавцем здійснюються заходи реагування, та період реагування, вказані в Дислокації об'єктів Замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1). Періодом реагування вважається час з моменту прийняття об'єкту під спостереження на ПЦС Виконавця до його зняття із спостереження власником або орендарем об'єкту (далі Клієнт).

3. Обов'язки Сторін 3.1. Виконавець зобов'язаний:

3.1.3. Спеціалізований транспорт реагування, повинен відповідати вимогам Закону України "Про охоронну діяльність", обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір оренди або договір реагування саме з переліком транспортних засобів, які будуть здійснювати виїзд нарядів груп реагування, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

10. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.9. Розділу І. "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати довідку про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (далі – ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п. 16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника.

Скаржник зазначає, що пунктом 19 Ліцензійних умов визначено, що у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує, зокрема, цілодобовий режим чергування операторів такого пункту. Чинним законодавством не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності не менше двох чергових пульта одночасно на зміні.

Замовником також жодним чином не обґрунтовано вимогу про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності).

Скаржник має чотирьох чергових пульта, які забезпечують цілодобовий режим чергування по одній людині в зміну. Цього більш ніж достатньо для надання послуг, які є предметом закупівлі. Таким чином, дана вимога тендерної документації Замовника є штучною, не обґрунтованою і дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця.

Отже, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти охоронної діяльності, які наддадуть довідку про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (далі – ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п.

16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника.

Замовник зазначає, що доводи скаржника мають оціночний та декларативний характер і не підтверджені жодними належними доказами порушення його прав чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону замовник має право включати до тендерної документації будь-які вимоги, необхідні для проведення закупівлі, за умови дотримання принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема ефективності, пропорційності та забезпечення якості предмета закупівлі. Згідно зі статтею 16 Закону замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії та спосіб їх документального підтвердження з урахуванням специфіки предмета закупівлі. Закон не містить обмежень щодо встановлення замовником підвищених вимог до учасників, якщо такі вимоги зумовлені потребою забезпечення належного рівня надання послуг.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №960, встановлюють мінімальні вимоги до провадження діяльності та не обмежують право замовника у межах публічних закупівель встановлювати більш жорсткі вимоги, необхідні для належного виконання договору.

Вимога щодо наявності не менше шести чергових ПЦС зумовлена необхідністю забезпечення безперервного функціонування системи охорони та реагування, резервування персоналу на випадок відпусток, тимчасової непрацездатності та інших обставин, а також гарантування цілодобового моніторингу сигналів тривоги без ризику переривання чергування. Умови воєнного стану та необхідність охорони стратегічних об’єктів додатково підтверджують обґрунтованість посилених вимог до кадрового забезпечення ПЦС.

Додатково Замовник зазначає, що доводи Скаржника спростовуються його власною участю в інших процедурах закупівель, зокрема UA-2025-12-25-012864-a, де він підтверджував наявність шести чергових ПЦС, а також UA-2026-02-06-010525-a та UA2026-03-04-013675-a, де Скаржник підтверджував наявність більше чотирьох чергових операторів ПЦС, що свідчить про фактичну наявність у нього відповідного ресурсного забезпечення та суперечить твердженням про неможливість виконання вимоги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ** 2.9. Довідка про наявність не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (далі – ПЦС) (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), які відповідають вимогам п.п. 16-17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, знаходяться в штаті власника (ПЦС) та здійснюватимуть моніторинг сигналів тривоги, які надходять з об’єктів Замовника. Для підтвердження надати всі відповідні документи: або копії документів на зазначених працівників.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ЄФІМЕНКА І.О., Скорик Т.П,, Бугайчук Т.В.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають саме не менше шести чергових пульта централізованого спостереження (не менше двох в зміні, з урахуванням змінності, відпусток та тимчасової втрати працездатності), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

11. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.6. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає документально підтвердити наявність не менше восьми одиниць транспорту реагування, зареєстрованого у встановленому органами МВС порядку, як транспорт спеціального (спеціалізованого) призначення, обладнаний кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими сигналами, шляхом надання наступних документів, зокрема:

Скаржник зазначає, що пунктом 27 "Про внесення змін до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 року № 1333 визначено, що у тексті Положення слова "військовий комісаріат" і "військовий комісар" у всіх відмінках і формах числа замінити відповідно словами "територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" і "керівник" у відповідному відмінку і числі.

Таким чином військові комісаріати переформовано в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через невідповідність у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, просимо Комісію зобов’язати Замовника привести у відповідність тендерну документацію та викласти дану вимогу у редакції: - довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 № 405).

Замовник зазначає, що вимога щодо надання довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку ґрунтується на вимогах постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №405 та спрямована на підтвердження належного обліку транспортних засобів у державній системі військового обліку, що є особливо актуальним в умовах воєнного стану та підвищених вимог до мобілізаційної готовності держави.

Посилання Скаржника на пункт 27 постанови Кабінету Міністрів України №1333 від 15.12.2021 є формальним та не спростовує правомірності вимоги Документації, оскільки заміна термінології "військові комісаріати" на "територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" не скасовує саму правову природу військового обліку транспортних засобів і не виключає можливості видачі відповідних довідок як до, так і після зміни органів.

Водночас Документація вже містить коректне альтернативне формулювання, яке прямо передбачає можливість подання довідок, виданих як військовими комісаріатами, так і територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, що повністю відповідає принципу правової визначеності та забезпечує недискримінаційність вимоги.

Таким чином, твердження Скаржника про необхідність виключно "оновленого" формулювання є безпідставним, оскільки вимога вже враховує обидва варіанти документів і забезпечує рівні умови участі для всіх суб’єктів, незалежно від дати отримання довідки.

Додатково слід зазначити, що скаржник перекручує зміст тендерної документації, оскільки Замовником не встановлено виключної вимоги щодо "військових комісаріатів", а прямо передбачено альтернативу у вигляді територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що спростовує твердження про невідповідність законодавству.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

… - довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку у військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та/або в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №405).

Відповідно до змін, що вносяться до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 р. № 1333, передбачено, зокрема, у тексті Положення слова "військовий комісаріат" і "військовий комісар" у всіх відмінках і формах числа замінити відповідно словами "територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" і "керівник" у відповідному відмінку і числі.

Таким чином, наведені вище умови Документації в частині перебування транспортних засобів на військовому обліку у "військових комісаріатах відповідної адміністративно-територіальної одиниці" не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині.

12. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає довідку з переліком діючих підрозділів охорони в регіонах надання послуг по формі: місцезнаходження (фактична адреса із зазначенням населеного пункту, вулиці, номера будинку, приміщення, кімнати тощо), №№ телефонів, ПІБ керівників.

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно - правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати цілодобові підрозділи охорони, представництва або офісне приміщення, цілодобовий центр у всіх регіонах України.

Отже, жодним законодавчим актом у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку охоронного підприємства мати підрозділи виключно в конкретному регіоні надання послуг. Відповідно, Замовник запроваджує вимогу, що виходить за межі законодавчо встановлених кваліфікаційних критеріїв Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки взяти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають діючі підрозділи охорони в регіонах надання послуг, на момент подання Пропозиції та позбавляються можливості взяти участь у закупівлі ті учасники, які зареєстровані та мають приміщення в інших регіонах України.

Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим замовником, має можливість організувати цілодобову частину, орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально - технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони. Якість охоронних послуг визначається:

наявністю ліцензії, кваліфікацією охоронників, технічною оснащеністю та організацією охорони, а не місцем дислокації підрозділів.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки Скаржник зареєстрований у місті Київ і не має на момент подачі Пропозиції та розкриття пропозицій діючих підрозділів охорони в регіонах надання послуг, але у разі перемоги та укладення договору. Скаржник має усі можливості та готовий організувати всі необхідні аспекти для якісного надання послуг, передбачених умовами даної закупівлі.

Замовник зазначає, що предмет закупівлі у даному випадку передбачає надання охоронних послуг із забезпечення оперативного реагування та постійного функціонування охорони на території відповідних регіонів, що об’єктивно вимагає наявності у виконавця організаційної та матеріально-технічної інфраструктури для своєчасного реагування.

Вимога щодо надання інформації про діючі підрозділи охорони не обмежує конкуренцію та не встановлює обов’язку мати підрозділи виключно на момент подання пропозиції у статусі постійно діючих офісів у розумінні господарської інфраструктури, а спрямована на підтвердження реальної здатності учасника забезпечити виконання договору в межах встановлених строків реагування та належної якості послуг.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України, встановлюють мінімальні вимоги до провадження охоронної діяльності, однак не обмежують право Замовника встановлювати додаткові обґрунтовані вимоги у межах публічних закупівель, якщо вони зумовлені предметом закупівлі та спрямовані на забезпечення належного виконання договору. Практика Антимонопольного комітету України є сталою та передбачає, що Замовник має право вимагати підтвердження організаційної спроможності учасника, включаючи наявність структурних підрозділів, персоналу або ресурсів у відповідних регіонах, якщо це виправдано характером предмета закупівлі.

Доводи скаржника про те, що учасник може "після перемоги" організувати підрозділи, не спростовують правомірності вимоги, оскільки предметом оцінки є саме підтверджена на момент подання пропозиції спроможність учасника забезпечити належне виконання договору, а не гіпотетична можливість створення інфраструктури у майбутньому. Відсутність у учасника діючих підрозділів у регіонах надання послуг може створювати ризики несвоєчасного реагування, що є критичним для предмета закупівлі, який стосується охоронних послуг. Вимога Замовника спрямована на мінімізацію таких ризиків та забезпечення безперервності і якості надання послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.1. довідка з переліком діючих підрозділів охорони в регіонах надання послуг по формі: місцезнаходження (фактична адреса із зазначенням населеного пункту, вулиці, номера будинку, приміщення, кімнати тощо), №№ телефонів, ПІБ керівників.

Рівненська обл., дорогою Рівненський р-н, с. В. Омеляна м. Ужгород, Закарпатська область АРП 75 м. Ужгород АДЦ Харків Дніпровського РСП м. Харків та Харківська область АВК м. Харків Графік надання послуг з охорони Кількість постів охорони цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 Кількість годин охорони Таблиця 3 Перелік об’єктів Украероруху, що підлягають охороні персоналом, якому не потрібне проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки Назва об’єкта Адреса Львівське РСП Львівська область Будинок вихідного дня Львівська обл., Сколівський р-н, с. Орявчик Дніпровське РСП Дніпропетровська область Будинок відпочинку Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, "Микільське" с. Микільське-на-Дніпрі Графік надання послуг з охорони Кількість постів охорони цілодобово 17 544 цілодобово 17 544 Кількість годин охорони Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть наведену вище довідку з переліком діючих підрозділів охорони саме в регіонах надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

13. Скаржник зазначає, що пункт 3 "Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази" Технічного завдання Додатку 3 до тендерної документації Замовника містить вимогу, зокрема, наявність бази підготовки персоналу.

Жодним із зазначених законодавчих актів у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку охоронного підприємства мати бази підготовки персоналу. Встановлення такої вимоги Замовником обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі та є дискримінаційною, адже встановлює особливі підвищені вимоги, які можуть виконати обмежене коло учасників, що є недопустимим з огляду на положення ст. 5 та ст. 22 Закону, а також виходить за межі законодавчо встановлених кваліфікаційних критеріїв.

Також Скаржник звертає увагу, що кожен охоронник при отриманні кваліфікаційного свідоцтва проходить навчальний курс, в якому здобувачі професії отримують знання, в тому числі, але не виключено з охорони об’єктів, техніки безпеки, технічний курс із застосування спеціальних засобів, виробниче навчання та практика тощо.

Скаржник зазначає, що навчання та підготовку персоналу охорони здійснюють в навчальних центрах суб’єктів господарювання, які отримали відповідну Ліцензію міністерства освіти і науки та відповідають вимогам Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1187( із змінами).

Скаржник наголошує, що предметом даної закупівлі є надання послуг охорони, а не підготовка/навчання персоналу охорони. Таким чином вимога Документації Замовника щодо наявності у учасників бази підготовки персоналу суперечить чинному законодавству та не відповідає предмету закупівлі послуг охорони.

Замовник зазначає, що законодавство не містить вичерпного переліку матеріальнотехнічних вимог, які може встановлювати Замовник, та не обмежує його право встановлювати додаткові обґрунтовані вимоги, якщо вони спрямовані на належне виконання договору. Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України, встановлюють мінімальні вимоги для здійснення охоронної діяльності, однак не забороняють Замовнику встановлювати додаткові кваліфікаційні та організаційні вимоги у межах публічних закупівель, якщо такі вимоги випливають із специфіки предмета закупівлі та спрямовані на забезпечення якості послуг.

Вимога щодо наявності бази підготовки персоналу не є вимогою щодо здійснення освітньої діяльності або отримання ліцензії на освітні послуги, як помилково зазначає скаржник, а є підтвердженням організаційної спроможності учасника забезпечувати належний рівень підготовки, інструктажу, тренування та підтримання професійних навичок персоналу охорони, що безпосередньо впливає на якість та безпеку надання послуг.

Доводи Скаржника про те, що охоронці проходять базове навчання при отриманні кваліфікаційного свідоцтва, не спростовують правомірності вимоги, оскільки базова підготовка не виключає необхідності постійного підвищення кваліфікації, тренувань та підтримання практичних навичок персоналу, що є критично важливим для забезпечення якісного реагування та охорони об’єктів.

Посилання Скаржника на те, що предметом закупівлі не є навчання персоналу, є необґрунтованим, оскільки вимога не стосується надання освітніх послуг, а виключно підтверджує наявність у учасника внутрішньої організаційної бази для забезпечення належного рівня підготовки персоналу, що є складовою належного виконання договору про охоронні послуги. Вимога є однаковою для всіх учасників, не містить ознак дискримінації та не обмежує конкуренцію, оскільки будь-який суб’єкт охоронної діяльності може забезпечити виконання цієї умови шляхом наявності власної або залученої бази підготовки персоналу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

3. Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази:

- наявність бази підготовки персоналу.

Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено наявності у суб'єкта охоронної діяльності бази підготовки персоналу, у зв'язку з чим Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають базу підготовки персоналу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

14. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.7. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає надати чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, які вказані у довідці (п. 2.1.) (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в таблиці 2 технічного завдання (додаток 3 Д документації), додаток 3 абз. перед таблиця 1 "Охорону об’єктів, що наведені в таблиці 2, повинен здійснювати персонал, який пройшов відповідне навчання з авіаційної безпеки" та п. 5. "Вимоги до персоналу" Додатку 3 "- проходження навчання з авіаційної безпеки (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в таблиці 2 технічного завдання).

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами. Зазначені нормативно правові акти чітко встановлюють перелік вимог до персоналу охорони, зокрема пункт 15 Ліцензійних умов зазначає, що охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об’єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 “Про затвердження Випуску 1 “Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності” Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників”.

Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

Пункт 17. Ліцензійних умов визначає, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності). Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності.

Скаржник наголошує, що жодним із зазначених законодавчих актів у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку проходження охоронниками навчання з авіаційної безпеки як умови отримання або збереження ліцензії МВС. Вимога щодо авіаційної безпеки регулюється нормативними актами у сфері цивільної авіації та адресована насамперед суб'єктам авіаційної галузі, а не охоронним підприємствам загальної компетенції. Відповідно до Авіаційних правил України, організація та забезпечення авіаційної безпеки на аеродромах і об'єктах авіаційної інфраструктури є обов'язком замовника – оператора аеродрому/підприємства, а не охоронного підрядника.

Саме Замовник несе відповідальність за організацію пропускного режиму та навчання персоналу в зоні обмеженого доступу відповідно до Програми авіаційної безпеки.

Вимагаючи від учасника надати сертифікати ще на стадії тендеру, Замовник фактично перекладає власний обов'язок на потенційного виконавця до укладення договору, що є непропорційним та необґрунтованим.

Крім того, навчання з авіаційної безпеки проводиться сертифікованими центрами, акредитованими Державіаслужбою, і є строковим (сертифікати мають обмежений термін дії). Вимагати від учасника до подачі тендерної пропозиції мати чинні сертифікати для конкретного персоналу, який буде задіяний на об'єктах Замовника, є практично нездійсненним без укладення договору, оскільки замовник ще не визначений переможцем;

перелік конкретних об'єктів та чисельність персоналу під охорону остаточно визначаються договором; витрати на навчання персоналу до отримання перемоги у тендері є нерозумним фінансовим тягарем. Це фактично унеможливлює участь у закупівлі для більшості сумлінних охоронних підприємств.

Встановлення такої вимоги саме в розділі кваліфікаційних критеріїв на стадії подання тендерної пропозиції є порушенням принципу пропорційності та обмежує конкуренцію, надаючи необґрунтовані переваги тим учасникам, які вже мають чинні договори з цим або аналогічним замовником. Також такі вимоги прямо створюють умови, за яких лише вузьке коло охоронних підприємств, що вже мають досвід роботи на авіаційних об'єктах Замовника або аналогічних замовників, зможуть надати необхідні сертифікати. Це штучно звужує коло учасників та надає перевагу діючому виконавцю послуг.

Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через дискримінаційну вимогу у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме - пункт 2.7. Розділу І. "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, які вказані у довідці (п. 2.1.) (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації), Додаток 3 абз. перед таблиця 1 "Охорону об’єктів, що наведені в таблиці 2, повинен здійснювати персонал, який пройшов відповідне навчання з авіаційної безпеки" та п. 5. "Вимоги до персоналу" Додатку 3 "- проходження навчання з авіаційної безпеки (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в таблиці 2 технічного завдання).

Замовник зазначає, що він вважає вимогу необґрунтованою, оскільки вимога тендерної документації щодо надання чинних сертифікатів/свідоцтв про проходження навчання з авіаційної безпеки є законною, пропорційною, об’єктивно необхідною та прямо обумовленою специфікою діяльності Замовника як оператора критичної авіаційної інфраструктури. У даному випадку Замовником виступає Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), яке є стратегічним підприємством, що забезпечує безперервне та безпечне обслуговування повітряного руху в Україні та функціонування критичної авіаційної інфраструктури держави. Об’єкти Замовника належать до об’єктів підвищеної небезпеки та критичної інфраструктури, на які поширюються підвищені вимоги безпеки відповідно до законодавства України у сфері національної безпеки, цивільної авіації та захисту критичної інфраструктури. Зокрема, Закон України "Про критичну інфраструктуру" встановлює обов’язок суб’єктів критичної інфраструктури забезпечувати належний рівень фізичного захисту, безпеки персоналу та об’єктів, а також впроваджувати заходи, спрямовані на запобігання інцидентам, що можуть вплинути на безпеку держави.

Повітряний кодекс України та Авіаційні правила України, гармонізовані з вимогами ICAO Annex 17 "Aviation Security", покладають на суб’єктів авіаційної діяльності обов’язок забезпечення авіаційної безпеки, включаючи контроль доступу до зон обмеженого доступу, підготовку персоналу та застосування сертифікованих процедур авіаційної безпеки.

Відповідно до зазначених міжнародних та національних вимог, персонал, який залучається до охорони об’єктів авіаційної інфраструктури, повинен бути належним чином підготовлений з питань авіаційної безпеки та допущений до роботи у відповідних зонах.

Саме тому вимога щодо наявності чинних сертифікатів/свідоцтв, виданих сертифікованими центрами, акредитованими Державною авіаційною службою України, є не формальною, а обов’язковою умовою допуску персоналу до виконання охоронних функцій на об’єктах Замовника. Дана вимога не виходить за межі законодавства про публічні закупівлі та не суперечить Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, оскільки зазначені Ліцензійні умови встановлюють мінімальні вимоги до провадження охоронної діяльності та не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги, обумовлені специфікою об’єкта охорони та рівнем ризиків.

Доводи Скаржника про відсутність такої вимоги у Ліцензійних умовах є безпідставними, оскільки законодавство про публічні закупівлі та спеціальне законодавство у сфері авіаційної безпеки є самостійними правовими регулюваннями, і відсутність вимоги у ліцензійних умовах не означає заборону встановлення її у тендерній документації. Вимога не є дискримінаційною, оскільки навчання з авіаційної безпеки є загальнодоступним та здійснюється сертифікованими центрами, акредитованими Державіаслужбою, і будь-який учасник ринку має можливість забезпечити проходження відповідного навчання своїм персоналом до подання тендерної пропозиції або до початку виконання договору. Доводи скаржника щодо "перекладання обов’язків Замовника" є необґрунтованими, оскільки саме на Замовника як оператора авіаційної інфраструктури покладено обов’язок забезпечення авіаційної безпеки, і він має право встановлювати вимоги до підрядників як до осіб, що отримують доступ до об’єктів із підвищеним рівнем ризику.

Також Замовник звертає увагу, що вимога стосується виключно персоналу, який буде безпосередньо залучений до охорони об’єктів, визначених у технічному завданні, що виключає надмірність або необґрунтованість такої умови. Враховуючи викладене, вимога тендерної документації є обґрунтованою, пропорційною, безпечно-орієнтованою, відповідає законодавству України та міжнародним стандартам авіаційної безпеки, а доводи скаржника є такими, що не спростовують її правомірності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ** 2.7. чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, які вказані у довідці (п. 2.1.) (вимога стосується персоналу, який здійснюватиме охорону об’єктів, що наведені в Таблиці 2 Технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації) ;

АВІАЦІЙНІ ПРАВИЛА УКРАЇНИ "Правила охорони повітряних суден та інших важливих об'єктів цивільної авіації, забезпечення контролю доступу до них", затверджені Наказом Державної авіаційної служби України 07 серпня 2019 року № 1017 (надалі Авіаційні правила України) передбачають, зокрема:

IV. Система перепусток 1. Доступ до контрольованої зони та зони обмеженого доступу, що охороняється, суб'єкта авіаційної діяльності контролюється за допомогою системи перепусток, яка дає змогу ідентифікації особи та спрощення процедур доступу осіб і транспортних засобів на територію суб'єктів авіаційної діяльності.

V. Формат перепусток 1. Перепустки поділяються:

за строком дії на постійні, тимчасові та одноденні;

за призначенням на особисті, транспортні.

VI. Інструктаж власників перепусток 1. Особа, яка отримує постійну перепустку, що надає право допуску та перебування в контрольованій зоні чи зоні обмеженого доступу, що охороняється, аеропорту (аеродрому) або провайдера аеронавігаційного обслуговування без супроводження, повинна пройти підготовку з АБ відповідно до програми підготовки з авіаційної безпеки персоналу, яка затверджується уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Замовник не довів, що виконання послуг за предметом закупівлі обов’язково передбачає отримання працівниками виконавця саме постійних перепусток до контрольованих зон без супроводження Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати чинні сертифікати/свідоцтва, видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

15. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.3. розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає надати довідку про наявність (не менш ніж 8) персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів та п. 3. "Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази" технічне завдання додатку 3 Документації вимагає наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами. Пункт 1 частини 1 статті 9 ЗУ "Про охоронну діяльність" прямо зазначає, що суб'єкт охоронної діяльності має право для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97. Даним Переліком законодавець визначив спеціальні засоби, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності.

Скаржник звертає увагу, що даним Переліком не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, зокрема, супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників. Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають, зокрема, такі GPS трекери з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи вище викладене, та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через дискримінаційну вимогу у змісті тендерної документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у Документацію, прибравши дискримінаційну вимогу, а саме - пункт 1.3.

розділу І додатку 1 Документації Замовник вимагає надати довідку про наявність (не менш ніж 8) персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів та п. 3. "Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази" Додатку 3 до Тендерної документації Технічне Завдання вимагає наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Замовник зазначає, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності та Закон України "Про охоронну діяльність", на які посилається Скаржник, встановлюють мінімальні вимоги до суб’єктів охоронної діяльності, однак не містять заборони щодо встановлення Замовником додаткових технічних та організаційних вимог у межах публічних закупівель, якщо такі вимоги обумовлені специфікою об’єкта охорони та необхідністю забезпечення належної якості послуг.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про охоронну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 встановлено перелік спеціальних засобів, однак зазначений перелік не є вичерпним щодо технічних засобів контролю та моніторингу виконання охоронних функцій, які не відносяться до категорії спеціальних засобів у розумінні законодавства, а є елементом організації надання послуг.

Вимога щодо використання GPS-трекерів не стосується озброєння або спеціальних засобів, а є сучасним технічним інструментом контролю виконання договору, спрямованим на забезпечення оперативного реагування, контролю маршрутів пересування мобільних груп, підтвердження фактичного виконання послуг та мінімізації ризиків неналежного надання охоронних послуг.

Доводи Скаржника про відсутність згадки GPS-трекерів у переліку спеціальних засобів є юридично неспроможними, оскільки Замовник не відносить такі пристрої до спеціальних засобів охорони у розумінні постанови КМУ №97, а визначає їх як елемент організаційно-технічного забезпечення контролю надання послуг. Твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги є безпідставними, оскільки вимога є однаковою для всіх учасників та не обмежує конкуренцію, адже GPS-трекери є загальнодоступним комерційним обладнанням, яке може бути придбане будь-яким суб’єктом господарювання без спеціальних дозволів чи ліцензій. Встановлення вимоги про наявність IMEI-кодів та моделей обладнання є спрямованим виключно на ідентифікацію засобів контролю та унеможливлення формального декларування неіснуючого обладнання, що прямо відповідає принципам добросовісної конкуренції та ефективного витрачання бюджетних коштів.

Додатково Замовник зазначає, що доводи Скаржника щодо "надмірності" вимоги фактично зводяться до незгоди із встановленим Замовником рівнем контролю за виконанням договору, однак така незгода не є підставою для визнання вимоги дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

І. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ*

Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ** 1.3 довідка про наявність (не менш ніж 8) персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів;

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

3. Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази:

… - наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Таким чином, Переліком спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, зокрема, персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про наявність (не менш ніж 8) персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

16. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 "Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази" технічного завдання додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагає наявність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом 15 хв.) та в пункті 7.1.4. проекту договору в додатку 4 до Документації встановлена відповідальність за відсутність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом 15 хв.).

Скаржник зазначає, що суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами. Зазначені нормативно правові акти, а також жоден інший нормативно - правовий акт у сфері охоронної діяльності не встановлюють фіксованого нормативу часу прибуття групи швидкого реагування у 15 хвилин або будь - якого іншого конкретного строку. Норматив у 15 хвилин є довільним, встановленим виключно Замовником, і не має нормативного підґрунтя.

Вимога забезпечити прибуття групи реагування протягом 15 хвилин на об'єкти, перелічені у таблиці 2, фактично є прихованою вимогою про розташування чергових нарядів безпосередньо поблизу цих об'єктів ще до укладення договору. Виконати цей норматив здатне лише те підприємство, яке вже має підрозділи в конкретних населених пунктах поблизу об'єктів Замовника, тобто фактично діючий Виконавець.

Час прибуття групи реагування залежить від численних факторів, що не піддаються контролю учасника на стадії подання Пропозиції - дорожня ситуація, стан доріг, погодні умови, оперативне навантаження в конкретний момент, воєнні обмеження руху тощо.

Встановлення фіксованого строку у 15 хвилин як кваліфікаційної вимоги (а не як орієнтовного показника якості у технічному завданні) є некоректним, оскільки жоден учасник не може гарантувати його дотримання в будь-яких умовах незалежно від обставин.

Включення до п. 7.1.4 проєкту договору відповідальності за недотримання 15хвилинного нормативу є похідним від незаконної кваліфікаційної вимоги та додатково обтяжує виконавця відповідальністю за обставини, що знаходяться поза межами його контролю. Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення стало наслідком обставин, яких вона не могла передбачити або запобігти. Фіксований 15-хвилинний норматив у договорі без жодних застережень щодо форс-мажору, воєнного стану чи інших об'єктивних обставин суперечить засадам справедливого розподілу ризиків між сторонами. Тобто, така вимога в договорі є незаконним встановлення договірної відповідальності за порушення нормативу, якого не існує.

Законний інтерес Замовника щодо оперативності реагування може бути забезпечений без дискримінаційного ефекту, зокрема шляхом: визначення у договорі орієнтовного часу реагування з урахуванням об'єктивних обставин та системою штрафів лише за систематичне перевищення без поважних причин; або встановлення показника часу реагування як критерію оцінки пропозицій, а не кваліфікаційного відсіву.

"- наявність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом можливого найкоротшого строку.) та п. п. 7.1.4. проекту Договору в Додатку 4 до Тендерної документації "відсутність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом можливого найкоротшого строку.) Замовник зазначає, що Закон України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності встановлюють загальні вимоги до суб’єктів охоронної діяльності, однак не обмежують право Замовника визначати конкретні показники якості охоронних послуг, включаючи час реагування, якщо такі показники обумовлені характером об’єкта охорони та рівнем ризиків. Відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру", а також вимог у сфері забезпечення безпеки об’єктів підвищеної небезпеки, суб’єкти, що здійснюють управління такими об’єктами, зобов’язані забезпечити належний рівень фізичного захисту та оперативного реагування на загрози. Об’єкти Замовника за своєю природою є стратегічними та критично важливими для функціонування державної інфраструктури, що обумовлює необхідність встановлення підвищених стандартів реагування, включаючи фіксований час прибуття груп швидкого реагування.

Встановлений Замовником норматив у 15 хвилин не є довільним чи штучним, а відповідає практиці організації охоронної діяльності для об’єктів критичної інфраструктури та широко застосовується суб’єктами охоронного ринку як реальний та досяжний показник для мобільних груп реагування за умови належної організації чергування.

Доводи Скаржника про відсутність нормативного закріплення конкретного часу реагування є юридично неспроможними, оскільки законодавство у сфері охоронної діяльності встановлює мінімальні вимоги до ліцензування, але не регулює та не забороняє замовникам встановлювати конкретні якісні показники виконання послуг у межах договірних відносин.

Твердження Скаржника про нібито "приховану вимогу щодо територіального розміщення" є припущенням і не підтверджене жодними доказами, оскільки досягнення нормативу 15 хвилин можливе різними організаційними моделями учасників, включаючи використання мережі чергових груп реагування, диспетчеризації та оптимізації маршрутів, що є стандартною практикою охоронних компаній. Включення до проєкту договору відповідальності за недотримання 15-хвилинного нормативу є правомірним елементом договірного регулювання відповідно до статей 525, 526 та 629 Цивільного кодексу України, які передбачають обов’язковість належного виконання зобов’язань відповідно до умов договору.

При цьому, положення статті 617 ЦК України щодо звільнення від відповідальності у разі форс-мажору не виключають можливості встановлення чітких стандартів якості послуг у договорі, а лише визначають загальні підстави звільнення від відповідальності у разі доведених обставин непереборної сили, що враховується у договірному регулюванні.

Вимога щодо 15 хвилин є саме показником належної якості послуг, а не санкцією за обставини, що не залежать від сторін, і застосовується в межах звичайних умов виконання договору. Доводи скаржника щодо дискримінаційного характеру вимоги є безпідставними, оскільки вона є однаковою для всіх учасників, не містить територіальних обмежень і не вимагає наявності підрозділів у конкретних населених пунктах, а лише встановлює мінімальний стандарт оперативності реагування, який об’єктивно випливає з потреб безпеки об’єктів. Встановлення альтернативних або "орієнтовних" формулювань, як пропонує скаржник, суперечило б меті закупівлі, оскільки не забезпечувало б належного рівня захисту об’єктів критичної інфраструктури та створювало б ризики несвоєчасного реагування на загрози.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

3. Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази:

- наявність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом 15 хв.);

Додаток 4 Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВОРУ.

6.2. Замовник має право:

6.2.1. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань Виконавцем, повідомивши про це Виконавця за 30 (тридцять) днів до розірвання шляхом направлення рекомендованого листа про розірвання цього Договору або особисто під підпис представнику Виконавця. Датою розірвання цього Договору є 30 (тридцятий) день з дати отримання рекомендованого листа Виконавцем або з дати, зазначеної на копії листа про розірвання, що підтверджує отримання, у випадку особистої передачі представнику Виконавця.

VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

7.1.4. Формами прояву (вираження) неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором можуть бути, але не виключаючи лише цим:

- відсутність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом 15 хв.).

За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовником може бути встановлено неналежне виконання своїх зобов'язань за договором, що в подальшому може призвести, зокрема, до розірвання договору, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи наведене, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть забезпечити прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом саме 15 хв., що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

17. Скаржник зазначає, що в розділі 2 "Технічне завданням" додатком 3 Документації Замовник передбачив, зокрема, що під час здійснення розгляду тендерних пропозицій замовник має право візуально перевірити відповідність наданих учасниками відомостей щодо наявності діючих підрозділів охорони та матеріально-технічної бази учасника для виконання вимог цього технічного завдання.

Скаржник зазначає, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України посадові/службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов’язок посадових/службових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень. Законом визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пунктом 31 Особливостей визначено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Таким чином, жодним законодавчим актом, що регулює сферу публічних закупівель не передбачено якихось інших перевірок замовниками ніж розгляд тендерних пропозицій поданих через електронну систему закупівель.

Виходячи з вищевикладеного та з метою уникнення необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій учасника, через незаконну та неправомірну вимогу у змісті Документації Замовника, що в результаті може призвести до порушення законодавство у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у Документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме - Під час здійснення розгляду тендерних пропозицій замовник має право візуально перевірити відповідність наданих учасниками відомостей щодо наявності діючих підрозділів охорони та матеріально-технічної бази учасника для виконання вимог цього технічного завдання.

Замовник зазначає, що положення Документації про можливість візуальної перевірки не є окремою "перевіркою поза процедурою закупівлі", як помилково стверджує Скаржник, а є елементом розгляду Пропозиції, який здійснюється замовником у межах статті 29 Закону та пунктів Особливостей. Законодавство у сфері публічних закупівель не містить вичерпного переліку способів перевірки достовірності інформації, а отже замовник не обмежений виключно аналізом документів, поданих через електронну систему закупівель, якщо інші способи перевірки не суперечать закону та спрямовані на підтвердження фактичної наявності ресурсів. Вказане положення також узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України щодо принципу добросовісності сторін (стаття 3, 509 ЦК України), відповідно до якого учасники цивільних та господарських відносин зобов’язані діяти добросовісно, а подання недостовірної інформації є підставою для відхилення тендерної пропозиції та застосування наслідків, передбачених законодавством.

Оскільки предмет закупівлі стосується надання охоронних послуг із використанням матеріально-технічної бази та діючих підрозділів охорони, замовник зобов’язаний пересвідчитися у реальному існуванні заявлених учасником ресурсів, а не лише формальному декларуванні їх на папері. Візуальна перевірка є одним із способів підтвердження фактичної наявності підрозділів та матеріально-технічної бази і спрямована виключно на забезпечення реального виконання договору, особливо з урахуванням підвищеного рівня відповідальності за безпеку об’єктів замовника.

Доводи Скаржника щодо нібито відсутності повноважень замовника на перевірку є безпідставними, оскільки Закон не забороняє замовнику здійснювати будь-які дії, спрямовані на перевірку достовірності інформації, за умови що такі дії не порушують права учасників та здійснюються в межах процедури закупівлі. Зазначене положення не встановлює обов’язку проходження перевірки як умови участі, не є критерієм відхилення та не обмежує конкуренцію, оскільки однаково застосовується до всіх учасників. Фактично воно лише фіксує право замовника переконатися у відповідності заявлених даних реальному стану речей.

Додатково Замовник зазначає, що учасник, який добросовісно володіє заявленими підрозділами охорони та матеріально-технічною базою, не має жодних об’єктивних перешкод для підтвердження таких відомостей під час розгляду пропозиції, у тому числі шляхом візуального огляду.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

2. Під час виконання завдань з охорони об’єктів персонал охорони повинен:

Під час здійснення розгляду тендерних пропозицій замовник має право візуально перевірити відповідність наданих учасниками відомостей щодо наявності діючих підрозділів охорони та матеріально-технічної бази учасника для виконання вимог цього технічного завдання.

Слід зазначити, що Документація не містить порядку проведення перевірки відповідності наданих учасниками відомостей щодо наявності діючих підрозділів охорони та матеріально-технічної бази учасника для виконання вимог цього технічного завдання, що в подальшому, з незалежних від учасника підстав, може призвести до відхилення пропозицій таких учасників, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 19477064) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів Украероруху)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-14-003266-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Пункт 1.9. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу або викласти її у наступній редакції: - копію документа (дозволу/відомостей), виданого Учаснику, або співвиконавцю, або суб’єкту охоронної діяльності, який здійснюватиме передачу даних як пульт централізованого спостереження, або постачальнику (оператору) електронних комунікаційних послуг, що підтверджує право на експлуатацію радіообладнання ультракороткохвильового радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10 Вт.

Законодавством не встановлена жодна вимога щодо наявності дозволу (відомості) виданого виключно суб’єкту охоронної діяльності, на право експлуатації радіотелефонного зв’язку сухопутної рухомої служби з потужністю передавача не менше 10Вт. без можливості залучення постачальника (оператора) електронних комунікаційних послуг.

Пункт 1.7. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дану дискримінаційну вимогу, а саме: - з метою забезпечення безперервного зв’язку для координації дій між підрозділами та підвищення ефективність реагування та безпеку Учасник повинен підтвердити шляхом надання довідки про наявність на транспорті реагування доступу до високошвидкісного супутникового інтернету (Starlink). На підтвердження надати документи щодо встановлення системи Starlink.

Законодавством, яке регулює сферу охоронної діяльності та нормативні акти МВС України передбачають та надають можливість обладнання транспорту реагування, різноманітними засобами радіотехнічного зв'язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності, а не конкретним видом зв’язку (супутниковий інтернет), який чомусь вимагається Замовником від потенційних учасників Закупівлі, а тим більше з конкретного виробника та характеристиками (Starlink).

Пункт 7 Розділу «Відомості про учасника» Додатку 5 до тендерної документації визначено – Учасником зазначається інформація щодо наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14 001. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - учасником зазначається інформація щодо наявності сертифікатів ISO 9001, ISO 14001.

Жодний пункт Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов не містять обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності мати вказані вище сертифікати.

Пункт 2.6. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника усунути невідповідності шляхом внесення змін до тендерної документації.

Вимоги тендерної документації Замовника не узгоджуються з Ліцензійними вимогами (із змінами), що в свою чергу суперечить законодавству.

Пункт 1.8. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - документально підтвердити наявність не менше трьох службових автомобілів для контролю несення служби та посилення постів в нештатних ситуаціях. Надати на автомобілі, що перебувають у власності Учасника, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; для орендованих автомобілів - договір оренди та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Чинним законодавством передбачено використання суб’єктами охоронної діяльності при здійсненні послуг охорони виключно транспорт реагування, проте не службових автомобілів.

Пункт 2.10. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - надати сертифікати/свідоцтва працівників Учасника (вказаних у п.2.1.), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги.

Пункт 1.11. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника привести у відповідність зазначені пункти тендерної документації, а саме викласти в наступній редакції: - для забезпечення можливості пересування транспорту реагування під час дії комендантської години, Учасник повинен надати сканкопії перепусток, що надають дозвіл на пересування територією по областях/містах розташування об’єктів охорони або гарантійний лист про отримання перепусток протягом п’яти робочих днів після підписання договору про надання послуг. Кожна перепустка повинна містити повну та достовірну інформацію, передбачену вимогами до такого виду документів.

На момент подання тендерної пропозиції Скаржник не є виконавцем послуг за договором та не має правових підстав для отримання відповідних перепусток, що надають дозвіл на пересування транспорту реагування учасника по областях/містах розташування об’єктів охорони.

В пунктах 2.3., 2.6. та 2.9. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника привести у відповідність зазначені пункти тендерної документації, а саме викласти в наступній редакції: - документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особи, не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 2026 року.

Скаржник має працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам Ліцензійних умов та мають документи (Витяги), які підтверджують, що особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, але видані в лютому та березні 2026 року (Витяги додаються), а отже отримані пізніше строку встановленого Замовником в тендерній документації (видані не раніше 60 (шестидесяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю).

Пункт 1.6. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та викласти дану вимогу у редакції: - У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності надати договір оренди або договір реагування, укладений з іншим суб’єктом охоронної діяльності та копії документів, зазначених в п. 1.6. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір оренди або договір реагування та копію його ліцензії або іншого документу на право ведення охоронної діяльності.

Пункт 2.9. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу.

Чинним законодавством не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності не менше двох чергових пульта одночасно на зміні.

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника привести у відповідність тендерну документацію та викласти дану вимогу у редакції: - довідки про перебування транспортних засобів на військовому обліку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в якій зареєстровано підприємство, якому належить транспортний засіб з зазначенням, типу, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу (відповідно до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 № 405).

Військові комісаріати переформовано в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Пункт 1.1. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - надати довідку з переліком діючих підрозділів охорони в регіонах надання послуг по формі: місцезнаходження (фактична адреса із зазначенням населеного пункту, вулиці, номера будинку, приміщення, кімнати тощо), №№ телефонів, ПІБ керівників.

Жодним законодавчим актом у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку охоронного підприємства мати підрозділи виключно в конкретному регіоні надання послуг. Відповідно, Замовник запроваджує вимогу, що виходить за межі законодавчо встановлених кваліфікаційних критеріїв.

Пункт 3 «Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази» Технічного завдання Додатку 3 до тендерної документації Замовника містить вимогу, зокрема, наявність бази підготовки персоналу. · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - наявність бази підготовки персоналу.

Жодним із зазначених законодавчих актів у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку охоронного підприємства мати бази підготовки персоналу.

Пункту 2.7. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника, які вказані у довідці (п. 2.1.) · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - надати чинні сертифікати/свідоцтва видані сертифікованим центром, акредитованим Державіаслужбою, що підтверджують проходження відповідного навчання з авіаційної безпеки працівниками учасника.

Жодним із зазначених законодавчих актів у сфері охоронної діяльності не передбачено обов'язку проходження охоронниками навчання з авіаційної безпеки як умови отримання або збереження ліцензії МВС. Вимога щодо авіаційної безпеки регулюється нормативними актами у сфері цивільної авіації та адресована насамперед суб'єктам авіаційної галузі, а не охоронним підприємствам загальної компетенції.

Пункт 1.3. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - пункт 1.3. Розділу І. «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагає надати довідку про наявність (не менш ніж 8) персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників із зазначенням їх моделей та IMEI кодів та п. 3. «Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 3 до Тендерної документації Технічне Завдання вимагає наявність персональних переносних супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Законодавством не передбачено наявності у суб’єктів охоронної діяльності, супутникових GPS трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Пункт 3 «Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази» Технічного завдання Додатку 3 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію та викласти дану вимогу у редакції: пункт 3 Вимоги до обладнання та матеріально-технічної бази Технічного завдання Додатку 3 до Тендерної документації : «- наявність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом можливого найкоротшого строку.) та п. п. 7.1.4. проекту Договору в Додатку 4 до Тендерної документації «відсутність відповідних транспортних засобів для забезпечення своєчасного прибуття груп швидкого реагування на об’єкти Замовника, що наведені в таблицях 2, 3 технічного завдання (прибуття групи швидкого реагування на об’єкти, що наведені у таблиці 2, протягом можливого найкоротшого строку.)

Нормативно правові акти у сфері охоронної діяльності не встановлюють фіксованого нормативу часу прибуття групи швидкого реагування у 15 хвилин або будь - якого іншого конкретного строку.

Розділ 2 «Технічне завданням» Додатком 3 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію прибравши дискримінаційну вимогу, а саме: - Під час здійснення розгляду тендерних пропозицій замовник має право візуально перевірити відповідність наданих учасниками відомостей щодо наявності діючих підрозділів охорони та матеріально-технічної бази учасника для виконання вимог цього технічного завдання.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-05-14-003266-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.