Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4707-р/пк-пз від 21.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 08 квітня 2026 № UA-2026-03-31-004930-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.04.2026 № 4263-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у додатку 1 Документації міститься оновлений перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до нової редакції пунктів:

1.3.1. Учасник повинен документально підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір предметом закупівлі якого є аналогічний товар а саме - ролети тканинні.

1.3.4 вимагається надати документи, що засвідчують факт виконання договору (договорів) (видаткові накладні або звіт про виконання договору з системи Prozorro).

Вартість виконання за аналогічним договором повинна становити не менше очікуваної вартості цієї закупівлі.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що чинне законодавство передбачає встановлення розмірів та обсягів кваліфікаційних критеріїв лише у розрізі фінансової спроможності учасників.

Скаржник повідомляє, що він має досвід виконання аналогічних договорів з 1999 року однак аналогічного договору саме та постачання ролет тканинних на суму не менше 1 752 000,00 грн з ПДВ не має.

Скаржник зазначає, що він має аналогічний виконаний в повному обсязі договір укладений з КЗ "Маріупольський міський соціальний гуртожиток", предметом закупівлі за вказаним договором було постачання тканинних ролет системи День-Ніч за кодом ДК 021:2015:39510000-0 Вироби домашнього текстилю, однак сума договору не дорівнює та не перевищує очікувану вартість даної закупівлі.

Скаржник повідомляє, що за таких обставин він, фактично маючи досвід виконання аналогічного договору, не має можливості прийняти участь у даній закупівлі (аналогічний договір додається до скарги).

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник, посилаючись на статтю 16 Закону, зазначає, що Закон не містить обмежень або заборон щодо визначення мінімальної вартості аналогічного договору або співвідношення його вартості до очікуваної вартості закупівлі.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності аналогічного договору вартістю не менше очікуваної вартості закупівлі встановлена з метою підтвердження реальної здатності учасника виконати договір аналогічного обсягу, складності та організаційного навантаження.

Вимога застосовується однаково до всіх учасників, не містить ознак індивідуалізації та не обмежує конкуренцію.

Замовник повідомляє, що встановлення вимоги щодо вартості аналогічного договору має на меті:

• підтвердження організаційної, технічної та управлінської спроможності учасника;

• мінімізацію ризиків невиконання або неналежного виконання договору;

• забезпечення стабільності, безперервності та якості надання послуг;

• захист інтересів замовника та публічного інтересу.

Вимога щодо наявності аналогічного договору вартістю не менше очікуваної вартості закупівлі є поширеною і встановлена з метою підтвердження реальної здатності учасника виконати договір аналогічного обсягу, складності та організаційного навантаження.

Замовник вважає, що договір істотно меншої вартості:

• не підтверджує досвід управління аналогічними ресурсами;

• не свідчить про наявність відповідного кадрового, технічного та організаційного потенціалу;

• не мінімізує ризики неналежного або несвоєчасного виконання зобов’язань.

На думку Замовника, встановлена вимога відповідає законодавству України, є обґрунтованою, пропорційною та не містить дискримінаційних ознак.

Замовник повідомляє, що Скаржником надано копію аналогічного, на його думку договору, проте Замовник вважає, що вказаний договір не дає йому змогу переконатись в тому, що Скаржник спроможний поставити товар, що становить предмет закупівлі, зокрема здійснити доставку та монтаж тканинних ролет за усіма вказаними адресами у встановлений строк, що за обсягом у 6 разів перевищує обсяг наданого Скаржником договору, а за вартістю у 5 разів. Замовник мав змогу ознайомитись з наявним досвідом Скаржника в електронній системі закупівель, і в результаті аналізу встановлено, що у Скаржника більше досвіду у написанні скарг, ніж у поставці аналогічного товару. Досвід має підтверджувати здатність виконати договір аналогічного обсягу та складності, а не формальну наявність будь-якого договору.

Замовник зазначає, що він має бути переконаним, що учасник має досвід виконання саме тотожних контрактів, оскільки обсяги закупівлі великі.

Таким чином, Замовник повідомляє, що Закон не містить обмежень щодо кількості аналогічних договорів або їх вартості, а визначення критеріїв аналогічності належить до дискреційних повноважень Замовника з урахуванням предмета закупівлі, його обсягів та очікуваної вартості. На думку Замовника, посилання Скаржника на наявність лише одного договору меншої вартості не підтверджує дискримінаційність вимог Документації, а свідчить виключно про його невідповідність встановленим кваліфікаційним критеріям.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), зокрема:

1.3.1. Учасник повинен документально підтвердити досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Аналогічним договором в розумінні цієї документації є повністю виконаний договір предметом закупівлі якого є аналогічний товар а саме: ролети тканинні.

1.3.4. Документи, що засвідчують факт виконання договору (договорів) (видаткові накладні або звіт про виконання договору з системи Prozorro). Вартість виконання за аналогічним договором повинна становити не менше очікуваної вартості цієї закупівлі.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість Процедури закупівлі - 1 752 000,00 UAH з ПДВ.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати аналогічний договір, вартість виконання за яким становить саме не менше очікуваної вартості цієї закупівлі (1 752 000,00 UAH з ПДВ), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до нової редакції пункту 2 додатку 1 Документації: учасник повинен підтвердити відсутність або наявність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Відділом освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного листа від замовника цієї закупівлі та за наявності факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю учасник повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків, шляхом надання у складі пропозиції відповідних підтверджуючих документів.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що кількість учасників, інформаційне та документальне наповнення тендерних пропозицій не може бути нікому відоме до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Всупереч вимогам законодавства, Замовником вимагається надання у складі пропозиції листа, що видається саме Замовником даної закупівлі.

Отже для того щоб прийняти участь у даній закупівлі, учасник має звернутись до Замовника та отримати від нього листа.

Скаржник повідомляє, що його участь у даній закупівлі, як потенційного учасника буде розкрита ще до моменту розкриття тендерних пропозицій, отримання такого листа буде залежати виключно від волі Замовника, тому Скаржник вважає, що участь у даній закупівлі зможе прийняти лише той учасник, що має листа від Замовника, що є дискримінацією та порушенням принципів проведення закупівель.

Для підтвердження відповідності вимогам законодавства Скаржник надає довідку учасника в довільній формі.

Також Скаржник зазначає, що дана вимога ставить Скаржника в залежність від бажання та/або небажання Замовника надати такий лист та/або неможливості Замовника це зробити в зв’язку, наприклад, з хворобою, відрядженням тощо відповідальної особи, що протирічить вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до умов Документації та видалити з умов Документації вимогу надання у складі Пропозиції листа від Замовника - Відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога пункту 2 додатку 1 Документації про те, учасник повинен підтвердити відсутність або наявність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного листа від замовника цієї закупівлі та за наявності факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю учасник повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків, шляхом надання у складі пропозиції відповідних підтверджуючих документів була встановлена в редакції тендерної документації від 31.03.2026 і вже оскаржувалась у скарзі від 03.04.2026 № UA-2026-03-31004930-a.c1. Скаржнику було незрозуміло, про якого замовника йшлося, тому Замовником було уточнено, що це саме Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Замовник зазначає, що вимога в частині "надання у складі тендерної пропозиції відповідного листа від замовника" на той момент вже містилась у пункту 2 додатку 1 та Скаржник її не оскаржував, а отже, на думку Замовника, погодився з її виконанням.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Учасник повинен підтвердити відсутність або наявність факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Відділом освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного листа від замовника цієї закупівлі та за наявності факту невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю учасник повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків, шляхом надання у складі пропозиції відповідних підтверджуючих документів Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник на власний розсуд може не надати лист про відсутність або наявність факту невиконання учасником своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із Замовником (Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області), що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо наявності або відсутності невиконаних зобов’язань (негативного досвіду співпраці) із суб'єктом господарювання.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати лист саме від Замовника про відсутність або наявність факту невиконання учасником своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із Замовником (Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області), що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4.9 додатку 1 Документації та додатку 2 Документації вимагається надати у складі тендерної пропозиції: Для підтвердження якості та безпечності тканини з якої виготовляються ролети, що є предметом закупівлі учасник повинен надати чинний сертифікат Oeko-Tex Standard 100 (Клас IV).

Скаржник повідомляє, що для участі у даній закупівлі йому необхідно мати чинний сертифікат Oeko-Tex Standard 100 (Клас IV). Зазначений документ відсутній у Скаржника та виробника запропонованого Скаржником до постачання предмета закупівлі.

Скаржник зазначає, що наявність такого сертифіката не передбачена чинним законодавством України. Сертифікат ОЕКО є іноземним сертифікатом. Замовник жодним чином не зазначив, чому саме він вимагає іноземний сертифікат та чому його не задовольняють українські сертифікати. Вимога надання іноземного сертифікату дискримінує можливих учасників, які не можуть надати іноземний сертифікат, проте мають українські сертифікати.

На думку Скаржника, участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які нададуть саме іноземний сертифікат Oeko-Tex Standard 100 (Клас IV), що дискримінує та штучно звужує коло інших можливих учасників.

Скаржник повідомляє, що STANDART oeko-tex 100 - це нормативний документ, виданий Міжнародною спілкою по дослідженню та контролю в області текстильної екології. Даний стандарт встановлює загальні та спеціальні умови видачі прав маркування текстильної продукції знаком оeko-tex 100. При цьому ОЕКО-ТЕХ® є запатентованою технологією, яка належить приватній Англійській корпорації Inspiringconfidence OEKOTEX®.

Скаржник зазначає, що виробник товарів закупівлі, які можуть бути надані на закупівлю, є українським виробником, відповідно товари є українського походження. У виробника немає потреби та можливостей отримати іноземний сертифікат. Проте, виробник має сертифікат відповідності виданий українським органом з оцінки відповідності та посвідчує відповідність запропонованого до постачання товару вимогам чинного в Україні законодавства, зокрема сертифікат відповідності UA.CRT.00021-25 про відповідність вимогам ДСТУ 1681-96 "Вироби текстильно-галантерейні штучні, виготовлені з тканини і полотен. Загальні технічні умови", сертифікат відповідності UA0.YT/111404-24 про відповідність ДСТУ EN 13120:2018 "Жалюзі внутрішні.

Експлуатаційні вимоги та вимоги щодо безпеки" (додаються до Скарги).

Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови Документації та видалити з умов Документації вимоги щодо підтвердження відповідності вимогам Документації шляхом надання сертифікату Oeko-Tex Standard 100 та сертифікату Oeko-Tex Standard (Клас IV).

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі, зокрема, наведені вище сертифікати відповідності.

Замовник зазначає, що ролети встановлюються всередині приміщень класів закладів освіти (шкіл та гімназій), де діти перебувають тривалий час. Ролети в класах постійно перебувають під впливом прямого сонячного проміння. Дешеві тканини без належної сертифікації при нагріванні виділяють летучі органічні сполуки (ЛОС), які можуть викликати алергічні реакції, головний біль та астму у дітей.

Замовник повідомляє, що сертифікат Oeko-Tex Standard 100 - це міжнародна система перевірки текстильної продукції на відсутність шкідливих речовин. Сертифікат Oeko-Tex Standard 100 гарантує перевірку на понад 100 шкідливих речовин (включаючи пестициди, важкі метали та формальдегіди), що значно перевищує базові вимоги українських ГОСТів/ДСТУ, які часто є застарілими. Вимога Класу IV стосується саме матеріалів для оздоблення (штори, ролети, скатертини). Це найменш суворий клас порівняно з Класом I (одяг для немовлят). Отже, Замовник встановив мінімально необхідну вимогу до безпеки текстилю в інтер’єрі.

Замовник вважає, що те, що сертифікат розроблений міжнародною асоціацією (OEKO-TEX®), не робить його дискримінаційним. Це міжнародний стандарт безпеки, який визнаний у всьому світі. Багато українських виробників текстилю вже мають цей сертифікат для експорту в ЄС.

Замовник зазначає, що в Україні на даний момент відсутній повний національний аналог системи Oeko-Tex, який би проводив настільки ж детальний лабораторний аналіз текстилю на понад 100 параметрів безпеки. Звичайні українські висновки СЕС (санітарноепідеміологічної експертизи) часто базуються лише на загальних показниках і не є тотожними глибинному хімічному аналізу Oeko-Tex. Український Висновок СЕС (санітарно-гігієнічний) зазвичай видається на основі наданих документів виробника без проведення таких глибоких лабораторних досліджень кожної нитки та барвника, які передбачає Oeko-Tex. Таким чином, український сертифікат не є тотожним (еквівалентним) за рівнем безпеки.

Для підтвердження безпечності Замовник вимагав гігієнічний сертифікат, який Скаржник також оскаржив у попередній скарзі, і з огляду на те, що Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що втратив чинність 01.10.2023 (на підставі Закону України "Про систему громадського здоров’я") та вимога вважається дискримінаційною, Замовник був змушений її вилучити.

Замовник зазначає, що вимога щодо надання сертифіката Oeko-Tex Standard 100 встановлена на підставі частини 4 статті 23 Закону, оскільки технічні специфікації можуть містити вимоги щодо екологічних характеристик. Оскільки предметом закупівлі є оснащення навчальних закладів, Замовник зобов'язаний вимагати підтвердження відсутності токсичних виділень, що забезпечується саме цим стандартом. Використання міжнародно визнаних екологічних маркувань є загальноприйнятою практикою, що стимулює постачання безпечних товарів. Oeko-Tex Standard 100 не обмежує коло виробників, оскільки цей сертифікат можуть отримати як іноземні, так і українські виробники тканини, якщо вони дбають про якість. На думку Замовника, те, що сертифікаційна установа знаходиться за кордоном, не робить вимогу дискримінаційною.

Багато стандартів (ISO, CE, TUV) мають міжнародне походження, але є обов'язковими для підтвердження високої якості товарів, що закуповуються за державні кошти.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог), зокрема:

4.9. Для підтвердження якості та безпечності тканини з якої виготовляються ролети, що є предметом закупівлі учасник повинен надати чинний сертифікат Oeko-Tex Standard 100 (Клас IV).

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

Тканина, з якої виготовляються ролети, повинна відповідати наступним технічним та якісним характеристикам, зокрема:

- не повинна містити формальдегідів, галогенів та інших токсичних речовин, що підтверджується чинним сертифікатом Oeko-Tex Standard 100.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати для підтвердження якості та безпечності тканини, з якої виготовляються ролети, що є предметом закупівлі, сертифікат саме Oeko-Tex Standard 100 (Клас IV), що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4.10 додатку 1 Документації вимагається: учасник повинен гарантувати Замовнику право вимагати наочного підтвердження від переможця заявлених критеріїв (відвідання виробництва або надання зразків ролет, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, за рахунок переможця) для підтвердження відповідності їх технічним характеристикам перед підписанням договору.

Скаржник, посилаючись на Закон та Особливості, зазначає, що чинне законодавство не передбачає можливості вимагати жодних документів у переможця на підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару вимогам Документації. На цій протиправній підставі Замовник відхилятиме тендерну пропозицію переможця у разі ненадання будь яких документів, що не передбачені Законом та Особливостями.

Також у Скаржника виникає питання щодо оплати послуг сторонніх організацій (третьої сторони), які в тому числі мають бути оплачені переможцем до моменту підписання договору. Вартість, обсяг та виконавці експертизи не визначені.

Скаржнику невідомо, що може входити у вартість відвідання виробництва (кількість делегатів, питання щодо їх харчування та розміщення у готелях, строки відвідання), кількість зразків, які необхідно надавати Замовнику, в якому обсязі необхідно проводити експертизу, відповідність яких параметрів вона повинна засвідчувати.

Скаржник зазначає, що вартість експертизи може варіюватись від декількох тисяч до декількох сотень тисяч гривень, що суттєво впливає на ціноутворення та остаточну суму цінової пропозиції учасника.

Скаржник зазначає, що він не проти організації відвідання виробництва або надання зразків ролет, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, але за рахунок Замовника закупівлі та після укладення договору, у разі невідповідності за результатами експертизи, замовник може відмовитись від приймання товару. На підтвердження такої спроможності Скаржник надає гарантійний лист.

Також, Скаржник зазначає, що зобов’язання в Документації на отримання послуг сторонніх організацій лише за бажанням Замовника протирічить Закону та Документації.

Послуги з експертизи не є товаром закупівлі та не можуть бути включені в вартість товару.

Скаржник повідомляє, що через те, що він та інші можливі учасники можуть втратити прибуток, втрачається зміст участі в закупівлі через невизначеність об’єму видатків на постачання товарів закупівлі та інші послуги, які не є товаром закупівлі.

На думку Скаржника, з урахуванням зазначеного, участь у закупівлі може прийняти лише той учасник, якому відомі суми витрат, які необхідно буде понести перед підписанням договору, обсяг та вид документів які необхідно буде отримати та надати замовнику.

Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови Документації.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога, передбачена у п. 4.10 додатку 1 Документації, встановлена з метою забезпечення принципу максимальної ефективності закупівель, шляхом фізичного підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам Замовника, що, на думку Замовника, дозволяє уникнути отримання фальсифікованого або неякісного товару та пересвідчитися у реальній спроможності Переможця виконати зобов'язання. Замовник вважає, що дана вимога дозволяє запобігти закупівлі неякісного товару від недобросовісних постачальників, які пропонуються "паперовими" учасниками.

Досить часто учасники "на папері" мають і власне виробництво, і сертифікати, а за фактом - це посередник з офісом у квартирі, який збирається перепродати дешевий неякісний аналог, нібито власного або іншого підпільного виробництва.

Окрім того, ролети — це складна конструкція, безпека та довговічність якої залежать від прихованих характеристик. Якість тканини чи фурнітури складно оцінити по опису, сертифікату чи навіть фото, лише наочний огляд дозволяє побачити, чи достатньою є товщина та щільність тканини для належного захисту від прямого сонячного проміння, чи має тканина антистатичне покриття та поліуретанове просочення, для створення тонкого захисного шару, який відштовхує воду, бруд та пил, чи не "розповзається" тканина, як в дешевих аналогах, чи якісна фурнітура, а не фальсифікат, який дуже зараз поширений та може ламатись після першого використання. На думку Замовника, це можна перевірити, лише спробувавши на дотик та побачивши на власні очі.

Замовник вважає, що усвідомлення учасником того, що Замовник може скористатися правом на експертизу за рахунок переможця, діє як фільтр. Недобросовісний учасник не піде на такий ризик, оскільки невідповідність зразків може призвести до відхилення пропозиції та втрати коштів на експертизу. Умова, що експертиза проводиться за рахунок переможця, захищає бюджет від додаткових витрат.

Замовник зауважує, що відвідання виробництва або надання зразків ролет, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, за рахунок переможця є лише правом Замовника, яким він може скористатись лише у випадку наявності сумнівів щодо якості товару - це превентивний захід. Сумлінний учасник, який постачає якісний товар, заздалегідь знає, що його продукція пройде будь-яку перевірку.

На думку Замовника, надання зразків або допуск на виробництво - це єдиний дієвий механізм перевірки достовірності даних, зазначених учасником у технічній специфікації.

Замовник вважає, що вимога не є дискримінаційною, оскільки вона розповсюджується на всіх учасників однаково. Умова стосується виключно переможця торгів, ким би він не був. Вона не встановлює бар’єрів для участі в аукціоні, та не є такою, що неможливо виконати Скаржником, не обмежує коло виробників. Замовник зазначає, що він не вимагає конкретної марки чи локації виробництва, а лише право пересвідчитися у якості того товару, який учасник сам запропонував у своїй Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також перелік документів та/або інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення замовником відповідних вимог), зокрема:

4.10. Учасник повинен гарантувати Замовнику право вимагати наочного підтвердження від переможця заявлених критеріїв (відвідання виробництва або надання зразків ролет, що є предметом закупівлі, для подальшого огляду та/або проведення експертизи, за рахунок переможця) для підтвердження відповідності їх технічним характеристикам перед підписанням договору.

Документація не містить інформації, зокрема, про перелік виконавців експертиз, їх адреси, кількість та вартість проведення експертиз, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 45323641) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Ролети тканинні для потреб закладів, установ, організацій, підпорядкованих відділу освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код ДК 021:2015: 39510000-0 — Вироби домашнього текстилю)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-31-004930-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

ГОРНОСТАЛЬ

Г.

Скарга

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Відділ освіти, культури та спорту Славської селищної ради Стрийського району Львівської області. Сума 1 752 000грн.