Текст рішення
РІШЕННЯ
№8569-р/пк-пз від 14.07.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу Військової частини 3002 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ: 08682683) від 03 липня 2026 №UA-2026-03-17-007300-a.a5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 07.07.2026 №8183-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.06.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 29.06.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.06.2026 №101/В підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції завантажено документи:
"Довідка про затвердження Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України" від 29.05.2026 № 2/9-3680-ви-2026 та Наказ "Про затвердження Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України" від 25.04.2022 № 240.
Однак, Учасником не завантажено установчий документ, що є невідповідністю те не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати (завантажити в електронну систему закупівель) у строк, визначений Особливостями, для юридичних осіб копія Статуту із змінами (в разі їх наявності) або іншого установчого документу, відповідно до вимог тендерної документації Замовника.
Учасником 04.06.2026 на вимогу Замовника було завантажено, зокрема, файл "Положення.pdf", у якому містяться окремі сторінки (1-5, 7 сторінки) Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2022 № 240, у яких міститься відмітка "на 7 аркушах".
Враховуючи викладене, Учасником не надано Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2022 № 240 (в повному обсязі).
Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що зафіксувавши у протоколі №101/В факт виявлення невідповідностей саме під час повторного розгляду, Замовник мав або виконати вимоги пункту 43 Особливостей, або належним чином обґрунтувати, чому така процедура не підлягає застосуванню.
Проте Замовник не здійснив жодної із зазначених дій не розмістив повідомлення про усунення невідповідностей та не навів належного правового обґрунтування причин незастосування процедури, передбаченої пунктом 43 Особливостей.
Замовник не навів правового обґрунтування незастосування спеціального винятку пункту 43 Особливостей У Протоколі №101/В Замовник зазначив, що повторно не розміщував повідомлення про усунення невідповідностей, оскільки таке право вже було реалізовано під час попереднього розгляду. Замовник підтвердив, що йому була відома спеціальна норма, яка передбачає виняток саме для випадків виконання рішення органу оскарження.
Однак у мотивувальній частині протоколу повністю відсутній будь-який правовий аналіз причин, з яких зазначений виняток, на думку Замовника, не підлягає застосуванню у даному випадку, хоча сам розгляд здійснюється саме на виконання рішення органу оскарження від 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз.
Замовник фактично застосував вибіркове тлумачення пункту 43 Особливостей Підставою для повторного відхилення став той факт, що у завантаженому на вимогу Замовника файлі "Положення.pdf" містяться окремі сторінки (1-5, 7 сторінки) Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України (відсутня сторінка № 6).
При цьому Замовник не встановив та не навів у Протоколі № 101/В жодних обставин, які б свідчили про недостовірність поданого документа або неможливість встановити правовий статус Скаржника.
Сам документ є чинним нормативно-правовим актом — Положенням, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2022 № 240.
Він існує незалежно від технічної якості його сканування. Відсутня внутрішня сторінка № 6 не містить жодних підписів посадових осіб, реквізитів затвердження чи гербових печаток, які б впливали на кваліфікацію учасника. Правовий статус Скаржника повністю підтверджений іншими документами у складі Пропозиції (зокрема, завантаженими Наказом МВС № 240 та Довідкою від 29.05.2026 № 2/9-3680-вн-2026).
Отже, встановлена Замовником невідповідність носить виключно технічний характер та не впливає на зміст поданого документа, правовий статус Учасника чи можливість оцінити його відповідність вимогам тендерної документації.
Крім того, після рішення органу оскарження від 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз Скаржник офіційним листом за №2/9-5458-вн-2026 від 25.06.2026 поінформував Замовника про суто технічний характер виявленого дефекту (накладання аркушів під час потокового сканування) та висловив повну готовність негайно надати уточнений файл у повному обсязі в межах процедури усунення невідповідностей.
Попри це Замовник проігнорував принципи пропорційності та відкритості, не навів жодного мотивування, чому за наявності спеціального винятку, передбаченого пунктом 43 Особливостей, не було застосовано процедуру усунення такої технічної невідповідності, та Протоколом №101/В від 29.06.2026 знову дискваліфікував.
Замовник зазначає, що на виконання рішення органу оскарження 19.06.2026 № 7467р/пк-пз Замовником скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та здійснено повторний розгляд та оцінку його Пропозиції.
Рішенням органу оскарження 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз встановлено, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності та жодним чином не зобов’язано Замовника надати Скаржнику повторно повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а вказано про наявність підстав для відхилення Пропозиції Скаржника, визначених підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.
Замовником чітко дотримано вимоги Закону та Особливостей, прийняте законне рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, та в повному обсязі виконано органу оскарження 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 10.06.2026 № UA-2026-03-17-007300-a.a3.
За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 19.06.2026 № 7467р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що Скаржником у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей не надано Положення про військову частину 3002 Національної гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2022 № 240 (в повному обсязі), у зв'язку з чим наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Разом з тим, Замовник відповідно до протоколу від 05.06.2026 № 93/В відхилив Пропозицію Скаржника як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого орган, Замовник 29.06.2026 скасував рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.06.2026 №101/В відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, встановлених рішенням органом оскарження від 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити Військовій частині 3002 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ:
08682683) у задоволенні скарги від 03 липня 2026 №UA-2026-03-17-007300-a.a5.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника на закупівлю “Послуги з охорони об'єкта та громадського порядку”
Повторне неправомірне відхилення Учасника · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Військової частини 3002 Національної гвардії України, оформлене Протоколом № 101/В від 29.06.2026 року та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства.
Замовник фактично застосував вибіркове тлумачення пункту 43 Особливостей
У одного й того самого Протоколу № 101/В Замовник одночасно:
• визнав факт повторного виявлення невідповідностей;
• процитував норму пункту 43 Особливостей, яка містить спеціальний виняток для випадків виконання рішення органу оскарження;
• не навів жодного правового обґрунтування причин незастосування цього винятку;
• відмовив у розміщенні повідомлення про усунення невідповідностей, пославшись виключно на те, що відповідне право вже було реалізоване раніше.
Такий підхід свідчить про вибіркове застосування положень пункту 43 Особливостей, коли Замовник використав лише ту частину норми, яка підтверджує його позицію, залишивши без будь-якої оцінки спеціальний виняток, прямо встановлений цією ж нормою.
Замовник не встановив та не навів у Протоколі № 101/В жодних обставин, які б свідчили про недостовірність поданого документа або неможливість встановити правовий статус Скаржника.Замовник не навів правового обґрунтування незастосування спеціального винятку пункту 43 Особливостей
У Протоколі №101/В Замовник зазначив, що повторно не розміщував повідомлення про усунення невідповідностей, оскільки таке право вже було реалізовано під час попереднього розгляду.
При цьому сам Замовник процитував положення пункту 43 Особливостей:
«...Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника більше ніж один раз повідомлення про усунення невідповідностей, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.»
Таким чином, Замовник підтвердив, що йому була відома спеціальна норма, яка передбачає виняток саме для випадків виконання рішення органу оскарження.
Однак у мотивувальній частині Протоколу повністю відсутній будь-який правовий аналіз причин, з яких зазначений виняток, на думку Замовника, не підлягає застосуванню у даному випадку, хоча сам розгляд здійснюється саме на виконання Рішення Комісії АМКУ від 19.06.2026 № 7467-р/пк-пз.
Єдиним аргументом Замовника стало суб'єктивне твердження: «оскільки дане право вже було надано учаснику».
Разом із тим саме по собі посилання на те, що відповідне право вже було реалізоване раніше, не є належним правовим обґрунтуванням рішення, оскільки не пояснює причин незастосування спеціального винятку, прямо передбаченого пунктом 43 Особливостей для випадків виконання рішення органу оскарження. Замовник не навів жодної норми законодавства, яка б виключала можливість застосування зазначеного винятку після повернення процедури закупівлі на стадію повторного розгляду на виконання рішення органу оскарження.