71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виконання робіт з розробки проєктної документації стадії «Робочий проект» по об’єкту: «Нове будівництво зі встановлення...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 7167-р/пк-пз від 15.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного виробничо-налагоджувального підприємства "НІКОІНТЕРМ" (код ЄДРПОУ:

03342250) від 02 червня 2026 № UA-2026-03-06-008866-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.06.2026 № 6738-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ:

35830630) (надалі – ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 28.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, цінова пропозиція (файл: "Довідка - Цінова пропозиція - РЕАЛЕНЕРГО - 090326-1.PDF"), в складі якої наявний "Кошторис № 2 на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи.

Підключення ГПУ".

Скаржник повідомляє, що п. 1 вказаного кошторису передбачено виконання виду проєктних робіт з "технічного переулаштування вторинних з’єднань РП 6-10 кВ.

Розрахунковий показник: 3 (1 приєднання)" з використанням відповідної розцінки. При цьому завданням на проектування передбачено "точку підключення визначити проектом на стороні 0,4кВ". Тобто, в цій частині вказаний кошторис не відповідає вимогам Замовника, викладеним в технічній специфікації (передбачено приєднання до мереж 6-10 кВ замість 0,4 кВ).

Скаржник зазначає, що п. 3 вказаного кошторису передбачено виконання виду проєктних робіт з [влаштування] "обліку електроенергії в корпусах підприємства від 1 до 3. Розрахунковий показник: 1 (кількість цехів, дільниць, служб, шт.) з використанням розцінки "СЦ-29-89 ЗЦПР Мін. радіопром. СРСР, табл. 20, п. 1".

Скаржник повідомляє, що Переможцем в даному пункті кошторису використано розцінку з відомчого "Збірника цін на проєктні роботи для будівництва підприємств, будівель та споруд Міністерства радіопромисловості СРСР" (СЦ-29-89), галуззю застосування якого відповідно до анотації є: "Збірник призначений для визначення кошторисної вартості розробки проєктно-кошторисної документації на нове будівництво, розширення, реконструкцію та технічне переоснащення діючих підприємств, будівель та споруд радіопромисловості". Когенераційна блочно-модульна установка та котельня 37-го кварталу ніяким чином не можуть бути віднесені до "діючих підприємств, будівель та споруд радіопромисловості".

Окрім того, завданням на проєктування вимагається "систему обліку [електроенергії] встановити на ввідній комірці когенераційної установки", а не в корпусах підприємства, цехах, дільницях, службах [діючих підприємств, будівель та споруд радіопромисловості] тощо.

Таким чином, на думку Скаржника, наданий в складі Пропозиції Переможця "Кошторис № 2 на проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи. Підключення ГПУ" в частині виконання проєктних робіт з підключення когенераційної установки не відповідає технічній специфікації, завданню на проектування та в цілому вимогам Замовника, встановленим в Документації.

Замовник зазначає, що згідно п. 3.1 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі - Настанова): "3.1. За умови неможливості визначити вартість проектних робіт за розділом ІІ цієї Настанови, кошторисну вартість проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт можливо визначити на підставі показників збірників цін на проектні, науково-проектні і вишукувальні роботи (далі — збірники цін), які мають довідковий характер і можуть використовуватися при визначенні вартості зазначених робіт у будівництві із застосуванням відповідних коефіцієнтів, що наведені у в таблицях 1, 2 додатку 7 та індексів, що наведені у таблиці 3 додатку 7 цієї Настанови".

Замовник повідомляє, що збірники цін не містять норм для визначення вартості технічного переоснащення вторинних з’єднань 0,4кВ та відсутні коефіцієнти переходу з 610 кВ на 0,4кВ, так як і відсутні норми на виконання проектних робіт зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки.

Замовник зазначає, що для розрахунку визначення вартості проектних робіт зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки всіма учасниками було застосовано норму "ДЕС з дизель-генераторами одиничною потужністю від 315 до 800 кВт, загальною потужністю від 315 до 1575 кВт". Норма не є прямою для визначення вартості встановлення когенераційної установки, але найбільш наближена за складом та обсягом.

Замовник повідомляє, що з огляду на вищевказане та керуючись п. 3.1 Настанови про те, що норми мають довідковий характер, та враховуючи те, що Переможцем була прийнята найменша за значенням розцінка, Замовником було прийнято рішення, що норма відповідає вимогам. Відсутність будь-якої норми на влаштування технічного переоснащення приймається як порушення вимог Замовника.

Замовник зазначає, що згідно другого абзацу п.3.1 Настанови з визначення вартості робіт: "В окремих випадках вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, не врахованих у збірниках цін, зазначених у таблиці 1 додатку 7, обчислюють з використанням відомчих збірників цін із застосуванням індексів, наведених у таблиці 4 додатку 7 цієї Настанови". Тобто, Настановою дозволено використання Відомчих збірників на проектні роботи.

Керуючись абзацом першим та другим п.3.1 Настанови, Замовником було прийнято рішення, що норма відповідає вимогам. Відсутність будь-якої норми на влаштування вузла обліку приймається як порушення вимог Замовника.

Таким чином, Замовник вважає, що наведені Скаржником зауваження фактично стосуються методики визначення вартості проектних робіт та вибору кошторисних аналогів, а не невідповідності запропонованих технічних рішень вимогам технічної специфікації. Кошторисна документація Переможця була складена відповідно до вимог Настанови із застосуванням найбільш наближених нормативів у зв’язку з відсутністю прямих розцінок для відповідних видів робіт.

На думку Замовника, враховуючи викладене, Пропозиція Переможця відповідала вимогам Документації, а підстави для її відхилення за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей були відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виконання робіт з розробки проєктної документації стадії "Робочий проект" по об’єкту: "Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21А, м.

Павлоград").

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, відповідно до Переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції викладеному у Додатку 1 до тендерної документації викладеному у Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 4 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

− документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції згідно з додатком 4 "Технічна специфікація" Документації;

− інша інформація та документи відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виконання робіт з розробки проєктної документації стадії "Робочий проект" по об’єкту: "Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21А, м. Павлоград").

1. Предмет закупівлі: Виконання робіт з розробки проєктної документації стадії "Робочий проект" по об’єкту: "Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою:

вул. Центральна, 21А, м. Павлоград".

2. Обсяг робіт по розробці проєктної документації зазначений у Завданні на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації).

3. Підрядник повинен виконати обсяг проєктних робіт згідно з Завданням на проєктування (Додаток 1 до Технічної специфікації), Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" (далі – КНУ Настанови), з дотриманням вимог чинних нормативних документів. Кошторисну документацію розробити в програмному комплексі АВК-5 (у поточній редакції).

8. Ціна тендерної пропозиції учасника торгів означає суму, за яку учасник торгів передбачає виконати замовлення на виконання робіт, передбачених тендерною документацією.

9. Вартість проєктних робіт визначається на підставі кошторисів на проєктні роботи, складеними учасником торгів відповідно до КНУ, з дотриманням вимог чинних нормативних документів, КНУ тощо.

10. У складі тендерної пропозиції Учасник торгів повинен надати:

- зведений кошторис;

- кошториси на виконання проєктних робіт;

- електронну модель кошторисів.

12. Додаток: Додаток 1 "Завдання на проєктування".

Додаток 1 до Технічної специфікації містить завдання на проектування по об'єкту:

"Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21А, м. Павлоград".

1. Назва та місцезнаходження об'єкта Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21А, м. Павлоград.

17. Електропостачання:

Проектом передбачити та виконати, зокрема:

- проектом передбачити застосування когенераційної установки класом напруги 0,4кВ в острівному режимі роботи;

- точку підключення визначити проектом на стороні 0,4кВ;

- систему обліку встановити на ввідній комірці когенераційної установки. Для технологічного обліку виробництва електроенергії на власні потреби котельні.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка (файл "Довідка - Довідка лист відповідність Технічної специфікації Додатку №4 - РЕАЛЕНЕРГО - 090326-7.pdf"), якою ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО" "повідомляє та надає гарантійний лист про відповідність пропозиції технічним вимогам до Технічної специфікації Замовника, згідно Додатку 4";

- довідка (файл "Довідка - Довідка лист відповідність ТЗ Додатку №1 до Технічної специфікації - РЕАЛЕНЕРГО - 090326-8.pdf"), якою ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО" "повідомляє та надає гарантійний лист про відповідність пропозиції технічним вимогам до технічного завдання Замовника, згідно Додатку 1", у якій ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО" зазначає інформацію, аналогічну наведеній в завданні на проектування, передбаченому додатком 1 до технічної специфікації додатку 4 Документації;

- цінова пропозиція (файл "Довідка - Цінова пропозиція - РЕАЛЕНЕРГО - 0903261.pdf"), у якій ТОВ "РЕАЛЕНЕРГО" зазначає, зокрема: "Ціна на проектні роботи.

Виконана згідно із вимогами Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво".

Найменування підприємства, будівлі споруди, види проектних робіт: "Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21 А, м.

Павлоград".

Кошторис № 2 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи "Підключення ГПУ".

Характеристика об’єкта будівництва або виду робіт:

1) Технічне переулаштування вторинних з’єднань РП 6-10 кВ.

Розрахунковий показник: 3 (1 приєднання).

3) Облік електроенергії в корпусах підприємства від 1 до 3.

Розрахунковий показник: 1 (кількість цехів, дільниць, служб, шт.).

Назва документу обгрунтування та №№ частин, глав, таблиць, пунктів:

СЦ-29-89 ЗЦПР Мін. радіопром. СРСР. табл.20п.1 А=500,00; В=500,00; Розр.показ.: Х-1 Коефіцієнти:

КС = 1,20 (Коеф. на робочий проект)".

Документація не містить окремих вимог до розцінок, які учаснику необхідно застосовувати в кошторисній документації.

Разом з тим, кошторисна документація, надана Переможцем у складі Пропозиції, не передбачає робіт, зокрема:

- проектом передбачити застосування когенераційної установки класом напруги 0,4кВ в острівному режимі роботи;

- точку підключення визначити проектом на стороні 0,4кВ;

- систему обліку встановити на ввідній комірці когенераційної установки. Для технологічного обліку виробництва електроенергії на власні потреби котельні, інформація про які зазначена у додатку 1 до технічного завдання Документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ: 03342250) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 35830630) переможцем процедури закупівлі — "71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Виконання робіт з розробки проєктної документації стадії "Робочий проект" по об’єкту: "Нове будівництво зі встановлення когенераційної блочно-модульної установки Sokratherm-GG 530 (532 кВт) на котельні 37-го кварталу, за адресою: вул. Центральна, 21А, м. Павлоград")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-06-008866-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

С. ТИЩИК

С.

ТИЩИК

С. ШЕРШУН

О. НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК Б.

ГОРОБЕЦЬ

Скарга

СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ