Охорона об’єктів Станції технічного обслуговування автобусів, Служби колії, Служби енергетичного забезпечення та зв`язку, АЗС Автобусного парку №8 КП «Київпастранс», код...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3153-р/пк-пз від 18.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "БРУНТАЛЬ" (код ЄДРПОУ: 34879895) від 06 березня 2026 № UA-2026-03-04-013675-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.03.2026 № 2709-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.1. додатку 1 Документації, встановлено перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема:

3. Засоби радіоелектронного зв’язку (переносні), які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт, потужністю не менше двох Вт * (не менше 16 од.).

Суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, керуючись Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови), згідно з якими суб’єкти охоронної діяльності повинні забезпечувати працівників засобами зв’язку, необхідними для виконання службових обов’язків.

Стаття 14 Закону Про охорону та розділ ІІ Ліцензійних умов передбачають лише загальну вимогу про наявність у суб'єкта охоронної діяльності засобів радіозв'язку — без деталізації технічних параметрів, алгоритмів шифрування чи кількісних показників потужності.

Таким чином, Замовник самовільно сформулював технічні вимоги, що виходять за межі будь-яких законодавчих стандартів у сфері охорони.

Відповідно до усталеної практики та частини 4 статті 22 Закону, ознаками дискримінаційної технічної вимоги є:

- вимога відповідає характеристикам продукції/обладнання одного або кількох конкретних виробників чи постачальників;

- вимога є надмірно деталізованою порівняно з реальними потребами замовника;

- замовник не може обґрунтувати вимогу функціональною необхідністю для виконання договору.

Сукупність чотирьох технічних параметрів — цифровий режим + AES-256 + мінімум 2 Вт + 16 одиниць — є украй вузькою специфікацією, яка відповідає лише певному класу професійних радіостанцій (наприклад, стандарту DMR або TETRA з активованим модулем шифрування).

Більшість охоронних підприємств використовують аналогові або базові цифрові рації (без AES-256), що цілком достатньо для виконання охоронних функцій.

AES-256 є стандартом шифрування, що застосовується переважно у державних або спецслужбових комунікаціях — і є надмірним для охорони об'єктів транспортної інфраструктури.

Вимога про 16 одиниць одночасно з потужністю 2 Вт та AES-256 фактично означає закупівлю спеціалізованого професійного обладнання (вартістю від ~15 000 грн/одиниця і вище), що є суттєвим фільтром для участі у тендерній закупівлі необмеженого коло потенційних учасників.

Учасники, які мають якісні та функціональні рації, але без AES-256 або в аналоговому/гібридному режимі, автоматично відсікаються — хоча рівень їх послуг може бути рівноцінним або кращим.

Відповідно до принципу пропорційності згідно ст. 5 Закону, будь-яка вимога до учасників має бути: (а) пов'язана з предметом закупівлі; (б) необхідна для досягнення мети;

(в) не надмірна порівняно з цією метою.

Мета вимоги — забезпечення ефективного оперативного зв'язку між охоронними постами та групами реагування на об'єктах КП "Київпастранс". Ця мета досягається будьякою надійною системою радіозв'язку, що забезпечує покриття та стійку передачу голосу/даних.

Вимога шифрування AES-256 є явно надмірною для цих цілей, оскільки:

Об'єкти КП "Київпастранс" (автобусні/тролейбусні парки, депо) не є об'єктами підвищеної секретності, де потребується криптографічний захист класу AES-256.

Для охорони об’єктів Замовника достатнім є базовий рівень захисту від несанкціонованого прослуховування, який забезпечується й іншими засобами.

Жоден галузевий стандарт або нормативний акт у сфері охорони не вимагає застосування AES-256 для охорони комунального майна Відповідно до частини 3 статті 23 Закону, технічні специфікації не повинні містити посилань на конкретні торговельні марки, виробників або моделі, якщо це може призвести до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Хоча у вимозі не зазначено конкретну марку, сукупна специфікація (цифровий режим + AES-256 + 2 Вт + 16 шт.) є настільки вузькою, що фактично відповідає обмеженому колу пристроїв певних виробників (Motorola Solutions, Hytera тощо з активованим ліцензованим модулем AES-256). Це є прихованим посиланням на конкретний клас продукції, що прямо забороняється Законом Скаржник, як Учасник, який є реальним суб’єктом охоронних послуг з успішним досвідом їх надання маємо на балансі рації з потужністю 2 Вт, але такі радіостанції не мають рівень захисту не менше ніж AES 256 біт, а отже Скаржник не може прийняти участь у зазначеній закупівлі.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити зазначену дискримінаційну вимогу щодо рівня захисту не менше ніж AES 256 біт у засобах радіоелектронного зв’язку (переносні).

Замовник зазначає, що законодавство прямо надає замовнику право визначати технічні параметри обладнання, необхідні для належного виконання договору.

Також, відповідно до статті 14 Закону України "Про охоронну діяльність", суб’єкт охоронної діяльності повинен забезпечувати працівників засобами зв’язку, необхідними для виконання службових обов’язків.

Аналогічна вимога передбачена і в Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015.

При цьому зазначені нормативні акти встановлюють мінімальні вимоги до матеріально-технічної бази суб’єктів охоронної діяльності і не обмежують право замовника визначати додаткові технічні характеристики обладнання, необхідні для належного виконання конкретного договору.

Об’єкти транспортної інфраструктури Замовника характеризуються значною площею територій, великою кількістю персоналу та необхідністю постійної координації між постами охорони та групами реагування.

У зв’язку з цим використання сучасних цифрових засобів радіозв’язку із захищеним каналом передачі інформації дозволяє запобігати перехопленню службових переговорів, уникати втручання сторонніх осіб у радіоефір та забезпечити стабільний та безперервний зв’язок між постами охорони.

Тому встановлені технічні вимоги безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі та спрямовані на забезпечення належного рівня безпеки об’єктів.

Документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, модель чи виробника.

Відповідно до статті 23 Закону, забороняється встановлювати посилання на конкретну торговельну марку без зазначення "або еквівалент".

У даному випадку технічна вимога сформована виключно через функціональні характеристики обладнання, а тому будь-який виробник або модель, що відповідає зазначеним параметрам, може бути використана учасником.

На ринку України наявна значна кількість виробників професійних радіостанцій, які відповідають таким характеристикам.

Вимога щодо наявності обладнання не передбачає обов’язкове право власності на нього.

Учасник може забезпечити відповідність вимогам шляхом придбання обладнання, оренди, лізингу та залучення обладнання на підставі договорів співпраці.

Отже, будь-який суб’єкт господарювання має реальну можливість виконати зазначену вимогу.

Практика колегії АМКУ свідчить, що сам факт встановлення технічних характеристик обладнання не є дискримінаційним, якщо такі вимоги обумовлені потребами замовника, не містять посилань на конкретного виробника та можуть бути виконані різними учасниками.

Таким чином, практика АМКУ підтверджує право замовника визначати необхідні технічні характеристики обладнання для належного виконання предмета закупівлі.

Встановлена в Документації вимога щодо наявності переносних засобів радіоелектронного зв’язку, що працюють у цифровому режимі передачі даних із рівнем захисту не менше AES-256 та потужністю не менше 2 Вт у кількості не менше 16 одиниць відповідає положенням Закону України "Про публічні закупівлі", пов’язана з предметом закупівлі, спрямована на забезпечення належної якості охоронних послуг, не містить обмежень щодо конкретних виробників або моделей та може бути виконана будь-яким учасником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Таблиця 1 містить кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Перелік найменувань основного, обов’язкового обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які Учасник повинен мати, зокрема:

3. Засоби радіоелектронного зв’язку (переносні), які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту не менше ніж AES 256 біт, потужністю не менше двох Вт * (не менше 16 од.).

Відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 9 Закону України "Про охоронну діяльність" суб'єкт охоронної діяльності має право для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти.

Відповідно до пункту 12 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, Обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням таких вимог, зокрема:

1) засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів.

За таких умов, Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 не визначено конкретних характеристик засобів радіоелектронного зв’язку.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, довідку № 1-03/25 про наявність та балансову вартість основних засобів, відповідно до яких міститься інформація про 10 Радіостанцій KENWOOD TK-3000M.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають засоби радіоелектронного зв'язку (переносні), які працюють в цифровому режимі передачі даних, з встановленим рівнем захисту саме не менше ніж AES 256 біт, потужністю не менше двох Вт* (не менше 16 од.), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що п. 1.2. додатку 1 Документації вимагається надання довідки про можливість здійснення Замовником контролю за пересуванням службових автомобілів та автомобілів реагування (обладнання автомобілів системою GPS), де чітко встановлений обов'язок Учасника обладнати автомобілі системою GPS, що є дискримінаційною вимогою та такою, що порушує принцип рівності учасників торгів з огляду на наступне.

Суб’єкти охоронної діяльності здійснюють надання охоронних послуг на підставі отриманої Ліцензії МВС, Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (далі – Ліцензійні умови).

Пунктом 5 статті 6 "Забезпечення охоронної діяльності" Закону України "Про охоронну діяльність" визначено, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Розділом IІ. "Обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку" Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженого наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 передбачено:

2.1. Транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.

2.2. Засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.

2.3. Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про радіочастотний ресурс України".

Враховуючи вищевказане Скаржник зазначає, що законодавство, яке регулює сферу охоронної діяльності, та нормативні акти МВС України передбачають та надають право та можливість обладнання транспорту реагування, різноманітними засобами радіотехнічного зв'язку на вибір суб’єкта охоронної діяльності. Жодного обов’язку встановлення на транспорт реагування, а також на службові автомобілі суб’єкта охоронної діяльності будьяких систем GPS та інших засобів контролю маршрутів не передбачено. Зазначені системи можуть бути встановлені суб'єктами господарювання за власним бажанням для здійснення внутрішнього контролю (Замовник жодним чином не має відношення до використання зазначених систем та не повинен здійснювати контроль за транспортом реагування та службовим транспортом Учасника, адже це євтручання в його безпосередню господарську діяльність), виходячи із різних потреб та цілей підприємств, а також фінансової спроможності та доцільності їх встановлення та використання у господарській діяльності.

Скаржник зазначає, що зазначена вище вимога Документації не узгоджуються з Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами, а також штучно обмежує потенційне коло учасників, є дискримінаційною та прописана під ймовірного переможця.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дану дискримінаційну вимогу, а саме - довідки про можливість здійснення Замовником контролю за пересуванням службових автомобілів та автомобілів реагування (обладнання автомобілів системою GPS).

Замовник зазначає, що законодавство прямо надає Замовнику право встановлювати додаткові вимоги до матеріально-технічної бази учасників, якщо вони обумовлені потребами закупівлі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність", транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності повинен бути обладнаний засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами та світловими сигналами.

Разом з тим зазначена норма встановлює лише базові мінімальні вимоги до транспорту реагування.

Аналогічно, Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015, встановлюють мінімальний перелік вимог до матеріально-технічного забезпечення суб’єктів охоронної діяльності.

Водночас зазначені нормативні акти не містять заборони на використання додаткових технічних засобів, зокрема систем GPS-моніторингу транспорту.

Отже, відсутність прямої вимоги щодо використання GPS-контролю в законодавстві не означає заборону замовнику вимагати використання таких технологій, якщо це обумовлено потребами організації охоронних послуг.

Встановлення системи GPS-моніторингу на автомобілях реагування дозволяє забезпечити оперативний контроль за місцезнаходженням груп реагування, контроль часу прибуття груп реагування на об’єкти, ефективну координацію дій між постами охорони та мобільними групами, можливість оперативного реагування у разі виникнення надзвичайних ситуацій та підвищення рівня безпеки об’єктів Замовника.

Для підприємства транспортної інфраструктури, що має значну кількість об’єктів та велику територіальну розгалуженість, оперативний контроль переміщення груп реагування є критично важливим елементом забезпечення безпеки.

Таким чином, зазначена вимога безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі та спрямована на забезпечення належного рівня надання охоронних послуг.

Вимога Документації не містить посилань на конкретну торговельну марку, посилань на конкретного виробника та вимог щодо використання конкретної моделі GPSобладнання.

Системи GPS-моніторингу є широко розповсюдженим технічним рішенням, яке використовується у сфері логістики, транспорту та охоронної діяльності.

На ринку України наявна значна кількість постачальників таких систем, а їх встановлення не потребує значних технічних або фінансових ресурсів.

Отже, встановлена вимога не створює переваг для будь-якого окремого суб’єкта господарювання та не обмежує коло потенційних учасників.

Вимога Документації не передбачає обов’язкового права власності учасника на транспорт або обладнання.

Учасник може забезпечити виконання цієї вимоги шляхом встановлення GPSобладнання на власні автомобілі, оренди автомобілів, які вже обладнані системою GPS, укладення договору з компаніями, що надають послуги GPS-моніторингу транспорту та використання транспортних засобів партнерів або субпідрядників, обладнаних відповідними системами.

Таким чином, будь-який суб’єкт господарювання має можливість виконати зазначену вимогу.

Практика органу оскарження свідчить, що встановлення вимог до матеріальнотехнічної бази учасників саме по собі не є дискримінаційним, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі.

Встановлена у Документації вимога щодо надання довідки про можливість здійснення Замовником контролю за пересуванням службових автомобілів та автомобілів реагування (обладнання автомобілів системою GPS) відповідає положенням Закону Особливостям, не суперечить Закону України "Про охоронну діяльність" та спрямована на забезпечення належної якості охоронних послуг, не містить посилань на конкретних виробників або постачальників та може бути виконана будь-яким учасником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Таблиця 1 містить кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Довідка про можливість здійснення Замовником контролю за пересуванням службових автомобілів та автомобілів реагування (обладнання автомобілів системою GPS).

Законом України "Про охоронну діяльність" передбачено, зокрема:

5. Транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

ПОРЯДОК обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затверджений Наказом МВС України 18.04.2013 № 375 передбачає, зокрема:

2.1. Транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, зокрема радіостанціями, засобами стільникового, супутникового, транкінгового зв'язку.

2.2. Засоби радіотехнічного зв'язку використовуються з метою забезпечення постійного зв'язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктом (пунктами) централізованого спостереження, іншими структурними підрозділами суб’єкта охоронної діяльності.

2.3. Засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких вимагає наявності відповідних дозволів, використовуються лише після отримання таких дозволів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про радіочастотний ресурс України".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку про можливість здійснення Замовником контролю за пересуванням службових автомобілів та автомобілів реагування (обладнання автомобілів системою GPS), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що п. 1.2. додатку 1 Документації вимагається надати документальне підтвердження учасником забезпечення радіозв’язком між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів, засобами радіоелектронного зв’язку. Надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства, які дозволяють їх експлуатацію в м. Києві Закон та безпосередньо сама Документація передбачає можливість залучення субпідрядників для виконання частини послуг, зокрема п. 1.2 додатку 1 чітко встановлює можливість залучення транспорту реагування на умовах субпідряду: "У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності надати договір реагування укладений з іншим суб'єктом охоронної діяльності. Надати копії документів, зазначених в п. 1.2. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування та копію його ліцензії на право ведення охоронної діяльності".

Разом з тим, вимога щодо надання документального підтвердження забезпечення радіозв’язком між постами охорони та групами реагування саме учасником фактично означає, що:

1) такі засоби зв’язку повинні належати саме Учаснику;

2) радіозв’язок має бути організований в межах одного суб’єкта господарювання.

У випадку залучення груп швидкого реагування (ГШР) на умовах субпідряду такі групи використовують власні засоби зв’язку, що є звичайною практикою у сфері охоронної діяльності, а Учасник, який буде надавати послуги з безпосередньої фізичної охорони з використанням власного радіозв'язку між постами та своєю диспечерською службою.

Таким чином, Замовник одночасно: дозволяє залучення субпідрядників та встановлює вимоги, які фактично унеможливлюють їх залучення, так як радіозв'язок кожного суб'єкта охоронної діяльності не пов'язаний між собою.

Це свідчить про внутрішню суперечність тендерної документації та дискримінацію учасників, адже така вимога виключає можливість залучення субпідрядників, яка формально передбачена Документацією та прямо визначена в Законі. Тобто потенційні учасники, які використовують ГШР на умовах субпідряду фактично позбавлені свого законного права на використання субпідрядників.

Важливим аргуметом є те, що відповідно до Закон України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, якими керуються всі суб'єкти охоронної діяльності в Україні, суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний забезпечувати персонал засобами зв’язку, необхідними для виконання охоронних функцій.

Водночас законодавство не встановлює вимог щодо обов’язкового радіозв’язку між усіма структурними елементами охорони, організації радіозв’язку в межах одного суб’єкта господарювання, надання саме документального підтвердження такої схеми зв’язку.

Таким чином, вимога Замовника виходить за межі законодавчих вимог до суб’єктів охоронної діяльності.

Відповідно до Закон України "Про радіочастотний ресурс України", користування радіочастотним ресурсом здійснюється на підставі: дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та присвоєння радіочастот.

Такі дозволи видаються уповноваженим органом — Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій — та не прив’язані виключно до однієї адміністративно-територіальної одиниці, зокрема до міста Києва.

Отже, встановлення вимоги щодо надання дозвільних документів саме для експлуатації у м. Києві є некоректним та таким, що не відповідає механізму державного регулювання використання радіочастотного ресурсу.

Скаржник, як реальний суб'єкт надання охоронних послуг має дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та присвоєння радіочастот з територією "ВСЯ УКРАЇНА" (в якості доказу надаємо такі дозволи).

Встановлюючи вимоги щодо конкретного способу організації радіозв’язку між постами охорони та ГШР, наявності певних радіоелектронних засобів, документального підтвердження їх використання саме Учасником, Замовник фактично втручається у господарську діяльність суб’єкта охоронної діяльності.

Законодавство у сфері публічних закупівель надає Замовнику право визначати вимоги до результату послуг, але не надає повноважень визначати технічні способи організації діяльності учасника.

Порядок організації діяльності охоронної компанії Законом України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умови провадження охоронної діяльності та включає технічне оснащення, способи комунікації між працівниками, використання засобів зв’язку.

Але жодна норма цих актів не надає Замовнику повноважень визначати технічні характеристики засобів зв’язку або схему організації взаємодії підрозділів охорони.

Враховуючи зазначене, участь у закупівлю зможуть прийняти лише учасники які використовують власні ГШР, власний пункт централізованого спостереження.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дану дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що замовник має законне право вимагати підтвердження наявності технічної можливості забезпечення оперативного радіозв’язку між постами охорони та групами реагування, оскільки це безпосередньо пов’язано з належним виконанням охоронних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність", транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності повинен бути обладнаний засобами радіотехнічного зв’язку.

Крім того, Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015, передбачають обов’язок суб’єкта охоронної діяльності забезпечувати персонал засобами зв’язку, необхідними для виконання службових обов’язків.

Відповідно до Наказу МВС України №375 від 18.04.2013, транспорт реагування обладнується засобами радіотехнічного зв’язку, зокрема, радіостанціями, засобами стільникового зв’язку, транкінговим зв’язком, іншими засобами радіозв’язку.

Метою використання таких засобів зв’язку є забезпечення постійного зв’язку між персоналом охорони транспорту реагування, пунктами централізованого спостереження та іншими підрозділами охоронної компанії.

Отже, наявність організованого радіозв’язку між постами охорони та групами реагування прямо відповідає вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності.

Крім того, відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" та законодавства про використання радіочастотного ресурсу, експлуатація радіоелектронних засобів здійснюється на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Такі дозволи видаються Українським державним центром радіочастот.

Вимога Замовника щодо надання документів, які підтверджують законність використання радіоелектронних засобів, спрямована виключно на підтвердження того, що учасник або залучені ним суб’єкти господарювання законно використовують радіочастотний ресурс.

Отже, така вимога не є дискримінаційною, а навпаки спрямована на забезпечення дотримання законодавства.

Твердження Скаржника про те, що зазначена вимога виключає можливість залучення субпідрядників, є необґрунтованим.

Документація не містить вимоги, що радіозв’язок має належати виключно учаснику.

Учасник може забезпечити виконання цієї вимоги шляхом використання власних радіостанцій, оренди радіоелектронних засобів, використання радіозв’язку субпідрядної організації, залучення транспорту реагування з уже встановленими радіостанціями та використання або оренди пункту централізованого спостереження, обладнаного засобами зв’язку.

Таким чином, вимога Документації не обмежує право учасника залучати субпідрядників.

Системи радіозв’язку та відповідні дозволи на їх використання є стандартною практикою у сфері охоронної діяльності.

Будь-який суб’єкт господарювання має можливість отримати дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів, орендувати радіостанції, укласти договір із оператором транкінгового зв’язку та залучити субвиконавця із відповідними дозволами.

Таким чином, зазначена вимога є технічно та організаційно доступною для будьякого потенційного учасника.

Практика органу оскарження підтверджує, що встановлення вимог щодо матеріально-технічної бази учасників не є дискримінаційним, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі.

Встановлена у Документації вимога щодо надання документального підтвердження забезпечення радіозв’язком між постами охорони, групами реагування та іншими підрозділами охорони відповідає положенням Закону та Особливостям, узгоджується із Законом України "Про охоронну діяльність", відповідає вимогам законодавства щодо використання радіочастотного ресурсу, не містить вимог щодо використання конкретних виробників чи технологій та може бути виконана будь-яким учасником, у тому числі із залученням субпідрядників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Таблиця 1 містить кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

У разі якщо транспорт реагування не належить Учаснику на праві власності надати договір реагування укладений з іншим суб'єктом охоронної діяльності. Надати копії документів, зазначених в п. 1.2. щодо суб’єкта охоронної діяльності, з яким укладено договір реагування та копію його ліцензії на право ведення охоронної діяльності.

1.5. Документальне підтвердження Учасником забезпечення радіозв’язком між постами охорони, групами реагування, групами контролю та посилення постів, засобами радіоелектронного зв’язку. Надати всі дозвільні документи згідно чинного законодавства, які дозволяють їх експлуатацію в м. Києві.

Таблиця 2 містить інші вимоги до учасників закупівлі, зокрема:

13. У разі закупівлі робіт або послуг Учасник у складі тендерної пропозиції зазначає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця.

Документацією передбачено надати документальне підтвердження забезпечення учасником радіозв’язком між постами охорони та групами реагування.

Слід зазначити, що Документацією передбачено можливість залучити до виконання послуг субпідрядника/співвиконавця.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, дозволи на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв'язку, відповідно до яких власник РЕЗ: ПП "БРУНТАЛЬ", регіон експлуатації: Вся Україна.

При цьому, Скаржник не надає документального підтвердження інформації про залучення ним субпідрядника/співвиконавця, у тому числі, груп швидкого реагування (ГШР) на умовах субпідряду.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 2.5. додатку 1 встановлено вимогу, що сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки, посвідчення видані на ім’я Учасника та його співробітників, повинні бути дійсними не менше строку дійсності тендерної пропозиції.

Оскаржувана вимога поширюється на широке коло документів — від корпоративних ліцензій до персональних довідок співробітників. При цьому кожна категорія документів має власний нормативно встановлений строк дійсності, який не залежить від волі учасника або замовника, наприклад:

Медична довідка працівника:

Строк дії — 12 місяців.

Нормативна база: наказ МОЗ 08.09.2025 № 1393.

Таким чином, медичні довідки є найбільш показовими прикладами: їх строк дії об'єктивно інколи не може охоплювати весь строк дії Документації.

Як приклад Скаржник надає медичну довідку на охоронника Семчук Дмитро Федорович, станом на 04.03.2026 на дату подачі Пропозиції яка була чинною, але строк її сплив 07.03.2026 = і такий працівник буде направлений на черговий медичний огляд.

Тобто, вимагаючи дійсності цих документів "не менше строку ТД", Замовник не враховує, що персонал кожного потенційного учасника має різні строки таких довідок.

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог, виконання яких є об'єктивно неможливим.

Оскаржувана вимога є об'єктивно нездійсненною, оскільки строки дійсності низки документів (медичні довідки, визначені спеціальним законодавством і не можуть бути подовжені на розсуд учасника. Але учасник як суб'єкт охоронної діяльності повинен забезпечити відповідність свого персоналу Лiцензiйним умовам, тому працiвники будуть проходити такі медичні огляди у встановлений строк.

Вимога єдиного строку дійсності для всіх документів без розмежування їх правової природи є непропорційною меті закупівлі. Мета Замовника — переконатися, що учасник відповідає кваліфікаційним критеріям і зможе виконати договір.

Ця мета досягається шляхом перевірки дійсності документів на момент подання тендерної пропозиції та отримання гарантійного листа учасника про своєчасне оновлення документів, строк яких спливає в ході виконання договору.

Вимагати дійсності всіх документів "не менше строку ТД" — надмірна та непропорційна вимога, яка не відповідає реальним потребам замовника.

Замовник не має права своєю Документацією встановлювати строки дійсності документів, що суперечать нормативним актам, якими ці строки визначені. Будь-яка вимога Документації, що конфліктує зі спеціальним законодавством, є нікчемною в цій частині.

Оскаржувана вимога ставить у гірше становище сумлінних учасників, які реально провадять охоронну діяльність і мають великий штат співробітників: у них більша ймовірність того, що у частини охоронників медичні довідки або посвідчення можуть підлягати оновленню протягом строку дії Пропозиції. Натомість "новостворені" компанії, що формально зібрали всі документи перед тендером або певний учасник, з яким імовірно було погоджено таку вимогу опиняються у кращому становищі — що є очевидним абсурдом.

Скаржник вважає, що законним та справедливим формулюванням, яке досягає мети Замовника без дискримінації учасників, а саме - запропонована редакція:

"Сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки, посвідчення, видані на ім'я Учасника та його співробітників, повинні бути дійсними не менше строку дійсності тендерної пропозиції . У випадку, якщо строк дії будь-якого із зазначених документів закінчується раніше строку зазначеного строку, Учасник зобов'язаний надати гарантійний лист із зобов'язанням своєчасно поновити/переоформити такі документи відповідно до вимог чинного законодавства".

Така редакція відповідає принципу пропорційності — перевіряється дійсність на момент, коли учасник може це підтвердити, захищає інтереси Замовника — гарантійний лист є юридично значущим зобов'язанням та відповідає усталеній практиці проведення публічних закупівель в Україні та позиціям АМКУ.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та викласти абз. 2 п. 2.5. додатку 1 у вказаній вище редакції.

Замовник зазначає, що законодавство прямо надає Замовнику право визначати умови дійсності документів, які подаються учасниками у складі тендерної пропозиції.

Метою встановлення зазначеної вимоги є забезпечення того, щоб учасник протягом усього строку дії тендерної пропозиції відповідав вимогам законодавства, мав необхідні дозвільні документи та забезпечував наявність персоналу, який відповідає встановленим вимогам.

Строк дії тендерної пропозиції встановлюється відповідно до вимог Закону і є періодом, протягом якого учасник зобов’язаний підтверджувати свою відповідність умовам закупівлі.

У разі якщо документ втрачає чинність протягом цього строку, це може свідчити про втрату учасником відповідності встановленим вимогам.

Відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність", суб’єкт охоронної діяльності повинен забезпечувати відповідність персоналу вимогам законодавства та належну професійну підготовку працівників.

Також Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №960 від 18.11.2015, передбачають обов’язок суб’єкта охоронної діяльності забезпечувати персонал необхідними документами, контролювати відповідність працівників встановленим вимогам та забезпечувати проходження працівниками медичних оглядів відповідно до законодавства.

Отже, суб’єкт охоронної діяльності повинен постійно підтримувати актуальність документів персоналу, що є звичайною практикою у сфері охоронної діяльності.

Документація не встановлює нових строків дії документів і не змінює строки, визначені законодавством.

Вимога лише передбачає, що документи, які подаються у складі Пропозиції, повинні бути дійсними протягом строку дії Пропозиції.

Учасник як суб’єкт господарювання самостійно організовує свою діяльність і має можливість своєчасно оновлювати документи працівників, направляти працівників на медичні огляди та залучати інших працівників із чинними документами.

Таким чином, зазначена вимога не створює об’єктивної неможливості для участі у процедурі закупівлі.

Встановлена вимога є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі, не містить переваг для будь-якого конкретного суб’єкта господарювання, не містить посилань на конкретні організації або документи.

Вимога Документації щодо того, що сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки та посвідчення, видані на ім’я Учасника та його працівників, повинні бути дійсними не менше строку дії Пропозиції відповідає положенням Закону та Особливостям, не суперечить Закону України "Про охоронну діяльність", не встановлює нових строків дії документів та однаково застосовується до всіх учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Таблиця 1 містить кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, зокрема:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідність всіх кваліфікаційних вимог Учасник підтверджує документально свідоцтвами, сертифікатами, ліцензіями, дозволами, витягами, договорами та довідками.

Сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки, посвідчення видані на ім’я Учасника та його співробітників, повинні бути дійсними не менше строку дійсності тендерної пропозиції.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника Семчука Д. Ф. видана 07.03.2025 дійсна до 07.03.2026.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи для підтвердження всіх кваліфікаційних вимог сертифікати, ліцензії, дозволи, довідки, посвідчення, які видані на ім’я учасника та його співробітників, повинні бути дійсними саме не менше строку дійсності Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (код ЄДРПОУ:

31725604) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охорона об’єктів Станції технічного обслуговування автобусів, Служби колії, Служби енергетичного забезпечення та зв`язку, АЗС Автобусного парку №8 КП "Київпастранс", код 79710000-4 за ДК 021:2015 "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-04-013675-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника