Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5358-р/пк-пз від 05.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу консорціуму "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (код ЄДРПОУ: 44319519) від 24 квітня 2026 № UA-2026-03-03-013810-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії 28.04.2026 № 4998-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (надалі – ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", Переможець) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТАТУС ГРУП" (надалі –

ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 22.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у порушення вимог тендерної документації щодо надання засвідчених копій трудових книжок у повному обсязі, у складі пропозиції Переможця наявні копії трудових книжок на працівників А.М. Сиволап (сторінка трудової 1-5), Ю.М. Уманець (сторінка трудової 1-3), В.С. Никонець (сторінка трудової 1-3), О.В.

Капліна (сторінка трудової 1-7), тобто, подано трудові книжки не в повному обсязі, що не відповідає встановленій вимозі тендерної документації.

Відповідно до наданої трудової книжки Уманця Ю.М., останній обіймає посаду директора, тоді як у Довідці про наявність працівників №181 від 10.03.2026 у відповідному стовпчику "Посада" визначений як "інженер-геодезист, відповідальний за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт".

Таким чином, інформація, наведена у Довідці, не відповідає підтверджуючим документам.

Разом з тим, у Довідці щодо працівника Уманця Ю.М. визначено в стовпчику "Вид трудових відносин" - "Наказ №1 -к від 01.06.2021р., Наказ №18-к від 01.10.2024р.".

У складі документів Пропозиції Переможця надано Наказ №18-к від 01.10.2024 (про призначення Уманця Ю.М. на посаду інженера-геодезиста за сумісництвом) та Наказ №19 від 10.01.2024 (про призначення Уманця Ю.М.

відповідального за якість).

Тобто, вказаний у Довідці Наказ №1 -к від 01.06.2021 свідчить про невідповідність та недостовірність поданої інформації, а разом з тим, копія такого документу відсутня у складі документів Пропозиції Переможця.

Згідно з наданими документами - Наказом №18-к від 01.10.2024, Уманець Ю.М.

працевлаштований за сумісництвом, що прямо суперечить вимогам тендерної документації щодо обов’язкової наявності сертифікованого інженера-геодезиста за основним місцем роботи.

Таким чином, Переможець не підтвердив наявність не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи у спосіб, визначений Замовником.

Окрім того, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи про вищу освіту (дипломи) Уманця Ю.М.

Скаржник також зазначає, що у складі Пропозиції надано скан-копію квитанції до повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою органу державної податкової служби України про прийняття на роботу Уманця Ю.М. однак безпосередньо саме повідомлення про прийняття працівника Уманця Ю.М. на роботу за формою, визначеною Додатком до постанови КМУ №413, відсутнє. Зазначене не дає можливості ідентифікувати зміст поданого повідомлення та є порушенням вимог тендерної документації в частині обов’язкового надання як повідомлення, так і підтвердження його прийняття контролюючим органом.

Крім того, у складі Пропозиції відсутні розпорядчі документи про призначення відповідального за якість землевпорядних робіт сертифікованого інженераземлевпорядника щодо заявлених працівників Капліна О.В. або Никонець В.С, що прямо суперечить вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що у файлі "Працівники.pdf" переможцем надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій зазначені Капліна Олеся Валеріївна, Никонець Владислав Сергійович, Уманець Юрій Михайлович та Сиволап Анастасія Миколаївна, із зазначенням посад, освіти, кваліфікації та документів, що підтверджують трудові відносини. У цьому ж файлі містяться накази про прийняття та переведення працівників, копії трудових книжок, повідомлення про прийняття працівників на роботу, кваліфікаційні сертифікати, свідоцтва про підвищення кваліфікації та витяги з державних реєстрів сертифікованих інженерів. Отже, Замовник мав документальне підтвердження не лише формального зазначення працівників у довідці, а й фактичного зв'язку таких осіб з учасником та їх професійної правосуб'єктності.

Щодо Уманця Ю.М. Скаржник помилково ототожнює назву посади у трудовій книжці з відсутністю у складі учасника сертифікованого інженера-геодезиста. У файлі "Працівники.pdf" міститься наказ №18-к від 10.01.2024 про призначення Уманця Ю.М. на посаду інженера-геодезиста за сумісництвом, кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №016156 від 30.12.2023, витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, у якому місцем роботи зазначено ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", а також наказ №19 від 10.01.2024 про призначення Уманця Ю.М. сертифікованим інженером-геодезистом, відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт. Факт того, що Уманець Ю.М. одночасно є директором товариства, не спростовує його статусу сертифікованого інженера-геодезиста у складі учасника, а навпаки підтверджує сталий організаційний зв'язок цієї особи з підприємством.

Щодо інженерів-землевпорядників переможцем надано документи по Капліній О.В. та Никонцю В.С., зокрема кваліфікаційні сертифікати, свідоцтва про підвищення кваліфікації, витяги з державних реєстрів та накази про трудові відносини. У файлі "Працівники.pdf" Никонець В.С. прямо зазначений як інженер-землевпорядник, відповідальний за виконання та якість робіт із землеустрою, а Капліна О.В. підтверджена як сертифікований інженер-землевпорядник з чинним кваліфікаційним сертифікатом і місцем роботи у ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС". Скаржник не довів, що зазначені сертифікати зупинені, анульовані або що відповідні особи не можуть виконувати роботи за предметом закупівлі.

Посилання Скаржника на нібито неповноту копій трудових книжок також не є самостійною підставою для відхилення, оскільки наявність трудових відносин підтверджується не лише трудовою книжкою, а й наказами про прийняття на роботу, повідомленнями про прийняття працівників на роботу та іншими документами у складі пропозиції. Якщо документ містить усі сторінки, які мають правове значення для підтвердження прийняття, переведення та актуального місця роботи працівника, відсутність порожніх або інформаційно нерелевантних сторінок не доводить відсутності працівника, не змінює кваліфікацію учасника та не впливає на предмет закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2. Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче.

У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:

- не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальними за якість землевпорядних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи (абз. 6 ч. 2, ст. 26 Закону України "Про землеустрій");

- не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи (згідно абз.6 ст. 5 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність").

Для підтвердження кваліфікації та наявності працівників, зазначених у довідці, учасник повинен надати:

накази (розпорядження) або інші розпорядчі документи учасника та/або учасника об'єднання учасників, що підтверджують працевлаштування всіх працівників у учасника та/або відповідного учасника об'єднання учасників, зазначених у довідці;

засвідчені копії трудових книжок (в повному обсязі) на кожного працівника за основним місцем роботи та копії повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413) з відміткою органу державної податкової служби України з наданням скан-копії відповідної квитанції, на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи;

відповідні документи (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці;

розпорядчі документи учасника та/або учасника об'єднання учасників, якими призначено відповідального за якість землевпорядних робіт сертифікованого інженера-землевпорядника та відповідального за якість результатів топографогеодезичних і картографічних робіт, інформація про яких зазначена учасником у довідці.

У складі Пропозиції Переможця (файл "Працівники.pdf") містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої зазначено, зокрема:

2. Никонець Владислав Сергійович – інженер-землевпорядник, відповідальним за виконання та якість робіт із землеустрою, наказ № 5-к від 15.11.2021;

3. Уманець Юрій Михайлович - інженер-геодезист, відповідальний за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт, наказ № 1-к від 01.06.2021, наказ № 18-к від 01.10.2024;

- наказ від 12.09.2023 № 9-к, відповідно до якого:

"1. Підвищити гр. Никонця Владислава Сергійовича з 12.09.2023 р. з посади помічника інженера-землевпорядника на посаду інженера-землевпорядника, з заробітною платою згідно штатного розкладу";

- окремі сторінки трудової книжки Никонця В.С.

- наказ від 10.01.2024 № 18-к, відповідно до якого:

"1. Призначити гр. Уманця Юрія Михайловича з 10.01.2024р. на посаду інженерагеодезиста за сумісництвом згідно диплому ДСК № 117036 від 23.06.2007р. та кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста № 016156 від 30.12.2023";

- наказ від 10.01.2024 № 19, відповідно до якого:

"1. Призначити сертифікованого інженера-геодезиста, який несе відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт Уманця Юрія Михайловича з 10 січня 2024 р";

- окремі сторінки трудової книжки Уманця Ю.М.

Скаржник не довів, яким чином оформлення довідки про наявність працівників у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні:

- трудові книжки працівників саме в повному обсязі - підтвердження наявності не менше 1-го (одного) сертифікованого інженерагеодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника саме за основним місцем роботи;

- розпорядчі документи, якими призначено відповідального за якість землевпорядних робіт сертифікованого інженера-землевпорядника;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу та диплом про вищу освіту Уманця Ю.М.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що подана Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі вих.№180 від 10.03.2026, а також Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі вих.№256 від 03.04.2026 (завантажена Учасником в порядку вимоги про усунення невідповідностей) не відповідає затвердженій формі в частині структури, зокрема містить невірну нумерацію колонок, що свідчить про її оформлення з відхиленням від визначених Замовником вимог.

Окрім того, всупереч прямій вимозі Документації (* зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.), Переможцем не зазначено обов’язкові ідентифікаційні характеристики обладнання, а саме серійні та/або заводські та/або інші ідентифікаційні номери.

Таким чином, подана довідка не відповідає як формальним, так і суттєвим вимогам тендерної документації, що свідчить про невиконання учасником встановлених умов та невідповідність документу тендерної пропозиції.

У наданих довідках зазначено "програмний комплекс Digitals" у відповідному стовпчику "правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо)" Переможцем зазначено "користування". Внаслідок аналізу документів, зокрема Акту наданих послуг щодо оновлення програмного забезпечення №30 від 14.01.2026 та Оборотно-сальдової відомості по рахунку 12 від 05.03.2026 вставновлено, що зазначене програмне забезпечення обліковується на балансі ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", тобто перебуває у власності Переможця.

Таким чином, інформація, наведена у довідках щодо правового статусу програмного забезпечення, є недостовірною та такою, що суперечить іншим документам тендерної пропозиції. Зазначена невідповідність не є формальною помилкою, оскільки стосується суттєвого елементу підтвердження матеріально-технічної бази учасника та свідчить про неналежне оформлення і подання інформації, яка підлягає перевірці Замовником.

У складі Пропозиції Переможця надано Договір №20/12/22 оренди нежитлового приміщення з ТОВ "ЧАЙКИ", що свідчить про використання матеріально-технічної бази на праві оренди. Всупереч прямій вимозі тендерної документації, Переможцем НЕ НАДАНО відповідного листа-підтвердження (листа-згоди) від власника зазначеного майна - ТОВ "ЧАЙКИ", адресованого Замовнику, який би підтверджував згоду на використання такого приміщення для виконання предмета закупівлі.

Відсутність зазначеного документа є суттєвою невідповідністю вимогам тендерної документації, оскільки унеможливлює належне підтвердження права користування матеріально-технічною базою на умовах, визначених Замовником, та не може вважатися формальною помилкою.

Надані у складі Пропозиції оригінал(и) листа(ів)-підтвердження від власників обладнання та матеріально-технічної бази не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки не містять адресування Замовнику та не оформлені як "листипідтвердження", як прямо передбачено умовами Документації.

Відповідно до вимог Документації засоби вимірювальної техніки, ЗАЗНАЧЕНІ УЧАСНИКОМ У ДОВІДЦІ про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, повинні відповідати вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" №1314-VII та постанови КМУ №374, а також бути підтверджені чинними на дату розкриття тендерних пропозицій документами про проведення повірки у встановленому законодавством порядку. Зокрема, учасник зобов’язаний надати документи про повірку комплекту GPS/GNSS приймача та електронного тахеометра.

У складі Пропозиції Переможця надано Довідки про наявність обладнання (вих.

№180 від 10.03.2026 р. та вих. №256 від 03.04.2026), у яких зазначено, зокрема, обладнання:

"GNSS-приймач i80 (ГННС-приймач i80), 2017 р.". На підтвердження проведення повірки учасником надано Свідоцтво про повірку №1003 від 04.09.2025 на інше обладнання, а саме: "Приймач GNSS i80 (L1+L2), зав. №1044231".

Надалі, у довідках про наявність обладнання зазначено "Тахеометр електронний Trimble M3.5", тоді як у наданому Свідоцтві про повірку №470 від 16.06.2025 зазначено "Тахеометр Trimble M3 5".

Аналогічно, у довідках зазначено "Приймач GPS GRS-1 L1+L2", тоді як у свідоцтві про повірку №469 від 16.06.2025 вказано "Приймач GPS GRS-1 базовий приймач GPS GX1230 GG, №471121".

Вказане розходження у найменуванні не дозволяє однозначно встановити, що йдеться про один і той самий засіб вимірювальної техніки, особливо з урахуванням відсутності повного переліку ідентифікаційних характеристик у довідці в порушення вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що у файлах "МТБ.pdf" та "Документи_до_пропозиції_вкладені_на_Кваліфікації_/МТБ.pdf" переможцем надано довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також підтвердні документи щодо програмного забезпечення, комп'ютерної техніки, друкувального та сканувального обладнання, GNSS-приймача, електронного тахеометра, плотерів, офісного приміщення та транспортного засобу. Учасник підтвердив не абстрактну можливість виконання робіт, а конкретний набір технічних ресурсів, необхідних для виконання робіт із землеустрою, топографо-геодезичних та картографічних робіт.

Щодо програмного забезпечення Скаржник безпідставно стверджує про відсутність підтвердження правомірного використання програм. У складі "МТБ.pdf" та виправленого "МТБ.pdf", поданого на кваліфікації, наявні документи щодо програмного комплексу Digitals, Acrobat Pro, Microsoft 365, Windows 10 Pro, GeoSEE та ABBYY FineReader. Для програмного забезпечення юридично значимим є не право власності матеріальний носій, а право користування програмним продуктом, підтверджене ліцензією, інвойсом, актом, накладною або іншим документом, що підтверджує легальне набуття права користування.

Отже, довід Скаржника про нібито відсутність програмного забезпечення є формальним і не спростовує наявність у переможця технологічної бази.

Щодо листів орендодавців Замовник зазначає, що у файлі "Листи орендодавців.pdf" наявні листи від ФОП Гузіка О.М., ТОВ "ВВОСС" та Уманця Ю.М., у яких прямо зазначено згоду на використання відповідного обладнання або транспортного засобу для надання послуг за предметом закупівлі UA-2026-03-03-013810-а. Наявність у листах ідентифікатора закупівлі, назви учасника, переліку обладнання та підтвердження згоди власника дає можливість однозначно ідентифікувати закупівлю, учасника, предмет підтвердження та волевиявлення власника. Саме ці реквізити мають юридичне значення, тоді як відсутність окремої фрази у шапці документа не змінює змісту листа та не спростовує факту дозволу на використання майна.

Щодо засобів вимірювальної техніки учасник надав документи, які дозволяють ідентифікувати обладнання та підтверджують його метрологічну придатність. У складі "МТБ.pdf" наявні документи щодо GNSS-приймача 180, електронного тахеометра Trimble М3.5 та іншого обладнання, зокрема свідоцтва і протоколи повірки. Формальні розбіжності у способі написання моделі, наприклад "Trimble M3 5" та "Trimble М3.5", або деталізація "GNSS 180" та "Приймач GNSS 180", не створюють іншого предмета, іншої моделі або іншого обладнання, якщо документально простежується тотожність приладу за назвою, моделлю, власником, договором та повірочними документами.

Застосування повірених геодезичних приладів є істотним саме через характер предмета закупівлі, оскільки результати робіт з встановлення меж територіальної громади та винесення поворотних точок можуть впливати на офіційні геопросторові дані, земельні права, бюджетні надходження громади та подальші управлінські рішення органу місцевого самоврядування. Саме тому Замовник обгрунтовано перевірив наявність у переможця GNSS-обладнання, тахеометра, спеціалізованого програмного забезпечення та сертифікованих фахівців. Неналежне виконання таких робіт могло б призвести до земельних спорів, помилок у просторових даних, затримки оформлення меж громади та негативних наслідків для мешканців і бюджету, однак документи переможця підтверджують наявність необхідної технічної та кадрової спроможності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2.

Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:

- ліцензійного програмного забезпечення:

- спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення;

- Adobe Reader або еквівалент;

- Microsoft Word або еквівалент;

- комп’ютерів (ноутбуків) – у загальній кількості працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі;

- принтеру формату не менше А3, сканеру формату не менше А3 – не менше одного кожного або БФП формату не менше А3 – не менше одного;

- широкоформатного принтеру та/або плотеру формату не менше А0 – не менше одного та широкоформатного сканеру формату не менше А0-не менше одного;

- транспортного засобу – не менше одного;

- комплекту GPS/GNSS приймача – не менше одного;

- електронного тахеометра – не менше одного (вимога щодо наявності тахеометру обумовлена регулярними повітряними тривогами, аварійними та превентивними відключеннями електроживлення і каналів зв’язку під час яких станції RTK-позиціювання тимчасово припиняють роботу або забезпечують нестабільний сигнал, що унеможливлює або суттєво ускладнює виконання геодезичних вимірювань, для робіт з встановлення (відновлення) межових знаків, виключно GNSS-методами);

- матеріально-технічної бази – офісного та/або виробничого приміщення.

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою наведеною нижче.

Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі Назва / Правовий статус Документ, що № з/п найменуК-сть (власне, оренда, лізинг підтверджує правовий вання* тощо) статус** * зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

** зазначається номер та дата документу, що підтверджує правовий статус відповідно до графи 4.

На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, зазначених в довідці, учасник має надати документи, що підтверджують право власності та/або користування тощо відповідним майном, а саме:

на обладнання, матеріально-технічну базу, технології, що є власністю учасника, учасником подаються договори купівлі-продажу та/або поставки та/або інші документи, згідно вимог законодавства, що підтверджують факт придбання учасником відповідного обладнання, устаткування, матеріально-технічної бази, технологій.

на обладнання та матеріально-технічну базу, що не є власністю учасника, учасником подаються договори оренди (найму) та/або лізингу/сублізингу та/або суборенди та/або інші договори (правочини), передбачені законодавством України, з усіма додатками та додатковими угодами / додатками до додаткових угод. Крім цього учасник надає оригінал(и) листа(ів)-підтвердження від власників обладнання та матеріальнотехнічної бази, наданого(них) на адресу Замовника з посиланням на оголошення цих торгів із зазначенням обладнання та матеріально-технічної бази, що пропонуються учасником для підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, яким підтверджується згода на використання обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг.

Засоби вимірювальної техніки, інформація про які зазначена учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинні відповідати вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року № 1314-VII, Постанові КМУ "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" від 04.06.2015 року №374. На підтвердження зазначеного, учасник повинен надати у складі пропозиції чинні на дату розкриття пропозицій документи, що підтверджують проведення, в установленому чинним законодавством порядку терміни, повірки всіх засобів вимірювальної техніки– комплекту GPS/GNSS приймача та електронного тахеометра.

Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та/або учасника об'єднання учасників, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

1) у файлі "МТБ.pdf":

- довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі, яка містить колонки "№ з/п, "Назва / найменування", "Кількість", "Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо)", "Документ, що підтверджує правовий статус", та в якій зазначено, зокрема:

1. Програмний комплекс Digitals – право користування - Акт надання послуг № 30 від 14.01.2026;

17. GNSS-приймач і80 (ГНСС-приймач і80), 2017р.;

20. Тахеометр електронний Trimble M3.5'";

21. Приймач GPS GRS-1 L1+L2;

26. Офісне приміщення - оренда, ТОВ "Чайки", договір № 20/12/22 від 20.12.2022.

Також довідка містить інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, орендовані у ТОВ "ВВОСС", ФОП Гузік О.М., гр. Уманець Ю.М.

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 12 за 05.03.2026, відповідно до якої містить інформація про програмне забезпечення;

- акт надання послуг від 14 січня 2026 року № 30, відповідно до якого зазначено найменування робіт, послуг:

1. Оновлення програмного забезпечення Digitals та тех. -інформаційна підтримка (1 рік);

- ліцензії на право легального використання програмного забезпечення Delta/Digitals, відповідно до яких зазначено, зокрема:

Організація користувач програмного забезпечення: ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" Гарантії: Ця ліцензія, скріплена печаткою ТОВ "Аналітика", засвідчує, що вищезазначена організація є легальним і зареєстрованим користувачем програмного забезпечення. Організація-користувач має право на отримання консультацій і технічної підтримки, а також на безкоштовне оновлення програмного забезпечення через мережу Інтернет протягом 12 місяців.

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на Приймач GNSS i80 (L1+L2) Зав. № 1044231;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на Тахеометр Trimble M3 5" № 131624;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на Приймач GPS GRS-1 базовий приймач GPS GX1230 GG, № 471121;

2) у файлі "Листи орендодавців.pdf":

- Лист щодо використання обладнання, відповідно до якого зазначено:

"Я, фізична особа-підприємець, Гузік Олексій Михайлович, не заперечую щодо використання обладнання за договором оренди майна № 1-ОР від 18 вересня 2025p.

Учасником, ТОВ "Норматив Плюс", на весь строк надання послуг за предметом закупівлі UA-2026-03-03-013810-a, a саме:

1. Струменевий плотттер (А0): Canon IPF770 в кількості 1 одиниці;

2. Струменевий плотттер (A0) HP Designjet T520 36in в кількості 1 одиниці;

3. Сканер Colortract Large Format Scanner L36 (А0) в кількості 1 одиниці";

- Лист щодо використання обладнання, відповідно до якого зазначено:

"ТОВ "ВВОСС" не заперечує щодо використання обладнання за договором оренди № 3-НП від 07.01.2026р. для надання послуг Учасником, ТОВ "Норматив Плюс", на весь строк надання послуг за предметом закупівлі UA-2026-03-03-013810-а, а саме:

1. Тахеометр електронний Trimble M3.5" 2. Приймач GPS GRS-1 L1+L2 3. Струменевий плоттер HP Designjet 500 Plus;

- лист щодо використання транспортного засобу, відповідно до якого зазначено:

"Я, Уманець Юрій Михайлович, не заперечую щодо використання автомобіля RENAULT КА74990Х для надання послуг Учасником, ТОВ "Норматив Плюс", на весь строк надання послуг за предметом закупівлі UA-2026-03-03-013810-а. Договір оренди транспортного засобу № 1081 від 15.09.2025р. є діючим, строк оренди 10 років".

Скаржник не довів, що програмний комплекс Digitals належить Переможцю саме на праві власності.

Також Скаржник не довів, що надані свідоцтва про повірку не стосуються зазначеного у довідці обладнання.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця щодо орендованого у ТОВ "Чайки" приміщення відсутній лист(и)-підтвердження від власників обладнання та матеріальнотехнічної бази, наданого(них) на адресу Замовника з посиланням на оголошення цих торгів із зазначенням обладнання та матеріально-технічної бази, що пропонуються учасником для підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, яким підтверджується згода на використання обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг.

Також листи-підтвердження від ТОВ "ВВОСС", ФОП Гузік О.М., гр. Уманець Ю.М. не надані на адресу Замовника.

Крім того, довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі не містить інформації щодо серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано фінансову звітність мікропідприємства станом на 31.12.2025, яка оформлена у вигляді Балансу (форма №1) та Звіту про фінансові результати (форма №2). Зазначені документи не відповідають вимогам тендерної документації, оскільки прямо передбачено надання копій підтверджуючих документів, тоді як подані у складі пропозиції документи не містять ознак належним чином засвідчених копій відповідної фінансової звітності. Таким чином, Переможцем не виконано вимоги тендерної документації щодо належного підтвердження фінансової спроможності, свідчить про невідповідність документів тендерної пропозиції встановленим вимогам.

Скаржник також зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано паспорт директора Уманця Ю.М. у формі ID-картки, а також витяг з реєстру територіальної громади. Подана копія паспорта не засвідчена належним чином як копія документа, що суперечить вимогам тендерної документації щодо форми подання документів.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції міститься файл "Фінансова звітінсть (1мс, 2мс).PDF", тобто документ, який за назвою та змістом відповідає формату фінансової звітності мікропідприємства. Тендерна документація передбачала можливість подання для малих і мікропідприємств відповідних форм фінансової звітності, а не виключно повного комплекту форм для підприємств, які не належать до малих або мікропідприємств. Скаржник не довів, що подані фінансові документи є недостовірними, не належать переможцю або не підтверджують встановлений Замовником фінансовий критерій.

У складі Пропозиції наявний файл "паспорт картка.pdf", який містить копії документа, що посвідчує особу, та підтвердні реєстраційні відомості. Тендерна документація вимагала надання копії паспорта або ID-картки з відповідним підтвердженням місця проживання чи витягом, і така інформація була надана. Скаржник не довів, що відсутність окремого напису про засвідчення копії, за наявності електронного подання пропозиції та накладених підписів у системі, впливає на повноваження посадової особи, достовірність її особи або можливість укладення договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2.

Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Фінансова звітність учасника має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі (в разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота)).

Учасник для підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік у розмірі не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі повинен надати копії підтверджуючих документів, а саме:

Баланс (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2025 рік .

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.3013 №73 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності").

У разі якщо учасник є суб’єктом малого або мікропідприємства, для підтвердження наявності фінансової спроможності, учасник надає:

Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємства в складі Балансу (форма №1м) і Звіту про фінансові результати (форма №2-м) за 2025 рік;

або Фінансовий звіт суб’єкта мікропідприємства в складі Балансу (форма №1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма №2-мс) за 2025 рік.

(Форми перелічених документів встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність").

7.

Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції.

7.1. У разі, якщо учасником є юридична особа повноваження щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі підтверджуються наступними документами:

для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ (рішення, розпорядження) про призначення (обрання) на посаду керівника, протокол засновників або виписка (витяг) з нього або копія рішення учасника/засновника/власника про призначення та/або наказ про призначення; або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;

або іншим документом, який встановлено чинним законодавством України для учасника як суб’єкта господарювання. Також, надається повна копія паспорта (всі сторінки), у випадку якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжки; або двосторонню копію паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій та Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру або Довідку щодо реєстрації місця проживання, або копію іншого документа, який посвідчує особу, передбаченого чинним законодавством України.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- фінансова звітність мікропідприємства [файл "Фінансова звітінсть (1мс,2мс).PDF"] у складі балансу на 31.12.2025 та звіту про фінансові результати за 2025 рік;

- паспорта громадянина України Уманця Ю.М., оформлений у вигляді картки та Витяг з реєстру територіальної громади (файл "паспорт картка.pdf").

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення копій документів.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату розкриття пропозицій сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, а також, залежно від строку, що минув з дати його видачі, відповідні підтверджуючі документи щодо проведення аудиту. Зокрема, у разі якщо з дати видачі сертифікату на дату подання пропозиції пройшло менше одного року, учасник зобов’язаний надати документ, що підтверджує проведення первинного аудиту.

У складі тендерної пропозиції Переможця надано Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, виданий 08.10.2025. Відтак, станом на дату подання тендерної пропозиції, строк з дати видачі сертифікату становить менше одного року, що обумовлює обов’язок учасника надати документ, який підтверджує проведення первинного аудиту.

У складі документів Переможця надано Звіт №231023.02/СЯ-2, затверджений 08.10.2025, який містить відмітку про проведення "наглядового" аудиту, а не первинного, як це прямо вимагається тендерною документацією у відповідному випадку.

Замовник зазначає, що у файлі "ISO 9001.pdf надано атестат про акредитацію органу сертифікації, сертифікат на систему управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" за ДСТУ EN ISO 9001:2018, а також звіт за результатами наглядового аудиту. Сертифікат виданий 08.10.2025, є чинним до 12.11.2026 та прямо містить інформацію про первинну сертифікацію 13.11.2023. Отже, цей сертифікат не "новоствореним" документом без історії сертифікації, а є чинним документом у межах сертифікаційного циклу, де наглядовий аудит є належним способом підтвердження підтримання сертифікованої системи управління якістю.

Скаржник помилково робить висновок, що наявність звіту про наглядовий аудит автоматично свідчить про невідповідність вимозі тендерної документації. Навпаки, якщо в самому сертифікаті зазначена дата первинної сертифікації 13.11.2023, то документ за результатами наглядового аудиту від 08.10.2025 підтверджує, що система управління якістю не лише була первинно сертифікована, а й надалі підтримується та перевіряється органом сертифікації. Для предмета закупівлі це має істотне значення, оскільки роботи з землеустрою, геодезії та картографії потребують контрольованих процесів, документованості, перевірки результатів, управління ризиками та відповідальності за якість вихідних даних.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

4.3. Учасник повинен надати Замовнику товари, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації.

Наявність у виконавця сертифіката ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT) є обґрунтованою для виконання робіт з нормативної грошової оцінки земель, оскільки такі роботи передбачають обробку значних масивів кадастрових, просторових та економічних даних, застосування нормативно визначених методик і коефіцієнтів та формування технічної документації, що впливає на податкову базу та доходи бюджету громади. Сертифікована система управління якістю забезпечує процесний контроль, дотримання вимог законодавства, мінімізацію ризиків помилок і оскарження результатів оцінки, а також підтверджує організаційну спроможність виконавця якісно та в установлені строки виконати роботи, що є пропорційним предмету закупівлі та не має дискримінаційного характеру.

Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якість.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, виданий на ім’я Учасника.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

У складі Пропозиції Переможця (файл "ISO 9001.pdf") містяться, зокрема:

- сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги", відповідно до якого зазначено, зокрема:

Дата видачі: 08.10.2025 Дійсний до: 12.11.2026 №: UA.MQ.231023.02/2-25 Первинна сертифікація 13.11.2023;

- Звіт №231023.02/СЯ-2 за результатами наглядового аудиту сертифікованої системи управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", відповідно до якого зазначено тип аудиту: наглядовий.

Пропозицію Переможцем подано 26.03.2026.

За таких умов, з дати видачі сертифіката на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній документ, що підтверджує проведення саме первинного аудиту.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Гребінківську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04359152) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146) переможцем процедури закупівлі — "Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі територіальної громади із закріпленням межових знаків та проведення нормативної грошової оцінки земель Гребінківської селищної територіальної громади, Білоцерківського району Київської області, за кодом ДК 021:2015 – 71250000-5 "Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-03-013810-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022