Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7098 -р/пк-пз від 11.06.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (код ЄДРПОУ 44319519) від 25 травня 2026 № UA-2026-03-03-013810-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.05.2026 №6354 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник всупереч вимог Закону та Особливостей на виконання Рішення від 27.05.2026 №6354 -р/пк-пз не надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 08.06.2026 на запит Комісії від 04.06.2026 № 20-29/12-536 -пз надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (надалі – ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТАТУС ГРУП" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026 Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що 14.05.2026 о 16:41 Замовником було оприлюднено повідомлення про усунення невідповідностей.

Переможцем на виконання вищезазначеної вимоги про усунення невідповідностей, було завантажено наступні документи: Наказ № 39-К про відповідальність за якість землеустрою Никонець.pdf МТБ.pdf Лист орендодавця Уманець ЮМ.pdf; Лист орендодавця ТОВ Чайки.pdf; Лист орендодавця Гузік.pdf; Лист орендодавця ВВОСС.pdf;

Довідка ISO + звіт.pdf; Дипломи+трудові+повідомлення про прийнянття_compressed.pdf Скаржником у складі наданих Переможцем документів виявлено низку невідповідностей, які, на його думку, не були усунуті у встановленому законодавством порядку та свідчать про фактичну невідповідність такого учасника вимогам закупівлі.

Так, Скаржник щодо другого пункту повідомлення про усунення невідповідностей зазначає, що Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, згідно з яким Переможцю необхідно було: "…надати документи/інформацію (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці, з урахуванням вимог п. 2.1. Додатку №1 ТД".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься довідка про працівників (файл "Працівники.pdf"), у якій Переможцем самостійно та чітко визначено інформацію, що працівник Уманець Юрій Михайлович має кваліфікацію (ступінь) "магістр" за спеціальністю "Землевпорядкування та кадастр".

На виконання вимоги Замовника, Переможцем завантажено файл "Дипломи+трудові+повідомлення про прийнянття_compressed.pdf", який містить копію Диплома спеціаліста (а не магістра) на ім'я Уманця Юрія Михайловича за спеціальністю "Землевпорядкування та кадастр".

Таким чином, документ, наданий Переможцем на виконання вимоги Замовника, прямо суперечить інформації, яка відображена цим же Учасником у довідці "Працівники.pdf".

Оновленої (виправленої) довідки про працівників із належним зазначенням інформації щодо ступеня освіти "спеціаліст" Переможцем завантажено не було.

Скаржник наголошує, що предметом розгляду та оцінки є саме відповідність інформації у довідці наданим документам.

Оскільки Переможець не привів у відповідність інформацію та документи, це свідчить про невиконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.

Зважаючи на вищевикладене, Переможець не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником вимоги.

Також Скаржник щодо третього пункту повідомлення про усунення невідповідностей зазначає, що Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, згідно з яким Переможцю необхідно було: "…Учаснику надати документи/інформацію копії повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413) з відміткою органу державної податкової служби України з наданням скан-копії відповідної квитанції, на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи, з урахуванням вимог п. 2.1. Додатку №1 ТД".

На виконання вимоги Замовника, Переможцем завантажено файл "Дипломи+трудові+повідомлення про прийнянття_compressed.pdf", який містить початкове повідомлення про Уманця Юрія Михайловича на роботу згідно Наказу 38-К від 06.08.2025.

Проте, в цьому ж файлі "Дипломи+трудові+повідомлення про прийнянття_compressed.pdf" міститься трудова книжка, яка містить інформацію, що Уманець Юрій Михайлович прийнятий на роботу згідно Наказу № 1-К від 01 травня 2021 Окрім того, в складі Пропозиції у файлі "Працівники.pdf" міститься сам наказ про прийняття Уманця Юрія Михайловича.

Скаржник звертає увагу на те, що надані Переможцем на виконання вимоги про усунення невідповідностей документи містять взаємовиключні дані та жодним чином не усувають виявлену невідповідність, а саме:

У складі пропозиції Переможець декларує працевлаштування Уманця Юрія Михайловича згідно Наказів № 1-К від 01 травня 2021 р та № 18-к від 10.01.2024.

На виконання вимоги про надання копії повідомлення про прийняття працівника на роботу, Переможець надає документ, який стосується прийняття на роботу на підставі зовсім іншого розпорядчого документа — Наказу № 38-К від 06.08.2025, тобто події, що відбулася майже через рік.

У завантаженій трудовій книжці підставою взагалі визначено Наказ № 1-К від 01 травня 2021 р.

Таким чином, Повідомлення про прийняття Уманця Ю.М. на роботу та за сумісництвом згідно з Наказів № 1-К від 01 травня 2021 р та № 18-к від 10.01.2024 у складі пропозиції Переможця так і залишилося відсутніми.

Переможець надав документ про зовсім інший юридичний факт працевлаштування, чим фактично надав недостовірну та суперечливу інформацію про підстави, дату та чинність найму працівника.

Зважаючи на вищевикладене, Переможець не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником вимоги.

Замовник зазначає, що 14.05.2026 оприлюднив повідомлення про усунення невідповідностей, а Переможець 15.05.2026 о 09:06 завантажив документи "Наказ № 39-К про відповідальність за якість землеустрою Никонець.pdf". "МТБ.pdi". "Лист орендодавця Уманець ЮМ.pdf", "Лист орендодавця ТОВ Чайки.pdf". "Лист орендодавця Гузік.pdf", "Лист орендодавця BBOCC.pdf". "Довідка ISO + про звітра". "Дипломи+трудові повідомлення прийнянття соmpressed.pdf". Отже, об'єктивний факт завантаження документів у встановлений строк наявний, зміни предмета закупівлі не відбулося, а тому підстава для відхилення за абзацом щодо невиправлення невідповідностей відсутня.

Щодо доводу Скаржника про диплом Уманця Ю.М. Замовник зазначає, що тендерна документація вимагала надати документи про вищу освіту працівників форматі "спеціаліст, магістр", тобто сама вимога ТД визнавала достатніми обидва рівні освіти. Скаржник підтверджує, що у файлі "Працівники.pdf" щодо Уманця Ю.М. зазначено a ступінь "магістр", файлі "Дипломи трудові повідомлення прийнянття соmpressed.pdf" надано про спеціальністю диплом спеціаліста за "Землевпорядкування та кадастр". Така обставина не доводить відсутності кваліфікації, оскільки за Законом України "Про вищу освіту" вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста прирівнюються до вищої освіти ступеня магістра. а Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі №№320 5653/18 роз'яснив, що повна вища освіта охоплює ступінь магістра або прирівняний до нього освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста.

Отже, зазначення у довідці слова "магістр" при наданні диплома спеціаліста не змінює суті підтвердженої кваліфікації, оскільки особа, спеціальність, профіль освіти та достатність освітнього рівня збігаються з вимогою ТД. Скаржник не довів, що Уманець Ю.М. не має вищої освіти у сфері землевпорядкування та кадастру, не довів відсутності професійної придатності та не довів впливу цієї формальної розбіжності на якість майбутніх послуг.

Відхилення пропозиції через те, що учасник не замінив у довідці слово "магістр" на слово "спеціаліст", за наявності диплома спеціаліста, який законодавчо прирівняний до магістра, було б непропорційним та суперечило б принципу максимальної економії і ефективності закупівель.

Щодо доводу Скаржника про повідомлення про прийняття Уманця Ю.М. на роботу Замовник зазначає, що Документація вимагала підтвердити наявність працівника та факт належного оформлення трудових відносин для працівника не за основним місцем роботи, а не надати окреме повідомлення ДПС під кожний внутрішній кадровий наказ за весь період трудових відносин. Скаржник сам зазначає, що файлі "Дипломи трудові повідомлення про прийняття compressed.pdf" міститься повідомлення про прийняття Уманця Ю.М. на роботу згідно з наказом №38-К від 06.08.2025, а також посилається на трудову книжку і кадрові накази, які підтверджують трудовий зв'язок цієї особи з Переможцем.

Постанова КМУ №413 регулює саме подання повідомлення до органів ДПС до початку роботи працівника, а інформація з такого повідомлення вноситься до реєстру застрахованих осіб, тому для цілей закупівлі значення має підтвердження факту повідомлення контролюючого органу та наявності трудових відносин, а не збіг номера кадрового наказу з усіма попередніми внутрішніми наказами роботодавця.

Різні номери наказів у кадрових документах не є доказом відсутності працівника, не є доказом відсутності повідомлення ДПС та не свідчать про неможливість виконання геодезичних або землевпорядних робіт. У сфері трудових відносин накази можуть оформлювати первинне прийняття, зміну умов роботи, сумісництво, переведення або інші кадрові дії, тоді як ТД не містила вимоги надати окреме повідомлення ДПС щодо кожного такого внутрішнього наказу. Скаржник підміняє зміст вимоги ТД: Замовник вимагав підтвердження наявності працівника і повідомлення про прийняття, а не аудит усієї кадрової історії роботодавця.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що не оскаржує рівень кваліфікації як такий, а наголошує на невідповідності наданих документів інформації, що задекларована самим Учасником у тендерній пропозиції. Згідно з п. 43 Особливостей, метою надання 24 годин є саме усунення виявлених Замовником невідповідностей, тобто приведення інформації та документів у відповідність один до одного. На виконання вимоги Учасник надав новий документ (диплом спеціаліста), який прямо заперечує дані в його початковій довідці про працівників (де вказано "магістр"). При цьому оновленої (виправленої) довідки про працівників Учасник не завантажив.

Таким чином, інформація в пропозиції Переможця залишилася суперечливою та недостовірною, а невідповідність — неусуненою. Замовник зобов'язаний був відхилити пропозицію на підставі пп. 1 п. 44 Особливостей.

В наданій довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Переможцем зазначено:Уманця Ю.М. інженером-геодезистом, відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та надано Наказ №18-к від 01.10.2024р, про призначення Уманця Ю.М. за сумісництвом, а отже Переможцем не виконано вимоги пункту 2.1 Додатку 1 до ТД в частині підтвердження не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи (згідно абз.6 ст. 5 Закону України "Про топографогеодезичну і картографічну діяльність").

Переможцем не надано повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413) саме щодо прийняття Уманця Ю.М. згідно Наказу №18-к від 01.10.2024.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 24 квітня 2026 № UA-2026-03-03013810-a.b3 в якій повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

За результатом розгляду наведеної вище скарги, Комісією було встановлено, що "Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче.

У довідці повинна бути зазначена інформація про наявність в учасника мінімально необхідного переліку фахівців, які перебувають з учасником в трудових відносинах:

- не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-землевпорядника, який є відповідальними за якість землевпорядних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи (абз. 6 ч. 2, ст. 26 Закону України "Про землеустрій");

- не менше 1-го (одного) сертифікованого інженера-геодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника за основним місцем роботи (згідно абз.6 ст. 5 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність").

Для підтвердження кваліфікації та наявності працівників, зазначених у довідці, учасник повинен надати:

накази (розпорядження) або інші розпорядчі документи учасника та/або учасника об'єднання учасників, що підтверджують працевлаштування всіх працівників у учасника та/або відповідного учасника об'єднання учасників, зазначених у довідці;

засвідчені копії трудових книжок (в повному обсязі) на кожного працівника за основним місцем роботи та копії повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413) з відміткою органу державної податкової служби України з наданням скан-копії відповідної квитанції, на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи;

відповідні документи (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці;

розпорядчі документи учасника та/або учасника об'єднання учасників, якими призначено відповідального за якість землевпорядних робіт сертифікованого інженераземлевпорядника та відповідального за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт, інформація про яких зазначена учасником у довідці.

У складі Пропозиції Переможця (файл "Працівники.pdf'") містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до якої зазначено, зокрема:

2. Никонець Владислав Сергійович - інженер-землевпорядник, відповідальним за виконання та якість робіт із землеустрою, наказ № 5-к від 15.11.2021;

3. Уманець Юрій Михайлович - інженер-геодезист, відповідальний за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт, наказ № 1-к від 01.06.2021, наказ № 18-к від 01.10.2024;

- наказ від 12.09.2023 № 9-к, відповідно до якого:

"1. Підвищити гр. Никонця Владислава Сергійовича з 12.09.2023 р. з посади помічника інженера-землевпорядника на посаду інженера-землевпорядника, з заробітною платою згідно штатного розкладу";

- окремі сторінки трудової книжки Никонця В.С.

- наказ від 10.01.2024 № 18-к, відповідно до якого:

"1. Призначити гр. Уманця Юрія Михайловича з 10.01.2024р. на посаду інженерагеодезиста за сумісництвом згідно диплому ДСК № 117036 від 23.06.2007р. та кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста № 016156 від 30.12.2023";

- наказ від 10.01.2024 № 19, відповідно до якого:

"1. Призначити сертифікованого інженера-геодезиста, який несе відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт Уманця Юрія Михайловича з 10 січня 2024 р";

- окремі сторінки трудової книжки Уманця Ю.М.

Скаржник не довів, яким чином оформлення довідки про наявність працівників у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні:

- трудові книжки працівників саме в повному обсязі - підтвердження наявності не менше 1-го (одного) сертифікованого інженерагеодезиста, який є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт та працює у складі учасника саме за основним місцем роботи;

- розпорядчі документи, якими призначено відповідального за якість землевпорядних робіт сертифікованого інженера-землевпорядника;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу та диплом про вищу освіту Уманця Ю.М.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Рішенням № 5358-р/пк-пз від 05.05.2026 Комісія зобов’язала Замовника скасувати рішенням про визначення ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" Переможцем Процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 15 травня 2026 16:41, відповідно до якої:

"2. Відповідно п. 2.1. Додатку №1 ТД, для підтвердження кваліфікації та наявності працівників, зазначених у довідці, учасник повинен надати зокрема, відповідні документи (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці.

У складі ТП Учасника відсутні документи про вищу освіту (дипломи) Уманця Ю.М.

Учаснику надати документи/інформацію (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці, з урахуванням вимог п. 2.1. Додатку №1 ТД.

3.Відповідно п. 2.1. Додатку №1 ТД, для підтвердження кваліфікації та наявності працівників, зазначених у довідці, учасник повинен надати зокрема, копії повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015р. №413) з відміткою органу державної податкової служби України з наданням скан-копії відповідної квитанції, на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи.

У складі ТП Учасника надано Наказ №18-к від 01.10.2024р.(про призначення Уманця Ю.М. за сумісництвом) та скан-копію квитанції до повідомлення про прийняття працівника на роботу Уманця Ю.М. однак повідомлення про прийняття працівника Уманця Ю.М. на роботу за формою, визначеною Додатком до постанови КМУ №413, відсутнє.

Учаснику надати документи/інформацію копії повідомлення про прийняття працівника на роботу (форма якого визначена у Додатку до постанови КМУ від 17.06.2015р.

№413) з відміткою органу державної податкової служби України з наданням скан-копії відповідної квитанції, на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи, з урахуванням вимог п. 2.1. Додатку №1 ТД" На виконання наведеної вище вимоги Переможцем розміщені наступні документи:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з інформацією, зокрема, про:

ПІБ: Уманець Юрій Михайлович Посада: інженер-геодезист, відповідальний за якість результатів топографогеодезичних і картографічних робіт Інформація про освіту/кваліфікацію: магістр спеціальність -"Землевпорядкування та кадастр" Вид трудових відносин: наказ № 1-к від 01.06.2021, наказ № 18-к від 01.10.2024 Диплом спеціаліста. Диплом про перепідготовку від 23.06.2007 ДСК № 117036, відповідно до якого Уманець Юрій Михайлович закінчив факультет підвищення кваліфікації АПК Національного аграрного університету за спеціальністю "Землевпорядкування та кадастр".

трудова книжка Уманця Ю.М. з інформацією про призначення на посаду директора, наказ 1-К від 01.06.2021;

НАКАЗ № 18-к від 10.01.2024 "По особовому складу" відповідно до якого: "1.

Призначити гр. Уманця Юрія Михайловича з 10.01.2024р. на посаду інженера-геодезиста за сумісництвом згідно диплому ДСК № 117036 від 23.06.2007р. та кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста № 016156 від 30.12.2023р.";

ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, з наступною інформацією:

3. Найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС";

5. Категорія особи ** - 2 8. Прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) застрахованої особи або домашнього працівника УМАНЕЦЬ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ 10. Номер наказу або розпорядження про прийняття на роботу**** 38-К 11. Дата видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу дата укладення гіг контракту дата укладення цивільноправового договору або трудового договору з домашнім працівником 06.08.2025 12. Дата формування повідомлення у страхувальника або фізичної особи, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником 06.08.2025 ** Категорія особи 1 – наймані працівники за основним місцем роботи; 2працівники за сумісництвом; 3 – гіг-спеціалісти за контрактом; 4 – особи на підставі цивільно-правових договорів; 5 – домашні працівники квитанція № 2 J3001005, документ ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту від 06.08.2025.

Замовником у вимозі про усунення невідповідностей встановлено надати документи/інформацію (дипломи) про вищу освіту (спеціаліст, магістр) всіх працівників, зазначених у довідці, з урахуванням вимог п. 2.1. Додатку №1 ТД Крім того, відповідно до розділу XV прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 № 1556-VII вища освіта за освітньокваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра.

Відповідно до наданої Переможцем трудової книжки, Уманець Ю.М. наказом 1-К від 01.06.2021 призначений на посаду директора.

Відповідно до розміщеної Замовником вимоги про усунення невідповідностей, учасник мав надати, зокрема, копії повідомлення про прийняття працівника на роботу на кожного працівника учасника не за основним місцем роботи.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про прийняття Уманця Ю.М. за сумісництвом в ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", що міститься у наданому Переможцем "Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту", Скаржник не довів надання недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, у також надані Переможцем документи, Переможець усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник щодо п’ятого пункту повідомлення про усунення невідповідностей зазначає, що Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, згідно з яким Переможцю необхідно було: "…надати документи/інформацію/ довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою та зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру, з урахуванням вимог п. 2.2. Додатку №1 ТД.

Абзацом 3 п.2.2 Додатку 1 до Документації вимагалось надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою наведеною нижче.

На виконання вимоги Замовника, Переможцем завантажено файл "МТБ.pdf", в якому відсутнє обов’язкове зазначення серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру по наступним позиціям:

1.

Програмне забезпечення Acrobat Pro;

2.

Програмне забезпечення Microsoft;

3.

Програмний комплекс Digitals;

4.

Програмне забезпечення Windows 10 Pro;

5.

Програмний продукт GeoSEE;

6.

ABBYY FineReader;

28.

Офісне приміщення.

Скаржник звертає увагу Комісії на те, що Переможець порушив імперативну інструкцію Замовника щодо заповнення форми Довідки (примітка ) Таким чином, надана оновлена довідка не підтверджує виконання Переможцем вимоги про усунення невідповідностей у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, Переможець не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником вимоги.

Замовник зазначає, що форма довідки передбачала зазначення повної назви обладнання з обов'язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру, тобто сама граматична конструкція вимоги містила альтернативні способи ідентифікації майна та технологій. Скаржник посилається на відсутність серійного, заводського або ідентифікаційного номера щодо програмного забезпечення Acrobat Pro, Microsoft, Digitals, Windows 10 Pro, GeoSEE, ABBYY FineReader та офісного приміщення.

Проте програмне забезпечення не є фізичним приладом із заводським номером у розумінні геодезичного обладнання, а офісне приміщення не має "серійного" чи "заводського" номера як матеріальний засіб виробництва: для таких об'єктів належними ідентифікаторами є назва програмного продукту, версія, ліцензійний або реєстраційний документ, договір, рахунок, акт, право користування, адреса приміщення та договір оренди.

Саме тому довід Скаржника є технічно некоректним: до GNSS-приймача, електронного тахеометра, комп'ютерної техніки або іншого фізичного обладнання може застосовуватися серійний чи заводський номер, однак до Microsoft 365. Adobe Acrobat Pro, Digitals, GeoSEE або ABBYY FineReader ідентифікація здійснюється через ліцензійні та правовстановлюючі документи. Вимога надати заводський номер для офісного приміщення або програмної ліцензії технічно неможливою у звичайному змісті цієї вимоги та не може бути підставою для відхилення пропозиції, якщо правовий статус користування відповідним ресурсом підтверджено документально. Відповідно, оновлена довідка "МТБ.pdf" підтверджує наявність матеріально-технічної бази та технологій у тій частині, у якій такі реквізити можуть існувати об'єктивно, а не формально.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

За результатом розгляду наведеної скарги Скаржника від 24 квітня 2026 № UA-202603-03-013810-a.b3 Комісією було встановлено, що:

"Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

2.

Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

2.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:

ліцензійного програмного забезпечення:

спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення;

Adobe Reader або еквівалент;

Microsoft Word або еквівалент;

комп’ютерів (ноутбуків) - у загальній кількості працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі;

принтеру формату не менше А3, сканеру формату не менше А3 - не менше одного кожного або БФП формату не менше А3 - не менше одного;

широкоформатного принтеру та/або плотеру формату не менше А0 - не менше одного та широкоформатного сканеру формату не менше А0-не менше одного;

транспортного засобу - не менше одного;

комплекту GPS/GNSS приймача - не менше одного;

електронного тахеометра - не менше одного (вимога щодо наявності тахеометру обумовлена регулярними повітряними тривогами, аварійними та превентивними відключеннями електроживлення і каналів зв’язку під час яких станції RTK-позиціювання тимчасово припиняють роботу або забезпечують нестабільний сигнал, що унеможливлює або суттєво ускладнює виконання геодезичних вимірювань, для робіт з встановлення (відновлення) межових знаків, виключно GNSS-методами);

- матеріально-технічної бази - офісного та/або виробничого приміщення.

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою наведеною нижче.

Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі № з/п Назва / найменування* К-сть Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) Документ, що підтверджує правовий статус** * зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

** зазначається номер та дата документу, що підтверджує правовий статус відповідно до графи 4.

На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, зазначених в довідці, учасник має надати документи, що підтверджують право власності та/або користування тощо відповідним майном, а саме:

на обладнання, матеріально-технічну базу, технології, що є власністю учасника, учасником подаються договори купівлі-продажу та/або поставки та/або інші документи, згідно вимог законодавства, що підтверджують факт придбання учасником відповідного обладнання, устаткування, матеріально-технічної бази, технологій.

на обладнання та матеріально-технічну базу, що не є власністю учасника, учасником подаються договори оренди (найму) та/або лізингу/сублізингу та/або суборенди та/або інші договори (правочини), передбачені законодавством України, з усіма додатками та додатковими угодами / додатками до додаткових угод. Крім цього учасник надає оригінал(и) листа(ів)-підтвердження від власників обладнання та матеріально-технічної бази, наданого(них) на адресу Замовника з посиланням на оголошення цих торгів із зазначенням обладнання та матеріально-технічної бази, що пропонуються учасником для підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, яким підтверджується згода на використання обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг.

Засоби вимірювальної техніки, інформація про які зазначена учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинні відповідати вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 року № 1314-VII, Постанові КМУ "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" від 04.06.2015 року №374. На підтвердження зазначеного, учасник повинен надати у складі пропозиції чинні на дату розкриття пропозицій документи, що підтверджують проведення, в установленому чинним законодавством порядку терміни, повірки всіх засобів вимірювальної техніки-комплекту GPS/GNSS приймача та електронного тахеометра.

Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та/або учасника об'єднання учасників, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

1) у файлі "MTB.pdf":

- довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі, яка містить колонки "№ з/п, "Назва / найменування", "Кількість", "Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо)", "Документ, що підтверджує правовий статус", та в якій зазначено, зокрема:

1. Програмний комплекс Digitals - право користування - Акт надання послуг № 30 від 14.01.2026;

17. GNSS-приймач і80 (ГНСС-приймач і80), 2017р.;

20. Тахеометр електронний Trimble M3.5'";

21. Приймач GPS GRS-1 L1+L2;

26. Офісне приміщення - оренда, ТОВ "Чайки", договір № 20/12/22 від 20.12.2022.

Також довідка містить інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, орендовані у ТОВ "ВВОСС", ФОП Гузік О.М., гр. Уманець Ю.М.

… Крім того, довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі не містить інформації щодо серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 15 травня 2026 16:41, відповідно до якої:

"5. Відповідно п. 2.2. Додатку №1 ТД, на підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані, зокрема довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою та зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

Надані Учасником Довідка вих.№180 від 10.03.2026 р./Довідка вих.№256 від 03.04.2026 р. не містить інформації щодо серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

Учаснику надати документи/інформацію/ довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою та зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру, з урахуванням вимог п. 2.2. Додатку №1 ТД".

На виконання наведеної вище вимоги Переможцем розміщені наступні документи:

Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі у вигляді таблиці, яка містить, зокрема, наступну інформацію № з/ п Назва / найменування, марка/модель Серійний/заводський номер Програмне забезпечення Acrobat Pro Програмне забезпечення Microsoft - Програмний комплекс Digitals - Програмне забезпечення Windows 10 Pro - Кількість Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) Право користування Право користування Право користування Право користування Програмний продукт GeoSEE - ABBYY FineReader - Ноутбук Теггa Mobile 1550, 2021р.

Право користування Право користування Власне R6833286 Комп'ютер Terra Intel Core i511400 Офісне приміщення RC102CKKN2113320 0329 - Власне Оренда, ТОВ "Чайки"

Документ, що підтверджує правовий статус Інвойс (рахунокфактура) Інвойс (рахунокфактура Акт надання послуг № 30 від 14.01.2026 Видаткова накладна Договір № ГС000028/2024 від 09.09.2024, акт наданих послуг № ГСП000061/2025 від 22.09.2025 Відкритий доступ Рішення № 02/2023 від 03.03.2023 Рішення № 02/2023 від 03.03.2023 одноособового учасника Договір 320/12/22 від 20.12.2022

Замовником у вимозі про усунення невідповідностей передбачено надання, зокрема, довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою та із зазначенням повної назви / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

За таких умов, учасник має зазначити тип та/або марку, серійний та/або заводський та/або ідентифікаційний , тощо номер саме щодо обладнання.

Враховуючи наведене, Переможець усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник щодо сьомого пункту повідомлення про усунення невідповідностей зазначає, що Замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, згідно з яким Переможцю необхідно було: "…надати документи/інформацію/копію рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом, з урахуванням вимог п. 4.3. Додатку №1 ТД".

Абзацом 3 п. 4.3. Додатку №1 Документації вимагається подання в складі Пропозиції: оригіналу чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якість.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, виданий на ім’я Учасника.

Документацією чітко розмежовано дві умови:

Якщо з дати видачі сертифікату на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року, надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту.

Якщо з дати видачі сертифікату на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту.

На виконання вимоги Замовника, Переможцем завантажено файл ""Довідка ISO + звіт".

Проте, як зазначає Скаржник, надані документи не лише не усувають невідповідність, а й містять взаємовиключну інформацію, яка свідчить про повне невиконання вимоги на усунення невідповідностей:

Невиконання вимоги по суті, адже замість витребуваного документа про первинний аудит, Переможець надав довідку-пояснення, де зазначив, що дата першої сертифікації відбулася 13.11.2023, а тому пройшло більше року, і надав Звіт за результатами наглядового аудиту № 231023.02/СЯ-2 від 08 жовтня 2025 року. Тобто, Переможцем надано документ, який не був передбачений вимогою Замовника.

Наданий Переможцем Звіт про результати наглядового аудиту стосується зовсім іншого сертифіката. Так, у пункті 5.6.1 цього Звіту зазначено рішення: "…Скасувати дію сертифікату UA.MQ.231023.02/1-24 від 13.11.2023р. чинністю до 12.11.2026р…". Водночас наданий Переможцем разом з довідкою сертифікат має зовсім інший номер:

UA.MQ.231023.02-23 від 13.11.2023р.

Тобто, Переможець надав Звіт, який, по-перше, не стосується сертифіката, наданого в ТП, а по-друге, містить інформацію про скасування дії іншого сертифіката.

Документального підтвердження проведення аудиту щодо сертифіката, наданого у складі пропозиції, Переможець не надав.

Зважаючи на вищевикладене, Переможець не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником вимоги.

Замовник зазначає, що Документація вимагала чинний сертифікат системи управління якістю за ДСТУ EN ISO 9001:2018 y сфері інжинірингу, геології та геодезії - код 71.12, а також документальне підтвердження відповідного аудиту залежно від строку сертифікації. Скаржник зазначає, що Переможець надав файл "Довідка ISO + зніт", у якому вказано дату першої сертифікації 13.11.2023 та надано звіт за результатами наглядового аудиту №231023.02/СЯ-2 від 08.10.2025. ДСТУ EN ISO 9001:2018 є чинним національним стандартом України, ідентичним EN ISO 9001:2015 та ISO 9001:2015, а його застосування у цій закупівлі є обґрунтованим, оскільки предмет закупівлі передбачає обробку великого обсягу кадастрових, геопросторових, економічних та землевпорядних даних.

Як зазначає Замовник, Скаржник неправильно трактує наглядовий аудит як документ, що не стосується чинного сертифіката. У системах сертифікації управління якістю сертифікаційний цикл за ISO/IEC 17021-1 охоплює первинну сертифікацію, наглядові аудити в наступні роки та ресертифікацію, а тому наглядовий аудит є штатним документом підтвердження підтримання чинності системи управління якістю в межах сертифікаційного циклу. Якщо сертифікат містить дату першої сертифікації 13.11.2023, а у 2025 році проведено наглядовий аудит, то подання звіту наглядового аудиту логічно підтверджує не відсутність аудиту, а навпаки безперервність контролю системи управління якістю.

Посилання Скаржника на те, що у звіті зазначено скасування дії іншого сертифіката, також не доводить невідповідності Переможця. У межах сертифікаційного циклу скасування попереднього номера сертифіката та видача оновленого сертифіката після наглядового аудиту технічною дією органу сертифікації, яка не свідчить про припинення дії системи управління якістю суб'єкта, якщо одночасно видано чинний сертифікат з актуальним строком дії та належною сферою застосування. Скаржник не довів, що сертифікат ISO 9001 Переможця є нечинним, не довів відсутності акредитованого аудиту та не довів, що сфера сертифікації не охоплює код 71.12.

Технічна значимість цієї закупівлі не дозволяє зводити оцінку пропозиції до формального пошуку реквізитів, які не впливають на результат. Закон України "Про землеустрій" передбачає, що замовники документації із землеустрою мають право встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації, а розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства, норм і правил, виконувати роботи у строк та несуть відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених документацією. Крім того, відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники, що підтверджує обгрунтованість вимог Замовника до фахового персоналу та системи контролю якості.

Предмет закупівлі безпосередньо пов'язаний із геопросторовими даними, тому Замовник обґрунтовано оцінював не лише формальну наявність документів, а й здатність Переможця забезпечити точність, узгодженість і якість даних. Технічні вимоги до специфікацій геопросторових даних НПГД передбачають застосування національних та міжнародних стандартів, зокрема ДСТУ 8774:2018, ДСТУ ISO 19111:2017, ДСТУ ISO 19131:2019, ISO 19115-1:2014 ra ISO 19157:2013 щодо моделювання, просторової прив'язки, специфікації геоінформаційного продукту, метаданих і якості даних. Саме тому наявність сертифікованих спеціалістів, геодезичного обладнання, ліцензійного програмного забезпечення та системи управління якістю с суттєвою, а відсутність "заводського номера" у програмного продукту або офісного приміщення суттєвою бути не може.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що у повідомленні про усунення невідповідностей Замовник чітко й імперативно вимагав:

"…надати документи/інформацію/копію рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту…".

Всупереч вимозі, Переможець завантажив Звіт за результатами наглядового аудиту № 231023.02/СЯ-2 від 08.10.2025 р.

У складі Пропозиції Переможця містяться сертифікати за № UA.MQ.231023.02-23 та № UA.MQ.231023.02/2-25.

Проте, згідно з пунктами 1.2 та 5.6.1 наданого Учасником Звіту наглядового аудиту, цей аудит проводився виключно щодо сертифіката № UA.MQ.231023.02/1-24:

п. 1.2 – Підстава:

- ліцензійна угода №231023.02/СЯ-1 від 13.11.2023р. (Сертифікат на СУЯ № UA.MQ.231023.02/1-24 виданий 13.11.2023р. дійсний до 12.11.2026р.);

п. 5.6.1 - Скасувати дію сертифікату UA.MQ.231023.02/1-24 від 13.11.2023 р.

Отже, наданий Звіт наглядового аудиту жодним чином не пов'язаний із тими сертифікатами, якими Переможець намагався підтвердити свою кваліфікацію в закупівлі.

Документального підтвердження проведення будь-якого аудиту (ні первинного, ні наглядового) саме щодо сертифікатів, наданих у складі ТП, Переможець не надав.

Замовник у своїх поясненнях стверджує, що заміна документів є "технічною дією", яка не перериває дію системи управління якістю. Проте це твердження спростовується змістом завантаженого Звіту: п. 5.6.2 Звіту містить рішення: "Видати оновлений сертифікат чинністю до 12.11.2026 р. та оновлену ліцензійну угоду".

Отже, рішення про "скасування" означає повне припинення юридичної сили документа. Натомість нового "оновленого" сертифіката, видача якого передбачена органом сертифікації (п. 5.6.2), Переможець в електронну систему закупівель не завантажив — ні в складі ТП, ні протягом 24 годин на усунення невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

За результатом розгляду скарги Скаржника від 24 квітня 2026 № UA-2026-03-03013810-a.b3 Комісією було встановлено, зокрема:

"Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якість.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії - код 71.12, виданий на ім’я Учасника.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

У складі Пропозиції Переможця (файл "ISO 9001.pdf") містяться, зокрема:

сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", відповідно до якого зазначено, зокрема:

Дата видачі: 08.10.2025 Дійсний до: 12.11.2026 №: UA.MQ.231023.02/2-25 Первинна сертифікація 13.11.2023;

Звіт №231023.02/СЯ-2 за результатами наглядового аудиту сертифікованої системи управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", відповідно до якого зазначено тип аудиту: наглядовий.

Пропозицію Переможцем подано 26.03.2026.

За таких умов, з дати видачі сертифіката на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній документ, що підтверджує проведення саме первинного аудиту.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 15 травня 2026 16:41, відповідно до якої:

"7. Відповідно п. 4.3. Додатку №1 ТД, для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якість. Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії – код 71.12, виданий на ім’я Учасника. Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

У складі тендерної пропозиції Переможця надано Сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018, виданий 08.10.2025 року. Пропозицію подано 26.03.2026. За таких умов, з дати видачі сертифіката на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року.

У складі ТП Учасника відсутній документ, що підтверджує проведення первинного аудиту.

Учаснику надати документи/інформацію/копію рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом, з урахуванням вимог п. 4.3. Додатку №1 ТД".

На виконання наведеної вище вимоги Переможцем розміщені наступні документи:

- Довідка-пояснення про наступне: "ТОВ "Норматив Плюс" повідомляє що на виконання вимоги відповідно до п.4.3 додатку 1 ТД Учасник надає в складі пропозиції:

оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якістю.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії код 71.12, виданий на ім'я Учасника.

Так як дата первинної сертифікації 13.11.2023 року, тобто з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року надаємо звіт за результатами наглядового аудиту сертифікованої системи управляння якістю № 231023.02/СЯ-2 від 08 жовтня 2025р.";

- сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги", відповідно до якого зазначено, зокрема:

Дата видачі: 13.11.2023 Дійсний до: 12.11.2026 №: UA.MQ.231023.02-23 стосовно послуги інженерні та пов'язані з ними послуги щодо технічного консультування; послуги юридичні; послуги консультаційні з питань комерційної діяльності й керування; * - послуги професійні, технічні та комерційні (коди ДКПП 71.12, 69.10, 70.22, 74.90); послуги щодо оцінювання ризиків і визначання збитків; послуги агентств нерухомості; (коди ДКПП 66.21, 68.31) та який містить QR-код;

- сертифікат на систему управління якістю щодо відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю.

Вимоги", відповідно до якого зазначено, зокрема:

Дата видачі: 08.10.2025 Дійсний до: 12.11.2026 №: UA.MQ.231023.02/2-25 Первинна сертифікація 13.11.2023;

стосовно надання послуг: інженерних та пов'язаних з ними послуг щодо технічного консультування; юридичних; консультаційних з питань комерційної діяльності й керування; професійних, технічних та комерційних (коди ДКПП 71.12, 69.10, 70.22, 74.90) Галузі економіки: 34, 35 * щодо оцінювання ризиків і визначання збитків; агентств нерухомості (коди ДКПП 66.21, 68.31) та який QR-код - Звіт №231023.02/СЯ-2 за результатами наглядового аудиту сертифікованої системи управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" від 08.10.2025.

ДСТУ EN ISO 9001:2018

стосовно надання послуг з: інженерних та пов'язаних з ними послуг щодо технічного консультування; юридичних; консультаційних з питань комерційної діяльності й керування; професійних, технічних та комерційних; щодо оцінювання ризиків і визначання збитків; агентств нерухомості (коди ДКПП 71.12, 69.10, 70.22, 74.90, 66.21, 68.31) Тип аудиту: наглядовий 1.2 Підстава:

ліцензійна угода №231023.02/СЯ-1 від 13.11.2023р. (Сертифікат на СУЯ № UA.MQ.231023.02/1-24 виданий 13.11.2023р. дійсний до 12.11.2026p.);

план аудиту від 11.09.2025р.

Договір №4799 від 23.10.2023р. між ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ" та ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС".

5.6 У зв'язку зі змінами в порядку сертифікації ОС "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ", враховуючи результати перевірки системи управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" стосовно інженерних та пов'язаних з ними послуг щодо технічного консультування; юридичних; консультаційних з питань комерційної діяльності й керування; професійних, технічних та комерційних; щодо оцінювання ризиків і визначання збитків; агентств нерухомості (коди ДКПП 71.12, 69.10, 70.22, 74.90, 66.21, 68.31) відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018, групою з аудиту рекомендовано:

5.6.1 Скасувати дію сертифікату UA.MQ.231023.02/1-24 від 13.11.2023р. чинністю до 12.11.2026р. відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ліцензійну угоду №231023.02/СЯ-1 від 13.11.2023p.

5.6.2 Видати оновлений сертифікат чинністю до 12.11.2026р. відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 стосовно інженерних та пов'язаних з ними послуг щодо технічного консультування; юридичних; консультаційних з питань комерційної діяльності й керування; професійних, технічних та комерційних; щодо оцінювання ризиків і визначання збитків; агентств нерухомості (коди ДКПП 71.12, 69.10, 70.22, 74.90, 66.21, 68.31) та оновлену ліцензійну угоду.

Листом Вих.№ 2058 /і від 05.06.2026 ТОВ "Центр Оцінки Відповідності "ФАКТУМ" на запит Комісії "Чи підтверджує наведений вище Звіт проведення щорічного аудиту щодо Сертифіката №: UA.MQ.231023.02-23" повідомило наступне:

"За позитивними висновками, що зроблені ОС за результатами проведення процедури добровільної оцінки відповідності, у вигляді первинного сертифікаційного аудиту задокументованої системи управління якістю (надалі-СУЯ), 13.11.2023 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146), було видано сертифікат відповідності вимогам національного стандарту ДСТУ ЕN ISО 9001:2018 "Системи управлiння якiстю. Вимоги" (ЕN ISО 9001:2015 IDT; ISO 9001:2015, IDT) № UA.MQ.231023.02-23 (надалі – сертифікат № UA.MQ.231023.02-23 або Сертифікат первинної сертифікації).

Сертифікат № UA.MQ.231023.02-23 видано в порядку первинної сертифікації з врахуванням повного трирічного циклу, строком дії з дати видачі: 13.11.2023 року по:12.11.2026 року, надалі - Надана сертифікація.

Разом із цим, у відповідності до програми для повного циклу первинної сертифікації, сертифікат відповідності вважається чинним з 13.11.2023 року до 12.11.2026 року, за умови щорічного підтвердження відповідності заявленим вимогам. Контроль відповідності сертифікованої системи вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, обсяг, порядок, періодичність і процедури якого встановлюються органом з сертифікації, про що вказано у виданому сертифікаті відповідності.

Так, за результатами проведення першого технічного нагляду (наглядового аудиту) за сертифікованою СУЯ ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" у 2024 році, в зв'язку із змінами внесеними НААУ до Інструкції "Порядок використання знаків акредитації та посилання на акредитацію" ІН-15.08.02 у відповідній редакції, в частині текстового позначення видів діяльності ООВ та посилання на номер Атестату про акредитацію ООВ, сертифікат № UA.MQ.231023.02-23 було переглянуто та виявлено технічну помилку, а саме в сертифікаті № UA.MQ.231023.02-23 використано застаріле найменування у частині назви відповідного району Київської області за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "НОРМАТИВ

ПЛЮС".

Отже, з огляду на вищевикладене повідомляємо, що на заміну сертифікату №

UA.MQ.231023.02-23, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146), було видано сертифікат відповідності № UA.MQ.231023.02/1-24 від 11.11.2024 року (дата первинної сертифікації: 13.11.2023 року) (Копія додається).

Крім того, під час проведення другого технічного нагляду (наглядового аудиту) за сертифікованою СУЯ ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" у 2025 році (Звіт №231023.02/СЯ-2, затверджений 08.10.2025 року), в зв'язку із змінами в порядку проведення сертифікації систем управління якістю ООВ, сертифікат відповідності було оновлено та на заміну сертифікату № UA.MQ.231023.02/1-24 від 11.11.2024 року, ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146) було видано сертифікат відповідності № UA.MQ.231023.02/2-25 від 08.10.2025 року (дата первинної сертифікації: 13.11.2023 року) із зазначенням відповідних галузей економіки.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, станом да дату складання цього листа, відповідність сертифікованої СУЯ (Сертифікат первинної сертифікації UA.MQ.231023.0223 від 13.11.2023 року) підтверджена проходженням щорічних технічних наглядів (наглядових аудитів) у першому (сертифікат відповідності № UA.MQ.231023.02/1-24 від 11.11.2024 року) другому (сертифікат відповідності № UA.MQ.231023.02/2-25 від 08.10.2025 року) році повного трирічного циклу сертифікації, а надана 13.11.2023 року

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАТИВ ПЛЮС"

сертифікація відповідності вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018, не призупинялась та не скасовувалась, але водночас документ(и) щодо сертифікації, переглядались та оновлювались у відповідності із вимогами до органів з сертифікації, при цьому сертифікати відповідності UA.MQ.231023.02-23, UA.MQ.231023.02/1-24 та UA.MQ.231023.02/2-25 забезпечують можливість простежуваності змін у оновлених сертифікатах.

Підсумовуючи вищевикладене та відповідаючи на запитання викладене у Запиті Комісії, повідомляємо що звіт № 231023.02/СЯ-2 за результатами наглядового аудиту сертифікованої системи управління якістю ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" від 08.10.2025 року, підтверджує проведення другого наглядового аудиту за сертифікованою СУЯ (дата надання первинної сертифікації: 13.11.2023 року Сертифікат первинної сертифікації № UA.MQ.231023.02-23)".

Додатком до листа ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" Вих.№ 2058 /і від 05.06.2026 є СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ дата видачі 11.11.2024, дійсний до 12.11.2026 № UA.MQ.231023.02/1-24. Первинна сертифікація 13.11.2023.

Відповідно до Додатку 1 Документації для підтвердження якості послуг, що будуть надані, Учасник надає в складі пропозиції:

оригінал чинного на дату розкриття пропозицій, сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Система управління якість.

Вимоги", зокрема, на діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії - код 71.12, виданий на ім’я Учасника.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло менше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення первинного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.

Якщо з дати видачі сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) на дату подачі пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом Відповідно до Листа Вих.№ 2058 /і від 05.06.2026 на заміну сертифіката № UA.MQ.231023.02-23, ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" було видано сертифікат відповідності № UA.MQ.231023.02/1-24 від 11.11.2024.

Також слід зазначити, що наданий Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей сертифікат № UA.MQ.231023.02-23 містить Qr-код, за результатом перевірки якого встановлено, зокрема, що:

"Анульовано: Да/Так/Yes Дата анулювання: 2024-11-11 Призупинено: Нет/Ні/No Дата призупинення:

Відновлено: Нет/Ні/No Дата поновлення: ".

Крім того, Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей не надано документ, що підтверджує проведення первинного аудиту.

Враховуючи наведене вище, а також враховуючи інформацію, наведену у листі від ТОВ "Центр оцінки відповідності "ФАКТУМ" Вих.№ 2058/і від 05.06.2026, Переможець не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Гребінківську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04359152) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146) переможцем процедури закупівлі — "Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі територіальної громади із закріпленням межових знаків та проведення нормативної грошової оцінки земель Гребінківської селищної територіальної громади, Білоцерківського району Київської області, за кодом ДК 021:2015 – 71250000-5 "Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-03-013810-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022