Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4596-р/пк-пз від 17.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:

44304146) від 08 квітня 2026 № UA-2026-03-03-013810-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 4239-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник

КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ"

товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСТАТУС ГРУП" (надалі –

ТОВ "ЛЕКСТАТУС ГРУП")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 06.04.2026 № 120 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а саме:

1. Щодо підтвердження наявності Microsoft Word або еквівалента (пункт 2 повідомлення) На усунення невідповідності учасником подано виправлену довідку про матеріально-технічну базу, в якій зазначено "Програмне забезпечення Microsoft 365" з правовим статусом "Право користування" та посиланням на інвойс (рахунок-фактуру) як підтвердний документ. Як підтвердний документ фактично надано скріншот підтвердження оплати підписки Microsoft 365 з вебсайту Microsoft.

Замовником встановлено, що надані документи не відповідають вимогам тендерної документації з таких підстав:

По-перше, тендерною документацією (Розділ 2, пункт 2.2) визначено вичерпний перелік документів, що можуть бути надані на підтвердження придбання програмного забезпечення, а саме: кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, а також договір, видаткові накладні, акт прийому-передачі чи інший документ, що підтверджує факт придбання. Наданий учасником скріншот підтвердження оплати з вебсайту не є жодним із зазначених документів, не містить обов'язкових реквізитів первинного документа, не має підписів уповноважених осіб та не може вважатися належним підтвердженням факту придбання програмного забезпечення у розумінні вимог тендерної документації.

По-друге, ліцензій, ліцензійних сертифікатів або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції на Microsoft 365, виданих на ім'я учасника, до складу документів на усунення невідповідності не включено, По-третє, оборотно-сальдова відомість по рахунку 12, надана учасником у складі тендерної пропозиції, не містить відомостей про придбання програмного забезпечення Міcrosoft 365 як нематеріального активу підприємства, що додатково ставить під сумнів факт його належного оформлення у власності або користуванні учасника.

Таким чином, учасником не усунуто невідповідність, зазначену у пункті 2 повідомлення, належне підтвердження наявності програмного забезпечення Microsoft Word або його еквівалента у складі документів відсутнє.

2. Щодо підтвердження наявності Adobe Reader або еквівалента (пункт 3 повідомлення) На усунення невідповідності учасником подано виправлену довідку про матеріально-технічну базу, в якій зазначено "Програмне забезпечення Acrobat Pro" з правовим статусом "Право користування" та посиланням на інвойс (рахунок-фактуру) як підтвердний документ. Як підтвердний документ фактично надано інвойс від Adobe Systems Software Ireland Ltd від 03.04.2026 на програмний продукт Acrobat Pro.

Замовником встановлено, що наданий документ не відповідає вимогам тендерної документації з таких підстав:

По-перше, тендерною документацією (Додаток 1, пункт 10) встановлено, що документи або копії документів, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї і викладені іноземною мовою, повинні надаватися разом із їх перекладом українською мовою, посвідченим нотаріально. Наданий інвойс Adobe Systems Software Ireland Ltd складений виключно англійською мовою. Нотаріально посвідченого перекладу зазначеного документа українською мовою учасником не надано.

По-друге, виключення, передбачені тендерною документацією щодо документів іноземною мовою, у цьому випадку не застосовуються, оскільки інвойс від Adobe є єдиним документом, поданим учасником на підтвердження зазначеної вимоги, і жодного україномовного документа на підтвердження цієї ж вимоги учасником не надано.

По-третє, ліцензій, ліцензійних сертифікатів або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції на Acrobat Pro, виданих на ім'я учасника, до складу документів на усунення невідповідності не включено, По-четверте, оборотно-сальдова відомість по рахунку 12, надана учасником у складі тендерної пропозиції, не містить відомостей про придбання програмного забезпечення Adobe Acrobat Pro як нематеріального активу підприємства, що додатково ставить під сумнів факт його належного оформлення у власності або користуванні учасника.

Таким чином, учасником не усунуто невідповідність, зазначену у пункті 3 повідомлення, наданий підтвердний документ складений іноземною мовою без нотаріально посвідченого перекладу українською мовою, що є прямим порушенням вимоги тендерної документації щодо мови документів.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС",

ВИРШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що надання Замовником 24 годин на усунення невідповідностей у цій закупівлі було правомірним саме за природою виявлених зауважень, оскільки вони стосувалися документального підтвердження досвіду, матеріально-технічної бази та наявності згод на обробку персональних даних.

Програмне забезпечення Мicrosoft Word, Adobe Reader чи його еквівалент не є предметом закупівлі, а належить лише до підтвердження матеріально-технічної бази учасника. Отже, подання виправлених довідок і додаткових підтвердних документів у межах 24 годин не змінювало предмет закупівлі, не змінювало ціну та повністю відповідало механізму, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

Щодо зауваження про відсутність Microsoft Word або еквівалента Скаржник зазначає, що позиція Замовника є необгрунтованою, оскільки Microsoft 365 включає Word як складову продуктивного програмного середовища, що прямо підтверджується офіційною інформацією Microsoft. Отже, якщо Учасник у межах усунення невідповідностей зазначив Microsoft 365 та подав документи, що підтверджують право користування такою підпискою, то цим було підтверджено і наявність Міcrosoft Word. Додатково офіційна документація Microsoft передбачає, що рахунки за бізнес-підписки Microsoft 365 формуються та завантажуються в електронному вигляді через адміністрування підписки, тобто для такого виду програмного забезпечення доказ права користування об'єктивно може мати електронну, а не виключно паперову форму.

Більше того, офіційні рекомендації Міністерства економіки щодо правомірності використання комп'ютерних програм прямо виходять з того, що законне користування програмним забезпеченням може підтверджуватися не лише класичним паперовим "первинним документом", а й ліцензією, ліцензійним договором, іншим договором щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, а для моделі кінцевого користувача також електронним примірником ліцензії та фактом приєднання до EULA.

Саме тому висновок Замовника про те, що підтвердження права користування Microsoft 365 є неналежним лише тому, що це не той документ, який він суб'єктивно вважає "ідеальним", суперечить природі сучасних subscription-моделей. Вимога Замовника про обов'язкове відображення програмного забезпечення як нематеріального активу в оборотно-сальдовій відомості є новою, додатковою та такою, що звужує зміст Документації вже після подання пропозиції, особливо з огляду на те, що право користування за підпискою не тотожне придбанню виключного майнового права на програмний продукт.

Щодо зауваження про Adobe Reader або еквівалент позиція Замовника є ще слабшою. Офіційний сайт Adobe визначає Adobe Acrobat Reader як безкоштовний стандарт для перегляду, друку, підписання, коментування та взаємодії з PDF-файлами, а офіційний опис Acrobat Pro прямо підтверджує, що він дозволяє view, print, share, and comment, тобто включає весь базовий функціонал Reader і додатково має розширені можливості редагування, експорту, захисту й організації PDF-документів. Отже, якщо Учасник надав підтвердження щодо Acrobat Pro, то це підтверджує не менший, а ширший функціонал, ніж вимагався Замовником. Відхилення пропозиції з мотивів, що Acrobat Pro нібито не підтверджує наявність Adobe Reader або його еквівалента, є технічно нелогічним, оскільки старший продукт сімейства Acrobat охоплює функціонал Reader.

Додатково Замовник безпідставно заявив, що АВВҮҮ FineReader не є еквівалентом Adobe Reader. Офіційні матеріали АВВҮҮ прямо описують FineReader PDF як "PDF software: open, read & edit PDFs" та як інструмент для оцифрування, конвертації, редагування, захисту, пошуку, поширення і спільної роботи з PDF-документами. Тобто за своїм функціональним призначенням це не просто програма для OCR, а повноцінне PDFпрограмне забезпечення, яке дозволяє працювати з PDF навіть ширше, ніж базовий Adobe Reader. Коли тендерна документація використовує формулювання "Adobe Reader або еквівалент", еквівалентність має оцінюватися за функціональним результатом, а не за збігом комерційної назви або бренду. Саме тому категоричний висновок Замовника про "нееквівалентність" ABBYY FineReader є технічно недоведеним і суперечить офіційним характеристикам самого продукту.

Сам файл "Протокол відхилення ТОВ НОРМАТИВ ПЛЮС.pdf" свідчить: після 24годинного усунення невідповідностей Замовник фактично залишив у силі лише претензії щодо Microsoft Word та Adobe Reader, тоді як питання щодо досвіду аналогічного договору та згод на обробку персональних даних уже не стали підставою відхилення. Разом з тим навіть у межах пунктів 2 і 3 Замовник оцінив не ту невідповідність, яку сам же і зазначив у повідомленні, а ввів нові фільтри оцінки, зокрема вимогу про конкретний вид первинного документа, відображення програмного забезпечення в обліку як нематеріального активу та нотаріально посвідчений переклад іноземного документа. Такий підхід порушує принцип правової визначеності процедури усунення невідповідностей, адже учасник має право усунути саме ті дефекти, які йому вказані, а не здогадуватися про подальші, не названі замовником формальні зауваження.

Пункт 44 Особливостей прямо встановлює, що відсутність документів або інформації, не передбачених додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення.

Замовник не мав права відхиляти пропозицію, спираючись на документи або критерії підтвердження, які прямо не випливали з тендерної документації та не були чітко сформульовані в повідомленні про усунення невідповідностей.

Таким чином, ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" належним чином скористалося механізмом, передбаченим пунктом 43 Особливостей, подало виправлені документи у відповідь на повідомлення Замовника, не змінило предмет закупівлі, не змінило ціну тендерної пропозиції та не вчинило жодних дій, які могли б бути кваліфіковані як порушення. Натомість Замовник, пославшись на надмірно формальні та частково нові вимоги до підтвердних документів, безпідставно відхилив пропозицію Скаржника, чим порушив норми пунктів 43 і 44 Особливостей, а також загальні принципи публічних закупівель щодо об'єктивного неупередженого визначення переможця. У зв'язку з цим рішення Замовника, оформлене протоколом № 120 від 06.04.2026, підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" повторному розгляду.

Замовник зазначає, що діяв у межах пункту 43 Особливостей, оскільки описані зауваження у вимозі про усунення невідповідностей стосувалися документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Проте Скаржник не скористався цим правом належним чином, надавши документи, що суперечать встановленим вимогам в Документації.

1.

Щодо підтвердження наявності Microsoft Word або еквівалента та Adobe Reader або еквівалента (Acrobat Pro).

Цитуючи положення Документації Замовник зазначає, що на підтвердження обладнання, матеріально-технічну базу, технології, (тобто Microsoft Word або еквівалент) що є власністю учасника, учасником подаються договори купівлі-продажу та/або поставки та/або інші документи, згідно вимог законодавства, що підтверджують факт придбання учасником відповідного обладнання, устаткування, матеріально-технічної бази, технологій.

Тобто, наданий в складі Пропозиції скріншот оплати підписки з вебсайту не є документом, що підтверджує право користування Скаржником.

Окрім того, з наданої Скаржником інформації на виконання вимоги про усунення невідповідностей неможливо встановити, що до обраного пакету "Microsoft 365" включено саме програму Microsoft Word, оскільки учасником не надано технічних характеристик придбаного плану підписки або офіційного підтвердження від розробника щодо складу програмного пакету.

Скаржником у складі документів на усунення невідповідностей надано документ на підтвердження наявності Adobe Reader або еквівалента, викладений іноземною мовою без належного перекладу на українську мову, що суперечить вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

1.

Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

№ з/п ПІБ Посада Інформація про освіту / кваліфікацію Вид трудових відносин 1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмету закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність у учасника:

Adobe Reader або еквівалент;

Microsoft Word або еквівалент;

На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію учасником у складі пропозиції мають бути надані:

довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідного для надання послуг за предметом закупівлі, за формою наведеною нижче.

Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі № з/п Назва / наймену-вання* К-сть Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) Документ, що підтверджує правовий статус** * зазначається повна назва / найменування відповідного обладнання з обов’язковим зазначенням типу та/або марки, серійного та/або заводського та/або ідентифікаційного, тощо номеру.

** зазначається номер та дата документу, що підтверджує правовий статус відповідно до графи 4.

На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначених в довідці, учасник має надати документи, що підтверджують право власності та/або користування тощо відповідним майном, а саме:

на обладнання, матеріально-технічну базу, технології, що є власністю учасника, учасником подаються договори купівлі-продажу та/або поставки та/або інші документи, згідно вимог законодавства, що підтверджують факт придбання учасником відповідного обладнання, устаткування, матеріально-технічної бази, технологій.

на обладнання та матеріально-технічну базу, що не є власністю учасника, учасником подаються договори оренди (найму) та/або лізингу/сублізингу та/або суборенди та/або інші договори (правочини), передбачені законодавством України, з усіма додатками та додатковими угодами / додатками до додаткових угод. Крім цього учасник надає оригінал(и) листа(ів)-підтвердження від власників обладнання та матеріально-технічної бази, наданого(них) на адресу Замовника з посиланням на оголошення цих торгів із зазначенням обладнання та матеріально-технічної бази, що пропонуються учасником для підтвердження наявності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, яким підтверджується згода на використання обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг.

Для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає кольорові скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та/або учасника об'єднання учасників, дійсні на дату розкриття пропозицій (строк дії яких не сплив) та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником: договір, видаткові накладні (акт прийому передачі) чи інший документ, що підтверджує факт придбання та, за потреби, оновлення зазначеного у довідці спеціалізованого ліцензійного програмного забезпечення.

Договори, надані у складі пропозиції, повинні відповідати вимогам ЦК України.

10.

Мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

Мова тендерної пропозиції – українська.

Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад іншою мовою. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загальноприйнятого застосування.

Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно, адреси мережі Інтернет, адреси електронної пошти, торговельної марки (знака для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх перекладом українською мовою, посвідченим нотаріально.

Виключення:

1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.

2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі від 10.03.2026 №180(файл "МТБ.pdf"), яка передбачає 27 позицій найменувань, зокрема:

4. ABBYY FineReader Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) відкритий доступ Документ, що підтверджує правовий статус відкритий доступ Документація передбачає, що учасник повинен мати у наявності відповідне обладнання, устаткування, технології та матеріально-технічну базу, які необхідні для забезпечення виконання договору щодо предмета закупівлі, у тому числі обов’язкова наявність в учасника Adobe Reader або еквівалент та Microsoft Word або еквівалент.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що "ABBYY FineReader", зазначене Скаржником у наведеній вище довідці, не є еквівалентом до "Adobe Reader".

При цьому, наведена вище, надана у складі Пропозиції Скаржника довідка не містить інформації про наявність Microsoft Word або еквівалент.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутнє документальне підтвердження наявності "ABBYY FineReader" та Microsoft Word або еквівалент.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, відповідно до якої, зокрема:

"2. Невідповідність щодо підтвердження наявності програмного забезпечення Microsoft Word або еквівалента.

2.1. Опис невідповідності. Тендерною документацією встановлено обов'язкову вимогу щодо підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення Microsoft Word або його еквівалента. При розгляді тендерної пропозиції Учасника встановлено таке:

— у поданій довідці відсутня будь-яка інформація про наявність програмного забезпечення Microsoft Word; — Учасником також не надано відомостей про наявність будь-якого еквівалентного програмного забезпечення, що відповідало б зазначеній вимозі за функціональним призначенням; — до складу пропозиції не включено документів, що підтверджують наявність зазначеного програмного забезпечення або право користування ним. Таким чином, Учасником не підтверджено наявність обов'язкової складової матеріально-технічної бази; не виконано вимогу тендерної документації щодо повноти довідки; відсутність відповідної інформації та підтвердних документів унеможливлює підтвердження спроможності Учасника виконати предмет закупівлі.

2.2. Підстава відповідно до тендерної документації. Розділ 2, пункт 2.2: "Учасник повинен мати у наявності… у тому числі обов'язкова наявність ліцензійного програмного забезпечення: спеціалізоване землевпорядне програмне забезпечення; Adobe Reader або еквівалент; Microsoft Word або еквівалент", а також: "Для підтвердження… учасник надає документи, що підтверджують володіння (придбання)…".

2.3. Документи, необхідні для усунення невідповідності. Виправлену довідку про матеріально-технічну базу із зазначенням інформації про наявність програмного забезпечення Microsoft Word або його еквівалента, а також підтвердні документи, що засвідчують право власності або право користування зазначеним програмним забезпеченням.

3. Невідповідність щодо підтвердження наявності Adobe Reader або еквівалента.

3.1. Опис невідповідності. Тендерною документацією встановлено обов'язкову вимогу щодо наявності програмного забезпечення Adobe Reader або його еквівалента. На підтвердження виконання зазначеної вимоги Учасником у довідці зазначено наявність програмного забезпечення ABBYY FineReader. Замовником встановлено таке: — ABBYY FineReader є програмним забезпеченням для розпізнавання та редагування текстів і не є еквівалентом Adobe Reader, функціональне призначення якого полягає у перегляді та роботі з документами у форматі PDF; — зазначене програмне забезпечення не відповідає вимозі тендерної документації ні за функціональним призначенням, ні за характером виконуваних задач; — Учасником фактично не підтверджено наявність програмного забезпечення для перегляду PDF-документів, яке є обов'язковою складовою матеріально-технічної бази; — до складу пропозиції також не включено документів, що підтверджують право власності або право користування програмним забезпеченням, яке відповідало б зазначеній вимозі.

3.2. Підстава відповідно до тендерної документації. Розділ 2, пункт 2.2: "Учасник повинен мати у наявності… ліцензійне програмне забезпечення: … Adobe Reader або еквівалент", а також: "Учасник має надати документи, що підтверджують право власності та/або користування…".

3.3. Документи, необхідні для усунення невідповідності. Виправлену довідку про матеріально-технічну базу із зазначенням інформації про наявність програмного забезпечення Adobe Reader або його належного еквівалента — програмного забезпечення, функціональне призначення якого відповідає вимозі тендерної документації (перегляд та робота з документами у форматі PDF), — а також підтвердні документи, що засвідчують право власності або право користування зазначеним програмним забезпеченням".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

-Довідка про наявність обладнання, необхідного, матеріально-технічної бази та технологій для надання послуг за предметом закупівлі від 03.04.2026 №256 (файл "МТБ.pdf"), яка передбачає 29 найменувань, зокрема:

1. Програмне забезпечення Acrobat Pro Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) Право користування Документ, що підтверджує правовий статус інвойс (рахунок-фактура) 2. Програмне забезпечення Microsoft 365 Правовий статус (власне, оренда, лізинг тощо) Право користування Документ, що підтверджує правовий статус інвойс (рахунок-фактура) -документ з відміткою "Acrobat Pro", "Bill To Юрій Уманець Норматив Плюс", частково викладений українською, мовою (файл "МТБ.pdf") -документ (файл "МТБ.pdf"), який містить інформацію:

"Microsoft 365 Персональний Microsoft 365 Персональний 2 249,17 ₴ Передплата Усього: 2 699,00 ₴ Оплачено за допомогою Visa **3794 Відомості про доставку ТОВ Норматив Плюс 70А вул. Залізнична м. Вишневе,, 08134 UA Виконано Керування передплатою Стисло Відомості для виставлення рахунків Проміжний результат 2 249,17 ₴ Податок 449,83 ₴ Підсумок 2 699,00 ₴ Оплачено за допомогою Visa **3794".

Документація не містить вичерпного переліку документів на підтвердження наявності програмного забезпечення Acrobat Pro та Microsoft 365.

Також Документація не містить окремих вимог до надання на програмне забезпечення технічних характеристик придбаного плану підписки або офіційного підтвердження від розробника щодо складу програмного пакету.

Таким чином, враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Гребінківську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04359152) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146) за процедурою закупівлі — "Послуги розроблення проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Гребінківської селищної територіальної громади, виносу в натуру (на місцевості) поворотних точок межі територіальної громади із закріпленням межових знаків та проведення нормативної грошової оцінки земель Гребінківської селищної територіальної громади, Білоцерківського району Київської області, за кодом ДК 021:2015 – 71250000-5 "Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-03-013810-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга