Текст рішення
РІШЕННЯ
№6693-р/пк-пз від 03.06.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40121138) від 22 травня 2026 № UA-2026-03-02-009926-a.a6 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 26.05.2026 №6260-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник в порушення вимог Особливостей та Закону не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" (надалі – ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97") 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (надалі – ТОВ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНИЙ ЯНТАР" (надалі –
ТОВ "ЮЖНИЙ ЯНТАР")
4) товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРШІП" (надалі – ТОВ "ПАРТНЕРШІП", Переможець) 5) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.05.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97", ТОВ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" та ТОВ "ЮЖНИЙ ЯНТАР" були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПАРТНЕРШІП".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПАРТНЕРШІП" оприлюднено 18.05.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначає, що відповідного до вимог додатку 1 Документації від учасників вимагається надати наступний документ: "3) учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов'язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або".
В Пропозиції Переможця вказана довідка відсутня.
Таким чином на думку Скаржника Замовник повинен був надати Переможцю вимогу на усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей.
За твердженням Скаржника, 15.05.2026 Скаржником на адресу Замовника подано відповідну вимогу з вказаним порушенням.
Замовник спираючись на гарантійний лист № 227 від 09.03.2026, поданий в Пропозиції Переможця, відмовив в задоволені вимоги в цій частині.
Скаржник звертає увагу, що в листі-гарантії переможця зазначено наступне:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРШІП", ТОВ "ПАРТНЕРШІП" (даліУчасник) фактом надання своєї тендерної пропозиції Учасник підтверджує, що попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і сканкцію/ї передбачену пунктом 4 частини 1 статті 226 ГКУ як відмова від встановлених господарський відносин на майбутнє не було застосовано".
Виходячи з вищевикладеного, Замовником в Документації в цій частині вимагалось надати Довідку, щодо можливих наявних підстав, які передбачені п.п.2 п. 45 Особливостей, а учасник надав гарантійний-лист, в якому зазначив, що у Замовника відсутні підстави у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарський відносин із стороною, яка порушує зобов’язання.
Таким чином Переможець замість Замовника визначив відсутність застосування вказаної підстави, при цьому на зазначив чи були раніше укладені Договори між ним та Замовником, чи мали місце не виконані зобов’язання, що призвели до дострокового розірвання вказаного договору чи застосовувались санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено в додатку 1 до Документації.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасник підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 та 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції; документи, які повинен надати переможець Процедури закупівлі, викладені в додатку до Документації.
Додаток 1Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та передбачає, зокрема:
4.
Інформація про відсутність підстав, визначених пунктами 45 та 47 Особливостей:
3) учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі Пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов'язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або 5.
Документ про створення об'єднання учасників - якщо пропозиція подається об'єднанням учасників.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- лист-гарантія про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей, у якому зазначено, зокрема:
"Учасник процедури закупівлі не має невиконаного зі сторони Учасника зобов'язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, який проводить процедуру закупівлі, що призвело до його дострокового розірвання, і проти Учасника не було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору" (файл 02-Кваліфікаційні довідки_листи.pdf ст. 10);
- довідка п.п.2 пункту 45 Особливостей, у якій зазначено, зокрема: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕРШІП" (далі-Учасник) повідомляє Замовнику, що Учасник не має не виконаних своїх зобов'язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і проти Учасника не було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник не співпрацював із Замовником" (файл 02-Кваліфікаційні довідки_листи.pdf ст. 12).
Враховуючи зміст наведених вище листа-гарантії та довідки, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що у Пропозиції учасник надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для надання послуг, у вказаній довідці в п. 28 зазначено, що Переможець, в якості спецзасобу використовує "Револьвер під патрон Флобера Voltran Ekol Viper 3, 2023 p" та в п. 29, в якості спецзасобу зазначено "Патрони Флобера 200 шт. Sellier & Bellot Randz Curte 4мм, 0,5 г., 2023", також надано рахунки на оплату та видаткові наклані на вказані речі.
Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 9 Закону України "Про охоронну діяльність" для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України Вказаний перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Згідно із затвердженним переліком суб'єкти, що провадять охорону діяльність можуть придбати, зберігати та використовувати наступні спеціальні засоби: "Бронежилети, Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії; Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії; Гумові кийки;
Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*".
Серед вказаного переліку відсутні спеціальні засоби як - Револьвер під патрон Флобера та патрони до нього.
Таким чином учасник використовуючи Револьвер під патрон Флобера, порушує вимоги ст. 9 ЗУ "Про охоронну діяльність" та Постанови 97 КМУ від 11.02.2013,.
Відповідно до п.п. 14 п. 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених Постановою кабінету міністрів України від 18.11.2015р № 960, прямо заборонено "Використовувати спеціальні засоби, які не належать суб’єкту охоронної діяльності та не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97.
Таким чином, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам до предмета закупівлі (технічні вимоги предмета закупівлі) в цій частині.
За твердженням Скаржника, 15.05.2026 ним на адресу Замовника подано відповідну вимогу з вказаним порушенням.
Замовник в протоколі від 21.05.2026 відмовив в задоволені Вимоги в цій частині.
Скаржник звертає увагу, що Замовником незрозуміло чому вказане питання розглядалось тільки в контексті питання надання довідки про наявнiсть необхiдного обладнання та матерiально-технiчноi бази.
Хоча суть вимог, щодо неправомірного визнання Переможця Процедури закупівлі, в частині порушення вимог додатку 2 Документації: "Зазначені послуги повинні надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI "Про охоронну діяльність" (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", інших нормативно – правових актів чинного законодавства".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в додатку до Документації.
Додаток 1Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та передбачає, зокрема:
2.
Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі.
Учасник у складі Пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікація) за формою, викладеною в додатку 2 до Документації та всі документи передбачені додатком.
Додаток 2 Документації містить вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Перелік вимог, яким повинні відповідати послуги з охорони:
3.
Документи, що підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: інформаційна довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (учасник повинен мати спеціальний одяг зі знаками розрізнення, спеціальні засоби самооборони, автомобілі, групи швидкого реагування, засоби зв’язку). Довідка повинна містити інформацію про марки, державні номери транспорту реагування, що використовується цими групами, інформацію про спеціальні засоби самооборони, засоби зв’язку, спецодяг.
Зазначені послуги повинні надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI "Про охоронну діяльність" (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", інших нормативно – правових актів чинного законодавства.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- довідка уповноваженій особі замовника про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, необхідних для надання послуг, що містить опис технічних та інших можливостей Учасника, які необхідні для виконання умов Замовника, форменого одягу (у володінні або користуванні), спеціальних засобів охорони, засобів зв'язку та іншого, у якій зазначено, зокрема:
28) Спецзасоби Револьвер під патрон Флобера Voltran Ekol Viper 3, 2023 р;
29) Спецзасоби Патрони Флобера 200 шт. Sellier & Bellot Randz Curte 4мм, 0,5 г., 2023 р;
30) Спецзасоби Газові балончики ТЕРЕН-4;
31) Спецзасоби Чохол для шкіряний чорний;
32) Спецзасоби Гумовий виріб ПР-73м Учасник має значно більший асортимент та кількість спецзасобів та обладнання ніж зазначено в таблиці вище. Учасник за вимогою Замовника може долучити до виконання договору й інші спецзасоби та обладнання не заборонені законодавством України";
лист-гарантія (файл
03-ПОГОДЖЕННЯ
ТЕХУМОВ_Технічна специфікація_детальний опис.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі технічним вимогам до предмета закупівлі, а саме:
Зазначені послуги повинні надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI "Про охоронну діяльність" (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", інших нормативно – правових актів чинного законодавства".
- документ "технічна специфікація", у якому зазначено, зокрема: "Зазначені послуги будуть надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI "Про охоронну діяльність" (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", інших нормативно - правових актів чинного законодавства".
Документація не містить вичерпного переліку спеціальних засобів самооборони необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Враховуючи зміст наведених вище документів, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 40121138) у задоволенні скарги від 22 травня 2026 № UA-2026-03-02-009926a.a6.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на неправомірне визначення переможця
1) Невідповідність пропозиції ТОВ "Партершіп" п.п.3 п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації 2) Невідповідність пропозиції ТОВ "Партершіп" Додатку 2 до тендерної документації " ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛЯ" · Інші умови тендерної документації
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ "ПАРТНЕРШІП"
Тендерна пропозиція Учасника – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРТНЕРШІП» (надалі за текстом – ТОВ " ПАРТНЕРШІП"), була прийнята Замовником, ТОВ "ПАРТНЕРШІП" було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як тендерна пропозиція ТОВ "ПАРТНЕРШІП" не відповідала технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, а саме:
1) Відповідного до вимог п.п.3 п. 4 Додатку 1 до Тендерної документації від учасників вимагається надати наступний документ:-
"3) учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов'язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або"
В ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ "ПАРТНЕРШІП" ВКАЗАНА ДОВІДКА ВІДСУТНЯ
Таким чином на думку Скаржника Замовник повинен був надати ТОВ «ПАРТНЕРШІП» вимогу на усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей.
15.05.2026року Скаржником на адресу Замовника подано відповідну вимогу з вказаним порушенням.
Скаржник в протоколі від 21.05.2026року (до Скарги додається) спираючись на гарантійний лист ТОВ «ПАРТНЕРШІП» вих. № 227 від 09.03.2026року поданий в тендерній пропозиції відмовив в задоволені Вимоги в цій частині.
Звертаємо увагу що в листі-гарантії ТОВ «ПАРТНЕРШІП» зазначено наступне:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРТНЕРШІП», ТОВ «ПАРТНЕРШІП» (далі-Учасник) фактом надання своєї тендерної пропозиції Учасник підтверджує, що попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і сканкцію/ї передбачену пунктом 4 частини 1 статті 226 ГКУ як відмова від встановлених господарський відносин на майбутнє не було застосовано»
В свою чергу скаржник зазначає, що п. 4 ч. 1 ст. 236 ГКУ передбачає наступне :
4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання
Відповідно до пп.2 п. 45 Особливостей визначено наступне:
«2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена»
Виходячи з вищевикладеного, Замовником в тендерній документації в цій частині вимагалось надати Довідку, щодо можливих наявних підстав, які передбачені п.п.2 п. 45 Особливостей, а Учасник ТОВ «ПАРТНЕРШІП» надав гарантійний-лист в якому зазначив, що у Замовника відсутні підстави у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарський відносин із стороною, яка порушує зобов’язання.
Таким чином ТОВ «ПАРТНЕРШІП» замість Замовника визначив відсутність застосування вказаної підстави, при цьому на зазначив чи були раніше укладені Договори між ним та Замовником, чи мали місце не виконані зобов’язання , що призвели до дострокового розірвання вказаного договору чи застосовувались санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору
На думку Скаржника, Замовник повинен був надати ТОВ «ПАРТНЕРШІП» вимогу на усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей.
2) В додатку 2 до тендерної документації " ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛЯ" поміж іншого зазначено наступне
"Зазначені послуги повинні надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI «Про охоронну діяльність» (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», інших нормативно – правових актів чинного законодавства"
В своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ "ПАРТНЕРШІП" надав електроний файл
"02-кваліфікаційні довідки_листи" у вказаному файлі знаходиться Довідка " про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для надання послуг,....." У вказаній довідці в п. 28 зазначено, що ТОВ "ПАРТНЕРШІП" в якості спецзасобу використовує " Револьвер під патрон Флобера Voltran Ekol Viper 3, 2023 p." та в п. 29 в якості спецзасобу зазначено "Патрони Флобера 200 шт. Sellier & Bellot Randz Curte 4мм, 0,5 г., 2023 р. " які підтвердження також надано рахунки на оплату та видаткові наклані на вказані речі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 9 Закону України "Про охоронну діяльність" :- для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України Вказаний перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97. Згідно затвердженного переліку субєкти що провадять охорону діяльність можуть пидбати, збурігати та використовувати наступні спеціальні засоби:
"Бронежилети, Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії; Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії; Гумові кийки; Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*"
Серед вказаного переліку відсутні спеціальні засоби як - Револьвер під патрон Флобера та патрони до нього; Таким чином учасник ТОВ "ПАРТНЕРОШІП" використовуючи Револьвер під патрон Флобера, порушує вимоги ст. 9 ЗУ "Про охоронну діяльність" та Постанови 97 КМУ від 11.02.2013року,
Відповідно до п.п. 14 п. 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених Постановою кабінету міністрів України від 18.11.2015р № 960, прямо заборонено « Використовувати спеціальні засоби, які не належать суб’єкту охоронної діяльності та не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 «
Таким чином пропозиція ТОВ "ПАРТНЕРШІП" не відповідає ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (технічні вимоги предмету закупівлі) в цій частині.
В зв’язку з вище викладеним на думку Скаржника пропозиція ТОВ «ПАРТНЕРШІП» не відповідає технічним вимогам предмету закупівлі та повинна бути відхилена Замовником у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
15.05.2026року Скаржником на адресу Замовника подано відповідну вимогу з вказаним порушенням.
Скаржник в протоколі від 21.05.2026року (до Скарги додається) відмовив в задоволені Вимоги в цій частині з наступним формулюванням:
«Вiдповiдно до п. 3 «Перелiк вимог, яким rювиннi вiдповiдати послуги з охорони», передбаченим додатком 2 до тендерноУ документацi'i учасниками в складi сво'iх пропозицiй повиннi були надати «Документи, що пiдтверджують наявнiсть обладнання, матерiально-технiчно'i бази та технологiй: iнформацiйна довiдка про наявнiсть необхiдного обладнання та матерiально-технiчно'i бази (уча.сник повинен мати спецiальний одяг зi знаками розрiзнення, спецiальнi засоби самооборони, автомобiлi, групи швидкого реагування, засоби зв'язку). Довiдка повинна мiстити iнформацiю про марки, державнi номери транспорту реагування, що використовуеться цими групами, iнформацiю про спецiальнi засоби самооборони, засоби зв'язку, спецодяг», тобто замовником було передбачено надання iнформацiйно'i довiдки про наявнiсть матерiально-технiчно'i бази тощо.. Надання документiв пiдтверджуючих факт придбання матерiальних ресурсiв е виключно iнiцiативою учасника, дотримання законодавчо'i бази та змiн до не'i стосовно охоронно'i дiяльностi це повна вiдповiдальнiсть учасника.»
Скаржник звертає увагу, що замовником незрозуміло чому вказане питання розглядалось тільки в контексті питання надання довідки про наявнiсть необхiдного обладнання та матерiально-технiчно'i бази (уча.сник повинен мати спецiальний одяг зi знаками розрiзнення, спецiальнi засоби самооборони, автомобiлi, групи швидкого реагування, засоби зв'язку та та надання документів факту придбання матеріальних ресурсів.
Хоча суть вимог, щодо неправомірного визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПАРТНЕРШІП» в частині порушення вимог додатку 2 до тендерної документації " ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛЯ"
"Зазначені послуги повинні надаватися Учасником відповідно до вимог Закону України від 22 березня 2012 року №4616 -VI «Про охоронну діяльність» (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», інших нормативно – правових актів чинного законодавства"
Суть порушення описана вище у вказаному розділ 2) Скарги.
В зв’язку з вище викладеним на думку Скаржника пропозиція ТОВ «ПАРТНЕРШІП» не відповідає технічним вимогам предмету закупівлі та повинна бути відхилена Замовником у відповідності до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ " ПАРТНЕРШІП", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,