Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4644-р/пк-пз від 20.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Бортницької Валентини Адамівни (код ЄДРПОУ: 1916207287) від 10 квітня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 13.04.2026 № 4324-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 1 надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) приватне підприємство "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (надалі – ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС", Переможець) 3) фізична особа-підприємець Іванов Сергій Олександрович (надалі – ФОП Іванов С.
О.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.04.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 07.04.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу рішення уповноваженої особи від 06.04.2026 № 393 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 13.03.2026 №290 (далі – Рішення), згідно з яким ФОП Бортницька Валентина Адамівна була визнана переможцем.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.03.2026 №№3653 -р/пк-пз зобов’язало філію "Центральний лісовий офіс" скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 13.03.2026 №290".
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0225-002372-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:
"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
17 березня 2026 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42798355) (найменування учасника) розмістив в електронній системі закупівель скаргу № UA-2026-02-25-002372-a.a1 (далі – скарга), у якій вимагав скасувати рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Бортницьку Валентину Адамівну (найменування учасника) від 13 березня 2026 року.
За результатами розгляду скарги 30 березня 2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) оприлюднила в електронній системі закупівель рішення від 30.03.2026 №3653 -р/пк-пз.
Відповідно до резолютивної частини цього рішення Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
На виконання рішення Комісії АМКУ замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Бортницької Валентини Адамівни (найменування учасника) від 13.03.2026 №290.
Після виконання рішення замовником відкриті торги відновлюються на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Вирішено:
Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".
Скаржник зазначає, що протокол про відхилення не містить обґрунтованих та законних підстав відхилення. Замовником не було сформовано вимоги про усунення невідповідностей на виконання рішення №3653 -р/пк-пз від 30.03.2026. Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена.
Замовник зазначає, що відповідно до рішення №3653 -р/пк-пз від 30.03.2026 Комісія зобов'язала скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Бортницьку Валентину Адамівну.
Учаснику ФОП Бортницькій Валентині Адамівні було надано 24 години на виправлення і відповідно до п 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Замовник може надати можливість повторно виправити невідповідність лише у разі якщо рішення Органу оскарження місить таку вказівку.
Замовник не має права ігнорувати рішення органу оскарження, оскільки це порушує вимоги Закону.
Якщо Замовник надає без вказівки АМКУ учаснику 24 години на виправлення невідповідностей у його тендерній пропозиції, то може отримати таке рішення органу оскарження.
Замовник зазначає, що Комісія Антимонопольного комітету не приймала рішення щодо необхідності звернення Замовника до Учасника щодо усунення невідповідностей.
Також проаналізувавши закупівлі з аналогічним рішенням органу оскарження в яких Замовник надавав 24 години на виправлення було виявлено, що при перевірці закупівель дії замовника щодо надання повторного строку на усунення невідповідностей без прямої вимоги з боку Антимонопольного Комітету України були розцінені Державною аудиторською службою України як порушення та зобов'язали зобов’язала замовника розірвати укладений договір та протягом п’яти робочих днів з моменту публікації висновку оприлюднити підтверджуючі документи в електронній системі закупівель.
З огляду на вищекладене, керуючись ст. 18 Закону та пунктами 55-67 Порядок оскарження відкритих торгів, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 Замовник просить Комісію вимоги Скаржника залишити без задоволення.
Крім цього, що при проведенні процедур закупівель, Замовник неухильно дотримується вимог Закону, зокрема принципів здійснення закупівель.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На розгляд Комісії надійшла скарга приватного підприємства "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42798355) від 17 березня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.a1, у якій ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Бортницької В. А. переможцем Процедури закупівлі за лотом № 1.
За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте відповідне рішення від 30.03.2026 №3653 -р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:
"… Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній договір, укладений з власником (Ільєнко Геннадій Віталійович).
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
… Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором та який має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 12 березня 2026 11:44.
… Разом з тим, у наведеній вище вимозі відсутня інформація про невідповідності Пропозиції Переможця (в частині відгуку).
… Разом з тим, враховуючи викладене, у складі Пропозиції (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) Переможця відсутній оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором та який має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
… Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Бортницької В. А.
переможцем Процедури закупівлі за лотом № 1.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься коментар замовника щодо усунення порушення:
Дата виконання рішення замовником: 06 квітня 2026 об 11:01 "Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2026 №290 рішення про визначення ФОП Бортницької Валентини Адамівни (найменування учасника) переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06 квітня 2026 10:56 було скасовано рішення про визначення ФОП Бортницької В. А. переможцем Процедури закупівлі за лотом № 1.
Відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Слід зазначити, що рішенням від 30.03.2026 № 3653-р/пк-пз встановлено, що в Пропозиції ФОП Бортницької В. А. наявні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей та зазначено, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
При цьому, на веб-порталі Уповноваженого органу, відсутня інформація про розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо Пропозиції Скаржника на виконання рішення від 30.03.2026 №3653-р/пк-пз.
За таких умов, Замовником не виконано рішення Комісії від 30.03.2026 №3653-р/пкпз.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Виходячи з вищенаведеного, не виконавши Рішення Комісії від 30.03.2026 №3653р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Крім того, відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі за лотом № 1.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ: 45625546) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Бортницької Валентини Адамівни (код ЄДРПОУ: 1916207287) та рішення про визначення приватного підприємства "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 42798355) переможцем за процедурою закупівлі — "Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво Кіровоградська область, в обсязі надання послуг 42 700 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9850 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9950 м3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25-002372-a, за лотом № 1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
скарга
неправомірне відхилення · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції фізичної особи підприємця Бортницької Валентини Адамівни та всі наступні рішення.
Протокол про відхилення не містить обґрунтованих та законних підстав відхилення. Замовником не було сформовано вимоги про усунення невідповідностей на виконання рішення №3653 -р/пк-пз від 30.03.2026 року, що додається.
Отже, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол.
2. Рішення №3653 -р/пк-пз від 30.03.2026 року.
Вважаю, що замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.