Рішення АМКУ № 3653-р/пк-пз: Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво… – ФІЛІЯ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО…

Рішення органу оскарження № 3653-р/пк-пз від 30.03.2026 за скаргою UA-2026-02-25-002372-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3653 -р/пк-пз від 30.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42798355) від 17 березня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 19.03.2026 № 3202-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 1 подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Бортницька Валентина Адамівна (надалі – ФОП Бортницька В. А., Переможець) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Іванов Сергій Олександрович Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бортницьку В. А.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бортницькою В. А. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що як вбачається з довідки Переможця ним планується залучити трактор колісний МТЗ-80 р/в 1991 на підставі Договору оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року.

ФОП Бортницькою В.А. надано Договір оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року, укладений з Орендодавцем ФОП Данильченко А.В., за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1991, реєстраційний номер 05645КС.

Згідно з наданого Переможцем свідоцтва про реєстрацію машини серії АА № 248062 від 18.02.2003 власником трактора є Ільєнко Г.В.

Отже для виконання вимог Документації (підпункту 1.1.3.2. пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД) Переможець повинен був надати кольорові скан-копії з оригіналів договорів, укладених з власником Ільєнко Г.В.

Відповідних документів Переможцем не надано.

Замість цього Переможцем надано довіреність від 13.03.2020 за якою гр. Крук О.І.

уповноважує Данильченка А.В. представляти інтереси Ільєнка Г.В. зокрема в частині передачі права користування вищезгаданим трактором.

Тобто ланцюг передачі прав на трактор від власника до Переможця виглядає наступним чином: Ільєнко Г.В. - Крук О.І. - Данильченко А.В. - Бортницька В.А.

Однак Переможцем не надано жодних документів щодо підтвердження передання відповідних прав та повноважень від Ільєнка Г.В. до Крука О.І., хоча підпункт 1.1.3.2.

пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до Документації прямо вимагає надання скан-копій договору з власником.

Крук О.І. власником трактора не є, відтак Переможцем не виконано вимогу підпункту 1.1.3.2. пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до Документації.

До того ж, згідно з норми ч.2 ст.237 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Як обумовлено довіреністю від 13.03.2020, Данильченко А.В. уповноважується:

"представляти інтереси Ільєнка Геннадія Віталійовича у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватися розпорядження від імені Ільєнка Геннадія Віталійовича та в його інтересах належним йому на підставі…ТРАКТОРОМ…".

Згідно з Договору оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року Данильченко А.В. діє від власного імені, жодних відсилок на Ільєнка Г.В. Договір не містить.

Оскільки Орендодавець при укладенні Договору діє не як представник і не від імені Ільєнка Г.В., відповідно відсутні підтвердження повноважень Орендодавця на укладення такого Договору.

Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.

Замовник зазначає, щоУчасником були надані наступні підтверджуючі документи:

Довіренність де чітко прописано що гр.Крук Олег Іванович діє на підставі доручення з правом передоручення Ільєнком Геннадієм Віталійовичем та уповноважує Данильченка Андрія Миколайовича представляти інтереси Ільєнка Г.В. розпоряджатися трактором в тому числі підписувати угоди щодо відчудження, продаж, ренту.

договір оренди трактора в якому уповноважений Данильченко А.М.

представляти інтереси Ільєнка Г.В. надає в тимчасове платне користування трактор Учаснику ФОП Бортницькій Валентині Адамівні для підтвердження належності трактора Ільєнку Г.В. надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Виходячи із вищенаведеного Учасником підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону та які мають містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно форми наведеної в розділі 6 Додатку 6 до Документації.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 6 до Документації.

Додаток 5 до Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження 1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Підтверджується переліком документів встановлених розділом 1 Додатку 6 Тендерної документації 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Підтверджується переліком документів згідно розділу 3 Додатку 6 цієї Тендерної документації 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Підтверджується переліком документів встановлених розділом 2 Додатку 6 тендерної документації Додаток 6 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Підтвердження відповідності Розділ 1 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" (на підтвердження пункту 1 Додатку 5):

1.1.1. Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за нижче наведеною формою:

*якщо учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – "залучений" та зазначаються правові підстави залучення транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо (оренда, позичка, лізинг тощо);

**зазначається назва, номер та дата документу, який учасник надав як підтверджуючий приналежність відповідно до графи 5 (один із документів перелічених у пунктах 1.1.3.1., 1.1.3.2., 1.1.3.5) .

1.1.2. Перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника:

1.1.2.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:

- бензопили – не менше 3 шт;

- кущоріз або мотокоса– не менше 1 шт;

- трактори – не менше 1 шт.

1.1.3. На підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 6 до Документації за відповідним лотом, (за предметом закупівлі) за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:

1.1.3.1. Копії інвентарних карток обліку обладнання, що знаходиться на балансі, або інвентаризаційні описи або обороно-сальдові відомості або договори купівлі продажу.

1.1.3.2. Якщо обладнання та устаткування, не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються:

- кольорові скан-копії з оригіналів договорів, довіреностей чинних протягом всього строку* виконання договору про закупівлю оренди; (лізингу), суборенди та ін. (*договори, довіреності мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг за договором про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації (у разі якщо його строк менше строку надання послуг за договором про закупівлю) на строк надання послуг (якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються кольорові скан-копії з оригіналів договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання);

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

1.1.4. У разі залучення учасником потужностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження наявності обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, у складі тендерної пропозиції учасник повинен подати інформацію та документи передбачені пунктом 1.1.3. Додатку 6 до Документації від субпідрядників/співвиконавців.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі з інформацією про:

1. Бензопила STIHL MS 462 40 см р/в 2025 року; Власний; Оборотно Сальдова Відомість 106 2. кущоріз Stihl FS 120 р/в 2025 року; Власний; Оборотно Сальдова Відомість 106 3. Трактор колісний МТЗ-80 р/в 1991; Договір оренди; Договір оренди транспортного засобу №1/03/26 від 01 березня 2026 року (архівна папка Довідка МТБ.doc.p7s.zip) ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ №1/12/25-O від 01.12.2025, укладений між ФОП Данильченко А.В. (Орендодавець) та Переможцем (Орендар), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у Додатку № 1 до даного Договору.

Додаток № 1 є невід'ємною частиною даного Договору (файл Аренда Трактора) Додаток № 1 до Договору оренди транспортного засобу №1/12/25-0 від 01.12.2025р. АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ № 1 До ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ №1/12/25-0 від 01.12.2025р. з інформацією про:

Трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1991, реєстраційний номер 05645КС Свідоцтво про реєстрацію машини 05645КС трактор МТЗ-80 1991, власник Ільєнко Геннадій Віталійович (файл паспорт.jpg) Довіреність від 13.03.2020 про наступне: "Я, Крук Олег Іванович…, який дію на підставі довіреності, посвідченої 11 вересня 2017 року … Лисенко Людмилою Володимирівною, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 899, виданої з правом передоручення Ільєнком Геннадієм Віталійовичем, 04 березня 1971 року народження … на підставі усного договору, цією довіреністю уповноважую Данильченка Андрія Володимировича … представляти інтереси Ільєнка Геннадія Віталійовича у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості питань, які будуть стосуватися розпорядження від імені Ільєнка Геннадія Віталійовича та в його інтересах належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АА № 248062 виданого 18 лютого 2003 року інспекцію Держтехнагляду Київської міської державної адміністрації, ТРАКТОРОМ, марки МТЗ-80, випуску 1991 року, № машини 806318, двигун 417187, реєстраційний номер 05645КС, зареєстрований за Ільєнком Геннадієм Віталійовичем 18 лютого 2003 року.

З метою виконання повноважень, наданих цим правочином, від імені Ільєнка Геннадія Віталійовича та з метою реалізації його права власності щодо зазначеного трактору Данильченко Андрій Володимирович має право подавати заяви, одержувати необхідні довідки та інші документи, розписуватися за Ільєнка Геннадія Віталійовича, в тому числі підписувати угоди про відчуження (продаж, ренту тощо) чи передачу прав щодо користування згаданим трактором в інтересах Ільєнка Геннадія Віталійовича, керуючись при цьому нашими попередніми домовленостями, які йому відомі та виходячи в кожному конкретному випадку із розумної доцільності та захисту інтересів Ільєнка Геннадія Віталійовича…) (файли зображення_viber_2026-02-19_13-24-20-360.jpg, зображення_viber_2026-02-19_13-24-29-947.jpg) Відповідно до наданих документів трактор МТЗ-80 1991 05645КС залучений Переможцем на підставі договору оренди, укладеного з Данильченко Андрієм Володимировичем.

Відповідно до наданого Переможцем свідоцтва про реєстрацію машини власником трактор МТЗ-80 1991 05645КС є Ільєнко Геннадій Віталійович.

Відповідно до вимог Документації, якщо обладнання та устаткування, не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються:

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній договір, укладений з власником (Ільєнко Геннадій Віталійович).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".

Переможцем подано лист-відгук, наданий ПП "-ВООЛ-", щодо виконання Договору №ЛС-1/8/2025 від 01.08.2025.

Всупереч прямій вимозі пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до Документації, наданий Переможцем лист-відгук не містить КЕП або УЕП, при перевірці на https://czo.gov.ua/verify даного файлу результат - "Файл не містить підписів".

Скаржник наголошує, що наявність підпису від руки та печатки ПП "-ВООЛ-" не відповідає нормі пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до Документації, адже вказана норма чітко та однозначно вимагає підпису саме КЕП / УЕП і не встановлює альтернативи вибору.

Ця норма Документації є спеціальною відносно такого документа як відгук, а відтак розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже вимог пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до Документації Переможцем не дотримано, що тягне за собою висновок про непідтвердженість відповідності кваліфікаційному критерію.

Замовник протиправно не звернув уваги на ці обставини, чим порушив процедуру закупівлі та вимоги власної Документації.

Замовник зазначає, що в даному запереченні Замовник повністю згідний із Скаржником. ФОП Бортницька В. А. на вимогу розділу 2 Додатку 6 Документації відгук щодо виконання аналогічного договору не містить кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Розділ 2 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" (на підтвердження пункту 3 Додатку 5):

1.2.1. Копія аналогічного договору виконаного у період з 2021 по 2025 роки (включно) (із зазначенням предмету договору, суми(ціни) договору, його № та дати, найменування, адреси та контактних даних замовника) Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір щодо надання послуг/робіт що належать до коду ДК 021:2015 за яким здійснюється закупівлі або договір предметом якого є надання послуг пов’язаних з лісозаготівельними роботами.

1.2.2. Оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором. Відгук надається щодо договору копія якого надана учасником у складі тендерної пропозиції та має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ДОГОВІР № ЛС-1/8/2025 Субпідряду/спів виконання лісозаготівельних послуг рубки головного користування / рубки формування і оздоровлення лісів (файл Аналог Договір), укладений між ПП "-ВООЛ-" та Переможцем.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором та який має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 12 березня 2026 11:44.

"… 1. Відповідно Розділу 3 Додатку 6 тендерної документації для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (на підтвердження пункту 2 Додатку 5 тендерної документації) на працівників Карпенка О.С., Петушкова А.А., Безушко А.В. надати: - копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.07.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. 2. Відповідно до Розділу 5 Додатку 6 тендерної документації інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) надати: - витяг/свідоцтво з реєстру платників податку на додану вартість або платників єдиного податку; - паспорт (можуть надаватись копії лише окремих сторінок, що містять інформацію про ПІБ особи) та ідентифікаційний номер підписанта договору за наявності (для фізичних осіб-підприємців) або ID-картка; - гарантійний лист, яким учасник підтверджує, що учасник, засновник(и) учасника, кінцевий(і) бенефеціар(и) учасника, член або учасник (акціонер) юридичної особи — учасника процедури закупівлі, предмет закупівлі, запропонований на торги, не перебувають під дією спеціальних економічних та/або інших обмежувальних заходів (санкцій) та/або спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю, передбачених, зокрема, але не виключно, Законом України "Про санкції", Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства" від 07.11.2014 № 595, постановою Кабінету Міністрів України "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" від 30.12.2015 № 1147, постановою Кабінету Міністрів України "Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації" від 09.04.2022 № 426; гарантійний лист про те, що місцезнаходженням (місцем проживання) суб’єкта господарювання, який є учасником, не є територіальна громада, яка перебуває в тимчасовій окупації - довідку в довільній формі про те, що учасник не є: громадянином Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичною особою, утвореною відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, — у випадку виконання зобов’язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті" Разом з тим, у наведеній вище вимозі відсутня інформація про невідповідності Пропозиції Переможця (в частині відгуку).

На веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 12 березня 2026 розміщено наступні документи:

Архівна папка "24 години.rar" Архівна папка "Довідка МТБ.doc.p7s.zip" Файл "ВІДГУК.pdf" Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 5 березня 2026 00:00.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Разом з тим, враховуючи викладене, у складі Пропозиції (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій) Переможця відсутній оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором та який має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають вимогам підпункту 1.2. п.1 розділу 3 ТД, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Такими документами є:

посвідчення тракториста-машиніста Данильченко А.В.;

посвідчення вальників лісу Безушко В.Г., Карпенко О.С., Пєтушков А.А.;

посвідчення вальників лісу Забудського О.М., Верзуна О.О.;

протокол та посвідчення НПАОП Данильченка А.В..

Перераховані документи одночасно:

1) Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;

2) Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;

3) Не скановані у кольоровому режимі.

Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам підпунктів 1.2.

та 1.3. пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.

Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.

Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.

Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" та визначені розділом 3 додатку 6 до ТД як обов’язкові.

Підпункт 1.1. пункту 1 розділу 3 ТД серед іншого передбачає, що для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає встановленим вимогам, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що всі скановані копії документів, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) учасника.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В цій частині Замовник не вбачає невідповідність.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації усі сторінки / аркуші тендерної пропозиції учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку* учасника.

*Ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством.

У випадках, коли в Документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документа — це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, а також відбиток печатки учасника. У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документа.

У разі надання оригіналу та/або нотаріально посвідченої копії документа замість нотаріально посвідченої копії та/або копії документа, що вимагались замовником, будуть вважатись належним чином виконаною вимогою щодо надання нотаріально посвідченої копії та/або копії документа.

Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами, що видані учаснику іншими установами, організаціями, підприємствами або посвідчені нотаріально, можуть не містити власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі та відбитку печатки* учасника.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі Пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Всі сторінки Пропозиції, на яких зроблені будь-які окремі записи або правки, засвідчуються власноручним підписом уповноваженої особи учасника. Відповідальність за помилки друку у документах тендерної пропозиції несе учасник.

У разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документа, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо), за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Усі документи як завантаженні файли, що подаються учасником у складі своєї Пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або копій (якщо надання копій передбачено Документацією) документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі *.pdf (виняток складають електронний підпис (кваліфікований електронний підпис (КЕП) /удосконалений електронний підпис (УЕП), подання документів у форматі **.pdf у заархівованому вигляді, електронна банківська гарантія та документи електронної банківської гарантії, які подаються у форматі, наданому банком-гарантом).

Додаток 6 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Розділ 3 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (на підтвердження пункту 2 Додатку 5) 1.3.1 Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:

1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:

- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 2 особи;

- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;

- тракторист – не менше 1 особи.

1.3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 1.3.1. Додатку 6 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема:

1.3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.

1.3.2.3. для підтвердження кваліфікації трактористів надаються копії посвідчень тракториста-машиніста.

1.3.2.4. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.07.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці.

Розділ 7 Інші документами надання яких вимагається тендерною документацією.

7.8. Кваліфікований електронний підпис (КЕП)/удосконалений електронний підпис (УЕП), накладений на Пропозицію відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема

ПОСВІДЧЕННЯ ТРАКТОРИСТА-МАШИНІСТА

Данильченко.pdf) (файл посвідчення Посвідчення НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧИМ ЦЕНТРОМ "ПРОФЕСІЙНА БЕЗПЕКА" (файли Посвідчення Вальники (2).pdf, Посвідчення вальники.pdf) видані Забудському О.М., Верзуну О.О, Безушко В.Г., Карпенко О.С.

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 011-731-24 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ (файл НПАОП Данильченко.pdf) - Файл "Електронна пропозиція" За результатами перевірки файла "Електронна пропозиція" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено, що наведені вище документи містять удосконалений електронний підпис.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом № 1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ 45625546) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Бортницької Валентини Адамівни (код ЄДРПОУ 1916207287) переможцем процедури закупівлі — "Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво Кіровоградська область, в обсязі надання послуг 42 700 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9850 м3; Лот 4 Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9950 м3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25002372-a, за лотом № 1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

на Визначення ФОП «БОРТНИЦЬКА ВАЛЕНТИНА АДАМІВНА» переможцем процедури закупівлі

оприлюднення в електронній системі закупівель рішення про визначення переможця процедури закупівлі. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. Прийняти скаргу до розгляду; Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника процедури закупівлі; Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Бортницької В.А. переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a за Лотом 1 та повністю скасувати рішення про намір укласти договір з ФОП Бортницькою В.А. за результатами процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a за Лотом 1.

Замовником ФІЛІЯ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (надалі за текстом також - Замовник) було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-25-002372-a, з предметом закупівлі: Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво, Кіровоградська область в об’ємі 42700 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9850 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9950 м3.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію за Лотом 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3.

Протоколом рішенням Уповноваженої особи № 290 від 13.03.2026 було вирішено:

1. Визнати ФОП «БОРТНИЦЬКА ВАЛЕНТИНА АДАМІВНА» (найменування учасника) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-02-25-002372-a.

2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного.

1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій”

Підпукнтом 5.1. пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством визначені відповідно до статті 16 Закону з урахуванням вимог Особливостей.

Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям Додатком 5 наведено у Додатку 6 до тендерної документації.

Пунктом 1 Додатку 5 до ТД передбачений кваліфікаційний критерій “Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій”, який підтверджується переліком документів встановлених розділом 1 Додатку 6 Тендерної документації.

За нормою п.1.1.1. розділу 1 додатку 6 до ТД підтвердження відповідності наведеному критерію включає інформаційну довідку про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за нижче наведеною формою.

Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка МТБ.doc” в заархівованій папці “Довідка МТБ.doc.p7s.zip”) Переможцем планується залучити трактор колісний МТЗ-80 р/в 1991 на підставі Договору оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року.

Згідно пункту 1.1.2. розділу 1 додатку 6 до ТД перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника:

1.1.2.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:

- бензопили – не менше 3 шт;

- кущоріз або мотокоса– не менше 1 шт;

- трактори – не менше 1 шт.

Пункт 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД визначає, що на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 6 до тендерної документації за відповідним лотом, (за предметом закупівлі) за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:

- кольорові скан-копії з оригіналів договорів, довіреностей чинних протягом всього строку* виконання договору про закупівлю оренди;

(лізингу), суборенди та ін. (*договори, довіреності мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг за договором про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації (у разі якщо його строк менше строку надання послуг за договором про закупівлю) на строк надання послуг (якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються кольорові скан-копії з оригіналів договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання);

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

ФОП Бортницькою В.А. надано Договір оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року (файл “Аренда Трактора.pdf”), укладений з Орендодавцем ФОП Данильченко А.В., за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 1991, реєстраційний номер 05645КС.

Згідно наданого Переможцем свідоцтва про реєстрацію машини серії АА № 248062 від 18.02.2003 (файл “тех паспорт.jpg”) власником трактора є Ільєнко Г.В.

Отже для виконання вимог ТД (підпункту 1.1.3.2. пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД) Переможець повинен був надати кольорові скан-копії з оригіналів договорів, укладених з власником Ільєнко Г.В.

Відповідних документів Переможцем не надано.

Замість цього Переможцем надано довіреність від 13.03.2020 (файли “зображення_viber_2026-02-19_13-24-20-360.jpg” та “зображення_viber_2026-02-19_13-24-29-947.jpg”) за якою гр. Крук О.І. уповноважує Данильченка А.В. представляти інтереси Ільєнка Г.В. зокрема в частині передачі права користування вищезгаданим трактором.

Однак Переможцем не надано жодних документів щодо підтвердження передання відповідних прав та повноважень від Ільєнка Г.В. до Крука О.І., хоча підпункт 1.1.3.2. пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД прямо вимагає надання скан-копій договору з власником.

Крук О.І. власником трактора не є, відтак Переможцем не виконано вимогу підпункту 1.1.3.2. пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД.

До того ж, згідно норми ч.2 ст.237 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Як обумовлено довіреністю від 13.03.2020, Данильченко А.В. уповноважується: “представляти інтереси Ільєнка Геннадія Віталійовича у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватися розпорядження від імені Ільєнка Геннадія Віталійовича та в його інтересах належним йому на підставі…ТРАКТОРОМ…”.

Згідно Договору оренди транспортного засобу №1/12/25-O від 01 грудня 2025 року Данильченко А.В. діє від власного імені, жодних відсилок на Ільєнка Г.В. Договір не містить.

2. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”

Пунктом 3 Додатку 5 до ТД установлено такий кваліфікаційний критерій як “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”.

Відповідність підтверджується переліком документів встановлених розділом 2 Додатку 6 тендерної документації.

Розділ 2 Додатку 6 до ТД визначає, що для підтвердження відповідності цьому критерію надаються:

Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір щодо надання послуг/робіт що належать до коду ДК 021:2015 за яким здійснюється закупівлі або договір предметом якого є надання послуг пов’язаних з лісозаготівельними роботами.

1.2.2. Оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором. Відгук надається щодо договору копія якого надана учасником у складі тендерної пропозиції та має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).

Переможцем подано лист-відгук (файл “ВІДГУК.pdf”), наданий ПП “-ВООЛ-”, щодо виконання Договору №ЛС-1/8/2025 від 01.08.2025.

Всупереч прямій вимозі пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до ТД, наданий Переможцем лист-відгук не містить КЕП або УЕП, при перевірці на https://czo.gov.ua/verify даного файлу результат - “Файл не містить підписів”.

Наголошуємо, що наявність підпису від руки та печатки ПП “-ВООЛ-” не відповідає нормі пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до ТД, адже вказана норма чітко та однозначно вимагає підпису саме КЕП / УЕП і не встановлює альтернативи вибору.

Ця норма ТД є спеціальною відносно такого документа як відгук, а відтак розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже вимог пункту 1.2.2. розділу 2 Додатку 6 до ТД Переможцем не дотримано, що тягне за собою висновок про непідтвердженість відповідності кваліфікаційному критерію.

Замовник протиправно не звернув уваги на ці обставини, чим порушив процедуру закупівлі та вимоги власної ТД.

3. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД

Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.

Підпункт 1.2. цього пункту детально регламентує порядок оформлення документів тендерної пропозиції, зокрема якщо такі документи подаються в копіях.

Відповідно до вимог підпункту 1.2. п.1 розділу 3 ТД усі сторінки / аркуші тендерної пропозиції учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку* учасника.

*Ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством.

У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документа — це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, а також відбиток печатки учасника. У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документа.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Всі сторінки тендерної пропозиції, на яких зроблені будь-які окремі записи або правки, засвідчуються власноручним підписом уповноваженої особи учасника. Відповідальність за помилки друку у документах тендерної пропозиції несе учасник.

Також важливі вимоги до оформлення документів пропозиції передбачає підпункт 1.3. пункту 1 розділу 3 ТД, який вимагає, що усі документи як завантаженні файли, що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або копій (якщо надання копій передбачено тендерною документацією) документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі *.pdf (виняток складають електронний підпис (кваліфікований електронний підпис (КЕП) /удосконалений електронний підпис (УЕП), подання документів у форматі **.pdf у заархівованому вигляді, електронна банківська гарантія та документи електронної банківської гарантії, які подаються у форматі, наданому банком-гарантом).

У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеним вимогам, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Такими документами є:

посвідчення тракториста-машиніста Данильченко А.В. (файл “посвідчення Данильченко.pdf”);

посвідчення вальників лісу Безушко В.Г., Карпенко О.С., Пєтушков А.А. (файл “Посвідчення вальники.pdf”);

посвідчення вальників лісу Забудського О.М., Верзуна О.О. (файл “Посвідчення Вальники (2).pdf”);

протокол та посвідчення НПАОП Данильченка А.В. (файл “НПАОП Данильченко.pdf”).

Перераховані документи одночасно:

Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;

Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;

Не скановані у кольоровому режимі.

Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам підпунктів 1.2. та 1.3. пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.

Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 6 до ТД як обов’язкові.

Визнання ФОП «БОРТНИЦЬКА ВАЛЕНТИНА АДАМІВНА» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-02-25-002372-a. · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення замовника. Прийняти скаргу до розгляду; Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника процедури закупівлі; Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП Іванова С.О. переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a за Лотом 2 та повністю скасувати рішення про намір укласти договір з ФОП Івановим С.О. за результатами процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a за Лотом 2.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію за Лотом 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3.

Протоколом рішенням Уповноваженої особи № 289 від 13.03.2026 було вирішено:

1. Визнати ФОП «ІВАНОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (найменування учасника) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-02-25-002372-a.

Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного.

1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”

Пунктом 2 Додатку 5 до ТД передбачений кваліфікаційний критерій “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”, який підтверджується переліком документів згідно розділу 3 Додатку 6 цієї Тендерної документації.

Як встановлено підпунктом 1.3.1.2. пункту 1.3.1 розділу 3 додатку 6 до ТД, на підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію потрібно надати інформаційну довідку в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:

У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:

- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 2 особи;

- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;

- тракторист – не менше 1 особи.

Переможець ФОП Іванов С.О. надав інформаційну довідку (файл “працівники.pdf”) де зазначено 4 лісоруби (Вивериця О.В., Стогній Д.Ю., Кардош О.М., Матарчук М.М.) та 1 тракторист (Махиня П.В.).

Підпунктом 1.3.2.1. пункту 1.3.2. розділу 3 додатку 6 до ТД вимагається для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 1.3.1. Додатку 6 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.

Тобто ТД встановлено вимогу надати один з двох документів: або звітність за чітко визначеною формою, або ж повідомлення про прийняття на роботу, якщо працівник прийнятий після звітного періоду.

Переможцем на виконання цієї вимоги надано:

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл “file (9).pdf”);

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2025 року (файл “file (10).pdf”);

Квитанція № 2 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл “file (11).pdf”);

Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту від 04.03.2026 щодо працівника Махиня П.В. з квитанцією № 2 (файл “повідомлення про прийняття на роботу .PDF”).

Проте Додаток «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період, як того вимагає ТД, ФОП Івановим С.О. не надано.

Повідомлення про прийняття працівника на роботу надано лише щодо працівника Махиня П.В., а отже щодо всіх інших працівників (Вивериця О.В., Стогній Д.Ю., Кардош О.М., Матарчук М.М.) не надано підтверджувальних документів, що вимагаються згідно ТД.

Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору є додатком до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Ця форма затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 02 березня 2023 року № 113).

ТД чітко та недзвоначно вимагає надати саме «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору», однак цього додатку Переможець не надав. Не надано Переможцем і альтернативи - повідомлень про прийняття на роботу всіх 4-х вальників лісу.

Тобто ФОП Іванов С.О. не підтвердив у встановленому ТД порядку відповідності критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.

Замовник протиправно проігнорував ці обставини та визнав ФОП Іванова С.О. переможцем закупівлі.

Розділ 2 Додатку 6 до ТД визначає, що для підтвердження відповідності цьому критерію надаються:

1.2.2. Оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором. Відгук надається щодо договору копія якого надана учасником у складі тендерної пропозиції та має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify ).

Переможцем надано лист-відгук філії “Центральний лісовий офіс” ДП “Ліси України” щодо Договору №6\Віл\6_4_ІВС-24 від 25.06.2024 року (файл “ВІдгук ФОП Іванов..pdf”).

Але цей відгук не відповідає вимогам пункту 1.2.2. розділу 2 додатку 6 до ТД одразу в двох аспектах.

По-перше. Пункт 1.2.2. розділу 2 додатку 6 до ТД вимагає, що відгук повинен містити інформацію щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором.

Наданий Переможцем відгук містить наступну інформацію:

“При виконанні умов договору ФОП Іванов Сергій Олександрович показав себе як надійний партнер, який якісно і професійно виконує свої обов'язки при наданні послуг на лісозаготівельні роботи, надані протягом 2024 року філії «Звенигородське лісове господарство» ДП «Ліси України»”.

Тобто інформація стосовно строків або повного виконання зобов’язань за договором відсутня.

По-друге. Пункт 1.2.2. розділу 2 додатку 6 до ТД прямо вимагає, що відгук повинен містити КЕП / УЕП для перевірки на https://czo.gov.ua/verify .

При перевірці файлу “ВІдгук ФОП Іванов..pdf” на https://czo.gov.ua/verify результат - “Файл не містить підписів”.

Тобто Переможцем не дотримано прямої вимоги ТД про те, що КЕП / УЕП на відгуку повинен зчитуватись при перевірці на сайті https://czo.gov.ua/verify . Ця вимога є спеціальною для даного документа і не підлягає будь-якому розширеному тлумаченню.

Таким чином надання Переможцем відгуку, який не відповідає вимогам ТД, вказує на непідтвердженість відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”.

3. Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій”

Пунктом 1 додатку 5 до ТД встановлено кваліфікаційний критерій “Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій”, який підтверджується переліком документів встановлених розділом 1 Додатку 6 Тендерної документації.

Відповідно до пункту 1.1.1. розділу 1 додатку 6 до ТД на підтвердження відповідності даному критерію надається інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за нижче наведеною формою.

У відповідності до підпункту 1.1.2.2. пункту 1.1.2. розділу 1 додатку 6 до ТД, перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:

- бензопили – не менше 3 шт;

- кущоріз або мотокоса– не менше 1 шт;

- трактори – не менше 1 шт.

ФОП Іванов С.О. надав інформаційну довідку (файл “обладнання.pdf”) з якої вбачається наявність 4-х бензопил та 1-го кущоріза.

Згідно пункту 1.1.3. розділу 1 додатку 6 до ТД на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 6 до тендерної документації за відповідним лотом, (за предметом закупівлі) за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:

На виконання цієї вимоги Переможець надав ОСВ по рахунку 106 за 1 листопада 2025 (файл “оборотнт-сальдова відомість ФОП ІВАНОВ С.О..pdf”).

Однак вказаний документ є обрізаний з лівої сторони, що унеможливлює зчитування інформації з нього.

Вказаний недолік не підпадає під визначений у ТД перелік формальних (несуттєвих) помилок, та є суттєвим, адже унеможливлює зчитування змісту документа.

За таких умов, Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, адже для підтвердження надано документ, який не відповідає встановленим вимогам, а тому не може братися до уваги.

4. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД

Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.

*Ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеним вимогам, але в той же час є обов’язковими, в тому числі й для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Такими документами є:

Відомості про Учасника процедури закупівлі для учасників резидентів (файл “відсутність підстав підпункту 9 пункту 47 Особливостей.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Гарантійний лист (файл “гарантійний лист що ФОП ІВАНОВ С.О. не перебуває в тимчасовій окупації.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Гарантійний лист (файл “гарантійний лист що ФОП ІВАНОВ С.О. не підпадає під санкції.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Посвідчення та протокол НПАОП щодо працівників ФОП Іванова С.О. (файл “нпаоп02.0-7.01-23.pdf”) є копіями, які не посвідчені Учасником, не є електронними документами, не містять електронного підпису та не скановані з оригіналів в кольоровому режимі;

Витяг з з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП Іванова С.О. (файл “Витяг з ЄДР 04.03.2026 Іванов С. О..pdf”) електронний документ, який не містить електронного підпису;

Довідка (файл “довідка до договора.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка-підтвердження (файл “довідка підтвердження.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка (файл “довідка.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за Лотом 2 (файл “додаток 2.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Калькуляція за Лотом 2 (файл “калькуляція 2.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл “обладнання.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка (файл “ПДВ не платник.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл “працівники.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Тендерна пропозиція (файл “тендерна пропозиція2.pdf”) документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі.

Зазначені недоліки неможливо вважати формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.

Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.

Замовник проігнорував вищевказані недоліки чим, на переконання Скаржника, допустив порушення процедури закупівлі.

5. Невідповідність пропозиції Переможця вимогам п.5.2. розділу 5 Додатку 6 до ТД

Пункт 5.2. розділу 5 Додатку 6 до ТД вимагає від Учасника надати тендерну пропозицію за формою, що наведена у Додатку 7 до тендерної документації.

Але як вбачається з документів Переможця (файл “тендерна пропозиція2.pdf”), ФОП Івановим С.О. подано тендерну пропозицію за формою згідно Додатку 6, про що зазначено в правому верхньому куті згаданого файлу.

Знову ж таки, Замовником не приділено уваги цій обставині.

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:

недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

На переконання Скаржника, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Іванова С.О., не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ФОП Іванова С.О.

Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП “ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС”.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.

Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів.

До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-25-002372-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.