Текст рішення
РІШЕННЯ
№4643-р/пк-пз від 20.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Іванова Сергія Олександровича (код ЄДРПОУ: 2831604356) від 11 квітня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.a5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 14.04.2026 №4344-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №2.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №2 надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) приватне підприємство "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (надалі – ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС", Переможець) 3) фізична особа-підприємець Бортницька Валентина Адамівна (надалі – ФОП Бортницька В.А.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.04.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 07.04.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 06.04.2026 №394 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Порядок денний:
1. Про скасування рішення про визначення переможця на підставі рішення органу оскарження.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про виконання рішення органу оскарження.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
За рішенням уповноваженої особи від 25 лютого 2026 №154 оголошено проведення відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості), за предметом закупівлі Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3 (предмет закупівлі), унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-202602-25-002372-a (далі — Закупівля).
… 18 березня 2026 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42798355) (найменування учасника) розмістив в електронній системі закупівель скаргу № UA-2026-02-25-002372-a.с3 (далі – скарга), у якій вимагав скасувати рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Іванов Сергій Олександрович (найменування учасника) від 13 березня 2026 року.
За результатами розгляду скарги 30 березня 2026 року Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія АМКУ) оприлюднила в електронній системі закупівель рішення від 30.03.2026 №3666 -р/пк-пз. Відповідно до резолютивної частини цього рішення Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
На виконання рішення Комісії АМКУ замовник зобов’язаний скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Іванова Сергія Олександровича (найменування учасника) від 13.03.2026 №289. Після виконання рішення замовником відкриті торги відновлюються на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до абзацу 3 пункту 67 Особливостей у разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.
З огляду на це, на виконання рішення Комісії АМКУ від 30.03.2026 №3666 -р/пк-пз в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту:
"Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2026 №289 рішення про визначення ФОП Іванова Сергія Олександровича (найменування учасника) переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі".
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати рішення від 13.03.2026 №289 про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Іванова Сергія Олександровича (найменування учасника)".
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0225-002372-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: " Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
Скаржник зазначає, що в протоколі та в електронній системі закупівель підставою відхилення зазначено, що учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник зазначає, що ні в протоколі ні в електронній системі закупівель не описано, за яку саме невідповідність умовам технічної специфікації було відхилено пропозицію Скаржника. Скаржник наголошує, що рішенням №3666-р/пк-пз від 30.03.2026 було зобовʼязано Замовника скасувати рішення про визначення переможця і не було зобовʼязано відхилити такого учасника.
Разом з тим, Скаргу за лотом 2 в цій закупівлі було задоволено частково, зокрема, тільки за пунктами 1 та 2, в яких було встановлено:
- відсутність Додатку 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період або повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та квитанція 2 про отримання на Виверицю Олександра Вікторовича, Стогнія Дениса Юрійовича, Кардоша Олександра Михайловича, Матарчука Миколи Миколайовича.
- факт того, що лист-відгук не містить кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи (КАСЮХНИЧА В.Ю.), яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).
В результаті, було встановлено, що Замовник не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Отже, Скаржник зазначає, що Замовник повинен був звернутися до учасника на підставі пункту 43 Особливостей з вимогою про усунення невідповідностей, проте цього не зробив і одразу відхилив пропозицію безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, Пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
Замовник зазначає, що відповідно до рішення №3666 -р/пк-пз від 30.03.2026 Комісія зобов'язала скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Іванова С. О..
Учаснику ФОП Іванову С.О. було надано 24 години на виправлення і відповідно до п 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Замовник може надати можливість повторно виправити невідповідність лише у разі якщо рішення Органу оскарження місить таку вказівку.
Замовник не має права ігнорувати рішення органу оскарження, оскільки це порушує вимоги Закону.
Якщо замовник надає без вказівки АМКУ учаснику 24 години на виправлення невідповідностей у його Пропозиції, то може отримати таке рішення органу оскарження.
Тому Замовник зазначає, що Комісія не приймала рішення щодо необхідності звернення Замовника до Учасника щодо усунення невідповідностей.
Також Замовник повідомляє, що, проаналізувавши закупівлі з аналогічним рішенням органу оскарження, в яких Замовник надавав 24 години на виправлення було виявлено ,що при перевірці закупівель дії замовника щодо надання повторного строку на усунення невідповідностей без прямої вимоги з боку Антимонопольного Комітету України були розцінені Державною аудиторською службою України як порушення та зобов'язали зобов’язала замовника розірвати укладений договір та протягом п’яти робочих днів з моменту публікації висновку оприлюднити підтверджуючі документи в електронній системі закупівель. (закупівля UA-2023-01-05-000250-a) У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На розгляд Комісії надійшла скарга приватного підприємства "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 42798355) від 18 березня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.c3, у якій ПП "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Іванова С.О. переможцем Процедури закупівлі за лотом №2.
За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 30.03.2026 №3666-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:
"… Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні Додаток 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період або повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та квитанція 2 про отримання на:
1) Виверицю Олександра Вікторовича;
2) Стогнія Дениса Юрійовича;
3) Кардоша Олександра Михайловича;
4) Матарчука Миколи Миколайовича.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
… За таких умов, наведений вище лист-відгук не містить кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи (КАСЮХНИЧА В.Ю.), яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
… Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Іванова С.О. переможцем Процедури закупівлі за лотом № 2.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься коментар замовника щодо усунення порушення:
Дата виконання рішення замовником 6 квітня 2026 11:21 "Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.03.2026 №289 рішення про визначення ФОП Іванова Сергія Олександровича (найменування учасника) переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-25-002372-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі".
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 06.04.2026 скасовано рішення про визначення Скаржника Переможцем Процедури закупівлі та відхилено Пропозицію Скаржника за лотом №2.
Відповідно до пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Слід зазначити, що рішенням від 30.03.2026 №3666-р/пк-пз встановлено, що в Пропозиції ФОП Іванова С.О. наявні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей та зазначено, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
При цьому, на веб-порталі Уповноваженого органу, відсутня інформація про розміщення вимоги про усунення невідповідностей щодо Пропозиції Скаржника на виконання рішення від 30.03.2026 №3666-р/пк-пз.
За таких умов, Замовником не виконано рішення Комісії від 30.03.2026 №3666-р/пкпз.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Виходячи з вищенаведеного, не виконавши Рішення Комісії від 30.03.2026 №3666р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Крім того, відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі за лотом №2.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ 45625546) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Іванова Сергія Олександровича (код ЄДРПОУ: 2831604356) та рішення про визначення приватного підприємства "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:
переможцем за процедурою закупівлі — "Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво Кіровоградська область, в обсязі надання послуг 42 700 м3 у т.ч.: Лот 1 Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9850 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9950 м3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25-002372-a, за лотом №2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на відхилення
1. Щодо відхилення пропозиції. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника за лотом 2.
В протоколі та в електронній системі закупівель підставою відхилення зазначено, що учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Варто зазначити, що ні в протоколі ні в електронній системі закупівель не описано, за яку саме невідповідність умовам технічної специфікації було відхилено пропозицію Скаржника. Наголошуємо, що рішенням №3666-р/пк-пз від 30.03.2026 було зобовʼязано Замовника скасувати рішення про визначення переможця і не було зобовʼязано відхилити такого учасника.
Разом з тим, Скаргу за лотом 2 в цій закупівлі було задоволено частково, зокрема, за тільки за пунктами 1 та 2, в яких було встановлено:
- відсутність Додатоку 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період або повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та квитанція 2 про отримання на Виверицю Олександра Вікторовича, Стогнія Дениса Юрійовича, Кардоша Олександра Михайловича, Матарчука Миколи Миколайовича. (сторіка 5 рішення)
- факт того, що лист-відгук не містить кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи (КАСЮХНИЧА В.Ю.), яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify) (Сторінка 7 рішення)
В результаті, було встановлено, що Замовник не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Отже, Замовник повинен був звернутися до учасника на підставі пункту 43 Особливостей з вимогою про усунення невідповідностей, проте цього не зробив і одразу відхилив пропозицію безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, пропозиція Скаржника була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.