Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво Кіровоградська область, в обсязі надання послуг 42 700 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво)...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №3666-р/пк-пз від 30.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 42798355) від 18 березня 2026 № UA-2026-02-25-002372-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.03.2026 № 3260-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №2 надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Іванов Сергій Олександрович (надалі – ФОП Іванов С.О., Переможець) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Бортницька Валентина Адамівна Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Іванова С.О.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Івановим С.О. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 13.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможець надав інформаційну довідку (файл "працівники.pdf") де зазначено 4 лісоруби (Вивериця О.В., Стогній Д.Ю., Кардош О.М., Матарчук М.М.) та 1 тракторист (Махиня П.В.).

Переможцем також надано:

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл "file (9).pdf");

Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2025 року (файл "file (10).pdf");

Квитанцію № 2 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл "file (11).pdf");

Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту від 04.03.2026 щодо працівника Махиня П.В. з квитанцією № 2 (файл "повідомлення про прийняття на роботу .PDF").

Проте додаток "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період, як того вимагає Документація, Переможцем не надано.

Повідомлення про прийняття працівника на роботу надано лише щодо працівника Махиня П.В., а отже щодо всіх інших працівників (Вивериця О.В., Стогній Д.Ю., Кардош О.М., Матарчук М.М.) не надано підтверджувальних документів, що вимагаються Документацією.

Документація чітко та недвозначно вимагає надати саме "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору", однак цього додатку Переможець не надав. Не надано Переможцем і альтернативи - повідомлень про прийняття на роботу всіх 4-х вальників лісу.

Замовник зазначає, що учасник у складі Пропозиції на працівників Виверицю О.В., Стогнія Д.Ю., Кардош О.М., Матарчук М.М. надав об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період та квитанцію про отримання (Додаток 2 "Звіт ПДФО та квитанція про отримання").

З наданої звітності додаток 1 чітко простежується прийняття працівників на роботу.

На працівника Махиню П.В. надана копія повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання (Додаток 3 "Повідомлення про прийняття на роботу").

Скаржник стверджує, що не наданий саме Додаток 1, проте Звіт до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) Учасником подана, а Звітність Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) є Додаток 4 ДФ. Тому, Замовником при наданні вимоги надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" була некоректно прописана. Відповідно учаснику незрозуміло, яку звітність потрібно подавати.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 6 до Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям Додатком 5 наведено у Додатку 6 до Документації.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження та передбачає, зокрема:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід – підтверджується переліком документів згідно з розділом 3 додатку 6 цієї Документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ 3 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" (на підтвердження пункту 2 Додатку 5):

1.3.1 Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:

1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:

лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 2 особи;

лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;

тракторист – не менше 1 особи.

1.3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 1.3.1. Додатку 6 Документації за відповідним лотом, за яким подається Пропозиція, учасник у складі Пропозиції повинен надати:

1.3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл працівники.pdf), у якій зазначено, зокрема:

1) Вивериця Олександр Вікторович – лісоруб;

2) Стогній Денис Юрійович – лісоруб;

3) Кардош Олександр Михайлович – лісоруб;

4) Матарчук Микола Миколайович – лісоруб;

5) Махиня Петро Васильович – тракторист;

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл "file (9).pdf");

- Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2025 року (Додаток ДІ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (пункт 1 розділу IV), у яких зазначено, зокрема: "Виверіца Олександр Вікторович; Стогній Денис Юрійович;

Кардош Олександр Михайлович; Матарчук Микола Миколайович" (файл "file (10).pdf");

- Квитанція № 2 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року (файл "file (11).pdf").

- Повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту від 04.03.2026 Махині П.В. з квитанцією № 2 (файл "повідомлення про прийняття на роботу .PDF").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні Додаток 1 (ДФ) "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" за останній звітній період або повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та квитанція 2 про отримання на:

1) Виверицю Олександра Вікторовича;

2) 3) 4) Стогнія Дениса Юрійовича;

Кардоша Олександра Михайловича;

Матарчука Миколи Миколайовича.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем надано лист-відгук філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" щодо Договору №6\Віл\6_4_ІВС-24 від 25.06.2024 (файл "ВІдгук ФОП Іванов..pdf").

Але цей відгук не відповідає вимогам Документації одразу в двох аспектах.

По-перше, наданий інформація стосовно строків або повного виконання зобов’язань за договором відсутня.

По-друге, при перевірці файлу "ВІдгук ФОП Іванов..pdf" на https://czo.gov.ua/verify результат - "Файл не містить підписів".

Замовник зазначає, що Документація не містить такої вимоги стосовно строків та повного виконання договору, вимога містить "стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором" (Додаток 4 відгук стосовно виконання договору).

Також на відгуці чітко прослідковується накладений КЕП (Кваліфікований електронний підпис, яий є видом електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. КЕП накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (Закон України "Про електронні довірчі послуги"). Тому Замовник не вбачає невідповідність учасника в цій частині вимог.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ 2 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" (на підтвердження пункту 3 Додатку 5):

1.2.1.Копія аналогічного договору виконаного у період з 2021 по 2025 роки (включно) (із зазначенням предмету договору, суми(ціни) договору, його № та дати, найменування, адреси та контактних даних замовника) Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації, є договір щодо надання послуг/робіт що належать до коду ДК 021:2015 за яким здійснюється закупівлі або договір предметом якого є надання послуг пов’язаних з лісозаготівельними роботами.

1.2.2. Оригінал відгуку, наданого учаснику замовником, із зазначенням дати укладення і номеру договору, на який надано відгук, а також стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором.

Відгук надається щодо договору копія якого надана учасником у складі Пропозиції та має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОГОВІР про надання лісозаготівельних послуг рубки формування і оздоровлення лісів, інших заходів, пов'язаних та не пов'язаних із веденням лісового господарства м.

Звенигородка від 25 06. 24 № 6\Віл\6_4_IBC-24, укладений між Переможцем та ДП "Ліси України" в особі філії "Звенигородське лісове господарство" (файл Договір аналог.pdf);

- Лист-відгук (файл ВІдгук ФОП Іванов..pdf), у якому зазначено, зокрема: На Ваш лист від 06.08.2025р. повідомляємо про те, що між філією "Звенигородське лісове господарство" ДП "Ліси України" та ФОП Іванов Сергій Олександрович був заключений наступний договір на надання послуг, а саме:

- договір №6\Віл\6_4_ІВС-24 від 25.06.2024 року.

При виконанні умов договору ФОП Іванов Сергій Олександрович показав себе як надійний партнер, який якісно і професійно виконує свої обов'язки при наданні послуг на лісозаготівельні роботи, надані протягом 2024 року філії "Звенигородське лісове господарство" ДП "Ліси України", з відміткою QR-коду, де зазначено, зокрема: Філія "Центральний лісовий офіс"; №7828/36.3-3-2025 від 12.08.2025; КЕП: КАСЮХНИЧ В.Ю.

12.08.2025 09:22; 5E984D526F82F38F04000000E6F2AC01FD044006".

Документація передбачає необхідність надання відгуку з інформацією щодо стану належного виконання договору стосовно якості і строків або повного виконання зобов’язань за договором.

Враховуючи зміст наведеного вище листа-відгуку, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

При цьому відповідно до вимоги Документації відгук має містити кваліфікований електронний підпис або удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).

За результатами перевірки файлу " ВІдгук ФОП Іванов" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: "Файл не містить підписів".

За таких умов, наведений вище лист-відгук не містить кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, особи (КАСЮХНИЧА В.Ю.), яка його підписала, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (для перевірки на https://czo.gov.ua/verify).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що Переможець надав інформаційну довідку (файл "обладнання.pdf") ,з якої вбачається наявність 4-х бензопил та 1-го кущоріза.

Переможець надав ОСВ по рахунку 106 за 1 листопада 2025 (файл "оборотнтсальдова відомість ФОП ІВАНОВ С.О..pdf").

Однак вказаний документ є обрізаний з лівої сторони, що унеможливлює зчитування інформації з нього.

Вказаний недолік не підпадає під визначений у Документації перелік формальних (несуттєвих) помилок, та є суттєвим, адже унеможливлює зчитування змісту документа.

За таких умов, Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, адже для підтвердження надано документ, який не відповідає встановленим вимогам, а тому не може братися до уваги.

Замовник зазначає, що учасником надана копія обороно-сальдова відомість (Додаток 5 Оборотно-сальдова відомість). Це можна вважати формальною помилкою, суть документа зрозуміла, а якщо брати по марці технічні характеристики в самому файлі відповідають бензопилам та кущорізам.

Неповна назва файлу не є підставою для відхилення.

Наприклад, якщо скористатися інтернетом та прописати марку MS361, 45 см то чітко простежується бензопила.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ 1 Документальне підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" (на підтвердження пункту 1 Додатку 5):

1.1.1. Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за нижче наведеною формою:

№ з/п Назва з характеристикою Тип /марка/ модель, рік випуску Кількіст ь Зазначення приналежності * Документ, підтверджуючий приналежність ** *якщо учасник є власником, зазначається «власний», в інших випадках – "залучений" та зазначаються правові підстави залучення транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо (оренда, позичка, лізинг тощо);

**зазначається назва, номер та дата документу, який учасник надав як підтверджуючий приналежність відповідно до графи 5 (один із документів перелічених у пунктах 1.1.3.1., 1.1.3.2., 1.1.3.5) .

1.1.2. Перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника:

1.1.2.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:

- бензопили – не менше 3 шт;

- кущоріз або мотокоса– не менше 1 шт;

- трактори – не менше 1 шт.

1.1.3. На підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 6 до тендерної документації за відповідним лотом, (за предметом закупівлі) за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати:

1.1.3.1. Копії інвентарних карток обліку обладнання, що знаходиться на балансі, або інвентаризаційні описи або обороно-сальдові відомості або договори купівлі продажу.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл обладнання.pdf), у якій зазначено, зокрема:

№ з/п Назва з характеристикою Бензопила STIHL Бензопила STIHL Кущоріз STIHL Тип /марка/ модель, рік випуску МЅ 361 45 см р/в 2024 року MS 361 40 см р/в 2024 року FS-400, р/в 2024 року К-сть Зазначення приналежності* Власний Власний Власний Документ, підтверджуючий приналежність ** оборотно-сальдова відомість оборотно-сальдова відомість оборотно-сальдова відомість - оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 за 01 листопада 2025 р (файл оборотнт-сальдова відомість ФОП ІВАНОВ С.О..pdf) доступна до перегляду, де зазначено, зокрема: "STIHL МЅ 361 45 см; STIHL MS 361 40 см; STIHL FS-400".

Враховуючи зміст наведеної вище оборотно-сальдової відомості по рахунку 106 за 01 листопада 2025 р, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають вимогам Документації в частині оформлення, але в той же час є обов’язковими, в тому числі, й для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.

Такими документами є:

Відомості про Учасника процедури закупівлі для учасників резидентів (файл "відсутність підстав підпункту 9 пункту 47 Особливостей.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Гарантійний лист (файл "гарантійний лист що ФОП ІВАНОВ С.О. не перебуває в тимчасовій окупації.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Гарантійний лист (файл "гарантійний лист що ФОП ІВАНОВ С.О. не підпадає під санкції.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Посвідчення та протокол НПАОП щодо працівників ФОП Іванова С.О. (файл "нпаоп02.0-7.01-23.pdf") є копіями, які не посвідчені Учасником, не є електронними документами, не містять електронного підпису та не скановані з оригіналів в кольоровому режимі;

Витяг з з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ФОП Іванова С.О. (файл "Витяг з ЄДР 04.03.2026 Іванов С. О..pdf") електронний документ, який не містить електронного підпису;

Довідка (файл "довідка до договора.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка-підтвердження (файл "довідка підтвердження.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка (файл "довідка.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за Лотом 2 (файл "додаток 2.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Калькуляція за Лотом 2 (файл "калькуляція 2.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл "обладнання.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Довідка (файл "ПДВ не платник.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл "працівники.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі;

Тендерна пропозиція (файл "тендерна пропозиція2.pdf") документ не сканований з оригіналу в кольоровому режимі.

Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам підпунктів 1.2 та 1.3 пункту 1 розділу 3 Документації, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.

Зазначені недоліки неможливо вважати формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.

Замовник зазначає, що всі скановані копії документів, підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) учасника.

Учасником надані чіткі копії, читабельні та підтверджують інформацію, що може бути визнано як формальною помилкою, яка не впливає на суть Пропозиції.

Таку невідповідність можна вважати формальною так, як вона не впливає на зміст документа та суть Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації усі сторінки / аркуші тендерної пропозиції учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку* учасника.

У випадках, коли в тендерній документації наявна вимога замовника щодо надання копії документу або належним чином засвідченої копії документа — це означає, що має бути надана копія, яка повинна містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі, а також відбиток печатки учасника.

У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документа.

У разі надання оригіналу та/або нотаріально посвідченої копії документа замість нотаріально посвідченої копії та/або копії документа, що вимагались замовником, будуть вважатись належним чином виконаною вимогою щодо надання нотаріально посвідченої копії та/або копії документа.

Сторінки тендерної пропозиції, які є оригіналами, що видані учаснику іншими установами, організаціями, підприємствами або посвідчені нотаріально, можуть не містити власноручного підпису уповноваженої посадової особи або представника учасника процедури закупівлі та відбитку печатки* учасника.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Всі сторінки тендерної пропозиції, на яких зроблені будь-які окремі записи або правки, засвідчуються власноручним підписом уповноваженої особи учасника.

Відповідальність за помилки друку у документах тендерної пропозиції несе учасник.

У разі надання довідок у вигляді роздрукованого електронного документа, такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код та/або № документа, запиту тощо), за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

1.3. Усі документи як завантажені файли, що подаються учасником у складі своєї Пропозиції повинні бути скановані з оригіналів або копій (якщо надання копій передбачено тендерною документацією) документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі *.pdf (виняток складають електронний підпис (кваліфікований електронний підпис (КЕП) /удосконалений електронний підпис (УЕП), подання документів у форматі **.pdf у заархівованому вигляді, електронна банківська гарантія та документи електронної банківської гарантії, які подаються у форматі, наданому банком-гарантом).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл "обладнання.pdf") доступна до перегляду, з підписом та відбитком печатки учасника;

Інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (файл "працівники.pdf") доступна до перегляду, з підписом та відбитком печатки учасника;

документ "Тендерна пропозиція" (файл "тендерна пропозиція2.pdf") доступний до перегляду, з підписом та відбитком печатки учасника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведені вище документи були скановані не з оригіналів у кольоровому режимі.

Крім того, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, Документація вимагає від учасника надати тендерну пропозицію за формою, що наведена у додатку 7 Документації.

Але як вбачається з документів Переможця (файл "тендерна пропозиція2.pdf"), Переможцем подано Пропозицію за формою згідно з додатком 6, про що зазначено в правому верхньому куті згаданого файлу.

Замовник зазначає, що у Пропозиції Переможця надано форму "тендерна пропозиція", яка відповідає всім вимогам Документації, а те що учасник поставив "Додаток 6" замість "Додаток 7", в даному випадку це несуттєвий недолік (друкарська помилка, орфографічна помилка), пов'язаний із оформленням, яка не змінює суті документа, тому Замовник прийняв таку Пропозицію так, як вона не перешкоджає розумінню змісту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

5.2. Тендерну пропозиція за формою, що наведена у Додатку 7 Документації.

Додаток 7 Документації містить форму "тендерна пропозиція" та передбачає, зокрема:

"Ми, (зазначається повне найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, банківські реквізити (IBAN), ІПН та контактний телефон учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю послуг Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво, Кіровоградська область в об’ємі ______ Лот____ (ДК 021-2015:

77210000-5 – "Лісозаготівельні послуги" замовника торгів".

У складі Пропозиції Переможця міститься документ "тендерна пропозиція", з написом: "додаток 6 до тендерної документації", складений за формою додатку 7 Документації, у якому зазначено, зокрема: "Ми, ФОП Іванов Сергій Олександрович, 20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Короленка 2. код ЄДРПОУ 2831604356, UA943052990000026001031605346, 0672497887, надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю послуг Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво, Кіровоградська область в об'ємі 11250 Лот 2 (ДК 021-2015: 77210000-5 – "Лісозаготівельні послуги" замовника торгів".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом №2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" В ОСОБІ ФІЛІЇ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ:

45625546) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Іванова Сергія Олександровича (код ЄДРПОУ: 2831604356) переможцем процедури закупівлі — "Лісозаготівельні послуги Чорноліське надлісництво Кіровоградська область, в обсязі надання послуг 42 700 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11650 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 11250 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9850 м3; Лот 4 Лісозаготівельні послуги (Чорноліське надлісництво) 9950 м3", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25002372-a, за лотом №2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Визнання ФОП «ІВАНОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» переможцем процедури закупівлі