ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи (Встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8843-р/пк-пз від 21.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ МАКСІМУС" (код ЄДРПОУ: 42442108) від 11 липня 2026 № UA-2026-02-17-013078-a.a4 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.07.2026 № 8519-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "СПАС" (надалі – ТОВ "СПАС") товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" (надалі – ТОВ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС") товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (надалі

– ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД")

Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СПАС", ТОВ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС", ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" відхилено Замовником; статус Пропозиції Скаржника – "Переможець".

Інформація про визначення Скаржника Переможцем оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.05.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.07.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що 08.04.2026 його Пропозиція була відхилена. За результатами розгляду скарги від Скаржника, Комісією 22.04.2026 прийнято рішення зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Замовник 01.05.2026 визначив Скаржника переможцем процедури закупівлі та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір.

Втім на даний час Замовником було прийнято безпідставне рішення про відміну тендеру.

Підстава відміни закупівлі/лоту або визнання таким, що не відбувся: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник хоче відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 47 Особливостей, що не відповідає ст. 32 Закону та п. 50 Особливостей.

Також на думку Замовника, Замовник опинився в ситуації правової невизначеності і причиною такої невизначеності є рішення Комісії по цій закупівлі, коли виконання одних рішень органу оскарження призводить до порушення інших його рішень.

Додатковою підставою стало те, що пропозиції учасників, які були відхилені, є економічно більш вигідними (на рівні близько 700 000,00 грн), ніж Пропозиція Скаржника (958 300,00 грн), що додатково підсилює ризики неефективного використання бюджетних коштів у разі продовження процедури що прямо суперечить статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Виконання рішення Комісії не є ситуацією правової невизначеності (незгода Замовника з мотивами рішення Комісії не є підставою для відміни торгів), а відхилення економічно більш вигідних пропозиції, ніж Пропозиція Скаржника не суперечить статті 5 Закону, не свідчить про наявність порушення законодавства та не утворює підстави для відміни відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Замовник зобов’язаний діяти відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та виконувати обов’язкові рішення органу оскарження. У своєму рішенні та на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник не вказав, яке саме порушення законодавства в сфері публічних закупівель сталося та яку норму закону було порушено.

Враховуючи вищевикладене, рішення про відміну процедури закупівлі має бути скасованим.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника про те, що Замовник був зобов'язаний продовжити процедуру закупівлі після виконання рішення органу оскарження, не враховують сформовану судову практику та особливості правового регулювання публічних закупівель.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2026 у справі №640/8553/22 зазначив, що якщо на певній стадії процедури закупівлі Замовник уже не має передбаченої законом можливості повернутися до попередніх етапів процедури для усунення виявлених порушень, то відміна закупівлі може бути єдиним законним способом їх усунення. Суд окремо наголосив, що Закон не містить чітко визначеного механізму скасування Замовником власних попередніх рішень та повторного проведення оцінки тендерних пропозицій, а тому орган оскарження не може вимагати від Замовника застосування способу усунення порушень, який прямо не передбачений законодавством.

У цій же постанові Верховний Суд звернув увагу: "Отже, рішення замовника про відміну тендеру на підставі пункту 2 частини першої статті 32 Закону повинно ґрунтуватися на фактичних обставинах, які підтверджують: по-перше, наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель; по-друге, неможливість усунення такого порушення без відміни тендеру. Таке рішення має бути належним чином мотивованим, документально підтвердженим, не повинно мати свавільного характеру та суперечити принципам здійснення публічних закупівель, закріпленим у статті 5 цього Закону.".

Саме такі обставини були детально викладені Замовником у рішенні про відміну процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що виконання рішень органу оскарження не може вважатися правовою невизначеністю.

Замовник погоджується, що рішення органу оскарження є обов’язковими до виконання, однак звертає увагу, що саме різне тлумачення однієї й тієї ж вимоги тендерної Документації у межах однієї процедури закупівлі створило ситуацію, за якої Замовник був позбавлений можливості забезпечити однаковий підхід до всіх учасників.

Під час проведення процедури закупівлі Замовником було встановлено вимогу щодо надання документів, які підтверджують країну походження товару, який Замовник набуває у власність під час виконання робіт.

Вказана вимога була предметом оскарження.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України № 2753-р/пк-пз від 10.03.2026 за результатами розгляду скарги ТОВ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" було встановлено, що скаржником не доведено неправомірність вимоги Документації щодо надання документів, які підтверджують країну походження товару, а також відсутні підстави для внесення змін до Документації. Таким чином, зазначена вимога залишилася чинною та підлягала застосуванню Замовником під час розгляду тендерних пропозицій.

Виконуючи зазначене рішення органу оскарження та діючи відповідно до його правової позиції, Замовник обґрунтовано виходив з того, що вимога Документації є обов'язковою для всіх учасників процедури закупівлі, а її невиконання є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.

Саме керуючись зазначеним рішенням Комісії, Замовником були відхилені Пропозиції учасників, які не надали документи, передбачені пунктом 11 Додатку 3.3 Документації.

Разом із тим, після прийняття органом оскарження рішення за скаргою № UA-202602-17-013078-a.a3 Комісія фактично дійшла протилежного висновку та зазначила, що щодо відповідних товарів вимога про надання документів, які підтверджують країну походження товару, не підлягала застосуванню. Таким чином, стало очевидним, що відхилення учасників з підстав ненадання зазначених документів було здійснено на виконання попередньої правової позиції органу оскарження, однак з урахуванням нового рішення Комісії такі учасники не підлягали відхиленню.

Отже, у процедурі закупівлі виникло порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке полягало у неправомірному відхиленні тендерних пропозицій учасників, що не підлягали відхиленню. Усунути таке порушення в межах поточної процедури закупівлі без порушення прав інших учасників та без застосування процедур, не передбачених Законом та Особливостями, було неможливо.

Замовник, діючи виключно у межах законодавства, опинився у ситуації, коли будьяке подальше рішення щодо визначення переможця та заключення договору могло призвести до порушення прав інших учасників та принципів закупівель. Саме ця обставина стала підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Скаржник стверджує, що Замовник не зазначив конкретного порушення законодавства. Проте порушення полягає саме у неможливості забезпечення законної та однакової оцінки тендерних пропозицій учасників.

Після виконання рішень органу оскарження виникла ситуація, за якої:

1.

частина учасників була відхилена через ненадання документів, передбачених Документацією;

2.

інший учасник, який не надав аналогічні документи, був визначений переможцем;

3.

застосування однакових вимог Документації до учасників стало неможливим без порушення прав одного з них.

Відновлення процедури закупівлі шляхом скасування рішення про відміну не дозволить усунути зазначене порушення, оскільки:

1.

змінити умови Документації після завершення процедури неможливо;

2.

повторно провести оцінку пропозицій із застосуванням інших правил до окремих учасників неможливо;

3.

залишення одного з рішень без змін призведе до порушення принципу недискримінації учасників.

Таким чином, порушення має об’єктивний характер та не може бути усунуте в межах поточної процедури закупівлі.

Скаржник вважає, що різниця у вартості Пропозицій не може бути підставою для відміни процедури. Замовник не стверджує, що лише різниця у вартості пропозицій є підставою для відміни закупівлі.

У даній процедурі різниця між пропозицією визначеного переможця та іншими учасниками становить понад 258 000 грн. (при очікуваній вартості процедури закупівлі 1 096 642 грн). За умови, що інші учасники запропонували виконання аналогічних робіт за значно нижчою ціною, Замовник був зобов’язаний врахувати ризики неефективного використання бюджетних коштів.

Вказана обставина не була єдиною підставою для відміни закупівлі, а лише додатково підтвердила неможливість продовження процедури без ризику порушення принципів закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:

Замовником було оголошено процедуру закупівлі робіт за ідентифікатором UA2026-02-17-013078-a (відкриті торги з особливостями) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) (зі змінами).

Підчас проведення процедури закупівлі до тендерної документації надійшло 14 (чотирнадцять) запитань, уточнень та вимог щодо внесення змін до документації, також подано дві скарги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" від 26.02.2026 № UA-2026-02-17-013078-a.c1 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" від 28.02.2026 № UA-2026-02-17-013078a.c2.

Обидві скарги частково оскаржували одну і туж вимогу тендерної документації а саме: Абз. 6 п. 11 Додатку 3.3. Додатку 3 до Тендерної документації "Перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі" "… Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: виключно довідку в довільній формі з інформацією про країну походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг, відповідну угоду та документ, який підтверджує країну походження такого товару. Таким документом може бути: лист від виробника та/або офіційного дилера та/або офіційного імпортера або сертифікат про походження товару або декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару або інший офіційний документ, що підтверджує походження товару.".

За результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийнято Рішення № 2753-р/пк-пз від 10.03.2026, в якому зазначено щодо цієї вимоги: "Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.", тобто вимога залишилась діюча до товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг.

За результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" від 28.02.2026 № UA-2026-02-17-013078-a.c2, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням №2754-р/пк-пз від 10.03.2026, припинило розгляд скарги.

Керуючись зазначеними рішенням, замовником після перевірки тендерних пропозицій учасників торгів, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, відхилені пропозиції ТОВ "СПАС" Код ЄДРПОУ: 41120093; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Код ЄДРПОУ:

45147564; ТОВ "ДЕ МАКСІМУС" Код ЄДРПОУ: 42442108 та одна з причин відхилення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" Код ЄДРПОУ: 44582390, які не надали відповідні документи у повному обсязі, а саме: виключно довідку в довільній формі з інформацією про країну походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг, відповідну угоду та документ, який підтверджує країну походження такого товару. Таким документом може бути: лист від виробника та/або офіційного дилера та/або офіційного імпортера або сертифікат про походження товару або декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару або інший офіційний документ, що підтверджує походження товару.

Водночас, під час розгляду іншої скарги в межах цієї ж процедури закупівлі (щодо рішення про визначення переможця та відхилення учасника), Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2026-02-17-013078-a.a3, органом оскарження зазначено, що:

"Відповідно до пункту 61 розділу Х Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2026 році - 30 відсотків.

Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

2) особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів: дизель-генераторні установки; машини для змішування гравію з бітумом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" зазначено:

Відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Затвердити додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що додається.

Слід зазначити, що в переліку товарів, визначених пунктом 61 Розділу Х Закону відсутній товари, "Стрічка перфорована монтажна" та "Монтажний комплект", у зв'язку з чим до запропонованих товарів не застосовуються положення пункту 61 Розділу Х Закону.

За таких умов, Скаржник не повинен надавати документи, передбачені пунктом 11 додатку 3.3 Документації в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей." Учасник який оскаржив рішення ТОВ "ДЕ МАКСІМУС" надав найбільшу пропозицію (а саме: 958`300.00 гривень з ПДВ) та під час аукціону не робив кроки пониження). Пропозиції інших учасників за результатами аукціону становлять:

Учасник Остаточна пропозиція

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" 698`340.00

гривень з ПДВ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ГОЛОВНИЙ

ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" 699`900.00 гривень з ПДВ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА

"ПРАЙД" 700`000.00 гривень з ПДВ Отримані пропозиції від перших учасників, які були відхилені спираючись на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2754-р/пк-пз від 10.03.2026 та Рішення №2753-р/пк-пз від 10.03.2026, є значно меншими, за результатами чого встановлено можливість їх виконання за ціною близько 700 000,00 грн. Зазначена вартість є суттєво нижчою як від вартості закупівлі, так і від ціни пропозиції визначеного переможця.

Різниця між ціною пропозиції переможця та пропозиціями інших учасників які були відхилені, становить приблизно 258 300,00 грн.

Враховуючи викладене, в межах однієї процедури закупівлі органом оскарження фактично сформовано дві протилежні правові позиції щодо застосування однієї й тієї ж вимоги тендерної документації.

З одного боку, рішеннями № 2753-р/пк-пз та № 2754-р/пк-пз від 10.03.2026 підтверджено правомірність встановленої Замовником вимоги щодо надання документів, які підтверджують країну походження товару, та, відповідно, правомірність відхилення тендерних пропозицій учасників у разі її невиконання.

З іншого боку, у подальшому рішенні за скаргою № UA-2026-02-17-013078-a.a3 орган оскарження дійшов протилежного висновку, зазначивши, що вимога щодо надання таких документів не підлягає застосуванню до відповідних товарів, а відхилення пропозиції учасника з цієї підстави є неправомірним.

Таким чином, Замовник опинився в ситуації правової невизначеності, коли виконання одних рішень органу оскарження призводить до порушення інших його рішень.

Відхилення пропозицій учасників за встановленою вимогою є одночасно як правомірним, так і неправомірним залежно від конкретного рішення. Визначення переможця серед учасників, пропозиції яких містять аналогічні невідповідності, створює ризик порушення принципів здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Окрім цього, встановлено, що пропозиції учасників, які були відхилені, є економічно більш вигідними (на рівні близько 700 000,00 грн), ніж пропозиція учасника, визначеного переможцем (958 300,00 грн), що додатково підсилює ризики неефективного використання бюджетних коштів у разі продовження процедури що прямо суперечить статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, враховуючи наявність взаємовиключних висновків органу оскарження щодо одного й того ж питання, Замовник позбавлений можливості однаково та недискримінаційно застосувати вимоги тендерної документації до всіх учасників, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо визначення переможця, усунути допущені порушення без порушення інших норм законодавства.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 01.07.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:

Замовником було оголошено процедуру закупівлі робіт за ідентифікатором UA2026-02-17-013078-а (відкриті торги з особливостями) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі Особливості) (зі змінами).

Підчас проведення процедури закупівлі до тендерної документації надійшло 14 (чотирнадцять) запитань, уточнень та вимог щодо внесення змін до документації, також подано дві скарги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" від 26.02.2026 № UA-2026-02-17-013078-a.c1 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" від 28.02.2026 № UA-2026-02-17-013078a.c2.

Обидві скарги частково оскаржували одну і туж вимогу тендерної документації а саме: Абз. 6 п. 11 Додатку 3.3. Додатку 3 до Тендерної документації "Перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі" "... Учасник у складі тендерної пропозиції має надати: виключно довідку в довільній формі з інформацією про країну походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг, відповідну угоду та документ.

який підтверджує країну походження такого товару. Таким документом може бути: лист від виробника та/або офіційного дилера та/або офіційного імпортера або сертифікат про походження товару або декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару або інший офіційний документ, що підтверджує походження товару.".

3a результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийнято Рішення № 2753-р/пк-пз від 10.03.2026, в якому зазначено щодо цієї вимоги: "Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси. Скаржника, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині", тобто вимога залишилась діюча до товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт /надання послуг.

За результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТПО "СПАС" від 28.02.2026 № UA-2026-02-17-013078-а.с2. Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішенням №2754-р/пк-пз від 10.03.2026, припинило розгляд скарги.

Керуючись зазначеними рішенням, замовником після перевірки тендерних пропозицій учасників торгів, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, шо може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, відхилені пропозиці ТОВ "СПАС" Код ЄДРПОУ 41120093, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Код ЄДРПОУ:

45147564; TOB "ДЕ МАКСІМУС" Код ЄДРПОУ: 42442108 та одна з причин відхилення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" Код ЄДРПОУ 44582390, які не надали відповідні документи у повному обсязі, а саме: виключно довідку в довільній формі з інформацією про країну походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт надання послуг, відповідну угоду та документ, який підтверджує країну походження такого товару. Таким документом може бути, лист від виробника та/або офіційного дилера та/або офіційного імпортера або сертифікат про походження товару або декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару або інший офіційний документ, що підтверджує походження товару.

Водночас, під час розгляду іншої скарги в межах цієї ж процедури закупівлі (щодо ришення про визначення переможця та відхилення учасника), Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2026-02-17-013078-а.а3, органом оскарження зазначено, що:

"Відповідно до пункту 61 розділу Х Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту.

виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2026 році 30 відсотків Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізаціі виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті 2) особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до таких товарів: дизель-генераторні установки; машини для змішування гравію з бітумом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 № 782 "Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва" зазначено:

Відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Затвердити додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що додається.

Слід зазначити, що в переліку товарів, визначених пунктом 61 Розділу Х Закону відсутній товари, "Стрічка перфорована монтажна" та "Монтажний комплект", у зв'язку з чим до запропонованих товарів не застосовуються положення пункту 61 Розділу Х Закону.

За таких умов, Скаржник не повинен надавати документи, передбачені пунктом 11 додатку 3.3 Документації в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей." Учасник який оскаржив рішення ТОВ "ДЕ МАКСІМУС" надав найбільшу пропозицію (а саме: 958300.00 гривень з ПДВ) та під час аукціону не робив кроки пониження). Пропозиції інших учасників за результатами аукціону становлять:

Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПАС" Остаточна пропозиція 698 340.00 гривень з ПДВ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ГОЛОВНИЙ

ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Остаточна пропозиція 699900.00 гривень з ПДВ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА

"ПРАЙД" Остаточна пропозиція 700 000.00 гривень з ПДВ Отримані пропозиції від перших учасників, які були відхилені спираючись на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2754-р/пк-пз від 10.03.2026 та Рішення №2753-р/пк-пз від 10.03.2026, є значно меншими, за результатами чого встановлено можливість їх виконання за ціною близько 700 000,00 грн. Зазначена вартість є суттєво нижчою як від вартості закупівлі, так і від ціни пропозиції визначеного переможця. Різниця між ціною пропозиції переможця та пропозиціями інших учасників які були відхилені, становить приблизно 258 300,00 грн.

Враховуючи викладене, в межах однієї процедури закупівлі органом оскарження фактично сформовано дві протилежні правові позиції щодо застосування однієї й тієї ж вимоги тендерної документації.

З одного боку, рішеннями № 2753-р/пк-пз та № 2754-р/пк-пз від 10.03.2026 підтверджено правомірність встановленої Замовником вимоги щодо надання документів, які підтверджують країну походження товару, та, відповідно, правомірність відхилення тендерних пропозицій учасників у разі її невиконання.

З іншого боку, у подальшому рішенні за скаргою № UA-2026-02-17-013078-а.а3 орган оскарження дійшов протилежного висновку, зазначивши, що вимога щодо надання таких документів не підлягає застосуванню до відповідних товарів, а відхилення пропозиції учасника з цієї підстави є неправомірним.

Таким чином, Замовник опинився в ситуації правової невизначеності, коли виконання одних рішень органу оскарження призводить до порушення інших його рішень.

Відхилення пропозицій учасників за встановленою вимогою є одночасно як правомірним, так і неправомірним залежно від конкретного рішення. Визначення переможця серед учасників, пропозиції яких містять аналогічні невідповідності, створює ризик порушення принципів здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та об'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Окрім цього, встановлено, що пропозиції учасників, які були відхилені, є економічно більш вигідними (на рівні близько 700 000,00 грн), ніж пропозиція учасника, визначеного переможцем (958 300,00 грн), що додатково підсилює ризики неефективного використання бюджетних коштів у разі продовження процедури що прямо суперечить статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, враховуючи наявність взаємовиключних висновків органу оскарження щодо одного й того ж питання, Замовник позбавлений можливості однаково та недискримінаційно застосувати вимоги тендерної документації до всіх учасників, прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо визначення переможця, усунути допущені порушення без порушення інших норм законодавства.

У зв'язку з цим, керуючись положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостями здійснення публічних закупівель, Замовником приймається рішення про відміну процедури закупівлі у зв'язку з неможливістю усунення порушень, що виникли внаслідок суперечливого правозастосування норм законодавства органом оскарження.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з пунктом 47 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 47 Особливостей".

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" (код ЄДРПОУ: 45147564) від 26 лютого 2026 № UA2026-02-17-013078-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісія прийняла рішення від 10.03.2026 № 2753-р/пк-пз, яким Комісія встановила, що відповідно до вимог Документації надання послуг, що є предметом закупівлі, передбачає набуття замовником у власність товару, що входить до переліку відповідно до підпункту 2 та/або підпункту 3 пункту 61 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону. Ступінь локалізації даного товару у 2026 році повинна бути 30 або більше відсотків. У разі, якщо вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, учасник у складі тендерної пропозиції надає передбачені тендерною документацією документи щодо зазначених товарів, що надані ним підсумковій відомості ресурсів.

За таких умов, у вищенаведеному рішенні предметом розгляду було оскарження вимог Документації.

Також на розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ МАКСІМУС" (код ЄДРПОУ: 42442108) від 13 квітня 2026 № UA-2026-02-17-013078a.a3 щодо порушення державним некомерційним товариством "Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров’я України" (код ЄДРПОУ:

24536739) порядку проведення Процедури закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісія прийняла рішення від 22.04.2026 № 4794-р/пк-пз, у якому встановила, зокрема, що в переліку товарів, визначених пунктом 61 Розділу Х Закону відсутні товари, "Стрічка перфорована монтажна" та "Монтажний комплект", у зв'язку з чим до запропонованих товарів не застосовуються положення пункту 61 Розділу Х Закону, та постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ МАКСІМУС" (код ЄДРПОУ: 42442108) за Процедурою закупівлі.

За таких умов, у вищенаведеному рішенні предметом розгляду було оскарження рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та її відповідність вимогам Документації.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Слід зазначити, що зазначені вище рішення Комісії прийняті в порядку, визначеному Законом не містять різних підходів/правових позицій тощо, у зв'язку з чим Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ МАТЕРІ ТА ДИТИНИ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 24536739) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи (Встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) в будівлі літ. "А" та дообладнання приміщень будівлі літ. "Р" компонентами системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) ДНТ "УМЦР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ МОЗ УКРАЇНИ", за адресою: Україна, 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Омеляновича – Павленка Михайла, будинок 3 (нове будівництво))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-17-013078-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення про відміну закупівлі