50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6462-р/пк-пз від 28.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 18 травня 2026 № UA-2026-02-06-002898-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.05.2026 № 6039-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСИСТЕМИ-ЛУДЖЕР" КОМПАНІЇ З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛУДЖЕР"

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ДОЧІРНЬОГО

ПІДПРИЄМСТВА "ЕНЕРГОСИСТЕМИ-ЛУДЖЕР" КОМПАНІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛУДЖЕР" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 15/05/2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Приватному підприємству "СПЕЦСЕРВІС" по процедурі закупівлі UA-2026-02-06-002898-а було надано 24 години для усунення виявлених невідповідностей у документах тендерної пропозиції.

У встановлений термін приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" надало додаткові документи, але в наданих документах знову виявлені недоліки.

Зокрема, на усунення недоліку виявленого по стосовно Договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату) між ТОВ "Рефкуй МФГ" та ПП "СПЕЦСЕРВІС", № 0303/25-ТО від 03 березня 2025 р., який виявився у невідповідності між вартістю договору, зазначеного цифровим значенням та вартістю договору, яка зазначена прописом, та документами, що підтверджують його виконання, ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року.

Розглянувши Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року слід зазначити, що в даній Додатковій угоді зазначено лише номер договору №0303/25-ТО. Дата договору (яка є невід'ємним атрибутом реєстрації документів), до якого укладено Додаткову угоду, відсутня як у назві документа, так і в його преамбулі та змісті.

Слід зазначити, що акти здачі-приймання робіт/надання послуг №661 від 31.03.2025, №985 від 30.06.2025, №1237 від 30.09.2025 та №1549 від 31.12.2025 також містять посилання саме на Договір №0303/25-ТО від 03.03.2025. У довідці про наявність досвіду учасник також ідентифікує аналогічний договір за сукупністю реквізитів №0303/25-ТО від 03.03.2025.

Зазначення у Додатковій угоді №1 від 20 квітня 2025 року лише номера договору без дати його укладення не забезпечує належної ідентифікації правочину, оскільки чинне законодавство не забороняє суб'єктам господарювання укладати різні договори з тотожними або подібними номерами у різні дати. Саме тому ідентифікація основного договору, до якого укладено Додаткову угоду, має здійснюватися за сукупністю реквізитів, зокрема номером та датою.

Оскільки Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року подана саме для усунення встановленої Замовником невідповідності щодо ціни договору, вона має самостійно й однозначно підтверджувати внесення змін саме до Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025, а не потребувати встановлення такого зв'язку на підставі припущення. Встановлення такого зв'язку Замовником за відсутності в тексті Додаткової угоди дати основного договору фактично означало б самостійне доповнення змісту поданого документа відсутніми реквізитами та підміну обов'язку учасника щодо належного документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію.

За таких обставин Замовник не має правових підстав вважати належним чином підтвердженим, що подана Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року стосується саме Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025, поданого учасником на підтвердження аналогічного досвіду. Відповідно, зазначена Додаткова угода не усуває встановлену невідповідність щодо істотної умови ціни договору та не дає правових підстав вважати підтвердженим належне виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації.

Одного цього недоліка цілком достатньо для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Таким чином, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦСЕРВІС" не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Ще один раз надати 24 години учаснику на усунення невідповідностей, Замовник не має права відповідно до чинного законодавства.

Під час вивчення документів наданих учасником для усунення невідповідностей встановлені і інші недоліки, про які викладено в рапорті від 12.05.2026 представником ініціативного підрозділу закупівлі заступником начальника відділу інформаційнокомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Гонтарем В.А. (рапорт додається).

У зв'язку з викладеним, учасника Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" по процедурі закупівлі UA-2026-02-06-002898-a дискваліфіковано, у зв'язку з невідповідністю даної пропозиції вимогам тендерної документації B частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів".

До протоколу від 15.05.2026 Замовником завантажено рапорт від 15.05.2026 Начальника відділу ІКС, КБ та ЗІ Олександра МЕНДЕЛЯ, відповідно до якого:

Дійсним доповідаю, що на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2026 № 5086-р/пк-пз, Центром зв'язку та управління ДСНС України було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" по процедурі закупівлі UA-2026-02-06-002898-а та надано учаснику 24 години для усунення виявлених невідповідностей у документах тендерної пропозиції.

У встановлений термін приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" надало додаткові документи:

департаментом 1. Договір про закупівлю послуг з обслуговування прецензійних кондиціонерів Vertiv, між Господарсько-фінансовим Секретаріату Кабінету Міністрів України та ПП "СПЕЦСЕРВІС", № 19/24-П від 13 березня 2024 року за кодом ДК 021:2015 021 код 50730000-1 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", з усіма додатка та трьома актами здачі-приймання робіт. Дані документи в повному обсязі підтверджують виконання робіт за даним договором. Але не підтверджують наявність досвіду у налаштуванні та перевірці системи мобільного сповіщення про аварії що є невід'ємною частиною технічних вимог по даній закупівлі.

2. На усунення недоліку виявленого по стосовно Договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату) між ТОВ "Рефкуй МФГ" та ПП "СПЕЦСЕРВІС", № 0303/25-ТО від 03 березня 2025 р., який виявився у невідповідності між вартістю договору, зазначеного цифровим значенням та вартістю договору, яка зазначена прописом, та документами, що підтверджують його виконання, ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року.

Розглянувши Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року слід зазначити, що в даній Додатковій угоді зазначено лише номер договору № №0303/25-ТО. Дата договору (яка є невід'ємним атрибутом реєстрації документів), до якого укладено Додаткову угоду, відсутня як у назві документа, так і в його преамбулі та змісті.

Також у Додатковій угоді відсутнє назва предмету Договору ("про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату)", яка міститься в самому договорі, поданому учасником на підтвердження аналогічного досвіду.

Слід зазначити, що акти здачі-приймання робіт/надання послуг №661 від 31.03.2025, №985 від 30.06.2025, №1237 від 30.09.2025 та №1549 від 31.12.2025 також містять посилання саме на Договір №0303/25-ТО від 03.03.2025. У довідці про наявність досвіду учасник також ідентифікує аналогічний договір за сукупністю реквізитів №0303/25-ТО від 03.03.2025.

Зазначення у Додатковій угоді №1 від 20 квітня 2025 року лише номера договору без дати його укладення та без предметної назви основного договору не забезпечує належної ідентифікації правочину, оскільки чинне законодавство не забороняє суб'єктам господарювання укладати різні договори з тотожними або подібними номерами у різні дати.

Саме тому ідентифікація основного договору, до якого укладено Додаткову угоду, має здійснюватися за сукупністю реквізитів, зокрема номером, датою та змістовним посиланням на предмет закупівлі.

Оскільки Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року подана саме для усунення встановленої Замовником невідповідності щодо ціни договору, вона має самостійно й однозначно підтверджувати внесення змін саме до Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025 про надання послуг з технічного обслуговування, а не потребувати встановлення такого зв'язку на підставі припущення. Встановлення такого зв'язку Замовником за відсутності в тексті Додаткової угоди дати основного договору та предмету закупівлі фактично означало б самостійне доповнення змісту поданого документа відсутніми реквізитами та підміну обов'язку учасника щодо належного документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію.

За таких обставин Замовник не має правових підстав вважати належним чином підтвердженим, що подана Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року стосується саме Договору № 0303/25-ΤΟ 25-ТО від 03.03.2025, поданого учасником на підтвердження аналогічного досвіду. Відповідно, зазначена Додаткова угода не усуває встановлену невідповідність щодо істотної умови ціни договору та не дає правових підстав вважати підтвердженим належне виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації.

Також слід зазначити, що Договір № 0303/25-ТО від 03.03.2025 не підтверджує наявність досвіду фахівців ПП "СПЕЦСЕРВІС" у:

налаштуванні та перевірці системи мобільного сповіщення про аварії;

калібруванні датчиків кондиціонерів;

перевірці роботи нагрівача підігріву картера компресора.

що є невід'ємною частиною технічних вимог по даній закупівлі.

3 технічного обслуговування та 3. В наданій ПП "СПЕЦСЕРВІС" Довідці щодо наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договорів від 08.05.2026 р. № 08/05-11Т, зазначено що Предметом договору від 03.03.2025 № 0303/25-ΤΟ є "Послуги кондиціонерів HiRef", натомість в самому договорі зазначено що Предметом ремонту прецизійних договору є "Послуги з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримання мікроклімату)" і ніде в зазначеному договорі та документах підтверджуючих його виконання не зазначено модель прецизійних кондиціонерів. Тому дану довідку можна вважати недійсною, у зв'язку з внесенням до неї хибних даних.

Таким чином, тендерна пропозиція ПП "СПЕЦСЕРВІС" не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів,

ПРОПОНУЮ:

Відхилити тендерну пропозицію приватного "СПЕЦСЕРВІС" по процедурі закупівлі UA-2026-02-06-002898-а, у зв'язку з не підприємства відповідністю даної пропозиції вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0206-002898-a підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: "Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що як вбачається зі змісту Протоколу підставою для дискваліфікації ПП "СПЕЦСЕРВІС" виявилась наявність в поданій Додатковій угоді № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року лише номера договору без дати його укладення, що в свою чергу на думку Замовника не забезпечує належної ідентифікації правочину. За таких обставин Замовник доходить до висновку, що у нього відсутні правові підстави вважати належним чином підтвердженим, що подана Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року стосується саме Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025, поданого учасником на підтвердження аналогічного досвіду (ілюстрація - додається).

Ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу Скаржник вважає, що рішення Замовника викладене в Протоколі про дискваліфікацію Скаржника є безпідставним, необґрунтованим, оскільки: всупереч вимогам законодавства не містить належної правової аргументації та посилання на відповідну норму законодавства, зокрема на пункт 44 Особливостей.

У відповідності до підпункту 3 пункту 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" Додатку 1 до тендерної документації учасник надає не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтверджують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт).

Скаржник звертає увагу, що інших вимог Документація Замовника щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не містить.

На виконання даної вимоги учасником ПП "СПЕЦСЕРВІС" у складі тендерної пропозиції було подано, між іншим, Договір № 0303/25-ТО про надання послуг з технічного обслуговування від 03 березня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефкей МФГ" (Замовник) та Приватним підприємством "СПЕЦСЕРВІС" (Виконавець) (файл – 15_Аналогічний договір.pdf – додається до матеріалів скарги). Пункт 3.2. даного Договору дійсно містив технічну помилку в частині вартості послуг між цифровим значенням та значенням зазначеним прописом. У зв’язку із викладеним, Замовником було надано Скаржнику 24 години на усунення таких недоліків.

В свою чергу, ПП "СПЕЦСЕРВІС" було подано Додаткову угоду № 1 до вищевказаного Договору згідно якої цифрове значення суми надання послуг повністю відповідає значенню вказаному прописом та складає 150 000,00 (сто п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) (файл – ДУ Рефкей.pdf – додається до матеріалів скарги).

Таким чином, учасником ПП "СПЕЦСЕРВІС" було усунуто допущені невідповідності в порядку визначеному Законом та Особливостями.

Натомість Замовником Протоколом було дискваліфіковано Скаржника з єдиної підстави, а саме - відсутності в наведеній Додатковій угоді номеру Договору, про що мова йшла вище.

Скаржник наголошує, що інших порушень чи невідповідностей в тендерній пропозиції Скаржника виявлено не було.

Пунктом 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одночасно з наведеним у відповідності до положень пункту 1 статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Інших вимог та/або обмежень щодо форми зміни договору на законодавчому рівні не передбачено.

В свою чергу, подана Скаржником додаткова угода вчинена в письмовій формі, укладена тими ж самими сторонами, підписана ними та містить посилання на відповідний договір.

Твердження Замовника щодо неможливості ідентифікації правочину безпідставне, оскільки додаткова угода: містить посилання на номер договору, укладена між тими самими сторонами та на таку ж суму.

До того ж, тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення аналогічних договорів та документів пов’язаних із ними, зокрема додаткових угод.

Замовник зазначає, що дискваліфікував учасника ПП"СПЕЦСЕРВІС" за процедурою закупівлі UA-2026-02-06-002898-а з наступних причин. Приватному підприємству "СПЕЦСЕРВІС" за процедурою закупівлі UA-2026-02-06-002898-а було надано 24 години для усунення виявлених невідповідностей у документах тендерної пропозиції. У встановлений термін ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало додаткові документи, але в наданих документах виявлені недоліки. Зокрема, на усунення недоліку виявленого по Договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату) між ТОВ "Рефкуй МФГ" та ПП "СПЕЦСЕРВІС" №0303/25-ТО від 03 березня 2025, який виявився у невідповідності між вартістю договору, зазначеного цифровим значенням та вартістю договору, яка зазначена прописом, та документами, що підтверджують його виконання, ПП "СПЕЦСЕРВІС" надало Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року. Розглянувши Додаткову угоду № 1 до договору № 0303/25-ТО від 20 квітня 2025 року слід зазначити, що в даній Додатковій угоді зазначено лише номер договору - №0303/25-ТО. Дата договору (яка є невід'ємним атрибутом реєстрації документів), до якого укладено Додаткову угоду, відсутня як у назві документа, так і в його преамбулі та змісті. Слід зазначити, що акти здачі-приймання робіт/надання послуг №661 від 31.03.2025, №985 від 30.06.2025, №1237 від 30.09.2025 та №1549 від 31.12.2025 також містять посилання саме на Договір №0303/25ТО від 03.03.2025. У довідці про наявність досвіду учасник також ідентифікує аналогічний договір за сукупністю реквізитів - №0303/25-ТО від 03.03.2025. Зазначення у Додатковій угоді №1 від 20 квітня 2025 року лише номера договору без дати його укладення не забезпечує належної ідентифікації правочину, оскільки чинне законодавство не забороняє суб'єктам господарювання укладати різні договори з тотожними або подібними номерами у різні дати. Саме тому ідентифікація основного договору, до якого укладено Додаткову угоду, має здійснюватися за сукупністю реквізитів, зокрема номером та датою. Оскільки Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року подана саме для усунення встановленої Замовником невідповідності щодо ціни договору, вона має самостійно й однозначно підтверджувати внесення змін саме до Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025, а не потребувати встановлення такого зв'язку на підставі припущення. Встановлення такого зв'язку Замовником за відсутності в тексті Додаткової угоди дати основного договору фактично означало б самостійне доповнення змісту поданого документа відсутніми реквізитами та підміну обов'язку учасника щодо належного документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. За таких обставин Замовник не має правових підстав вважати належним чином підтвердженим, що подана Додаткова угода № 1 від 20 квітня 2025 року стосується саме Договору № 0303/25-ТО від 03.03.2025, поданого учасником на підтвердження аналогічного досвіду. Відповідно, зазначена Додаткова угода не усуває встановлену невідповідність щодо істотної умови ціни договору та не дає правових підстав вважати підтвердженим належне виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації. Одного цього недоліка цілком достатньо для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таким чином, учасник не усунув невідповіднсті протягом 24 годин, а отже тендерна пропозиція ПП "СПЕЦСЕРВІС" не відповідає вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Ще один раз надати 24 години учаснику на усунення невідповідностей, Замовник не мав права відповідно до чинного законодавства, тому і прийняв рішення про відхилення пропозиції (дискваліфікацію). Під час вивчення документів наданих учасником для усунення невідповідностей встановлені і інші недоліки, про які викладено в рапорті від 12.05.2026 представником ініціативного підрозділу закупівлі заступником начальника відділу інформаційно-комунікаційних систем, кібербезпеки захисту інформації Гонтарем В.А. (рапорт додається).

На підставі вищевикладеного, учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС" за процедурою закупівлі UA-2026-02-06-002898-а було дискваліфіковано, у зв'язку з невідповідністю даної пропозиції вимогам тендерної документації в частині підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником у якого наявні невідповідності у пропозиції означало б дискримінаційне ставлення до інших учасників, які прийняли участь у даній закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 20 квітня 2026 № UA-2026-02-06-002898-a.a3, відповідно до якої оскаржувалось рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 29.04.2026 №5086-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник надає не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтвержують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт).

Аналогічним вважається договір обслуговування прецизійних кондиціонерів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договір про надання послуг з технічного обслуговування від 03.03.2025 №0303/25ТО, укладений з ТОВ "Рефкей МФГ", відповідно до якого:

… 3. Вартість послуг, умови розрахунків.

3.1. Валюта платежу за даним Договором є національна валюта України гривня.

3.2. Ціна нього Договору становить: 150 000 грн. (вісімсот девяносто тисяч гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ 25 000,00 грн.

… - акти здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2025 №1549, від 31.03.2025 №661, від 30.06.2025 №985, від 30.09.2025 №1237 щодо договору від 03.03.2025 №0303/25ТО на суму 150 000,00 грн з ПДВ, відповідно до яких:

виконавцем були проведені наступні роботи (виконані такі послуги):

Послуга Технічне обслуговування та ремонт прецизійних кондиціонерів (системи підтримки мікроклімату) на об'єкті за адресою: Україна, 03065, місто Київ, вул. Козелецька, будинок 24A (файл "15_Аналогічний договір.pdf");

- договір про закупівлю від 13.03.2024 №19/24-П, укладений з Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідно до якого:

1. Предмет Договору 1.1. Замовник за рахунок бюджетних коштів доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з технічного обслуговування систем кондиціювання згідно з ДК 021:2015 021 код 50730000-1 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок" (далі - Послуги).

1.2. Перелік обладнання та регламентних робіт визначений у Додатку 1 цього Договору.

2. Вартість та порядок розрахунків 2.1. За вказані у пункті 1.1. Послуги Замовник сплачує Виконавцю 260 000,00 гривень (двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 43 333,33 грн. (сорок три тисячі триста тридцять три гривні 33 коп.) згідно кошторису та калькуляцій до нього, що додаються та становлять невід'ємну частину Договору (Додаток 2).

12. Додатки до Договору.

12.1. Перелік Послуг.

12.2. Кошторис і калькуляція.

Додаток 1 до даного договору містить перелік обладнання та регламент робіт Додаток 2 до даного договору містить кошторис і калькуляцію (файл "14_Договір №19-24-П від 13.03.2024.pdf");

-акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.12.2024 №399 щодо договору від 13.03.2024 №19/24-П на суму 47 750,69 грн з ПДВ, відповідно до якого:

виконавцем були проведені наступні роботи (виконані такі послуги):

1. Відновлення герметичності холодильного контуру 2. Заміна циліндру парозволожувача (HUMIDIF.CYL.CAREL 2 KG/H 230) (файл "13_АКТ здачі приймання робіт №399_06.12.24.pdf");

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.10.2024 №318 щодо договору від 13.03.2024 №19/24-П на суму 196 223, 63 грн з ПДВ, відповідно до якого:

виконавцем були проведені наступні роботи (виконані такі послуги):

1. Технічне обслуговування кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) з парозволоженням 2. Технічне обслуговування кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) без парозволоження 3. Технічне обслуговування кондиціонера CRD255/CCD252 (VERTIV) з парозволоженням 4. Технічне обслуговування кондиціонера HPSE10/HPSC10 (VERTIV) без парозволоження 5. Заміна фільтра (М5-210777) 911х246 мм кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) 6. Заміна фільтра (02560347) кондиціонера CDR255 (VERTIV) 7. Заміна фільтра G3 597x267х10 кондиціонера HPSE06-10 (VERTIV) 8. Заміна картриджа поліпропіленового для магістрального фільтру води (10ВВ) (файл "12_АКТ здачі приймання робіт №318_23.10.24.pdf");

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.06.2024 №133 щодо договору від 13.03.2024 №19/24-П на суму 16 025,68 грн з ПДВ, відповідно до якого:

виконавцем були проведені наступні роботи (виконані такі послуги):

1 Технічне обслуговування кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) з парозволоженням 2 Технічне обслуговування кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) Технічне обслуговування кондиціонера CR021RA/HCR043 (VERTIV) без парозволоження 3 Заміна картриджа поліпропіленового для магістрального фільтру води (1088) (файл " 11_АКТ здачі приймання робіт №133_18.06.24.pdf").

Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення аналогічних договорів та документів, що підтверджують виконання аналогічних договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт)… " та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) за процедурою закупівлі — "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-002898-a.

Слід зазначити, що Комісія рішенням від 29.04.2026 №5086-р/пк-пз не зобов'язувала Замовника звертатись з вимогою про усунення невідповідностей до Скаржника.

Також слід зазначити, що Скаржником на розгляд Комісії надано додаткову угоду від 20.04.2025 № 1 до договору № 0303/25-TO, відповідно до якої зазначено, що угода є невід'ємною частиною договору.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня додаткова угода від 20.04.2025 № 1 до договору № 0303/25-TO, яка є його невід'ємною частиною.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "За результатами детального повторного вивчення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" встановлено невідповідності в документах, поданих учасником на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

1. Щодо договору №0303/25-ТО від 03.03.2025 ПП "СПЕЦСЕРВІС" завантажило до електронної системи закупівель довідку щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів, скановану копію договору №0303/25ТО від 03.03.2025 та акти виконаних робіт за цим договором.

У вказаному договорі ціна договору зазначена цифровим значенням 150 000,00 грн, проте прописом зазначено "вісімсот дев’яносто тисяч гривень 00 копійок".

Подані акти виконаних робіт підтверджують виконання договору на загальну суму 150 000,00 грн.

Таким чином, наявна невідповідність між ціною договору, зазначеною цифровим значенням, ціною договору, зазначеною прописом, та документами, що підтверджують виконання договору.

Для усунення зазначеної невідповідності ПП "СПЕЦСЕРВІС" рекомендується завантажити до електронної системи закупівель:

довідку в довільній формі щодо наявності досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору(-ів), у якій зазначити найменування замовника/контрагента, предмет договору, номер, дату та вартість договору;

копію договору(-ів), зазначеного(-их) у довідці;

документи, що підтверджують виконання такого(-их) договору(-ів) відповідно до його/їх умов у повному обсязі, зокрема акти виконаних робіт / наданих послуг, накладні або інші документи відповідно до умов договору(-ів).

Щодо договору №19/24-П від 13.03.2024 ПП "СПЕЦСЕРВІС" завантажило до електронної системи закупівель договір №19/24-П від 13.03.2024.

Відповідно до умов зазначеного договору, перелік послуг, кошторис та калькуляція є додатками до договору та становлять його невід’ємну частину.

Для усунення невідповідності ПП "СПЕЦСЕРВІС" рекомендується завантажити до електронної системи закупівель:

усі додатки до договору №19/24-П від 13.03.2024, які є його невід’ємною частиною;

документи, що підтверджують виконання договору відповідно до умов договору та його додатків у повному обсязі.

На усунення даних недоліків надається 24 години".

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником надано, зокрема:

- додаткову угоду від 20.04.2025 № 1 до Договору № 0303/25-TO, відповідно до якого, зокрема: "1. Сторони дійшли взаємної згоди та вирішили внести відповідні зміни до Договору, а саме:

1.1. Підпункт 3.2 Договору викласти в наступній редакції: "Ціна цього Договору становить: 150000, 00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 25 000,00 грн";

- "лист пояснення сприводу договору №1924-П.pdf";

- "довідка аналогічний договір.pdf".

Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками у складі Пропозиції довідки про наявність аналогічного договору.

Також слід зазначити, що в складі Пропозиції Скаржника містяться додатки №1 та № 2 до договору від 13.03.2024 №19/24-П.

Крім того, Замовник не довів, що надана Скаржником на вимогу про усунення додаткова угода від 20.04.2025 № 1 не стосується договору від 03.03.2025 №0303/25-ТО.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (код ЄДРПОУ: 33962437) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

30518990) за процедурою закупівлі — "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-002898-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

скарга на неправомірне відхилення тенденрої пропозиції скаржника