Послуги охорони об’єктів за допомогою технічних засобів охорони

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1790-р/пк-пз від 17.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 41889053) від 07 лютого 2026 № UA-2026-02-04-005836-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 №1430-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-їпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження наявності транспорту реагування у кількості не менше 3 одиниць, що підтверджується шляхом надання:

сканкопій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

сканкопій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

дозволів на встановлення та використання пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору;

фотоматеріалів транспорту реагування.

Встановлення вимоги щодо наявності саме мінімум трьох одиниць транспорту реагування жодним чином не обґрунтовано ані предметом закупівлі, ані кількістю об’єктів охорони, ані їх територіальним розташуванням, ані часом реагування, ані технічними або функціональними особливостями надання охоронних послуг.

Замовником не наведено жодних розрахунків, пояснень чи техніко-економічного обґрунтування необхідності саме такої кількості транспортних засобів, що свідчить про довільність та необ’єктивність встановленої вимоги.

При цьому чинне законодавство у сфері охоронної діяльності не містить нормативних приписів щодо обов’язкової наявності саме трьох транспортних засобів реагування для здійснення відповідної діяльності.

Крім того, Скаржник має в наявності 2 (дві) власні групи швидкого реагування у розумінні статті 1 Закону України "Про охоронну діяльність", які є достатніми для належного та своєчасного виконання зобов’язань за предметом даної закупівлі з урахуванням кількості об’єктів охорони, їх територіального розташування та встановленого часу реагування.

Однак встановлення Замовником вимоги щодо наявності не менше 3 одиниць транспорту реагування фактично позбавляє Скаржника можливості участі у Процедурі закупівлі, незважаючи на наявність належної матеріально-технічної бази, персоналу та досвіду виконання аналогічних договорів, що є прямим проявом дискримінації та порушенням принципів добросовісної конкуренції.

Замовник зазначає, що додаток 1.1 Документації містить інформацію про перелік об’єктів охорони та місце надання послуг із зазначенням адреси. Так, згідно з наданою Замовником інформацією:

Загальна кількість об’єктів охорони: 14 об’єктів;

Місця розташування об’єктів:

м. Чоп (вул. Миру, 13; вул. Шкільна, 12; вул. Миру, 8;);

с. Петрівка (вул. Шевченка, 3);

с. Есень (вул. Мала, 78; вул. Мала, 58);

с. Соловка (вул. Шкільна, 1; вул. Тиса, 27);

с. Соломоново (вул. Тисова, 2; вул. Молодіжна, 20; вул. Яблунева, 38);

с. Тисаашвань (вул. Петефі, 49; вул. Я. Аронь, 30);

с. Червоне (вул. Шкільна, 30).

Отже, з огляду на вищевикладене, встановлена Замовником вимога не є дискримінаційною або безпідставною або такою що обмежує конкуренцію, оскільки:

Вимога визнається дискримінаційною, якщо вона створює умови, за яких лише один або обмежене коло учасників можуть виконати умови тендеру, тоді як інші (що надають аналогічні послуги) — ні.

Враховуючи місце розташування об’єктів охорони, їх кількість, специфіку доріг місцевого значення, необхідність проїзду через інші села та стан дорожнього покриття, вимога щодо наявності 3-х автомобілів не є надмірною або безпідставною.

Замовником надано право для підтвердження своєї відповідності таким кваліфікаційним як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, довідку про кількісний склад транспорту реагування, відповідно до якої, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ПЛЮС" засвідчує наявність 2 (двох) одиниць транспорту реагування на правах приватної власності згідно зі статтею 1 Закону України "Про охоронну діяльність", а саме:

1. Автомобіль Renault Logan, державний номер A05030EO;

2. Автомобіль Renault Dokker, державний номер АО3050ЕО.

Додаток:

фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів;

копії свідоцтв про реєстрацію двох одиниць транспорту реагування;

копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб'єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

8. На виконання вимог Постанови КМУ "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", якими визначені вимоги до пункту централізованого спостереження: учасник - суб’єкт охоронної діяльності забезпечує:

- наявність транспорту реагування. Спосіб підтвердження відповідності учасника даній вимозі: сканкопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Підтвердження надається учасником у відповідності до вимог частини 3.1 "Наявність обладнання та матеріально-технічної бази ¹,²" Додатку 1 до тендерної документації), а також: довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку; дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору; фото транспорту реагування.

Мінімальна кількість транспорту реагування – 3 одиниці.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності транспорт реагування саме 3 одиниці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради (код ЄДРПОУ: 26463884) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги охорони об’єктів за допомогою технічних засобів охорони", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-04005836-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі