Аніоніт, Катіоніт

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2637-р/пк-пз від 09.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" (код ЄДРПОУ: 33221885) від 18 лютого 2026 № UA-2026-01-08-000801-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.02.2026 № 1949-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 2 подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-РОСТ" (надалі – ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПОЛІТРЕЙД" (надалі –

ТОВ "ІНТЕРПОЛІТРЕЙД")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.01.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.02.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Відповідно до умов тендерної документації (пункт 3 додатку 2 до тендерної документації) Замовником встановлена вимога надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді безвідсоткового депозиту у розмірі 2 % від загальної ціни договору. Умови надання: Замовник вимагає від учасника-переможця внесення ним не пізніше, ніж на 7-й (сьомий) день від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, забезпечення виконання такого договору відповідно до ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі". Укладення договору обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення виконання договору. Датою внесення забезпечення виконання договору вважається дата зарахування коштів на рахунок Замовника. Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення виконання договору, здійснюються за рахунок Учасника. У випадку, якщо учасник-переможець не здійснив внесок на рахунок замовника у 7-ми денний строк від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, його тендерна пропозиція відхиляється Замовником на підставі абз. 4 пп. 3 п. 44 Особливостей. Учасника було визначено переможцем та опубліковано Повідомлення про намір укласти договір 27.01.2026 р. Учасником внесено забезпечення виконання договору про закупівлю пізніше, ніж на 7-й (сьомий) день від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (а саме 11.02.2026). Тоді як відповідно до умов встановлених тендерною документацією кінцевим строком для внесення коштів було 03.02.2026 р. Тендерна документація також містить інформацію: "У випадку, якщо учасник-переможець не здійснив внесок на рахунок замовника у 7-ми денний строк від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, його тендерна пропозиція відхиляється Замовником на підставі абз. 4 пп. 3 п. 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що згідно з абз. 5 та 6 п. 67 Особливостей (постанова КМУ №1178), подання скарги до органу оскарження зупиняє перебіг строків, установлених ч.

10 ст. 29 Закону та абз. 4 п. 49 Особливостей, зокрема 7-денного строку внесення забезпечення. Оскільки обов’язок внесення забезпечення безпосередньо прив’язаний до стадії укладання договору, перебіг цього строку також був зупинений.

Оскільки обов’язок внесення забезпечення виконання договору виникає виключно на етапі підготовки до укладання договору (після наміру), перебіг будь-яких строків, пов’язаних із цією стадією, автоматично зупиняється разом із зупиненням строку на укладання договору. Протилежне тлумачення призвело б до правового абсурду: учасник був би змушений вносити кошти в умовах, коли сама процедура оскаржується і може бути скасована.

Повідомлення про намір: 27.01.2026.

Початок строку (згідно зі ст. 253 ЦКУ): 28.01.2026.

01.02.2026 р. — (на 5-й день строку) було подано скаргу на умови/дії Замовника.

Подання скарги: 01.02.2026 (на 5-й день).

Період зупинення: з 01.02.2026 по 09.02.2026 (включно).

09.02.2026 р. — прийнято рішення органом оскарження (№ 1381-р/пк-пз), що припинило стан призупинення процедури.

Поновлення перебігу: 10.02.2026.

Станом на 01.02.2026 р. пройшло лише 4 повні дні з передбачених семи. Перебіг строку поновився з 10.02.2026 р..Відтак:

10.02.2026 р. — 5-й день;

11.02.2026 р. — 6-й день (день фактичного зарахування коштів);

12.02.2026 р. — 7-й день (останній день строку).

Дата фактичного виконання зобов'язання Скаржником: 11.02.2026.

Замовник у протоколі відхилення сам підтверджує, що кошти надійшли 11.02.2026, що в межах поновленого строку.

Скаржник вніс забезпечення на 6-й день (з урахуванням зупинення), що повністю відповідає навіть дискримінаційній вимозі Замовника про "7 днів". Таким чином, Скаржник виконав вимогу ТД вчасно, а Замовник помилково проігнорував імперативну норму п. 67 Особливостей щодо зупинення строків. Відхилення пропозиції за таких обставин є свідомим ігноруванням Замовником положень п. 67 Особливостей, що свідчить про необ'єктивний підхід до оцінки.

Навіть якщо розглядати ситуацію поза контекстом зупинення строків, сама вимога Замовника щодо внесення забезпечення "не пізніше 7-го дня" суперечить закону.

Навіть за умови формального пропуску 7-денного строку (що заперечується вище), саме встановлення такого строку у Тендерній документації є протиправним.

Перевищення повноважень Замовником: Стаття 27 Закону України "Про публічні закупівлі" містить вичерпну норму: забезпечення вноситься не пізніше дати укладення договору. Закон не наділяє Замовника правом ділити цей строк на частини або встановлювати "дедлайни" всередині цього періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, Замовник має право вимагати внесення забезпечення виконання договору не пізніше дати укладення такого договору. Закон не надає Замовнику права встановлювати проміжні обмеження (як-от 7 днів), які наступають раніше за дату укладання договору.

Встановлення Замовником строку "7 днів з дати наміру" є штучним обмеженням, яке не передбачене законодавством.

Встановлюючи строк у 7 днів, при тому що строк укладання договору становить до 15 (або 60) днів, Замовник штучно звужує права учасника, що є прямим порушенням ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону.

Замовник не має права відхиляти учасника за недотримання умови ТД, яка сама по собі суперечить імперативній нормі Закону (ст. 27).

Оскільки Скаржник надав забезпечення 11.02.2026 р., а граничний строк укладання договору (з урахуванням зупинення) припадає на 20.02.2026 р., Скаржником повністю дотримано вимоги ст. 27 Закону. Відхилення пропозиції на підставі незаконно встановленого "проміжного" строку є порушенням принципу недискримінації та об'єктивного оцінювання.

Замовник посилається на абз. 4 пп. 3 п. 44 Особливостей (учасник не надав забезпечення, якщо воно вимагалося). Проте, факт наявності коштів на рахунку Замовника станом на 11.02.2026 р. свідчить про те, що забезпечення було надано до моменту прийняття рішення про відхилення та до моменту укладання договору.

Кошти були наявні на рахунку Замовника на момент прийняття рішення про відхилення (13.02.2026). Замовник мав усі законні підстави для укладання договору.

Відхилення учасника, який фактично виконав грошове зобов'язання, через суперечливе тлумачення Замовником строків (які самі по собі є дискримінаційними), свідчить про формалізм та упередженість.

Замовник зазначає, що учасника було визначено переможцем та опубліковано Повідомлення про намір укласти договір 27.01.2026 р.

Учасником внесено забезпечення виконання договору про закупівлю пізніше, ніж на 7-й (сьомий) день від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (а саме 11.02.2026) в сумі 31 197 грн (тоді як 2% від загальної ціни договору складає 31 996,80 грн. Доплату 800 грн учасником внесено 13.02.26) Тоді як відповідно до умов встановлених тендерною документацією кінцевим строком для внесення коштів було 03.02.2026 р. Тендерна документація також містить інформацію: "У випадку, якщо учасник-переможець не здійснив внесок на рахунок замовника у 7-ми денний строк від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, його тендерна пропозиція відхиляється Замовником на підставі абз. 4 пп. 3 п. 44 Особливостей".

Відповідно до пункту 67 Особливостей після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично зупиняє початок електронного аукціону (якщо відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону)/не розкриває інформацію, зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій) (якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону) та не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Як вбачається з наведеної норми Особливостей жоден строк для переможця не зупиняється, а також факт наявності скарги до частини предмету закупівлі не спростовує статусу визначення переможцем ТОВ "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста".

Переможцем мала бути виконана вимога тендерної документації щодо внесення забезпечення виконання договору у визначені строки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо оскарження вимог Документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 60 Особливостей якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 21.01.2026.

За таких умов, скарги щодо положень Документації могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 21.01.2026.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Скарга подана 18.02.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до вимог пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 60 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі:

3. Забезпечення виконання договору про закупівлю. Лот 1,2 – вимагається.

(Замовник не вимагає оприлюднення в електронній системі закупівель документу, що підтверджує внесення забезпечення виконання договору) Умови надання. Замовник вимагає від учасника-переможця внесення ним не пізніше, ніж на 7-й (сьомий) день від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, забезпечення виконання такого договору відповідно до ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі". Укладення договору обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення виконання договору. Датою внесення забезпечення виконання договору вважається дата зарахування коштів на рахунок Замовника. Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення виконання договору, здійснюються за рахунок Учасника.

Строк. Забезпечення діятиме до повного та належного виконання умов Договору.

Вид забезпечення виконання договору про закупівлю – безвідсотковий депозит (перерахування Продавцем грошових коштів на рахунок КОМУНАЛЬНОГО

ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ

ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в місті Києві, відкритий у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код ЄДРПОУ – 40538421, МФО 305749, IBAN: UA 25 305749 00000 26002000000863), в призначенні платежу обов’язково зазначається: "Депозит для забезпечення виконання договору (код ДК та назва предмету закупівлі)".

У випадку, якщо учасник-переможець не здійснив внесок на рахунок замовника у 7-ми денний строк від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, його тендерна пропозиція відхиляється Замовником на підставі абз. 4 пп. 3 п. 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 67 Особливостей після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично зупиняє початок електронного аукціону (якщо відкриті торги проводяться із застосуванням електронного аукціону)/не розкриває інформацію, зазначену в тендерній пропозиції (тендерних пропозиціях), у тому числі інформацію про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції (тендерних пропозицій) (якщо відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону) та не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

Укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цих особливостей.

Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 27.01.2026.

За таких умов, Скаржник, як переможець, повинен був внести забезпечення виконання договору не пізніше, ніж на 7-й (сьомий) день від дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір.

На адресу Комісії надійшла скарга ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" (код ЄДРПОУ:

33400188) від 01 лютого 2026 № UA-2026-01-08-000801-a.c2.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією прийнято відповідне рішення від 09.02.2026 № 1381-р/пк-пз.

Враховуючи викладене, зокрема, положення пункту 49 Особливостей, а також подану ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" скаргу від 01 лютого 2026 № UA-2026-01-08-000801-a.c2, забезпечення виконання договору мало бути надано до 12.02.2026 включно.

Враховуючи інформацію, наведену Замовником у протоколі відхилення, що учасником внесено забезпечення виконання договору про закупівлю 11.02.2026, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі за лотом № 2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ

КИЇВРАДИ

(КИЇВСЬКОЇ

МІСЬКОЇ

ДЕРЖАВНОЇ

АДМІНІСТРАЦІЇ)

"КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 40538421) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельнопромислове об`єднання "Аріста" (код ЄДРПОУ: 33221885) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-РОСТ" (код ЄДРПОУ: 33400188) переможцем процедури закупівлі — "Аніоніт, Катіоніт", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-08-000801-a, за лотом № 2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника щодо дискваліфікації переможця та визначення іншого учасника переможцем під час зупинення процедури