Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№638-р/пк-пз від 20.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ: 41120093) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05-007192-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.01.2026 № 341-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 4 п.1.1.1 додатку 1 Документації учасники мають надати, зокрема, документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: на виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд.

Основні положення. Зі зміною № 1", Учасник повинен надати документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів документального підтвердження безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій: на виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення. Зі зміною № 1".

На думку Скаржника, вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Скаржник зазначає, що він має можливість якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог. Вимоги Документації, на думку Скаржника, не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна, на думку Скаржника, вимога може бути усунена шляхом видалення із Документації.

Замовник зазначає, що дана вимога Документації передбачена Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 (далі – Ліцензійні умови).

Відповідно до пункту 4 Ліцензійних умов, до заяви про отримання ліцензії додаються такі документи:

3) відомості про доступність місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення за формою згідно з додатком 11.

Згідно з пунктом 16 технологічних вимог щодо наявності матеріально – технічної бази Вимог щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Ліцензійних умов, ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:

- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);

- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);

- необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.

Таким чином, ліцензіати повинні забезпечити наявність необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, що відповідно повинно документально підтверджуватися.

Підставою для висновку щодо доступності місць провадження господарської діяльності для маломобільних груп населення відповідно до ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово – комунального господарства України від 30 листопада 2018 року № 327, може слугувати документальне підтвердження фахівця з питань технічного обстеження будівель та споруд (експерта), який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Крім того Замовник зазначає, що вимога Документації надає можливість Учасникам надавати будь – яке документальне підтвердження, яке підтверджує безперешкодний доступ осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень офісу Учасника, засвідчене уповноваженим на те органом або сертифікованим експертом.

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання даної вимоги тендерної документації та не довів та документально не підтвердив яким чином дана вимога тендерної документації дискримінує Скаржника.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ: 13460921) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05007192-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 20.01.2026 №637-р/пк-пз, відповідно до якого Комісією було зобов'язано Замовника внести зміни до Документації в цій частині.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п.5.6 додатку 1 Документації учасники мають надати: лист про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника. В листі додатково зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару.

По-перше, Скаржник зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності (перед наданням послуг) у суб’єктів інформації про технічні можливості роботи (комунікації) пульту централізованого спостереження за пожежною автоматикою (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(і) підходить(-ять) для ППКП, встановлених на об’єктах Замовника. В такому листі потрібно зазначити марку або модель комунікатора(-ів) (пристрою(-їв) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність) та надати на нього (них) паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару.

Вимога розрахована на учасників торгів, в яких наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

По-друге, як зазначає Скаржник, якщо спростити вказану вимогу, то учасники торгів мають надати інформацію про пожежну автоматику (марку або модель) (устаткування індикації центрів приймання тривожних сповіщень) з комунікатором(-ами) (пристрій(-ями) передавання пожежної тривоги та попередження про несправність), який(-і) підходить(-ять) для ППКП, що встановлена на об’єктах Замовника з подальшим наданням паспорт/настанова щодо експлуатування/інструкція з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларація відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару.

Тобто інформацію про те, що є в замовника з наданням документів на обладнання, що встановлене у замовника.

На думку Скаржника, для виконання робіт Замовник має вказати всю інформацію про технічні особливості надання послуг, що потрібні для їх надання, а не просити цю інформацію в учасників торгів, які повинні в незрозумілий спосіб її отримати та надати самому ж Замовнику.

Скаржник зазначає, що окремою незрозумілою вимогою є вимога про надання документів на підтвердження якості на обладнання, яке колись у минулому було встановлено Замовнику. В рамках надання послуг за цією закупівлею ця вимога є очевидно дискримінаційною для учасників торгів, які не поставляли вказане обладнання та не мають цих документів, та не повинні мати їх у наявності.

На думку Скаржника, вказана інформація та документи мають бути надані Замовником торгів учасникам закупівлі, а не навпаки.

Скаржник в змозі якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог.

Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.

Замовник зазначає, щодо надання паспорту/настанови щодо експлуатування/інструкції з експлуатації тощо та сертифікату відповідності/декларації відповідності/іншого документу, який підтверджує якість товару (комунікаторів) наступне.

Відповідно до пункту 8 Ліцензійних умов, під час провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ліцензіат зобов’язаний використовувати системи та засоби протипожежного призначення, а також вироби та продукцію, щодо якої проведено оцінку відповідності згідно із законодавством.

Замовник, посилаючись на положення Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", та статей 6 та 7 Закону України "Про захист прав споживачів" зазначає, що паспорт/настанову щодо експлуатування/інструкцію з експлуатації тощо та сертифікат відповідності/декларацію відповідності/інший документ, який підтверджує якість товару (комунікаторів) можна знайти на офіційному сайті виробника комунікаторів.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ: 13460921) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05007192-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 20.01.2026 №637-р/пк-пз, відповідно до якого Комісією було зобов'язано Замовника внести зміни до Документації в цій частині.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п.5.8. додатку 1 до Документації учасники мають надати: дозвільний документ, виданий учаснику відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 із змінами, а саме чинний на дату розкриття тендерних пропозицій виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України або Державною службою України з питань праці чи їх територіальними органами дозвіл або зареєстрована у встановленому порядку декларація відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання наступних робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, та висновок за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Ліцензійними умовами не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів висновку за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт/експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Надаємо копію Ліцензійних умов.

Скаржник зазначає, що він має можливість якісно та в повному обсязі виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через наявність дискримінаційних вимог. Вимоги Документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, на думку Скаржника, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із Документації.

Замовник, посилаючись на положення статті 13 Закону України "Про охорону праці", Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 зазначає, що для суб’єктів господарювання, що виконують роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатують обладнання підвищеної небезпеки, на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, проведення аудиту охорони праці є обов’язковим.

В той же час Замовник зазначає, що проведення аудиту охорони праці може бути необхідним не лише для реєстрації декларації, а і для визначення фактичного стану охорони праці та промислової безпеки підприємства з метою уникнення можливих ризиків, пов’язаних з порушенням вимог законодавства з охорони праці, запобігання нещасних випадків на виробництві та штрафних санкцій з боку контролюючих органів під час перевірок стану охорони праці та промислової безпеки підприємства.

Отже, дана вимога Документації, на думку Замовника, відповідає нормам чинного законодавства України.

Крім того Замовник повідомляє, що отримання декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці міститься в загальному доступі на офіційному сайті південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за посиланням https://pd.dsp.gov.ua, де в закладці "Діяльність" можна знайти "Декларації".

За посиланням https://pd.dsp.gov.ua/deklaratsii-vidpovidnosti-materialno-tekhnichnoibazy-robotodavtsia-vymoham-zakonodavstva-z-pytan-okhorony-pratsi-ta-promyslovoi-bezpekypivdenne-mizhrehionalne-upravlinnia-derzhavnoi-sluzhby-z-pyt-30/ була знайдена декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в якій зазначено: Наказ щодо проведення аудиту від 16.05.2025 за № 16/5/25, Висновок за результатами проведеного аудиту про дотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання заявлених робіт та експлуатації заявленого устаткування 20.05.2025 за № 23/12-1. Тобто, Замовник зазначає, що у Скаржника наявний висновок за результатами проведеного аудиту, який вимагається Документацією.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ: 13460921) від 09 січня 2026 № UA-2026-01-05007192-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій повідомлялось, зокрема, про дискримінаційні умови Документації, у тому числі, наведені Скаржником у Скарзі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 20.01.2026 №637-р/пк-пз, відповідно до якого Комісією було зобов'язано Замовника внести зміни до Документації в цій частині.

Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п.7 розділу 6 Документації розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 % від вартості договору. Строк дії гарантії перевищує строк дії Договору про закупівлю на 5 робочих днів. Забезпечення виконання договору про закупівлю надається у формі оригіналу банківської гарантії.

Відповідно до п.10.3 додатку 3 Документації під час укладання Договору, Виконавець вносить забезпечення його виконання у розмірі 5 % вартості Договору у сумі ______________ грн. шляхом надання оригіналу банківської, страхової гарантії або гарантії фінансової компанії.

На думку Скаржника, умови Документації не узгоджуються між собою. На підтвердження Скаржник надає копію Документації. Враховуючи вищенаведене, на думку Скаржника, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із Документації.

Замовник зазначає, що надання забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії вказано, як в пункті 2.2 додатку 4 Документації, так і в пункті 7 розділу 6 Документації та пункті 10.3 додатку 3 Документації.

Тому, Замовнику незрозуміло чим саме дискримінує Скаржника дана вимога Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 6 Документації розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 % від вартості договору. Строк дії гарантії перевищує строк дії Договору про закупівлю на 5 робочих днів. Забезпечення виконання договору про закупівлю надається у формі оригіналу банківської гарантії.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору

10. ІНШІ УМОВИ

10.3 під час укладання Договору, Виконавець вносить забезпечення його виконання у розмірі 5 % вартості Договору у сумі ______________ грн. шляхом надання оригіналу банківської, страхової гарантії або гарантії фінансової компанії.

Додаток 4 Документації мітить перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі 2.Перелік інших документів/та або інформації, які подаються Переможцем 2.2. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 % від вартості договору. Строк дії гарантії перевищує строк дії Договору про закупівлю на 5 робочих днів.

Забезпечення виконання договору про закупівлю надається у формі оригіналу банківської гарантії.

Банківська гарантія повинна відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (зі змінами).

Учасник - переможець повинен внести забезпечення виконання договору про закупівлю не пізніше дати його укладення. Учасник - переможець процедури закупівлі повинен надати оригінал або копію платіжного доручення, що підтверджує внесення забезпечення виконання договору.

Слід зазначити, що наведені вище вимоги Документації в частині форми забезпечення виконання договору не узгоджуються між собою, що не дає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (код ЄДРПОУ:

40703130) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-05007192-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на умови