Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси код за ДК 021:2015...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3589-р/пк-пз від 26.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ: 13460921) від 10 березня 2026 № UA-2026-01-05-007192-a.b5 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.03.2026 №2860-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "СПРУТ" 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АНТИКІЛЕР" 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Централізоване протипожежне охоронне спостереження" 5) товариство з обмеженою відповідальністю "СПАС" 6) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" 7) товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (надалі – ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД";

Пропозиції усіх інших учасників, у тому числі, Скаржника були відхилені Замовником.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" оприлюднено 05.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано файл "4.ЛК 187", де містять локальні кошториси, які передбачають зміну обсягів та складу послуг та не узгоджуються з додатком 2 Документації.

У наданому Переможцем Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-013-01 на обʼєкт Одеська гімназія No47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 8 у файлі "4.ЛК 1-87" на сторінках 114-122 містяться змінені обсяги і склад робіт, які не узгоджуються із додатком 2 Документації, зокрема, із технічним регламентом:

За відділом 1 "Системи пожежної сигналізації" у розділі Роздiл 1. "1 раз перед прийняттям системи" відсутні послуги, передбачені Регламентом Замовника у Документації:

перевірка відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Крім того, Переможцем передбачені послуги, що не включені Замовником у первинне обстеження:

"Перевірка наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації.

Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Шлейф з автоматичними і ручними охранними, пожежними сповіщувачами багаторазової дії (СПР,СПТ) В наступнiй позицiї враховано:

Коефiцiєнт до норм витрат труда робiтникiвмонтажникiв=1,155 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС Шлейф з димовими сповіщувачами (СПД) Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС.

Прилад: блоки випрямні і блоки автоматики і заряджання (БЖ та АКБ) Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПСПристрої сигнальні звукові СЗП Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПСПрилад: за перший шлейф (Тірас-16. 128П,Тірас-8П)".

За відділом 3 "Система централізованого пожежного спостерігання" у розділі 1 регламент 1 передбачено проведення "Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду" (стор.119), що не відповідає вимогам Регламенту Замовника в цій частині, оскільки таку послугу за Регламентом 1 не передбачено – здавання обʼєкту на пульт відбувається тільки один раз, і оскільки обʼєкт Замовника уже зданий (підключений) на пульт, в межах послуг за предметом закупівлі може відбуватися лише перевірка працездатності:

"Відділ 3. Системи централізованого пожежного спостерігання Роздiл 1. Регламент 1. (Раз в місяць) ТО технічних засобів і систем. Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду".

Аналогічно, не відповідають і переліки послуг включені Переможцем до відділу 4 "Автоматичні системи пожежогасіння" за розділом 1 "1 раз перед прийняттям системи" (стор.120):

"Відділ 4. Автоматична система пожежогасіння Роздiл 1. 1 раз перед прийняттям системи Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Модуль BKS-10-1-МТ".

Відсутній перелік послуг первинного обстеження, передбачений Замовником (перевірка відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту; відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам; перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом), натомість Переможцем включено послуги, не передбачені Регламентом "Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС".

Крім того, за цим же відділом згідно з регламентом 1 Замовником передбачено щомісячне очищення від бруду, пилу, перевірка на відсутність механічних пошкоджень, корозії, пилу бруду, натомість Переможцем проведення очищення від пилу і бруду передбачене згідно з регламентом 2 (раз на пів року), стор.121, що не відповідає технічному завданню:

"Роздiл 3. Регламент 2. (Раз в півроку) ТО технічних засобів і систем. Модуль BKS10-1-МТ. Регламент 2.

Зовнішній огляд, оцінка рівня пожежної безпеки, очищення від бруду, пилу, перевірка працездатності".

Більше того, всупереч вимогам пункту 14 додатку 2 Документації щодо здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника, жодні розрахунки договірної ціни Переможця не передбачають гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання, що суперечить вимогам Документації в цій частині.

При цьому, п.5.3.11. за розділом "Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу" у регламенті 2 Замовником передбачено у додатку №1 "Регламент" до Додатку №2 Документації:

- Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів.

Натомість, у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-016-01 на обʼєкті Одеський ліцей No90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б у файлі "4.ЛК 1-87" на сторінках 153-155 не передбачено взагалі Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу "Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу".

Аналогічно не передбачено Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу "Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу" і в локальних кошторисах №02-069-01 на Одеський ліцей No62 Одеської міської ради, м. Одеса, проспект Шевченка, 10 (стор.683-694 файлу "4.ЛК 1-87"), ЛК №02-071-01 на Одеський ліцей No101 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 9 (стор.707-721 файлу "4.ЛК 1-87").

Таким чином, кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг, а також зміну обсягів та складу послуг, і не узгоджується з додатком 2 Документації.

Замовник зазначає, що здійснення гарантійного та післягарантійний ремонту обладнання системи протипожежного захисту враховані учасником у всіх Локальних кошторисах у Регламенті 1 та Регламенті 2.

Також Переможцем у складі Пропозиції надані файли 20.Гарантійний лист погодження з технічними.pdf, 23.Технічні у стверджувальній.pdf, які підтверджують виконання гарантійного та післягарантійний ремонту обладнання системи протипожежного захисту. Крім цього в проекті договору п. 2.1.17 підтверджено зобов’язання учасника на виконання зазначених вище гарантійного та післягарантійний ремонту.

Щодо твердження Скаржника про начебто змінені обсяги і склад робіт у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-013-01 на об’єкт Одеська гімназія №47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 8 у файлі "4.ЛК 1-87" на сторінках 114-122, Замовник зазначає, що учасник розцінив всі пункти технічного завдання відповідно до Прейскуранта та Додатку 2 до технічних вимог Перелік обладнання та у наданому кошторисі наявні послуги передбачені Регламентом у Локальному кошторисі №02-013-01 у пп. 2-6.

Таким чином вказаному локальному кошторисі наявні послуги передбачені Регламентом, та відсутні підстави для задоволення Скарги, в цій частині.

Окрім того Скаржник зазначає про те, що за відділом 3 "Система централізованого пожежного спостерігання" у розділі 1 регламент 1 передбачено проведення "Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду" (стор.119), що наче не відповідає вимогам Регламенту Замовника в цій частині.

Разом із вказаним відповідно до додатку 2 Документації технічні вимоги, п. 14 учасник повинен здійснювати цілодобове спостерігання за станом СПЗ об’єкту з метою негайної передачі інформації до територіального підрозділу ДСНС України при надходженні сигналу "Пожежа" на пульт пожежного спостерігання ( далі - ПЦС).

В наданому кошторисі Переможець використав відповідну норму 24. ПЖ2-52. ТО технічних засобів і систем. Перевіряння можливості здавання об’єкту на пульт централізованого нагляду – 1 перевір.

Робота "Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду" відповідно до Прейскуранта є роботою по перевірці працездатності системи централізованого пожежного спостерігання.

Згідно з технічною частиною розділу 2 Прейскуранта технічне обслуговування проводиться шляхом періодичного проведення Регламенту 1, Регламенту 2 та додаткових робіт (до яких входить і Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду).

Таким чином відсутні підстави для задоволення Скарги, в цій частині.

Додатково Скаржник зазначає, що начебто не відповідають і переліки послуг включені Переможцем до відділу 4 "Автоматичні системи пожежогасіння" за розділом 1 "1 раз перед прийняттям системи" (стор.120).

Та начебто відсутній перелік послуг первинного обстеження, передбачений Замовником (перевірка відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту; відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам; перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом), натомість Переможцем включено послуги, не передбачені Регламентом "Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС".

Замовник зазначає, що у Локальному кошторисі №02-013-01 у п. 21 норматив ПЖ113 наданому Переможцем учасник розцінив всі пункти технічного завдання відповідно до Прейскуранта та Додатку 2 до технічних вимог Перелік обладнання, зокрема, первинне обстеження.

Таким чином відсутні підстави для задоволення Скарги, в цій частині.

Також Скаржник зазначає про те, що за цим же відділом згідно з регламентом 1 Замовником передбачено щомісячне очищення від бруду, пилу, перевірка на відсутність механічних пошкоджень, корозії, пилу бруду, натомість Переможцем проведення очищення від пилу і бруду передбачене згідно регламенту 2 (раз на пів року), стор.121, що не відповідає технічному завданню.

Склад робіт п. 4.2.2 Регламенту (Очищення від бруду, пилу, перевірка на відсутність механічних пошкоджень, корозії, пилу бруду) присутній у Локальному кошторисі №02-01301 у п. 22 Раз в місяць, норматив ПЖ2-8-1 відповідно до Прейскуранта.

Таким чином відсутні підстави для задоволення Скарги, в цій частині.

Щодо пункту 14 Додатку 2 Документації в частині здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, Замовник зазначає, що здійснення гарантійного та післягарантійний ремонту обладнання системи протипожежного захисту враховані Переможцем у всіх Локальних кошторисах у складах робіт до Регламенту 1 та Регламенту 2 (ТО технічних засобів і систем).

Щодо профілактичного огляду і ремонту пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу "Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу", Замовник зазначає, що Пожежні крани, на які звертає увагу Скаржник, знаходяться всередині Шафи пожежної 1500х600х260 мм разом з пожежними рукавами, стволом пожежним та іншим обладнанням. Переможець на виконання Регламенту 2. пп. 5.3.8, 5.3.9 і 5.3.11 та додатку 2 до технічних вимог Таблиця "Перелік обладнання системи внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизації внутрішнього протипожежного водопроводу" у Локальному кошторисі №02-016-01 у п. 55 використав розцінку ПЖ2-37-2 відповідно до Прейскуранта.

У Локальному кошторисі №02-069-01 у п. 55 та у Локальному кошторисі №02-07101 у п. 55 використав розцінку ПЖ2-37-2 відповідно до Прейскуранта.

Точна назва розцінки ПЖ2-37-2, згідно з Прейскурантом "ТО технічних засобів і систем. Вузол дистанційного пуска установки водяного пожежогасіння [вентиль, кран, рукоятка]. Регламент 2".

Таким чином Переможцем передбачено Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів в межах регламенту №2 відділу "Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація внутрішнього протипожежного водопроводу" у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-016-01 на обʼєкті Одеський ліцей №90 ім. О.С.

Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б у файлі "4.ЛК 1-87" і в локальних кошторисах №02-069-01 на Одеський ліцей №62 Одеської міської ради, м.

Одеса, проспект Шевченка, 10.

Скаржник, у відповідь на пояснення Замовника, зазначає, що Замовник не наводить сторінок чи пунктів у розрахунках Переможця, які б передбачали здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, натомість усі аргументи Замовника зводяться до "непогодження із наявністю порушення" та посилання на надання гарантійних листів Переможцем про погодження із технічним завданням.

Натомість, згідно з вимогами додатку 1 у складі пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до додатку 2 Документації.

Відсутність включення до розрахунків договірної ціни Переможця здійснення гарантійного та післягарантійного ремонту, вказує на те, що кошторисна документація Переможця містить не весь перелік послуг та зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) та не узгоджується з Додатком 2 Документації, відтак пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації, та підлягає відхиленню Замовником.

До "первинного обстеження" Замовником віднесено і перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації, що винесено Переможцем і розцінено окремо у п.1.

За таких обставин, якщо Замовник вважає зазначення "первинного обстеження" таким, що охоплює увесь перелік послуг, то Переможцем двічі неправомірно розцінено перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації (у складі первинного обстеження та окремо від нього), що є неприпустимим, безпідставним, змінює обсяги послуг і обсяги розрахунків, внаслідок чого є підставою для відхилення.

Замовник посилається, нібито "Робота "Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду" відповідно до Прейскуранта є роботою по перевірці працездатності системи централізованого пожежного спостерігання", що не відповідає дійсності, оскільки ані Тимчасовим порядком від 25.06.2003 № 261, ані прейскурантом № 2661001-92 НЕ передбачено проведення "Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду" обʼєкта Замовника вже зданого (підключеного) на пульт.

Відтак на разі Замовник намагається наділити розрахунки Переможця змістом, яким вони у дійсності не володіють.

Замовник стверджує, що посилання у розрахунках Переможцем на регламент 1 нібито вже передбачає відповідне послуги очищення, однак у такому випадку Переможець неправомірно повторно включив та розцінив здійснення очищення від бруду, пилу додатково у регламент 2.

Розрахунок договірної ціни наведеним способом є що є неприпустимим, безпідставним, змінює обсяги послуг і обсяги розрахунків, внаслідок чого є підставою для відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації в Додатку 1 Документації.

Перелік документів та/або інформації, що подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції визначений у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 Документації та в Додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.

5.1. В складі Пропозиції надати розрахунок вартості послуг (договірна ціна), який повинен бути складений відповідно до додатку 2 Документації та Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України "Про затвердження змін та доповнень до відомчих збірників ресурсних елементних кошторисних норм" від 25.06.2003 № 261 (далі – Тимчасовий порядок) з використанням прейскуранта № 2661001-92 "Система технічного обслуговування і ремонту технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації" (далі – "Прейскурант"), затвердженого Заступником міністра машинобудування, ВПК і конверсії України від 13.06.1992р (у разі втрати чинності нормативних актів, на які посилається Тимчасовий порядок, Учасники застосовують положення нормативних актів, які розроблені на їх заміну).

До складу ціни Пропозиції Учасником мають включатися всі витрати, в тому числі прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У складі пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

адміністративні, прибуток, розрахунок податку на додану вартість або єдиного податку.

Надані розрахунки адміністративних витрат та прибутку повинні відповідати даним, вказаним в договірній ціні.

Трудомісткість визначається шляхом застосування коефіцієнтів, наведених у Прейскуранті відповідно до Тимчасового порядку визначення вартості робіт по технічному обслуговуванню, ремонту та пуску і налагоджуванню технічних засобів пожежогасіння, охоронної, пожежної і охоронно – пожежної сигналізації.

Розрахунок вартості послуг має бути підтверджений наступними документами:

договірна ціна з пояснювальною запискою, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку (надаються в форматі pdf та imd). Відомість ресурсів до локального кошторису та локальний кошторис надаються на кожний заклад окремо. Розрахунок вартості послуг має бути завірений підписом та печаткою Учасника та підписом та печаткою інженера – проектувальника в частині кошторисної документації. Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в додатку 4 до технічних вимог Додатку 2 Документації.

У розрахунку вартості послуг прийняти середньомісячну тривалість робочого часу (люд.год) згідно діючих Указів Президента України з урахуванням змін. В розрахунку вартості послуг Учасники повинні врахувати вартість послуг з технічного обслуговування за системами протипожежного захисту та вартість послуг зі спостерігання за системами протипожежного захисту. В локальних кошторисах обов’язково вказується коефіцієнт до витрат усіх ресурсів, який повинен відповідати кількості місяців обслуговування систем протипожежного захисту відповідно до Плану – графіку, який міститься в Додатку 3 до технічних вимог додатку 2 Документації. Наданий розрахунок вартості послуг повинен повністю відповідати вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, в тому числі в частині зазначення адрес закладів освіти.

Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік послуг або зміну обсягів та складу послуг (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) або не узгоджується з додатком 2 Документації або відсутня взагалі, ця Пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

14. Перелік послуг, які Учасник повинен виконувати на об’єкті, при наданні послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси:

- проводити планове (регламентоване) та за необхідністю позапланове технічне обслуговування систем протипожежного захисту;

- здійснювати цілодобове спостерігання за станом СПЗ об’єкту з метою негайної передачі інформації до територіального підрозділу ДСНС України при надходженні сигналу "Пожежа" на пульт пожежного спостерігання ( далі - ПЦС);

- виконувати всі види технічного та оперативного обслуговування устаткування, що передбачені Правилами технічної експлуатації даних установок;

- пред’являти обладнання та документацію для перевірки відповідальним особам Замовника;

- здійснювати перевірку відповідності обладнання технічним нормам, зокрема, вимір опору ізоляції електричних ланцюгів, а також вимірювання опору ізоляції електроустановок з метою безперебійного живлення та довготривалої автономної роботи обладнання в разі відключення (або відхилення у величині вольтажу, коливання параметрів струму або перенапруження нестачі, пониження напруги в мережі) електроенергії;

- здійснювати гарантійний та післягарантійний ремонт обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника.

16. Перед тим, як прийняти системи протипожежного захисту на технічне обслуговування і ремонт або за вимогою Замовника, компетентні фахівці Виконавця повинні провести, у складі комісії з представниками Замовника, (первинне) обстеження для визначення їх технічного стану. Про час проведення (первинного) обстеження Виконавець буде повідомлений заздалегідь за декілька днів. Первинне обстеження передбачає:

перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Додаток 1 до технічних вимог містить РЕГЛАМЕНТ послуг з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси та передбачає, зокрема:

№ Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи 1.

Системи пожежної сигналізації Первинне обстеження Включає в себе:

перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

1.1.

Періодичність (кількість обслуговувань на рік) Примітки 1 раз перед прийняттям системи Автоматичні системи пожежогасіння Системи газового /порошкового/ водяного/ кухонного пожежогасіння 4.1.

Первинне обстеження Включає в себе:

перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

4.2.

Регламент 1 4.2.1 4.2.2 5.

5.3.

5.3.8 5.3.9 5.3.11 1 раз перед прийняттям системи Щомісяця Зовнішній огляд балонів модулів, у яких зберігається вогнегасна речовина та пускових (запірно-пускових) пристроїв для перевірки на міцність кріплення Очищення від бруду, пилу, перевірка на відсутність механічних пошкоджень, корозії, пилу бруду Система внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизація протипожежного водопроводу Регламент 2 Раз в півроку Пересування пожежних рукавів в подвійну скатку на нове ребро Опломбування пожежних шаф Профілактичний огляд і ремонт пожежних кранів внутрішнього Додаток 2 до технічних вимог містить перелік обладнання та передбачає, зокрема:

№ Місце установки (назва закладу та адреса) Одеська гімназія №47 Одеської міської ради, м.

Одеса, вул.

Л.Толстого, 8 СПТ СП Д СПР СП ДЛ БЖ та АКБ СЗП Тип ППКП ПП КП - Тірас-16.128П Тірас-8П Скорочення:

ППКП – прилад приймально-контрольний пожежний СПД – сповіщувач пожежний димовий СПТ – сповіщувач пожежний тепловий СПДЛ – сповіщувач пожежний димовий лінійний СЗП – світло-звуковий пристрій БЖ та АКБ – блок живлення та акумуляторна батарея АМР – модуль розширення АПР – пристрій розширення

ПЕРЕЛІК ОБЛАДНАННЯ

Технічні характеристики, перелік обладнання Місце установки № Одеська гімназія № 47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 8 Тип установки пожежога сіння Тип пристрою вогнегасної речовини Модуль/Балон з вогнегасною речовиною, шт.

Модуль пожежогасіння, шт.

Модуль BKS-10-1-МТ ПКО Перелік обладнання системи внутрішнього протипожежного водопроводу та автоматизації внутрішнього протипожежного водопроводу.

№ Місце установки Одеський ліцей №90 ім. О.С.

Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б Тип пожежога сіння ВПВ Шафа пожежна 1500х600х260 мм У складі Пропозиції Переможця містяться:

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-013-01 на Одеська гімназія №47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 8 Одеська гімназія №47 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 8 (файл 4.ЛК 1-87.pdf), у якому зазначено, зокрема:

Відділ 1. Системи пожежної сигналізації Роздiл 1. 1 раз перед прийняттям системи 1 ПЖ1-3 Перевірка наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації.

2 ПЖ1-48 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Шлейф з автоматичними і ручними охранними, пожежними сповіщувачами багаторазової дії (СПР,СПТ); Кількість: 2,1 3 ПЖ1-54 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС; Кількість: 11,7 4 ПЖ1-46 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС; Кількість: 2 5 ПЖ1-7 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС Пристрої сигнальні звукові СЗП; Кількість: 13 6 ПЖ1-44 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС Прилад: за перший шлейф (Тірас-16. 128П,Тірас-8П); ; Кількість: 2 Відділ 3. Системи централізованого пожежного спостерігання Роздiл 1. Регламент 1. (Раз в місяць) 19 ПЖ2-52 ТО технічних засобів і систем. Перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляд; кількість ;

Відділ 4. Автоматична система пожежогасіння Роздiл 1. 1 раз перед прийняттям системи 21 ПЖ1-13 Первинне обстеження технічних засобів і систем пожежогасінні, димоудаленія і ОПС. Модуль BKS-10-1-МТ; кількість 1;

Роздiл 2. Регламент 1. (Раз в місяць) 22 ПЖ2-8-1 ТО технічних засобів і систем. Модуль BKS10-1-МТ. Регламент 1;

кількість 1;

Роздiл 3. Регламент 2. (Раз в півроку) 24 ПЖ2-42 Зовнішній огляд, оцінка рівня пожежної безпеки, очищення від бруду, пилу, перевірка працездатності;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-016-01 на Одеський ліцей №90 ім.

О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б Одеський ліцей №90 ім. О.С. Пушкіна Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б, у якому зазначено, зокрема:

55 ПЖ2-37-2 ТО технічних засобів і систем. Опломбування пожежних шаф з пересування пожежних рукавів в подвійну скатку на нове ребро. Шафа пожежна 1500х600х250 мм. Регламент 2; кількість 9.

Враховуючи зміст наведених вище локальних кошторисів, в частині первинного обстеження, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, у наведеному вище Локальному кошторисі на будівельні роботи №02016-01 відсутня інформація щодо:

гарантійного та післягарантійного ремонту обладнання системи протипожежного захисту для підтримки працездатного стану обладнання на об’єктах Замовника;

профілактичного огляду і ремонту пожежних кранів;

Також Переможцем щодо системи централізованого пожежного спостерігання зазначено перевіряння можливості здавання об'єкту на пульт централізованого нагляду, що не передбачено технічною специфікацією Замовника.

Крім того Переможцем враховано очищення від бруду, пилу, перевірка працездатності за Регламентом 2 (Раз в півроку), що не відповідає вимогам Документації, в частині необхідності надання відповідної послуги за Регламентом 1 (Щомісяця).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей;

Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме –відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальну установу "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси" (код ЄДРПОУ:

40703130) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ: 44582390) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування та спостерігання за системами протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Приморського району м.

Одеси код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 50410000-2 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-05-007192-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ