Текст рішення
РІШЕННЯ
№841-р/пк-пз від 26.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) від 16 січня 2026 № UA-2025-12-26-013041-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 20.01.2026 №602-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" (надалі –
ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА")
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.01.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 09.01.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовником було розпочато розгляд найбільш економічно вигідної Пропозиції Скаржника та розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржник виправив у повному обсязі.
Тим не менш Замовник прийняв рішення скасувати закупівлю у зв’язку неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, про що розмістив Протокол № б\н від 09.01.2026. Але Скаржник не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону.
Скаржник вважає аргументацію Замовника щодо відміни торгів незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси та норми Закону та Особливостей.
Також Скаржник звертає увагу, що компетенцію виявляти та встановлювати порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючі органи, а не Замовник.
Згідно з ч.4. статті 7 Закону України"Про публічні закупівлі" такими органами є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю – це Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).
Згідно з інформацією на майданчику моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю не проводився та рішення про виявлення порушень прийнято не було. Жодним із перелічених вище органів не було виявлено та встановлено факт порушень, а отже, Замовник перевищив свої службові повноваження, і такі дії Замовника призвели до неправомірного скасування закупівлі. Також на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrozorro" не міститься жодної інформації про встановлення порушень та покладення обов’язку на Замовника їх усунути.
Тобто в згаданих нормативно-правових актах немає таких підстав скасування торгів"учасник не правильно усунув порушення" (для цього є процедура відхилення учасника) та"замовник сформулював вимоги не в тому додатку" (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було).
Замовник зазначає, що виявлені порушення неможливо усунути і Скаржник з цим не згоден. Бо, по-перше, це не є порушеннями. Як взагалі підставою скасування торгів може бути медична довідка працівника не тої дати.
Протокол скасування і протокол відхилення учасника через невідповідність – це різні протоколи і різні етапи процедури закупівлі.
По-друге, у Замовника є два окремі додатки з вимогами до учасника та до переможця, і думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було, і підозріло, що Замовник подумав про це, коли вже відбулося розкриття і кваліфікація першої економічно вигідної Пропозиції.
Окремо Скаржник наголошує, що за даною закупівлею вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, надано вимогу про усунення порушень, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції. То чи доцільно зараз скасовувати тендер та запускати його повторно з нуля. А якщо наступний тендер затягнеться ще довше, то Замовник взагалі ризикує лишитися без охорони взагалі. Враховуючи все вищезазначене, як зазначає Скаржник, вбачається, що Замовник умисно міг допустити"так зване порушення", а потім раптово його виявити, щоб згодом відмінити торги з цієї підстави, якщо виграє не той учасник.
Тому Скаржник вважає, що його право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання кваліфікувати пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам Документації.
Замовник зазначає, що в електронній системі закупівель розміщено протокольне рішення від 09.01.2026, яке безпосередньо і містить необхідне обґрунтування, зокрема у ньому зазначено про те, що під час здійснення закупівлі на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до Документації), а саме в Додатку № 3 до проекту договору, містяться вимоги до учасників торгів, що суперечить вимозі п. 28 Особливостей в якому вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Відміна відкритих торгів через неможливість усунення порушень це право Замовника згідно з п. 50 Особливостей закупівель, що застосовується, коли виявлені порушення законодавства не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і це унеможливлює дотримання принципів публічних закупівель.
Замовник зазначає, що ця норма дозволяє замовнику відмінити відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, за умови наявності опису таких порушень. Під час здійснення процедури закупівлі на стадії визначення переможця Замовником було виявлено порушення вимог пункту 28 Особливостей, що полягає у неналежному формуванні Документації, а саме включенні вимог до учасників процедури закупівлі до Додатку №3 проєкту договору.
Пункт 28 Особливостей імперативно встановлює обов'язок Замовника оформлювати перелік усіх документів та/або інформації, які подаються учасником та переможцем процедури закупівлі, окремими додатками до Документації.
Метою такої норми є забезпечення прозорості, однозначності та рівності умов участі для всіх учасників. Розміщення вимог до учасників у додатку до проєкту договору не відповідає зазначеним вимогам, оскільки проєкт договору за своєю правовою природою регулює майбутні договірні відносини з переможцем, а не умови участі в процедурі закупівлі. Така помилка є істотною, оскільки може впливати на формування тендерних пропозицій, розуміння обсягу обов'язків учасників та результат процедури в цілому, а отже не може вважатися формальною чи такою, що не має правового значення.
Оскільки на момент виявлення порушення процедура перебувала на стадії визначення переможця, а усунення зазначеного порушення шляхом внесення змін до тендерної документації на цій стадії є неможливим та прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, Замовник правомірно прийняв рішення про відміну процедури закупівлі згідно вищенаведеної підстави.
Також Замовник повідомляє, що після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей ним було виявлено ще одну істотну невідповідність у документах учасника ТОВ"ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" поданих у складі Пропозиції, а саме - подання довідки про проходження психіатричного огляду з датою, що є пізнішою за дату подання Пропозиції. Сукупність виявлених порушень свідчить про неможливість їх усунення без порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У такій ситуації Замовник був зобов'язаний діяти відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей, який прямо передбачає право та обов'язок Замовника відмінити процедуру закупівлі у разі неможливості усунення порушень, що виникли під час її проведення.
Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовник повинен був обмежитися виключно відхиленням Пропозиції окремого учасника, не враховує характер та системність виявлених порушень, зокрема порушень, допущених самим Замовником при формуванні тендерної документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питання встановлено наступне.
Через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" (код ЄДРПОУ: 41040783) від 13 січня 2026 № UA-2025-12-26-013041-a.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА" (код ЄДРПОУ: 41040783) просило скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, та за результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 22.01.2026 № 751-р/пк-пз.
Зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІСТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) від 16 січня 2026 № UA-2025-12-26-013041-a.b2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об'єкту ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
скасування закупівлі · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про скасування закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про скасування закупівлі. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Згідно опублікованого протоколу причиною скасування закупівлі є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Під час здійснення закупівлі ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єкту) (ID закупівлі UA-2025-12-26-013041-a) на стадії визначення переможця було встановлено помилку, яка була допущена при розміщенні Проекту договору (додатку до тендерної документації), а в Додатку № 3 до проекту договору, в якому містять вимоги до учасників торгів, що не відповідає п. 28 Особливостей в яких вказано, що перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Крім цього після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей Замовником було встановлено ще одну невідповідність, а саме Учасником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" надано в складі пропозиції довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №9158 на Сіленко Олександра Кузьмовича, в якій вказано дату проведення огляду 07.01.2026 р., тоді як пропозицію подано 31.12.2025 р. Зазначена в довідці дата проведення огляду є пізнішою за дату подання пропозиції, що свідчить про невідповідність інформації. Враховуючи допущені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та неможливістю його усунення, Замовником було прийнято рішення відмінити закупівлю відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей.
Вважаємо, аргументацію Замовника щодо відміни торгів незаконною та такою, що порушує наші права та охоронювані законом інтереси та норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Скаржник не може погодитися із такою позицією Замовника з наступних причин:
Згідно статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» «Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся»: 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 3. Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.
Згідно пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
50. Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили; 5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Також звертаємо увагу, що компетенцію виявляти та встановлювати порушення законодавства у сфері публічних закупівель можуть лише контролюючі органи, а не Замовник.
Згідно ч.4. статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» такими органами є Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю – це Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба). Згідно інформації на майданчику моніторинг закупівлі органами державного фінансового контролю не проводився та рішення про виявлення порушень прийнято не було.
Жодним із перелічених вище органів не було виявлено та встановлено факт порушень, а отже, Замовник перевищив свої службові повноваження, і такі дії Замовника призвели до неправомірного скасування закупівлі.
Також на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrozorro" не міститься жодної інформації про встановлення порушень та покладення обов’язку на Замовника їх усунути.
Тобто в згаданих нормативно-правових актах немає таких підстав скасування торгів «учасник не правильно усунув порушення» (для цього є процедура відхилення учасника) та «замовник сформулював вимоги не в тому додатку» (для цього був період уточнень, і якщо учасникам було б незрозуміло, вони б задавали питання, а питань не було).
Замовник зазначає, що виявлені порушення неможливо усунути і Скаржник з цим не згоден.
Бо, по-перше, це не є порушеннями. Як взагалі підставою скасування торгів може бути медична довідка працівника не тої дати? Протокол скасування і протокол відхилення учасника через невідповідність – це різні протоколи і різні етапи процедури закупівлі.
По-друге, у замовника є два окремі додатки з вимогами до учасника та до переможця, і думка Замовника про важкість сприйняття інформації є дивною, бо в період уточнень питань не було, і підозріло, що Замовник подумав про це, коли вже відбулося розкриття і кваліфікація першої економічно вигідної пропозиції.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, надано вимогу про усунення порушень, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції. То чи доцільно зараз скасовувати тендер та запускати його повторно з нуля? А якщо наступний тендер затягнеться ще довше, то Замовник взагалі ризикує лишитися без охорони взагалі.
Враховуючи все вищезазначене, вбачається, що Замовник умисно міг допустити «так зване порушення», а потім раптово його виявити, щоб згодом відмінити торги з цієї підстави, якщо виграє не той учасник.
Наголошуємо: жодним контролюючим органом не встановлено факт порушення + Замовником не доведено, що було порушення, яке дійсно унеможливлює укладення договору.
Тому вважаємо, що наше право на перемогу у закупівлі та підписання договору було порушено, а порушення цих прав можливо захистити шляхом скасування рішення Замовника про відміну закупівлі та зобов’язання кваліфікувати пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінаційності учасників, що призводить до порушення прав та інтересів нашого товариства, як переможця закупівлі, яке є реальним надавачем послуг охорони та готове до виконання договору.