Запасні частини та агрегати до автобусів АТАМАН ISUZU двигун 4НV1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2154-р/пк-пз від 25.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН" (код ЄДРПОУ: 03327925) від 13 лютого 2026 № UA-2025-12-24-017938-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол від 09.02.2026 № 32.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1764-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтозапчасть" (надалі – ТОВ "Спецавтозапчасть") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "Спецавтозапчасть" – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.02.2026 № 32 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз Замовником було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника та поновлено її розгляд.

Під час повторного розгляду тендерної пропозиції Замовником встановлено невідповідність у частині відсутності інформації щодо організаційно-правових форм виробників товару та форми технічної специфікації згідно Таблиці 1, що відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель та рішення АМКУ від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз, належить до невідповідностей, які можуть бути усунуті учасником.

У зв’язку з цим Замовником було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення зазначеної невідповідності та надано Учаснику строк 24 години для її усунення.

Текст повідомлення: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 926-р/пк-пз від 27.01.2026 року та відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, Учаснику надається строк 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей. Просимо привести у відповідність документ №08/ 11 -02 від 25.12.2025 року "Технічне завдання" до вимог Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації. Виправлені та уточнені документи необхідно завантажити в електронну систему закупівель у встановлений строк. У разі невиконання вимог у визначений термін тендерна пропозиція буде розглянута відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

У встановлений строк Учасник завантажив уточнені документи, якими усунув невідповідність щодо зазначення організаційно-правових форм виробників товару.

За результатами розгляду документів, поданих Учасником після спливу 24годинного строку для усунення невідповідностей, встановлено невідповідність одиниць виміру товару вимогам технічної специфікації, визначеної у Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Зокрема, за позиціями № 34,36,37,38,113,114 Замовником встановлено одиницю виміру "комп." (комплект), у той час як Учасником у поданих документах зазначено одиницю виміру "шт." (штуки).

Крім того, за позицією № 139 Замовником встановлено одиницю виміру "м" (метри), тоді як Учасником зазначено одиницю виміру "шт." (штуки).

Вказані розбіжності свідчать про невідповідність поданої тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та призводять до зміни кількісних характеристик предмета закупівлі, що не допускається умовами тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель механізм усунення невідповідностей застосовується замовником один раз та виключно в межах тих невідповідностей, які були виявлені та зазначені у відповідному повідомленні. Надання учаснику повторного строку для усунення інших або нововиявлених невідповідностей законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено.

З огляду на викладене, виявлена невідповідність не може бути усунута шляхом повторного застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, а тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішив:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник вважає, що, на його думку, наявне надмірне зловживання посадовим становищем уповноваженими особами Замовника, можливо, навіть присутня корупційна складова в діях Замовника, оскільки після рішення Комісії щодо скасування неправомірного відхилення Скаржника з боку Замовника на підставі рішення №16, Замовником було надано 24 годин на виправлення помилок, фактично Замовник, формально виконавши рішення органу оскарження, здійснив повторне незаконне відхилення Пропозиції з нових підстав, які не були зазначені в повідомленні про усунення невідповідностей. На думку Скаржника, такі дії можуть свідчити про: свідоме обходження механізму пункту 43 Особливостей, штучне створення підстав для відхилення, демонстративне ігнорування правової позиції органу оскарження.

Скаржник зазначає, що Замовник виконав формально процедуру, виявив та зазначив конкретні невідповідності, надав у відповідності до рішення АМКУ 24 годин на виправлення помилок, Скаржник виправив помилки, після чого Замовник повторно почав аналіз Пропозиції Скаржника та виявив нові підстави для відхилення, які раніше не зазначались з боку Замовника як такі, які потребують виправлення протягом 24 годин на виправлення в розумінні Закону та Замовника.

Таким чином, на думку Скаржника, це є прямим порушенням імперативної норми п. 43 Особливостей. Замовник фактично провів повторну кваліфікацію поза межами механізму п. 43 Особливостей, застосував нові підстави, які раніше не були зазначені, позбавив Скаржника можливості на їх усунення. Рішенням від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз Замовника було зобов’язано скасувати попереднє відхилення та здійснити повторний розгляд.

Однак Скаржник зазначає, що повторний розгляд не означає: створення нових підстав для відхилення, формальний пошук нових зауважень, ревізію всієї Пропозиції з метою будь-якою ціною уникнути визначення переможця.

На думку Скаржника, фактично Замовник: не забезпечив об’єктивного розгляду, використав механізм повторного розгляду для повторного усунення Учасника з процедури.

Скаржник вважає, що такі дії мають ознаки зловживання процедурними правами та владними чи посадовими обов’язками/правами.

Замовник зазначає, що рішенням Комісії від 27.01.2026 № 926 його було зобов'язано скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовник повідомляє, що ним 02.02.2026 було виконано рішення, що підтверджено протоколом від 02.02.2026 № 28.

Замовник зазначає, що ним 04.02.2026 в період з 04.02.2026 16:59 до 05.02.2026 16:59 було надано 24 години на виправлення невідповідностей, які були предметом розгляду Скарги.

Замовник повідомляє, що 05.02.2026 о 13:05 Скаржником було завантажено документ "вінниця зміни.pdf" № 77-14.02 від 28.01.2026.

Замовником зазначає, що ним 09.02.2026 було прийнято рішення про дискваліфікацію Скаржника.

Замовник повідомляє, що за результатами розгляду документів, поданих Скаржником після спливу 24-годинного строку для усунення невідповідностей, встановлено невідповідність одиниць виміру товару вимогам технічної специфікації, визначеної у таблиці 1 додатку 2 Документації.

Зокрема, за позиціями № 34, 36, 37, 38, 113, 114 Замовником встановлено одиницю виміру "комп." (комплект), у той час як Скаржником у поданих документах зазначено одиницю виміру "шт." (штуки).

Крім того, за позицією № 139 Замовником встановлено одиницю виміру "м" (метри), тоді як Скаржником зазначено одиницю виміру "шт." (штуки).

Замовником зазначає, що вказані розбіжності свідчать про невідповідність поданої Пропозиції вимогам технічної специфікації та призводять до зміни кількісних характеристик предмета закупівлі, що не допускається умовами Документації.

Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що надання учаснику повторного строку для усунення інших або нововиявлених невідповідностей законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено.

Замовник повідомляє, що встановлена ним невідповідність виникла саме у документах, які були подані Скаржником під час усунення невідповідностей.

Замовником зазначає, що він:

- не створював нових підстав;

- не змінював вимоги;

- не здійснював довільної або вибіркової перевірки.

Натомість саме Скаржник, реалізуючи право на виправлення невідповідностей в рамках 24 годин, подав оновлені документи, які містили змінені одиниці виміру, що не відповідають технічній специфікації.

Таким чином, на думку Замовника, причиною відхилення стали виключно дії самого Скаржника.

Замовник вважає, що позиція Скаржника фактично зводиться до того, що після надання 24 годин Замовник повинен був ігнорувати будь-які нові невідповідності, навіть якщо вони виникли у виправлених документах.

Таке тлумачення:

- не передбачене законодавством;

- суперечить суті повторного розгляду;

- призводить до абсурдного результату - неможливості відхилення пропозиції, що об’єктивно не відповідає технічній специфікації.

Замовник зазначає, що він не тільки мав право, але й був зобов’язаний перевірити зміст виправлених документів.

На думку Замовника, Скаржник фактично намагається змінити зміст Пропозиції після завершення строків.

Замовник зазначає, що зміна одиниць виміру:

- впливає на кількісні характеристики;

- змінює технічні параметри предмета закупівлі;

- створює невизначеність щодо обсягу поставки.

Замовник вважає, що позиція Скаржника фактично спрямована на легалізацію зміни змісту Пропозиції після завершення строку її подання, що прямо суперечить принципам публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак зловживання посадовим становищем уповноваженими особами Замовника та корупційної складової.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак зловживання посадовим становищем уповноваженими особами Замовника та корупційної складової тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника.

На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН" (код ЄДРПОУ: 43231245) від 17 січня 2026 № UA2025-12-24-017938-a.b1, у якій ТОВ "АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН" просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення його Пропозиції.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз, відповідно до якого:

"… Враховуючи надану інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі від 25.12.2025 №08/11-02, у якій Скаржник зазначає виробника товару учасника, який передбачений вимогам Документації, а також те, що Скаржник не пропонує еквівалент товару, Скаржником не порушено вимог Документації в цій частині.

Також враховуючи надану в складі Пропозиції Скаржника інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі від 25.12.2025 №08/11-02, Замовник не довів, яким чином оформлення структури та найменування колонок зазначеної таблиці впливає на зміст Пропозиції Скаржника.

При цьому, вимогами Документації передбачено зазначення найменування виробника із вказанням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

Разом з цим, в наданих в складі Пропозиції Скаржника документах відсутня інформація про організаційно-правову форму виробника за позиціями №№ 1 – 6, 8 – 16, 18 – 43, 56 – 60, 63, 66 – 123, 134 – 138, 140 – 156, 158 – 164, 168 – 175, 177 – 190, 193 – 202.

Враховуючи викладене, інформація про організаційно-правову форму виробників запропонованих учасником процедури товарів не відноситься до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі" та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "Спецавтозапчасть" переможцем за Процедурою закупівлі.

Слід зазначити, що Комісією в рішенні від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз не було встановлено невідповідностей в інформації та документах, наданих у складі Пропозиції Скаржника (в частині одиниць виміру для товарів за позиціями № 34, 36-38, 113-114, 139).

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.02.2025 розміщено коментар щодо усунення порушення: "1. Скасувати Рішення від 12.01.2026 №16 2. Скасувати Рішення від 14.01.2026 №18".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

"На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 926-р/пкпз від 27.01.2026 року та відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, Учаснику надається строк 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей.

Просимо привести у відповідність документ №08/11-02 від 25.12.2025 року "Технічне завдання" до вимог Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації.

Виправлені та уточнені документи необхідно завантажити в електронну систему закупівель у встановлений строк. У разі невиконання вимог у визначений термін тендерна пропозиція буде розглянута відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 05.02.2026 було завантажено, зокрема, файли "вінниця зміни.pdf", у яких міститься, зокрема, інформаційна довідка "Щодо відповідності товару тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі" від 28.01.2026 № 77-14.02, у якій ТОВ "АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН" зазначає, зокрема, інформацію про організаційно-правову форму виробників запропонованих Скаржником товарів.

Разом з тим, наведена вище вимога про усунення невідповідностей не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Скаржником у складі Пропозиції документів.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 05.01.2026, аукціон відбувся 05.01.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, розміщена Замовником вимога не містить інформації про необхідність усунення Скаржником невідповідностей, наведених у рішенні Комісії від 27.01.2026 № 926-р/пк-пз.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовником не виконано рішення Комісії від 27.01.2026 № 926-р/пкпз.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.02.2026 № 32.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.02.2026 № 32, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" (код ЄДРПОУ: 03327925) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН" (код ЄДРПОУ:

03327925) за процедурою закупівлі — "Запасні частини та агрегати до автобусів АТАМАН ISUZU двигун 4НV1", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-24-017938-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

Скарга

Про грубе порушення законодавства у сфері публічних закупівель