Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження та спостерігання за...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№649-р/пк-пз від 20.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПАС" (код ЄДРПОУ:41120093) від 10 січня 2026 № UA-2025-12-17-006876-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.01.2026 №362-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 20 додатку 1 Документації передбачено:

перед тим, як прийняти системи протипожежного захисту на технічне обслуговування і ремонт або за вимогою Замовника, компетентні фахівці Виконавця повинні провести, у складі комісії з представниками Замовника, (первинне) обстеження для визначення їх технічного стану. Про час проведення (первинного) обстеження Виконавець буде повідомлений заздалегідь за декілька днів. Первинне обстеження передбачає: - перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації; -перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту; відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам; перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Примітка: За результатом вказаного технічного обстеження складається акт технічного обстеження СПЗ.

Відповідно до п.2.4. додатку 2 Документації передбачено: замовник має право: 2.4.6.

не підписувати з Учасником процедури закупівлі договір про закупівлю, у разі не надання Учасником актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасником перед підписанням договору про закупівлю.

Відповідно до п. 3 розділу 6 Документації: переможець процедури закупівлі буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у наступних випадках: - не надання актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасника перед підписанням договору про закупівлю.

Вказана умова Документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.

Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення обстеження, не надати відповіді на запит, не надати акту про обстеження об’єктів.

За таких умов, підписати договір про закупівлю зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт обстеження об'єктів Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.

Законом та Особливостями не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту обстеження перед підписання договору.

З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозиції такого учасника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документацій̈ наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Окремо Скаржник зазначає, що проекту договору регулює відносити після його підписання, а не відносини до його підписання. Замовник незаконно, необґрунтовано та маніпулятивна використовує Документацію не за її прямим призначення.

При цьому, Замовник визначає трактування певним діям учасника торгів в певний спосіб, що насправді недопустимий, адже Замовники торгів повинні лише діяти в рамках норм, що передбачені чинним законодавством, а не використовувати Документацію як законодавче поле для вигадування нових норм законодавства в частині визначення "відмови від підписання договору".

Проект договору у вступній частині визначає статуси його сторін, зокрема Замовника та Виконавця. Пунктом 2.4.6. зазначається інший статус - Учасник. По-перше, після підписання договору є тільки 2 статуси, статусу Учасника не існує. По-друге, вимоги проекту договору не узгоджуються між собою, зокрема щодо статусу Виконавця.

Вищевказана умова Документації̈ є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що вимога, зазначена в пункті 20 додатку 1 Документації, щодо проведення (первинного) обстеження для визначення технічного стану систем протипожежного захисту не є дискримінаційною з огляду на наступне.

Дана вимога встановлена на підставі Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 лютого 2025 року № 136 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 березня 2025 року за № 402/43808 (далі - Правила).

Ці Правила встановлюють основні вимоги щодо підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (далі — СПЗ) і функціонально пов'язаних із ними інженерних систем та технологічного обладнання (далі ІС та ТО) на етапах підготовки до експлуатації, експлуатації і виведення з експлуатації.

Вимоги цих Правил поширюються на такі СПЗ:

автоматичні системи пожежогасіння (далі - АСПГ);

автономні системи пожежогасіння (далі СПГА);

системи пожежної сигналізації (далі - СПС);

системи керування евакуюванням (у частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (далі — СО);

системи протидимного захисту (далі - СПДЗ);

системи централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС);

системи диспетчеризації СПЗ.

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування під час експлуатації, технічного обслуговування і перевірок СПЗ, ІС та ТО.

Відповідно до глави 4 розділу IV Правил встановлено наступне:

"1. Під час перевірки працездатного стану СПЗ встановлюється, що система функціонує як в автоматичному, так і в ручному режимі.

2. Перевірку працездатного стану СПЗ забезпечує керівник, що експлуатує СПЗ, на систематичній основі відповідно до поточного, річного чи квартального планування.

Для перевірки працездатного стану СПЗ керівник, що експлуатує СПЗ, забезпечує присутність на об'єкті представника організації, що здійснює ТО, який повинен представити СПЗ до перевірки.

За результатом перевірки працездатного стану СПЗ складається акт технічного обстеження систем протипожежного захисту за формою, наведеною у додатку 9 до цих Правил.

Про результати перевірки працездатного стану СПЗ керівник, що експлуатує СПЗ, протягом 30 календарних днів з дня складання акта технічного обстеження надсилає копію цього акта до уповноваженого органу.

3. Уповноважений орган проводить перевірку працездатного стану СПЗ відповідно до цих Правил під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.".

Таким чином, дана вимога тендерної документації відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того Замовник повідомляє, що в пункті 20 додатку 1 Документації не вимагається подання в складі Пропозиції ніякого документу.

Додатково Замовник зазначає, що дана вимога Документації не міститься в переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції додатку 4 Документації, а тому відповідно не є підставою для відхилення Пропозиції учасника процедури закупівлі згідно з пунктом 44 Особливостей.

Крім того, Скаржник не довів та документально не підтвердив яким чином дана вимога тендерної документації його дискримінує.

Також Замовник зазначає, що вимога, яка встановлена відповідно до пункту 3 розділу VI Документації, не є дискримінаційною з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли:

3) переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що ні Закон, ні Особливості не містять конкретних підстав для відмови від підписання договору про закупівлю переможцем процедури закупівлі.

Крім того Замовник повідомляє, що норма зазначена вище дає Замовнику змогу прописувати у Документації вимоги, невиконання яких вважатиметься відмовою від підписання договору про закупівлю або його укладення.

Тому, Замовник вважає, що він не порушив норми чинного законодавства, прописавши в Документації вимоги, невиконання яких вважатиметься відмовою від підписання договору.

Також Замовник повідомляє, що ним внесено зміни до Документації та викладено дану вимогу Документації в новій редакції.

Замовник повідомляє, що вимога, яка передбачена пунктом 2.4.6 додатку 2 Документації, не є дискримінаційною з огляду на наступне.

Замовник повідомляє, що ним було внесено зміни до Документації та викладено дану вимогу в новій редакції.

Крім того, Замовник зазначає, що відповідно до статті 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Таким чином, Замовник вважає, що ним не порушено норм чинного законодавства.

Скаржник в додаткових пояснення зазначає, що Замовником внесені зміни до п.

2.4.6. додатку 2 Документації та викладено його в новій редакції.

Вказана умова Документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.

Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит на проведення обстеження, не надати відповіді на запит, не надати акту про обстеження об’єктів.

За таких умов, замовник отримає можливість вибирати, з ким почати виконувати договір про закупівлю, а з ким ні, адже він зможе обирати, кому надавати акт обстеження об'єктів, а кому ні, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.

Законом та Особливостями не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту обстеження після підписання договору.

З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю.

Окремо Скаржник зазначає, що проект договору у вступній частині визначає статуси його сторін, зокрема Замовника та Виконавця. Пунктом 2.4.6. зазначається інший статус Переможець. По-перше, після підписання договору є тільки 2 статуси, статусу "Переможець" не існує. По-друге, вимоги проекту договору не узгоджуються між собою, зокрема щодо виключного статусу Виконавця.

Ліцензійні умови не передбачають необхідності узгоджувати або підписувати будьякі акти обстеження із замовником за договором.

Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього під час виконання договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації Переможець процедури закупівлі буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у наступних випадках, зокрема:

- не надання актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасника перед підписанням договору про закупівлю.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічну специфікацію:

20. Перед тим, як прийняти системи протипожежного захисту на технічне обслуговування і ремонт або за вимогою Замовника, компетентні фахівці Виконавця повинні провести, у складі комісії з представниками Замовника, (первинне) обстеження для визначення їх технічного стану. Про час проведення (первинного) обстеження Виконавець буде повідомлений заздалегідь за декілька днів. Первинне обстеження передбачає:

- перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

- перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

- відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

- перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Примітка: За результатом вказаного технічного обстеження складається акт технічного обстеження СПЗ.

Додаток 1 до технічних вимог містить Регламент на послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження на об’єктах Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського" на 2026 рік:

Види послуг, що надаються, елементи і вузли системи:

1. Системи пожежної сигналізації 1.1. Первинне обстеження Включає в себе:

- перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

- перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

- відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

- перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Періодичність (кількість обслуговувань на рік): 1 раз перед прийняттям системи.

2. Системи керування евакуюванням 2.1 Первинне обстеження Включає в себе:

- перевірку наявності необхідної експлуатаційної та технічної документації;

- перевірку відповідності монтування окремих технічних засобів і системи в цілому робочому проекту;

- відповідність компонентів СПЗ технічним умовам виробників і чинним нормативним документам;

- перевірку працездатності окремих технічних засобів і системи загалом.

Періодичність (кількість обслуговувань на рік): 1 раз перед прийняттям системи.

Додаток 2 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ № про надання послуг:

Державний заклад "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського", в особі ____________________________________________в особі________________________________, що діє на підставі ________________________________________________________________________, іменоване надалі "Замовник", з однієї сторони та, ___________________________________________ в особі _________, що діє на підставі _________________________, іменоване надалі "Виконавець", з другої сторони, в спільному згадуванні Сторони, уклали між собою цей Договір про нижче наведене:

2. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

2.4. Замовник має право:

2.4.6. не підписувати з Учасником процедури закупівлі договір про закупівлю, у разі не надання Учасником актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасником перед підписанням договору про закупівлю.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 15.01.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Відповідно до пункту 3 розділу VI Документації Переможець процедури закупівлі буде вважатися таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у наступних випадках:- не надання актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та переможцем перед підписанням договору про закупівлю;

Додаток 2 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ № про надання послуг:

2. ПРАВА ТА ОБОВ’ЯЗКИ СТОРІН

2.4. Замовник має право:

2.4.6. в односторонньому порядку розірвати цей Договір, у разі не надання протягом одного дня з дати підписання Договору Виконавцем актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та переможцем процедури закупівлі перед підписанням договору про закупівлю.

Слід зазначити, що представник Замовника може з незалежних від учасника підстав не підписати акт технічного обстеження СПЗ, що, в свою чергу, може призвести до розірвання в односторонньому порядку Замовником договору, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того, вищенаведені вимоги Документації не узгоджуються між собою.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ДЕРЖАВНИЙ

ЗАКЛАД

"ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ

НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ К.Д. УШИНСЬКОГО" (код ЄДРПОУ:02125473) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостереження та спостерігання за системами протипожежного захисту на об’єктах Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського":

Гуртожиток №4 Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21, навчальний корпус № 2А (інв. №10310322) Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул.

Єврейська, 25, навчального корпусу № 6 Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул.

Композитора Ніщинського, 1, навчального корпусу № 3 Державного закладу "Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К. Д. Ушинського" за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 2/4, навчальний корпус №1 за адресою: м.

Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, навчальний корпус №4 за адресою: м.Одеса, вул.

Старопортофранківська, 36, навчальний корпус та гуртожиток № 3 за адресою: м.Одеса, вул.Старопортофранківська,71, гуртожиток № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Манежна, 38, навчальний корпус №9 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4, будівля за адресою:

м. Одеса, вул. Пушкінська, 23, гуртожиток №1, за адресою: м. Одеса, вул. Дегтярна. буд.

24, навчальний корпус №8, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 4, спортивнооздоровчий табір за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 125, навчальний корпус №2 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 34.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-17-006876-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на умови