Рішення АМКУ № 18817-р/пк-пз: Капітальний ремонт дороги по вул. Райдужна в с. Новосілки…

Рішення органу оскарження № 18817-р/пк-пз від 22.12.2025 за скаргою UA-2025-11-21-010411-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№18817-р/пк-пз від 22.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 02 грудня 2025 № UA-2025-11-21-010411-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.12.2025 № 17967-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, посилаючись на вимоги додатку 5 Документації, зазначає, що він не має самохідного шасі з відвалом ні власних, ні залучених, а також не має власних або залучених бульдозерів у такій кількості (4 одиниці) з усіма документами, що вимагаються Документацією. Так, Скаржник не має саме чотирох бульдозерів, а лише один відповідно договору про надання послуг дорожньо-будівельною технікою від 03.07.2023 №03-07/23, укладеного з ТОВ ""БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР".

Також Скаржник звертає увагу, що технічне завдання по закупівлі не згадує застосування в роботі самохідних шасі з відвалом. Відвал — навісне обладнання для бульдозерів, автогрейдерів, навантажувачів, тракторів і автомобілів, яке використовується для розробки ґрунтів, снігоприбиральних та інших робіт. Скаржник зазначає, що він має залучені екскаватори-навантажувачі типу JCB 3cx або їх аналоги, що обладнані заднім ковшем і переднім ковшем (відвалом), придатним для розробки ґрунтів, їх навантаження, переміщення тощо, крім того, Скаржник має залучений бульдозер ДТ75, що також оснащений відвалом.

Скаржник також наголошує, що загальна кількість шасі з відвалом та/або бульдозерів згідно вимог Документації складає 4 одиниці. Відтак, участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які одночасно мають бульдозер гусеничний - не менше 1 одиниці;

самохідне шасі з відвалом або бульдозер - не менше 3 одиниць;

Щодо машини "спеціалізований вантажний (цистерна) - не менше 1 одиниці" Скаржник зазначає, що він не має власної чи залученої машини яка називається саме "спеціалізований вантажний (цистерна)", натомість Скаржник має договір з ТОВ "ВІТУКРАЇНА" на послуги спеціалізованої техніки, які є одночасно і гудронаторами і цистернами (мають на собі цистерну). Дане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХС 126303 від 26.05.2020 де зазначено спеціальний (спеціалізований) вантажний ЦИСТЕРНА - автогудронатор (DAF CF 85.410, реєстраційний номер АА5241ММ); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХС 126302 від 25.05.2020 де зазначено спеціальний (спеціалізований) вантажний ЦИСТЕРНА автогудронатор (DAF CF 85.410, реєстраційний номер АА5966РР).

Крім того, Скаржник зазначає, що має договір про надання послуг дорожньобудівельною технікою від 03.07.2023 №03-07/23, укладений з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР", де відповідно до пункту 17 специфікації №3 послуги надаються машиною ЗИЛ 433362 АА1086ОН. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ№910498 від 10.03.2016 - марка ЗИЛ модель 433362 тип спеціальний вантажний підмітально-прибиральна-С. Тобто у договорі і свідоцтві про реєстрацію ТЗ відсутня назва саме спеціалізований вантажний (цистерна).

Натомість, машина в дійсності має цистерну, що вбачається з листа власника, відповідно до листа ТОВ "БК ВР" від 26.07.2024 №1082, вказаний транспортний засіб має

ЦИСТЕРНУ.

Те саме стосується машини марка МАЗ модель 533702, тип вантажний снігоочисникС р.н. АА4626СХ, договір надання послуг автотранспортом та механізмами від 31.03.2025 №15/О, укладений з КП ШЕУ Оболонського району. Фактично машина обладнана цистерною, що вбачається з фото на протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.06.2023.

Таким чином, фактично маючи автомобілі з цистернами, Скаржник через вузькі умови Документації позбавлений можливості взяти успішну участь у закупівлі, що обмежує в правах Скаржника. Відтак, участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які мають спеціалізований вантажний (цистерна) - не менше 1 одиниці.

Щодо строку договорів оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.) Скаржник звертає увагу, що за умовами Документації строк надання послуг по закупівлі - по 31.07.2026. Скаржник має спроможності на використання значної кількості будівельної техніки, достатньої для виконання робіт за предметом закупівлі, зокрема, договір надання послуг автотранспортом та механізмами від 31.03.2025 №15/О, укладений з КП ШЕУ Оболонського району.

Скаржник зазначає, що він не має можливості з деякими контрагентами укладати договори на наступні роки і навіть з умовою пролонгації. Таким контрагентом зокрема є ШЕУ Оболонського району, яке щороку проводить нову калькуляцію вартості послуг та після її затвердження погоджується укласти договір на надання послуг до кінця поточного року. Це підтверджується тим, що ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" було укладено договір надання послуг з даним підприємством у 2023 році (від 08.02.2023 №13-Ю, дійсний до 31.12.2023) і у 2024 році (договір від 23.02.2024 № 21-О дійсний до 31.12.2024). Тобто, Комунальне підприємство ШЕУ Оболонського району згідно внутрішнього регламенту не укладає договори надання послуг технікою на строк довше ніж до кінця поточного року, а також не погоджує положень щодо пролонгації договору на наступні роки.

Таким чином, Скаржник буде позбавлений можливості залучати техніку КП ШЕУ Оболонського району за договором надання послуг автотранспортом та механізмами від 31.03.2025 №15/О для підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Рівно так само, Скаржник позбавлений можливості залучати техніку й по іншим договорам, оскільки вони не передбачають строк дії до 31.12.2026. Очевидно, що з урахуванням наданих документів Скаржник спроможний залучати техніку і у 2026 році на підставі укладати у наступному році нові договори на послуги машинами і механізмами, зокрема з КП ШЕУ Оболонського району.

Щодо вимоги надати документи на підтвердження страхування цивільно-правової (цивільної) відповідальності власників транспортних засобі та дорожньо-будівельних машин Скаржник зазначає, що він не володіє такими документами на залучену техніку.

Чинне законодавство не передбачає обов'язковості такого страхування для власників будівельної техніки (грейдери, асфальтоукладачі, бульдозери, котки тощо). Страхування це вид договору, предметом якого є відшкодування заподіяної шкоди (передача страхувальником за плату ризику, пов’язаного з об’єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України – ст. 980 ЦК України).

Скаржник зазначає, що обов'язкові види страхування були передбачені Законом України " Про страхування" № 85/96-ВР від 7 березня 1996 року, який втратив чинність на підставі Закону № 1909-IX від 18.11.2021. Чинний Закон України "Про страхування" № № 1909-IX від 18 листопада 2021 року не містить видів обов'язкового страхування, зокрема, щодо будівельного обладнання, машин, механізмів.Відповідно, стаття 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Щодо вимоги надати лист (або інший документ) виданий підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Управліннями Держпродспоживслужби) з інформацією з Єдиного реєстру машин, який містить актуальну інформацію про машини та механізми (назву компанії також ЄДРПОУ, за якою зареєстрована техніка; марку; номер свідоцтва) Скаржник зазначає, що він не володіє такими документами на власну та залучену техніку, в свою чергу, Скаржник має свідоцтва про реєстрацію машин та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Скаржник, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 № 694, зазначає, що документом, що підтверджує наявність відповідних машин, які підлягають реєстрації територіальними органами Держпродспоживслужби, або в колишньому Держсільгоспінспекції - є свідоцтво про реєстрацію машини, порядком реєстрації автомобілів (в т.ч. вантажних) передбачено статтею 34 ЗУ "Про дорожній рух" Постановою КМКУ від від 7 вересня 1998 р. № 1388 та Постановою КМУ від 16 вересня 2020 р. № 844 документом про реєстрацію транспортного засобу є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, видача власникам будівельних машин і власникам транспортних засобів відповідних листів чи витягів з інформацією з Єдиного реєстру машин не передбачено законодавством. Наявність транспортних засобів і будівельних машин підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію, які вже вимагаються тендерною документацією.

Щодо вимоги надати лист-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин Скаржник зазначає, що він не по всім договорам послуг техніки може надати такі листи. Зокрема, відповідно до договору отримання послуг за договором про надання послуг від 11.01.2024 №11/01/24/ПА, укладений з ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА" щодо автогудронаторів – за додатковою угодою №1 розділ 6 договору доповнено пунктом 6.8., який передбачає надання згоди на всі закупівлі, щодо всіх замовників без виключень. Пункт договору вказує, що надання листів-підтверджень на окремі закупівлі, об'єкти, договори, перелік техніки, окремі регіони виконання, окремих контрагентів Скаржника – не є обов'язком ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА" Така згода вважається наданою на увесь строк дії договору фактом підписання договору сторонами.

Скаржник додає, що аналогічне положення містить договір від 09.08.2024 №1 про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди) транспортних засобів, укладений з Джулакяном Макічема саме – підпункт 1.2. пункту 1 викладено в новій редакції, що передбачає згоду на використання орендарем техніки у всіх закупівлях. Аналогічні положення містить договір про надання послуг автотранспортом та механізмами від 31.03.2025 №15/О, укладений з установою Комунальне підприємство "Шляховоексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва у пункті 8.10 Договору.

Це зумовлено тим, що регулярні вимоги про надання листів на кожен окремий тендер перевантажують контрагентів, оскільки їх персонал змушений виконувати зайву роботу, не передбачену трудовим розпорядком. Законодавством не передбачено обов'язковості надання згоди на використання транспортних засобів за договорами послуг чи оренди.

Скаржник зазначає, що Замовники зловживають правами про зазначення "іншої інформації" і дуже багато документів вимагають саме від надавачів послуг учаснику чи його партнерів/контрагентів, зокрема, це листи під кожен окремий тендер, засвідчені документи замість сканованих оригіналів, протоколи технічного огляду машин, страхові поліси, довідки від Держпродспоживслужби тощо. У цьому контексті співпраця з партнерами перетворюється на суцільне безперервне оформлення безлічі документів, що перевантажує адміністративний апарат контрагентів і надавачів послуг (на що імовірно і розраховує замовник). У зв'язку з цим контрагенти можуть ігнорувати звернення Скаржника про надання листа, або відмовити в його наданні. Прикладом такого випадку є лист від КП ШЕУ Оболонського району від 28.03.2024 №053/272-513, де на другій сторінці листа вказано, що укладений договір не містить обмежень до застосування договору, та нові листи надаватись не будуть.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника, що він не має самохідне шасі з відвалом або бульдозер - не менше 3 одиниць + бульдозер гусеничний не менше 1 одиниці ні власних ні залучених, а також не має власних або залучених бульдозерів у такій кількості (4 одиниці), свідчить про те що не має наміру виконувати роботи, оскільки Документацією передбачено шляхи залучення відповідних механізмів шляхом залучення по договору оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.). На ринку України достатньо дорожньої техніки, які можливо залучити по договору оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.) або в інший законний спосіб.

Враховуючи викладене Замовнику незрозуміло, яким чином вимоги Документації обмежують участь Скаржника у даній процедурі закупівлі зважаючи на те що у Скаржника достатньо часу для підготовки відповідних документів та залучення по договору оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.) або в інший законний спосіб.

Твердження Скаржника, що він не має власної чи залученої машини яка називається саме спеціалізований вантажний (цистерна), на думку Замовника, свідчить про те, що не має наміру виконувати роботи, оскільки Документацією передбачено шляхи залучення відповідних механізмів шляхом залучення по договору оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.).

Замовник зазначає, що відмінності між спеціалізованим вантажним бітумовозом та спеціалізованим вантажним автогудронатором відповідно до джерел інтернет - відсутні.

Разом з тим, відмінність спеціалізований вантажний бітумовоз та спеціалізований вантажний автогудронатор порівняно з спеціалізований вантажний транспорт у вигляді цистерни - наявні, оскільки спеціалізований вантажний транспорт у вигляді цистерни відсутній обігрівач (пальники). За відсутністю обігрівач (пальники) на спеціалізований вантажний транспорт у вигляді цистерни транспортування в'язких темних нафтопродуктів, як-от бітум чи дьоготь, що потребують підігріву та постійної температури не можливе.

Враховуючи викладене Замовнику незрозуміло, яким чином вимоги Документації обмежують участь Скаржника у даній процедурі закупівлі зважаючи на те, що у Скаржника достатньо часу для підготовки відповідних документів та залучення по договору оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.) або в інший законний спосіб.

Також Замовник звертає увагу, що Скаржником не надано жодного нормативноправового акту чи документи в тому числі внутрішнього регламенту Комунального підприємства ШЕУ Оболонського району, які свідчать, про те, що Комунальне підприємство ШЕУ Оболонського району не укладає договори надання послуг технікою на строк довше ніж до кінця поточного року, а також не погоджує положень щодо пролонгації договору на наступні роки.

Замовник додає, Комунальне підприємство ШЕУ Оболонського району не єдиний суб’єкт господарювання в Україні в тому числі в м. Києві, які укладають договори на наступний рік.

Щодо страхування Замовник зазначає, що грейдери, асфальтоукладачі, бульдозери, котки тощо також є учасниками ДТП. Страхування - це вид договору, предметом якого є відшкодування заподіяної шкоди (передача страхувальником за плату ризику, пов’язаного з об’єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України – ст. 980 ЦК України).

Замовник наголошує, що предметом закупівлі є капітальний ремонт дороги по вул.

Райдужна в с. Новосілки Вишгородського району Київської області, де рух є дуже інтенсивний.

Щодо листа (або іншого документа) виданого підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Управліннями Держпродспоживслужби) з інформацією з Єдиного реєстру машин, який містить актуальну інформацію про машини та механізми (назву компанії та кож ЄДРПОУ, за якою зареєстрована техніка; марку; номер свідоцтва) Замовник зазначає, що він вимагається тендерною документацією в частині підтвердження наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у отриманні відповідних документів зважаючи на те, що відповідно до твердження Скаржника техніка є власною та офіційно залученою.

Також Замовник зазначає, що лист-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі вимагається тендерною документацією в частині підтвердження наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій. Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у отриманні відповідних документів зважаючи на те, що відповідно до твердження Скаржника техніка є офіційно залученою тобто укладено відповідні договори.

Відповідно до укладених договорів, сторони мають права та обов’язки відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до укладених договорів між Скаржником та ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА", Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.

Києва, Джулакяном Макічема встановлено, що сторони мають право здійснювати будь-яке листування в межах укладеного договору в тому числі надати лист-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Твердження Скаржника, що регулярні вимоги про надання листів на кожен окремий тендер перевантажують контрагентів, оскільки їх персонал змушений виконувати зайву роботу, не передбачену трудовим розпорядком є абсурдним з огляду на укладені договори, де сторони мають права та обов’язки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей.

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг за формою Таблиці 1.

Довідка Таблиця 1 … Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для викоання робіт за предметом закупівлі:

Автогрейдер-не менше 1 одиниці;

Асфальтоукладач-не менше 2 одиниць;

Бульдозер гусеничний - не менше 1 одиниці;

Автомобіль вантажний бортовий-не менше 1 одиниці; Екскаватор гусеничний - не менше 1 одиниці;

Міні-навантажувач - не менше 2 одиниць;

Фреза дорожня - не менше 1 одиниці;

Коток дорожний - не менше 4 одиниць;

Екскаватор-навантажувач - не менше 1 одиниці;

Спеціалізований вантажний бітумовоз або Спеціалізований вантажний автогудронатор - не менше 1 одиниці;

Спціалізований вантажний (цистерна) - не менше 1 одиниці;

Самохідне шасі з відвалом або бульдозер-не менше 3 одиниць;

1.1.1.До довідки додаються наступні документи:

залучене для надання послуг обладнання, машинм, механізми (у тому числі обладнання, машини, механізми субпідрядника):

… • оригіналами договорів оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін.(*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін.). При цьому, вказані договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг;

• чинні протоколи перевірки технічного стану, вказаних у довідці транспортних засобі та дорожньо-будівельних машин, що підтверджують відповідність встановленим показникам контролю (технічну справність), а також документи на підтвердженн страхування цивільно-правової (цивільної) відповідальності власників;

• лист (або інший документ) виданий підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Управліннями Держпродспоживслужби) з інформацією з Єдиного реєстру машин, який містить актуальну інформацію про машини та механізми (назву компанії та кож ЄДРПОУ, за якою зареєстрована техніка; марку; номер свідоцтва);

• лист-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

1.1.

Щодо переліку та кількості необхідної техніки та обладнання.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

договір від 03.07.2023 №03-07/23 про надання послуг дорожньо-будівельною технікою, укладений з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР", предметом якого є послуги дорожньо-будівельною технікою/машинами та механізмами на будівельних об'єктах Замовника для виконання земляних, будівельно-монтажних, інших робіт, зокрема:

Перелік техніки, якою надаються послуги:

4. Бульдозер ДТ-75, номерний знак Т07320AI – 1;

- ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ від 11.01.2025 №№11/01/24/ΠΑ, укладений з ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА", предметом якого є послуги користування будівельними машинами, а саме:

Автогудронатор DAF CF 85.410, реєстраційний номер АА5241ММ;

Автогудронатор DAF CF 85.410, реєстраційний номер АА5966РР;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ "ВІТ-УКРАЇНА", відповідно до яких, зокрема, зазначено тип - СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ

СПЕЦІАЛЬНИЙ ЦИСТЕРНА-АВТОГУДРОНАТОР.

Листом від 15.12.2025 № 20-29/12-2366-пз Комісія зобов'язала Замовника надати, зокрема, обґрунтування із наданням відповідного документального підтвердження (підсумкова відомість ресурсів тощо) щодо встановленого ним саме наведеного у додатку 5 тендерної документації обов’язкового переліку та кількості необхідної техніки та обладнання для виконання робіт за предметом закупівлі.

Станом на момент на прийняття рішення, Замовником не надано наведеного вище підтвердження.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації в частині встановленого ним у додатку 5 Документації обов’язкового переліку та кількості необхідної техніки та обладнання для виконання робіт за предметом закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності саме наведений вище перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для виконання робіт за предметом закупівлі, визначений у додатку 5 Документації що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2. Щодо строку дії договорів.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) 31.07.2026.

Додаток 8 Документації містить зразок договору про закупівлю робіт № ____.

СТРОКИ ВИКОНАННЯ РОБІТ

2.1. Строки виконання Робіт – до 31.07.2026 року, зокрема початок та закінчення Робіт, визначені у Додатку 1 до цього Договору (Календарний графік виконання робіт), який є його невід’ємною частиною.

Враховуючи наведене, у тому числі, можливість учасників надати договори оренди (лізингу), суборенди, надання послуг та ін., укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк надання послуг, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.3.

Щодо документів на підтвердження страхування (цивільної) відповідальності.

цивільно-правової Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які нададуть документи на підтвердження страхування цивільно-правової (цивільної) відповідальності власників транспортних засобів та дорожньо-будівельних машин, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

1.4.

Щодо листа (або іншого документа), виданого підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Управліннями Держпродспоживслужби) з інформацією з Єдиного реєстру машин, який містить актуальну інформацію про машини та механізми (назву компанії та кож ЄДРПОУ, за якою зареєстрована техніка; марку; номер свідоцтва).

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати лист (або інший документ) виданий підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (Управліннями Держпродспоживслужби) з інформацією з Єдиного реєстру машин, який містить актуальну інформацію про машини та механізми (назву компанії та кож ЄДРПОУ, за якою зареєстрована техніка; марку; номер свідоцтва), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

1.5.

Щодо листа-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- ДОГОВІР НАЙМУ (ОРЕНДИ) ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ тридцятого серпня дві тисячі двадцять першого року: громадянин Республіки Вірменія ДЖУЛАКЯН МАКІЧ, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГДОРСТРОЙ", уклали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове, платне користування (в найм/оренду) згідно Рішення № 3 власника (єдиного учасника) від 19 серпня 2021 року.

ДОГОВІР №1 про внесення змін та доповнень до договору найму (оренди) транспортних засобів:

1. Підпункт 1.2. пункту 1 вказаного вище договору викласти у такій редакції:

"Транспортні засоби передаються в найм (оренду) з метою їх використання Наймачем для здійснення своєї діяльності. Наймач має право як використовувати предмет найму (оренди) для власних потреб, так і укладати від свого імені договори суборенди, перевезення та/чи інші договори відповідно до призначення транспортних засобів без додаткового узгодження цього питання з Наймодавцем. Сторони надають одна одній дозвіл на використання даного договору та документів, що пов'язані з його виконанням, для участі в публічних та комерційних закупівлях, зокрема шляхом оприлюднення їх у публічному доступі у складі своїх пропозицій (тендерних пропозицій, тощо). Наймодавець надає Наймачеві згоду на використання транспортних засобів, передбачених цим договором, при виконанні робіт або наданні послуг за приватними контрактами, державними контрактами, договорами в рамках публічних закупівель без виключень та обмежень, (зокрема щодо видів закупівель чи їх процедур). Сторони погодили, що додаткові листи-згоди (листипідтвердження тощо) на окремі закупівлі, об'єкти, договори, переліку техніки або щодо окремих регіонів виконання чи контрагентів Наймача не потребуються і їх надання не є обов'язком Наймодавця. Такі згоди вважаються наданими цим пунктом Договору на весь строк дії цього Договору" Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати лист-підтвердження орендодавця або лізингодавця або надавача послуг або іншої особи щодо не заперечення використання його машин для надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк надання послуг за предметом закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Скаржник щодо вимоги на вимірювальні можливості лабораторії: суміші бетонні, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон, розчини будівельні, суміш щебеневопіщана, матеріали металеві, зварні з’єднання металевих матеріалів) зазначає, що станом на дату подання Скарги Скаржник не має договору з такою лабораторією.

Проте Скаржник має договір 10-05/24 з лабораторією ТОВ "НВЦ" Київський Будпроект".

Дана лабораторія має сертифікат вимірювальних можливостей вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 06.10.2025, зокрема щодо матеріалів як суміші бетонні, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон, розчини будівельні.

Скаржник повідомляє, що дана лабораторія немає у переліку вимірювальних можливостей саме "суміш щебенево-піщана", а також "матеріали металеві", "зварні з’єднання металевих матеріалів".

Скаржник має договір на лабораторні випробування з ПрАТ АБ Столичний №200625.

Лабораторія має Свідоцтво про відповідність вимірювальних можливостей № 060023/2024 яке згідно сфери об'єктів вимірювань зокрема щодо матеріалів як суміші бетонні, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон, розчини будівельні Також у сфері відсутні саме "суміш щебенево-піщана", натомість наявна "матеріали щебеневі гравійні та піщані", зокрема, за ДСТУ 9177-2:2022, згідно з яким передбачено що таке щебенево-піщані суміші та вимоги до них (Розділ 7 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО

СУМІШЕ.

Також у сфері лабораторії ПрАТ АБ Столичний відсутні саме"матеріали металеві", "зварні з’єднання металевих матеріалів".

Отже, Скаржник має змогу залучити лабораторію (лабораторії) для випробування дорожньо-будівельних матеріалів,зокрема щебенево-піщаних сумішей, проте у сфері вимірювальних можливостей ця спроможність виражена іншою назвою, а саме "матеріали щебеневі гравійні та піщані" що відповідає чинним ДСТУ/ДБН.

Водночас, відсутність в сфері виразу саме "суміш щебенево-піщана" може стати підставою для відхилення Пропозиції Скаржника.

Крім того, Скарник зазначає, що узалучених Скаржником лабораторій відсутні в сфері об'єктів вимірювань та переліку вимірювальних можливостей таких об'єктів вимірювань як "матеріали металеві", "зварні з’єднання металевих матеріалів".

Але ці об'єкти вимірювань і не потрібні для предмета закупівлі, бо предметом закупівлі є "Капітальний ремонт дороги / дорожнього покриття", а не зварювання металів і металевих матеріалів.

Крім того закуповуються не послуги лабораторії а саме роботи ремонту дороги. Тож вимоги до наявності лабораторії є похідними і не визначальними.

Скаржник має достатньо документів які доводять спроможність належного виконання будівельних робіт і забезпечення якості процесів, тим не менше через умови Документацїі позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

За таких умов, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті суб'єкти, які зможуть забезпечити наявність у сфері вимірювань/переліку можливостей лабораторії об'єктів вимірювань "матеріали металеві", "зварні з’єднання металевих матеріалів".

Щодо вимоги підтвердити наявність обладнання лабораторії повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення, Скаржник зазначає, що вказаних вище свідоцтва відповідності вимірювальних можливостей та сертифікату вимірювальних можливостей є достатньо щоб належним чином підтвердити компетентність вимірювальних лабораторій.

Ці документи є результатом перевірки лабораторій компетентними органами зокрема на наявність і точність вимірювальних приладів та ці документи є фіналом таких перевірок і засвідчують дотримання лабораторіями відповідних стандартів.

Скаржник не володіє документами на підтвердження обладнання лабораторій і не має ними володіти бо це не стосується предмета закупівлі.

Предметом закупівлі не є лабораторні випробування, тому вимоги до підтвердження лабораторного обладнання не є релевантними.

Стаття 16 Закону дозволяє встановлювати кваліфікаційні критерії наявності в учасника закупівлі обладнання і матеріально-технічної бази.

Закон не дає права встановлювати такі критерії до суб'єктів які не є безпосередньо учасниками закупівлі, в даному випадку - до випробувальних лабораторій.

Отже, участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які зможуть підтвердити наявність обладнання лабораторії повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення.

Замовник зазначає, що беручи до уваги, критичну важливість реалізації даного об’єкту у відповідні строки та з відповідною якістю, критичним є контроль основних матеріалів, що будуть використовуватися підрядником під час надання послуг. Для можливості реалізації такого контролю критичним є наявність лабораторії, власної або залученої, яка має можливість проводити вимірювання основних будівельних матеріалів, що передбачені до використання у технічному завданні до закупівлі.

Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у отриманні відповідних документів зважаючи на те, що відповідно до твердження Скаржника техніка є власною та офіційно залученою.

В частині підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, зокрема, наявність обладнання лабораторії повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у отриманні відповідних документів, зважаючи на те, що Скаржником укладено договір № 200625 від 20.06.2025.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1.3. З метою підтвердження можливості забезпечення контролю якості матеріалів, Учасник у складі пропозиції надає документи що підтверджують право власності або модливість залучення випробувальної лабораторії, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та компетентна проводити вимірювання основних будівельних матеріалів зокрема але не виключно: суміші бетонні, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон, розчини будівельні, суміш щебенево-піщана, матеріали металеві, зварні з’єднання металевих матеріалів). На підтвердження, у складі пропозиції, надати:

- копію діючого свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 зі сферою об’єктів вимірювань або копію діючого сертифікату визнання вимірювальних можливостей разом із переліком вимірювальних можливостей);

- підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання (надати у складі пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку): ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої:

Найменування робіт і витрат, зокрема:

Установлення дорожніх знаків на металевих стояках Укрiплення узбiччя ЩПС (С-7 фр.0-40 мм) товщиною 10 см Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір на надання послуг від 20.06.2025 №200625, укладений з ПрАТ "АБ Столичний", відповідно до якого:

1. Предмет договору, порядок надання послуг 1.1. Замовник доручає і проводить оплату, а Виконавець зобов'язується здійснити лабораторні випробування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій у виробничовипробувальній лабораторії Виконавця (цементи загальнобудівельного призначення, розчини будівельні, цементно-піщана суміш; бетон важкий, суміші цементобетонні дорожні та цементобетон-дорожній; конструкції і вироби бетонні і залізобетонні; суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний; асфальтобетонні суміші та асфальтобетон на основі модифікованих полімерами бітумів; суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево-мастикові; суміші асфальтобетонні та асфальтобетон литі;

матеріали щебеневі, гравійні та піщані зокрема для дорожнього будівництва; пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт; бітуми нафтові дорожні; Бітуми дорожні модифіковані полімерами; холодні суміші бітумомінеральні дорожні; матеріали з відсівів дроблення виверження гірських порід для будівельних робіт;

чорний щебінь для дорожніх робіт; емульсія бітумна дорожня) та інші об'єкти вимірювання, що зазначені в сфері об'єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та оцінку яких проведено у виробничо-випробувальній лабораторії ПрАТ "АБ СТОЛИЧНИЙ" на відповідність вимогами нормативно-технічної документації та діючому законодавству;

- свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 виробничо-випробувальної лабораторії ПрАТ "АБ СТОЛИЧНИЙ" та сфера до нього;

- договір на випробування зразків асфальтобетону від 10.01.2024 №10-05/24, укладений з ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "КИЇВСЬКИЙ БУДПРОЕКТ", предметом кого є виконання лабораторних випробувань відібраних та наданих Замовником зразків асфальтобетону, на відповідність вимогам нормативно-технічної документації та діючому законодавству;

- сертифікат визнання вимірювальних можливостей, виданий ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "КИЇВСЬКИЙ БУДПРОЕКТ".

2.1. Щодо компетентності лабораторії проводити вимірювання основних будівельних матеріалів зокрема, суміш щебенево-піщана, матеріали металеві, зварні з’єднання металевих матеріалів.

Враховуючи технічне завдання, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі взяти лише учасники, які зможуть на підтвердження наявності повіреного та/або каліброваного лабораторного обладнання: ваги лабораторні електронні, шафа сушильна, піч муфельна, прес гідравлічний, прилад стандартного ущільнення надати у складі Пропозиції сертифікати калібрування та/або документи на повірку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3. Скаржник зазначає, що додаток 5 Документації містить вимоги, зокрема:

11.2.1. Обов’язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП).

На інженера з охорони праці (як на фізичну особу праівника Учасника або фізичну особупідприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: НПАОП 0.00-1.80-18; НПАОП 63.21-1.01-09; НПАОП 45.2-7.03-17; НПАОП 0.00-7.17-18, ДНАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 0.00-7.15-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН А.3.2.2-2009), НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.001.83-18.

3.2 Обов’язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП). На інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особу-підприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: НПАОП 0.001.80-18; НПАОП 63.21-1.01-09; НПАОП 45.2-7.03-17; НПАОП 0.00-7.17-18, ДНАОП 0.004.15-98, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 0.00-7.15-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.27.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009), НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.7113, НПАОП 0.00-1.83-18.

Скаржник зазначає, що він з чисельністю працівників менше 50 осіб, відповідно до ст. 15 ЗУ "Про охорону праці" має інженера з охорони праці за суміщенням посад Білоцерківського С.І., що підтверджується наказом на прийняття на роботу від 01.05.2024, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 01.05.2024; наказом по підприємству про суміщення посад від 28.06.2024 Білоцерківський С.І. має відповідну підготовку з охорони праці, що підтверджується посвідченням та витягом з протоколу.

Разом з тим, Документація дає можливість підтвердження наявності штатного працівника лише трудовою книжкою.

Відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі" облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Тобто починаючи з 10 червня 2021 року роботодавець не має права вимагати паперову трудову книжку від працівника при його працевлаштуванні, а також вносити всі подальші записи до такої трудової книжки.

Дані зміни законодавства відображені у статті 48 Кодексу законів про працю України.

Скаржник повідомляє, що не володіє трудовою книжкою Білоцерківського С.І., а інформація про працевлаштування обліковується в електронній формі згідно ст. 48 КЗПП.

Отже, участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які мають можливість підтвердити копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції наявного за трудовим або цивільноправовим договором, або штатного працівника-особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП).

Також Скаржник щодо деяких видів охорони праці (ДНАОП 0.00-4.15-98 та НПАОП 0.00-7.15-18) зазначає, що його працівник з охорони праці обґрунтовано не має посвідчень за вказаними стандартами.

НПАОП 0.00-7.15-18 Вимоги щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями В термінах (пункт 5) цього НПАОП вказано таке: екранні пристрої - електронні засоби для відтворення будь-якої графічної або алфавітно-цифрової інформації (на основі електронно-променевої трубки, рідкокристалічні, плазмові, проекційні, органічні світлодіодні монітори та інші новітні розробки у сфері інформаційних технологій);

Технічне завдання по закупівлі не передбачає складу робіт, які б вимагали застосування екранних пристроїв. Скаржник повідомляє, що можливо замовник помилився з НПАОП.

ДНПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці.

Технічним завданням по закупівлі не передбачено розробку інструкцій з охорони праці.

Крім того, ДНПАОП 0.00-4.15-98 не містить вимог про необхідність навчання відповідних працівників для виконання цього стандарту.

Відповідно до пункту 4 цього стандарту 4. Інструкції розробляються на основі нормативно-правових актів з охорони праці, технологічної документації підприємства з урахуванням конкретних умов виробництва та вимог безпеки, викладених в експлуатаційній та ремонтній документації підприємств - виготовлювачів устаткування, що використовується на цьому підприємстві. Інструкції затверджуються роботодавцем і є обов’язковими для дотримання працівниками відповідних професій або виконавцями відповідних робіт на цьому підприємстві.

Згідно з пунктом 7 стандарту 7. Організація вивчення інструкцій працівниками забезпечується роботодавцем згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511.

Скаржник зазначає, що його директор Петросян А.К. та інженер з охорони праці Білоцерківський С.І. має відповідне навчання згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, що підтверджується відповідними посвідченнями, протоколом перевірки знань та листом навчального центру.

Таким чином, на підприємстві забезпечено належну організацію охорони праці згідно законодавства, а вимоги Замовника не відповідають положенням нормативних документів у сфері охорони праці, на які він посилається.

Тож, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті, хто мають інженера з ОП, з посвідченням та протоколом НПАОП 0.00-7.15-18 і ДНПАОП 0.00-4.15-98.

Замовник зазначає, що відповідно до вимог Документації передбачено, що обов’язкова наявність в учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП).

Документацією передбачено різні шляхи наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП). Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у надані вище зазначених документів.

Також Замовник зазначає, що відсутність таких НПАОП 0.00-4.15-98 (Положення про розробку інструкцій з охорони праці) та НПАОП 0.00-7.15-18 (Вимоги щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями) у інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особу-підприємця) Скаржника жодним чином не обґрунтовано та не спростував дану вимогу тендерної документації та внесення відповідних змін до Документації, оскільки розробка інструкцій з охорони праці та вимоги щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями є край важливими під час трудового процесу під час виконання будівельних робіт (капітальний ремонт, реконструкція, нове будівництво).

Замовник зазначає, що НПАОП 0.00-4.15-98 (Положення про розробку інструкцій з охорони праці) передбачено наказом від 29.01.1998 № 9 Про затвердження Положення про розробку інструкцій з охорони праці; НПАОП 0.00-7.15-18 (Вимоги щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями) передбачено наказом від 14.02.2018 № 207 Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями.

На даний час, Замовником не вбачається дискримінації, та не є зрозумілим, як саме порушені інтереси Скаржника, та яким чином Скаржник обмежений у отриманні на інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особупідприємця) витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) проходження навчання щодо: НПАОП 0.00-4.15-98 (Положення про розробку інструкцій з охорони праці) та НПАОП 0.00-7.15-18 (Вимоги щодо безпеки та захисту здоров`я працівників під час роботи з екранними пристроями). Документація дозволяє залучення інженера з охорони праці та не містить обмежень щодо покладення обов’язків інженера з охорони праці на інших працівників підприємства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону:

1. Документальне підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, закріплених ч. 2 ст. 16 Закону 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 3.1 Інформаційна довідка за підписом учасника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за встановленою формою:

… 3.2 Обов’язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП).

На інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особу-підприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: НПАОП 0.00-1.80-18;

НПАОП 63.21-1.01-09; НПАОП 45.2-7.03-17; НПАОП 0.00-7.17-18, ДНАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 0.00-7.15-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009), НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.71-13,

НПАОП 0.00-1.83-18.

3.1. Щодо трудової книжки.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту з квитанцією №2, відповідно до якого міститься інформація про Білоцерківського С.І.;

- наказ від 01.05.2024 №3-к про прийняття на роботу Білоцерківського С.І. на посаду головного інженера;

- наказ від 28.06.2024 №17-к про запровадження суміщення Білоцерківського С.І., відповідно до якого Білоцерківському Сергію Ігоровичу, головному інженеру, виконувати роботу інженера з охорони праці за суміщенням посад з неповним робочим днем;

- заява Білоцерківського С.І. від 26.04.2024, в якій зазначено:

"Прошу прийняти мене на роботу на посаду головного інженера починаючи з 01 травня 2024 року. Прошу не вносити до моєї трудової книжки запис про прийняття на роботу, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України".

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи вищенаведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі взяти лише учасники, які на підтвердження наявності у штаті інженера з охорони праці зможуть надати саме трудову книжку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

3.2. Щодо документів ДНАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-7.15-18 ПОЛОЖЕННЯ про розробку інструкцій з охорони праці, затверджене Наказом Держнаглядохоронпраці 29.01.1998 № 9 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 30.03.2017 № 526) передбачає, зокрема:

1. Це Положення встановлює вимоги до змісту, побудови і викладення інструкцій з охорони праці, що діють в межах підприємства, установи, організації (далі - інструкція).

4. Інструкції розробляються на основі нормативно-правових актів з охорони праці, технологічної документації підприємства з урахуванням конкретних умов виробництва та вимог безпеки, викладених в експлуатаційній та ремонтній документації підприємств виготовлювачів устаткування, що використовується на цьому підприємстві.

7. Організація вивчення інструкцій працівниками забезпечується роботодавцем згідно з Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511.

Скаржник на розгляд Комісії надав витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці № 9-25, відповідно до якого, зокрема:

" … Створена згідно з вимогами Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 № 15 із змінами, внесеними згідно з Наказом державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №273 від 16.11.2007 та наказом Міністерства соціальної політики №140 від 30.01.2017) та на підставі Наказу № 4/Ц від 06.12.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, перевірила знания чинних законодавчих актів і нормативних документів з:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті Навчання з питань охорони праці ΗΠΑΟΠ 0.00-1.80-18 Безпечне виконання робіт по стропуванню та переміщенню вантажів ΗΠΑΟΠ 0.00-1.81-18 Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском ΗΠΑΟΠ 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями ΗΠΑΟΠ 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті ΗΠΑΟΠ 0.00-1.75-15 Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.-2-2009) ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23 Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров'я працівників, які потенційно зазнають ризику у вибухонебезпечних середовищах ΗΠΑΟΠ 28.52-1.31-13 Правил охорони праці під час зварювання металів ΗΠΑΟΠ 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках ΗΠΑΟΠ 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг НПАОП 0.00-5.12-01 Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об'єктах ΗΠΑΟΠ 0.00-1.80-18 Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання ΗΠΑΟΠ 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів У наступних працівників, які пройшли навчання в ТОВ "УІНЦ" Білоцерківський Сергій Ігорович Петросян Артур Каджикович.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі код ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вулиці Шолуденка в с. Лебедівка Вишгородського району Київської області).

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі взяти лише учасники, які зможуть надати на інженера з охорони праці чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо саме НПАОП 0.007.15-18 та саме ДНАОП 0.00-4.15-98, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Пірнівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04359643) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт дороги по вул.

Райдужна в с. Новосілки Вишгородського району Київської області. Коригування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-21-010411-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

дискримінаційні вимоги перелік техніки, строк договорів, документи на техніку, лабораторія, обладнання лабораторії, вимірювальні можливості, працівники, НПАОП та інше

дискримінаційні вимоги перелік техніки, строк договорів, документи на техніку, лабораторія, обладнання лабораторії, вимірювальні можливості, працівники, НПАОП та інше · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-11-21-010411-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.