Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 18949-р/пк-пз від 23.12.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Рупчева Павла Олександровича (код ЄДРПОУ: 2809610877) від 13 грудня 2025 № UA-2025-11-10-012957-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 16.12.2025 № 18522-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що у новій редакції (від 12.12.2025, що наразі оскаржуються) технічні вимоги до планшетного ПК були суттєво пом'якшені, однак, Замовник свідомо зберіг у новій редакції додатку 2 Документації унікальне архітектурно-функціональне "ядро" характеристик планшетного ПК, яке, діючи в сукупності, як і раніше, "заточене" під конкретну модель (Lenovo Idea Tab Pro 12/256 також відомий як Lenovo Xiaoxin Pad Pro 12.7 2025) (https://www.lenovo.com/ao/en/p/tablets/idea-tab-series/lenovo-idea-tabpro/len103l0026).
Сукупність вимог призводить до дискримінації учасників та штучного обмеження конкуренції, включає:
1.
Мережеві з'єднання: Не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2. Вимога до стандарту Wi-Fi 6E є функціонально надлишковою для цілей закупівлі. Замовник зберіг цю надлишкову вимогу (хоча вона була предметом оскарження), що є доказом цілеспрямованого збереження "замка" під одну модель та виключення з конкуренції авторизованих моделей Samsung, які мають Wi-Fi 6, що є більш ніж достатнім. Це надмірна та необґрунтована вимога. Вся інша компонентна база комплекту лазертаг-обладнання (тагери АК-74, M4, Контрольна точка, Сценарні станції) використовує для зв'язку з сервером (планшетом) лише Wi-Fi канал на частоті 2.4 ГГц.
2.
Зчитувач відбитків пальців: Вбудований у кнопку живлення Ця вимога є архітектурною особливістю дизайну конкретних виробників (Lenovo). Її свідоме збереження в новій редакції Документації, попри попередні рішення АМКУ, доводить відсутність функціонального обґрунтування та цілеспрямоване виключення конкурентів, які використовують сканер під екраном або у тильній частині.
3.
Пило-та водостійкість: Не менше ІР52. Вимога до конкретного стандарту IP52 є нетиповою і звужуючою. Це не функціонально обґрунтований запит (на відміну від загального захисту), а специфікація, яка виключає конкурентів. Замовник не довів необхідність саме IP52 для лазертаг-обладнання, при цьому пристрої з вищим захистом (наприклад, IP68) можуть бути відхилені за невідповідність іншим унікальним параметрам (сканер у кнопці, Wi-Fi 6E). Збереження цієї вузької вимоги в новій редакції Документації є прямим доказом небажання Замовника усувати дискримінацію.
4.
Операційна система: Не гірше Android 14. Це є надмірним та необґрунтованим обмеженням. Вимога до найновішої або конкретної версії операційної системи є типовим способом "заточення" під конкретну модель, оскільки більшість функціонально еквівалентних планшетів, які є на ринку, постачаються з попередньою версією (наприклад, Android 13) або з версією, яка є достатньою для роботи програми.
Навіть якщо пристрій може бути оновлений до Android 14, Замовник вимагає, щоб пропонувався планшет з такою системою. Для коректної роботи додатка лазертагобладнання, як правило, достатньо версії Android 10 або 11.
Свідоме збереження вимоги "Не менше Android 14" у новій редакції Документації після попередніх рішень є ще одним доказом ігнорування Замовником принципів недискримінації.
Враховуючи попередні рішення Комісії, а також внесені нові зміни до додатку 2 Документації, Замовник вчергове доводить наявність в його діях дискримінаційних ознак:
вимоги прописані під конкретну марку ПК, знайти еквівалентний товар, що відповідає всій сукупності характеристик, є неможливим.
І це, на думку Скаржника, є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги Документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене обладнання і допустити до участі у тендері заздалегідь визначеного учасника, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Замовник зазначає, що технічні вимоги в Документації до Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК є настільки мінімальними, що їм відповідають практично всі моделі, які зараз є на ринку.
Замовник звертає увагу, що жоден нормативно-правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та відповідно має право вказати торгову назву та еквівалент цієї назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону. Однак, Замовник надає посилання на трьох виробників персонального комп’ютера (форм-фактора планшетний ПК), характеристики яких відповідають необхідним вимогам, а саме:
https://shop.lenovo.ua/tablet/planset-lenovo-idea-tab-pro-12256-luna-grey-penzae50100ua.html?srsltid=AfmBOormF1b8l54ZYF-_nOJUq4LLllfx8eRUND5OSid6qxXBd0KYcxx https://www.samsung.com/ua/tablets/galaxy-tab-s/galaxy-tab-s10-fe-plus-gray128gb-sm-x626bzapeuc/?cid=CN~SearchMX_DSA2_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_cam paign=CN~SearchMX_DSA_SKU_BS~multi_PR~ecom_SB~multi_PH~laun_CA~kew_KS~ba_MK~ua_OB~con v_FS~loe_MT~phrase_FF~Samsung-EStore&gad_source=1&gad_campaignid=23257827578&gbraid=0AAAAAoTTnr04Q66bGnt8Hd oZncDdK5MYc&gclid=CjwKCAiAz_DIBhBJEiwAVH2XwIuXTt6aTr15pwe9KPQof2yy7PAP JhxmeS4TWjTpzKOCsLSBNa4uShoChd0QAvD_BwE.
https://rozetka.com.ua/ua/xiaomi-001011770845/p426858695/.
Замовник додає, що з огляду на вищевказане, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації, не підтвердив неможливість виконання вказаної умови тендерної документації та не довів, яким чином наведена вище умова тендерної документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення його Скарги.
Замовник звертає увагу, що відповідно до вимог Особливостей тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Водночас відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимоги в тендерній документації, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначаються замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 5 Закону. Цим Замовник не порушує принципів здійснення закупівель, а саме: недискримінації учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Документація та її вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника в обладнанні з певними технічними, якісними та функціональними характеристиками, необхідними для ефективного проведення навчального процесу, а не з потреб Скаржника.
Вимоги спрямовані на отримання товару, який максимально відповідатиме цим потребам, а не на обмеження конкуренції чи надання переваг конкретному виробнику. Всі виробники або постачальники, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім зазначеним у тендерній документації вимогам мають повне право брати участь у закупівлі.
Замовник категорично не погоджується із скаргою (щодо дискримінаційних умов тендерної документації) Скаржника, що умови Документації закупівлі містять дискримінаційні по відношенню до Скаржника умови та вимоги, що порушують права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Рупчев Павла Олександровича. АМКУ залишає скаргу без розгляду лише за певних умов, наприклад, якщо скаржник не надав докази, що підтверджують порушення.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу Комісії надійшла скарга фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни (код ЄДРПОУ: 3435500588) від 28 листопада 2025 № UA-2025-11-10-012957-a.a2, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 09.12.2025 № 18217-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:
"Разом з тим, Замовником не надано саме документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника (за позицією "Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".
Замовником 12.12.2025 внесено зміни до Документації.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Назва обладнання: Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України".
Характеристики, зокрема:
Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК-1 шт корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц кількість ядер - не менше 8 оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 8 GB накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж Full HD (1920x1080) кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог • частота оновлення екрана не менше 60 Гц звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 2 веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп основна камера не менше 13 Мп мережеві з'єднання-не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS, зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення батарея - ємність не менше ніж 9000 мА*год пило та водостійкість не менше ІР52 операційна система – не гірше Android 14 матеріал корпусу метал гарантія не менше 12 місяців в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації планшетів Lenovo Idea Tab Pro 12/256 Luna Grey + Pen (ZAE50100UA), Samsung Galaxy Tab S10 FE+ 5G 12/256GB Gray (SM-X626BZAPEUC), Xiaomi Pad 6S Pro Wi-Fi 8/256GB Gray (VHU4702EU) з посиланнями на веб-портали.
Разом з тим, Замовником не надано саме документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника (за позицією "Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати комунальний заклад "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02543727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-10-012957-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації та неналежного виконання рішень Органу оскарження
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації та неналежного виконання рішень Органу оскарження · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника усунути виявлені порушення шляхом внесення змін до Тендерної документації (у процедурі закупівлі UA-2025-11-10-012957-a), а саме: 1.1. Виключити з Додатку 1 (п. 3.1) та Додатку 2 ТД вимогу щодо надання авторизаційного листа про повноваження від виробника планшетного ПК. 1.2. Виключити або привести у відповідність до загальноринкових стандартів вимоги: • «Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення», замінивши її на нейтральну вимогу: «Зчитувач відбитків пальців на дисплеї/під дисплеєм/на кнопці живлення» • «мережеві з'єднання - не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2», замінивши її на функціонально достатню вимогу: Wi-Fi 6, що більш ніж достатньою. • «пило та водостійкість не менше ІР52», замінивши її на нейтральну вимогу, яка не обмежує конкуренцію :«Захист від пилу та бризок» або «IP68 чи краще, або без вимог». • «Операційна система: Не менше Android 14», замінивши її на функціонально необхідну мінімальну версію, наприклад, «Операційна система: Android 11 або вище». 2. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель у повному обсязі.
12.12.2025 р. Комунальним закладом "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 02543727) (дала - Замовник) у процедурі публічної закупівлі "Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»" (код ДК 021:2015 - 35740000-3), оголошення про проведення якої оприлюднене за номером UA-2025-11-10-012957-a опубліковано: Тендерна документація нова редакція.doc з новою редакцією Додатку 1 перелік. док. уч. нова редакція.docx, Додатку 2 тех.характ. нова редакція.docx, Додаток_3_Проєкт_договору нова редакція.docx, Додаток 4 тендерна пропозиція нова редакція.docx, Перелік Змін 12.12..docx, Протокол зміни 12.12..docx.
Фізична особа-підприємець РУПЧЕВ ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ (далі – Скаржник), маючи намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2025-11-10-012957-a, виявив у тендерній документації (далі – ТД) Замовника положення, які порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та недискримінації) та частину 4 статті 22 Закону, згідно з якою «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг...» (надалі – Особливості), Тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону. При цьому, частина четверта статті 22 Закону прямо передбачає, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Як зазначено у протоколі внесення змін «замовник на підставі рішення органу оскарження №18217-р/пк-пз від 09.12.2025 р. вносить зміни до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи від 10.11.2025 до закупівлі Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України» код за ДК 021:2015 35740000-3 Симулятори бойових дій.».
Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель процедура закупівлі UA-2025-11-10-012957-a вже була предметом розгляду Комісії АМКУ двічі протягом короткого проміжку часу.
Перша скарга, була подана щодо дискримінаційних вимог, встановлених у Додатку 2 до ТД Замовником до «Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК». Сукупність яких була унікальною та копіювала характеристики однієї конкретної моделі. Замовник вимагав одночасної наявності таких параметрів:
«Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт.
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
процесор - не гірше MediaTek Dimensity 8300
кількість ядер не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2944х1840
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LTPS
частота оновлення екрана не менше 144 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 4
інтегрований подвійний мікрофон
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10200 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.»
За результатами розгляду скарги було винесене Рішення АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025.
У цьому Рішенні зазначено, що «…Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника (за позицією "Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.»
Вказаним рішенням: «Зобов'язати комунальний заклад "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02543727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-10-012957-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.»
На виконання цього Рішення від 25.11.2025 Замовник вніс зміни до Документації, проте виконав зобов’язання лише формально.
Зміни у новій редакції Додатку 2 до ТД від 27.11.2025 (за протоколом № 45): Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт
корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;
процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц
кількість ядер - не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB
накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12.6 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж 2880х1800
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог
частота оновлення екрана не менше 90 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 2
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 10000 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.
Замовник змінив лише вимогу до процесора на "частота процесора не менше 1.2 ГГц" та пом’якшив вимоги до роздільної здатності та діагоналі (12.6 дюймів та 2880х1800), тоді як Комісія визнала дискримінаційними всі наведені вище вимоги Документації у вказаній редакції та зобов'язала їх усунути, усі інші ключові параметри, які, за висновком Комісії, обмежують конкуренцію, були залишені без змін.
Це підтвердило звернення з повторною скаргою на встановлені дискримінаційні вимоги та винесення Комісією АМКУ Рішення № 18217-р/пк-пз від 09.12.2025.
У цьому рішенні Комісія встановила, що Замовник знову допустив порушення, оскільки не обґрунтував необхідність збереження таких надлишкових вимог, як оперативна пам’ять не менше 12 GB, діагональ не менше 12.6 дюймів, роздільна здатність не менше 2880х1800, частота оновлення екрана не менше 90 Гц та ємність батареї не менше 10000 мА·год
.
Комісія вкотре прийняла рішення «Зобов'язати комунальний заклад "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02543727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-10-012957-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.».
Звертаємо увагу Постійно діючої адміністративної колегії, що дана скарга оскаржує Тендерну документацію в редакції від 12.12.2025 року, яка була опублікована Замовником на виконання Рішення № 18217-р/пк-пз від 09.12.2025. Скаржник оскаржує збереження ключових дискримінаційних фільтрів, які були неналежно виправлені або свідомо залишені Замовником, що є прямим невиконанням висновків Комісії, викладених у попередніх рішеннях, і становить нове порушення принципів недискримінації, внесене/залишене у ТД саме після останнього рішення АМКУ.
Замовник зберіг сукупність вимог, які, як і раніше, "заточені" під конкретну модель (наприклад, Lenovo Idea Tab Pro) і свідомо виключають авторизовані та функціонально еквівалентні товари, яку може запропонувати Скаржник.
1. Збережені дискримінаційні архітектурні обмеження (ігнорування висновків АМКУ)
Замовник проігнорував необхідність усунення найбільш унікальних та надлишкових вимог, які були предметом оскарження, зберігши їх у новій редакції ТД.
Той факт, що Замовник двічі послідовно встановлював надмірно завищені та унікальні вимоги, які щоразу визнавалися Комісією дискримінаційними, свідчить не про звичайну помилку, а про свідому, цілеспрямовану поведінку, спрямовану на "заточення" тендерної документації під конкретний товар. Така стратегія Замовника прямо суперечить принципам максимальної економії та ефективності, закріпленим у статті 5 Закону, оскільки обмежує конкуренцію та підвищує ризик купівлі товару за завищеною вартістю.
Після винесення Рішення № 18217-р/пк-пз Замовник втретє вніс зміни до ТД, однак, залишивш наступні надмірно деталізовані та обмежуючі вимоги в їх сукупності.
У Додатку 2 до ТД Замовник встановлює вимоги до «Персонального комп’ютера форм-фактора планшетний ПК».
Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК- 1 шт.
корпус - форм-фактор - планшетний ПК;
процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц
кількість ядер - не менше 8
оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 8 GB
накопичувач - об’єм - не менше ні 256 GB
графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;
розмір діагоналі не менше ніж 12 дюймів;
роздільна здатність не менше ніж Full HD (1920x1080)
кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог
частота оновлення екрана не менше 60 Гц
звуковий адаптер - інтегрований;
інтегровані динаміки не менше 2
веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп
основна камера не менше 13 Мп
мережеві з'єднання- не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS,
зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C
Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення
батарея - ємність не менше ніж 9000 мА*год
пило та водостійкість не менше ІР52
операційна система – не гірше Android 14
матеріал корпусу метал
гарантія не менше 12 місяців
в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція».
У новій редакції (від 12.12.2025, що наразі оскаржуються) технічні вимоги до планшетного ПК були суттєво пом'якшені, однак, Замовник свідомо зберіг у новій редакції Додатку 2 до ТД унікальне архітектурно-функціональне "ядро" характеристик планшетного ПК, яке, діючи в сукупності, як і раніше, "заточене" під конкретну модель (Lenovo Idea Tab Pro 12/256 також відомий як Lenovo Xiaoxin Pad Pro 12.7 2025) (https://www.lenovo.com/ao/en/p/tablets/idea-tab-series/lenovo-idea-tab-pro/len103l0026 ).
Зазначена сукупність вимог, призводить до дискримінації учасників та штучного обмеження конкуренції, включає:
1. Мережеві з'єднання: Не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2. Вимога до стандарту Wi-Fi 6E є функціонально надлишковою для цілей закупівлі. Замовник зберіг цю надлишкову вимогу (хоча вона була предметом оскарження), що є доказом цілеспрямованого збереження "замка" під одну модель та виключення з конкуренції авторизованих моделей Samsung, які мають Wi-Fi 6, що є більш ніж достатнім. Це надмірна та необґрунтована вимога. Вся інша компонентна база комплекту лазертаг-обладнання (тагери АК-74, M4, Контрольна точка, Сценарні станції) використовує для зв'язку з сервером (планшетом) лише Wi-Fi канал на частоті 2.4 ГГц.
2. Зчитувач відбитків пальців: Вбудований у кнопку живлення Ця вимога є архітектурною особливістю дизайну конкретних виробників (Lenovo). Її свідоме збереження в новій редакції ТД, попри попередні рішення АМКУ, доводить відсутність функціонального обґрунтування та цілеспрямоване виключення конкурентів, які використовують сканер під екраном або у тильній частині.
3. Пило- та водостійкість: Не менше ІР52. Вимога до конкретного стандарту IP52 є нетиповою і звужуючою. Це не функціонально обґрунтований запит (на відміну від загального захисту), а специфікація, яка виключає конкурентів. Замовник не довів необхідність саме IP52 для лазертаг-обладнання, при цьому пристрої з вищим захистом (наприклад, IP68) можуть бути відхилені за невідповідність іншим унікальним параметрам (сканер у кнопці, Wi-Fi 6E). Збереження цієї вузької вимоги в новій редакції ТД є прямим доказом небажання Замовника усувати дискримінацію.
4. Операційна система: Не гірше Android 14. Це є надмірним та необґрунтованим обмеженням. Вимога до найновішої або конкретної версії операційної системи є типовим способом "заточення" під конкретну модель, оскільки більшість функціонально еквівалентних планшетів, які є на ринку, постачаються з попередньою версією (наприклад, Android 13) або з версією, яка є достатньою для роботи програми.
Навіть якщо пристрій може бути оновлений до Android 14, Замовник вимагає, щоб пропонувався планшет з такою системою. Для коректної роботи додатка лазертаг-обладнання, як правило, достатньо версії Android 10 або 11.
Свідоме збереження вимоги "Не менше Android 14" у новій редакції ТД після попередніх рішень є ще одним доказом ігнорування Замовником принципів недискримінації.
Враховуючи попередні рішення Комісії, а також внесені нові зміни до Додатку 2 до ТД, Замовник вчергове доводить наявність в його діях дискримінаційних ознак: вимоги прописані під конкретну марку ПК, знайти еквівалентний товар, що відповідає всій сукупності характеристик, є неможливим.
І це, на мою думку є достатньо обґрунтованим свідченням того, що вимоги тендерної документації складені саме з мотивом придбати конкретно визначене обладнання і допустити до участі у тендері заздалегідь визначеного учасника, що в свою чергу нівелює можливість інших учасників для участі у цьому тендері на умовах об’єктивності, справедливості, рівного доступу та недискримінації.
Такий підхід є прихованим зазначенням конкретної торгової марки (моделі) без фрази «або еквівалент», що порушує частину 4 статті 22 Закону (заборона вказувати конкретні моделі в технічних вимогах без дозволу еквіваленту). Крім того, він порушує базові принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону – принцип недискримінації учасників та добросовісної конкуренції.
Варто зауважити, що встановлення дискримінаційних технічних вимог без належного обґрунтування неодноразово визнавалося порушенням законодавства у рішеннях Колегії АМК України (№ 10402-р/пк-пз від 01.07.2025, № 12206-р/пк-пз від 07.08.2025, № 18197-р/пк-пз від 02.10.2023, № 888-р/пк-пз від 23.01.2024).
2. Ще однією дискримінаційною умовою, що зберігається у новій редакції Додатку 1 (п. 3.1) та Додатку 2 ТД, є вимога щодо документального підтвердження повноважень на постачання планшетного ПК.
Відповідно до пунктів 3.1 Додатку 1 та Додатку 2 ТД, Замовник вимагає надання: "Для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела постачання за даними торгами учасники торгів повинні надати авторизаційний лист (листи) про повноваження від виробника планшетного ПК або офіційного представника виробника в Україні, що підтверджує спроможність учасників торгів постачати запропонований товар на території України, відповідальність виробника за надання сервісного обслуговування, а також повну відповідність запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника".
Слід зазначити, що Замовник встановив аналогічну вимогу і до комплекту лазертаг (тагерів, пов'язок тощо), що є спеціалізованим інтегрованим обладнанням. Проте, планшетний ПК є стандартним, комерційно доступним IT-обладнанням, яке не є унікальною складовою комплекту чи його запатентованим елементом.
Вимога про надання авторизаційного листа від виробника планшетного ПК є надмірною, необґрунтованою та обмежує конкуренцію з наступних причин:
• Замовник у Додатку 2 ТД вже вимагає від учасників надання Сертифікату/Декларації відповідності на весь запропонований товар, а також Гарантійного листа про надання гарантії на все обладнання строком не менше 12 місяців. Крім того, у проєкті договору Замовник також встановив мінімальний гарантійний строк у 12 місяців. Наявність цих документів є достатнім правовим механізмом для захисту інтересів Замовника щодо якості товару, його легального походження (через сертифікати) та забезпечення сервісного обслуговування (через гарантію Постачальника).
• Вимога щодо надання авторизаційного листа штучно звужує коло учасників, допускаючи до участі лише офіційних дистриб'юторів або вузьке коло партнерів виробника. Це виключає з участі добросовісних постачальників, які можуть запропонувати новий, оригінальний товар, офіційно імпортований в Україну, за більш конкурентною ціною, але не мають прямого письмового дозволу від виробника для участі у конкретній закупівлі. Попередній Скаржник вже надавав докази того, що він, як потенційний учасник, не зміг отримати такий лист від представника виробника Lenovo Ukraine.
• У своїх поясненнях Замовник обґрунтовував вимогу авторизаційного листа необхідністю впевнитися в офіційності товару та отриманні гарантійного обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів. Однак для стандартного IT-обладнання, такого як планшетний ПК, гарантія якості та сервісне обслуговування можуть бути забезпечені самим Постачальником або незалежними авторизованими сервісними центрами в Україні, незалежно від наявності авторизаційного листа на постачання. Вимога надання цього листа є надлишковою юридичною перешкодою.
Таким чином, збереження вимоги щодо авторизаційного листа на планшетний ПК є прямим порушенням принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, оскільки Замовник має достатньо інших документальних підтверджень для забезпечення своїх потреб у якісному товарі та гарантійному обслуговуванні.
Орган оскарження має сталу практику щодо неправомірності вимоги авторизаційних листів (рішення № 10326-р/пк-пз від 08.09.2021, № 22396-р/пк-пз від 15.12.2021). Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що така вимога надає переваги лише тим учасникам, які мають прямі договірні відносини з виробником (представником), та обмежує конкуренцію, усуваючи від участі звичайних продавців даного товару.
Вищевказані дискримінаційні та надмірні умови ТД звужують коло учасників, що прямо суперечить принципам відкритості та рівності, а також вимогам пункту 3 частини 2 статті 22 Закону (щодо неприпустимості встановлення дискримінаційних вимог до учасників).
Згідно з усталеною практикою, викладеною в узагальненнях Антимонопольного комітету, вимоги до предмета закупівлі, які можуть бути виконані лише обмеженим колом постачальників, є порушенням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації.
Подібні дії Замовника спотворюють конкурентне середовище та позбавляють його можливості отримати найкращий товар за оптимальною ціною в умовах відкритої конкуренції і однозначно порушують права Скаржника на участь у процедурі закупівлі на засадах недискримінації та добросовісної конкуренції. Я маю можливість запропонувати еквівалентний товар, який відповідає функціональним вимогам Замовника, але не можу бути допущений до аукціону через штучні обмежувальні вимоги.
Окрім цього, Замовник порушує принцип максимальної економії та ефективності закупівель (стаття 5 Закону), оскільки усунення конкуренції не стимулює учасників знижувати ціну, а
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та положеннями Особливостей (Постанова КМУ №1178), Скаржник вважає, що його права та законні інтереси порушені внаслідок ухвалення Замовником дискримінаційних рішень. Керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,