Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету «Захист України»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18217-р/пк-пз від 09.12.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кузнєцової Анастасії Юріївни (код ЄДРПОУ: 3435500588) від 28 листопада 2025 № UA-2025-11-10-012957-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі, невиконання рішення органу оскарження та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації..

Рішенням Комісії від 02.12.2025 № 17792-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовник продемонстрував ігнорування та невиконання прямого зобов'язання Органу оскарження, викладеного у Рішенні Комісії № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, і вкотре встановив дискримінаційні умови щодо технічних характеристик предмета закупівлі, чим грубо порушив принципи Закону.

Замовник змінив лише вимогу до матеріалу корпусу (додав "пластик"), тоді як Комісія визнала дискримінаційними наведені вище вимоги Документації у вказаній редакції та зобов'язала їх усунути, усі інші ключові параметри, які, за висновком Комісії, обмежують конкуренцію, були залишені без змін.

Це створює підстави для нової скарги, оскільки вимоги залишаються надмірними та, ймовірно, сфокусованими на одній моделі (наприклад, Lenovo Idea Tab Pro 12.7).

Замовник, ухвалюючи Протокол № 45 від 27.11.2025, здійснив лише косметичні та несуттєві зміни, залишивши незмінним унікальне технічне "ядро" характеристик планшетного ПК у Додатку 2.

Скаржник зазначає, що дискримінаційними параметрами є:

Оперативна пам'ять: не менше 12 GB. Це надлишкова вимога для програмного забезпечення, що використовується для симуляцій лазертаг та навчального процесу.

Стандартні високопродуктивні планшети мають 8 GB ОЗП.

Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800. Ця комбінація є надзвичайно специфічною для планшетів на базі Android, що різко обмежує кількість виробників, які можуть їх поставити.

Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц. Ця вимога є надмірною для стаціонарних навчальних додатків і виключає з участі моделі з широко поширеною частотою 60 Гц.

Ємність батареї: не менше 10000 мА·год. Така висока вимога, у поєднанні з іншими, також вказує на конкретну модель.

Жорстке поєднання діагоналі не менше 12.6 дюймів та роздільної здатності не менше 2880х1800 виключає з участі більшість флагманських моделей-конкурентів, які мають незначно відмінні, але функціонально ідентичні параметри (наприклад, 12.4" або 2560х1600).

Невиконання Замовником Рішення Комісії в частині усунення дискримінаційних вимог є повторним та свідомим порушенням засад публічних закупівель, оскільки Замовник знову встановлює умови, які гарантовано обмежують конкуренцію та дискримінують учасників.

Скаржник стверджує, що уся сукупність залишених вимог є "заточеною" під конкретний пристрій.

Залишення цих вимог у новій редакції Додатку 2 призводить до того, що навіть преміальні моделі світових виробників не відповідають обов'язковій сукупності і, як наслідок, не можуть бути запропоновані учасниками.

Замовник зазначає, що рішенням від 25.11.2025 № 17526-р/пк-пз Комісія зобов’язує Замовника усунути наведені Скаржником невідповідності в Документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі персонального комп’ютера форм-фактора планшетного саме в тій частині, яка викладена Скаржником, як дискримінаційна, а саме: процесор MediaTek Dimensity 8300 та діагональ 12.7" з роздільною здатністю 2944х1840.

Замовником, з метою недопущення дискримінаційних вимог, відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і замінено вимогу процесор MediaTek Dimensity 8300 на процесор частотою не менше 1.2 ГГц. Чому саме на 1, 2 ГГц, тому що існує багато планшетів з процесором від 1.2 ГГц, адже така частота характерна для більшості сучасних мобільних пристроїв, включаючи як бюджетні, так і більш дорогі моделі.

Щодо розміру діагоналі не менше ніж 12.7 дюймів; з роздільною здатністю не менше ніж 2944х1840, то Замовником аналогічно відразу ж було внесено зміни до тендерної документації і розмір діагоналі зменшено на не менше ніж 12.6 дюймів, а роздільна здатність не менше ніж 2880х1800. З такими технічними параметрами на ринку зараз є безліч моделей, що дає змогу Скаржнику пропонувати не один варіант. Замовнику необхідний великий екран, який ідеально підходять для роботи та інших завдань, що потребують багато місця на екрані.

Скаржника не задовільнили вказані зміни до Тендерної документації, оскільки Замовник не опублікував саме ті технічні характеристики, які потрібні виключно Скаржнику.

В рішенні Комісії не йшла мова про технічні параметри, які Скаржник оскаржує в повторній скарзі, а саме:

Оперативна пам'ять: не менше 12 GB.

Діагональ/Роздільна здатність: не менше 12.6 дюймів та роздільна здатність не менше 2880х1800.

Частота оновлення екрана: не менше 90 Гц.

Ємність батареї: не менше 10000 мА·год.

Це говорить тільки про те, що для Скаржника не настільки важливо, які технічні параметри для роботи потрібні Замовнику, як просто затягування часу і необґрунтоване написання Скарг до Органу оскарження. На його думку необхідно встановити вимогу по оперативній пам’яті 8 GB ОЗП та частотою оновлення екрану 60 ГГц, шо нічим не обґрунтовується.

Для Замовника не є необхідністю вибір "преміальних" моделей, нами надається порівняльна таблиця двох бюджетних моделей, які повною мірою відповідають вимогам зазначеним в Тендерній документації (додаток до пояснення).

Жоден нормативно правовий акт не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку наявності на території України обладнання від декількох виробників, що відповідають умовам закупівлі. Замовник самостійно визначає предмет закупівлі та відповідно має право вказати торгову назву та еквівалент цієї назви спираючись на пункт 3 та пункт 4 статті 23 Закону.

Скаржник свідомо вводить в оману Комісію, зазначаючи, що Замовником не виконано рішення № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025, лише з метою залякування і затягування часу.

Скаржник з моменту публікації вказаної закупівлі постійно телефонує уповноваженій особі і керівнику закладу з погрозами і вимогами встановити технічні характеристики саме такі, які йому підходять, не обґрунтовуючи чому саме Замовник повинен їх змінювати. Неодноразово Скаржник погрожував, що у разі невиконання його вимог він буде звертатися до Комісії зі скаргами і затягувати процес проведення закупівлі.

Враховуючи те, що уже близько завершення поточного року і Скаржник розуміє, що є нагайна потреба встигнути провести процедуру закупівлі, він погрожує, що у випадку не внесення в технічні характеристики параметрів, які він надає, Замовник взагалі не зможе нічого купити. Неодноразово погрожував, що навіть у випадку залишення Комісією його скарги без розгляду він буде оскаржувати визнання переможцем всіх інших учасників, якщо не визнають саме його. Це говорить про те, що він свідомо перешкоджає проведенню законним шляхом вказаної закупівлі.

Документація та її вимоги формуються виходячи з конкретних потреб Замовника в обладнанні з певними технічними, якісними та функціональними характеристиками, необхідними для ефективного проведення навчального процесу, а не з потреб Скаржника.

Вимоги спрямовані на отримання товару, який максимально відповідатиме цим потребам, а не на обмеження конкуренції чи надання переваг конкретному виробнику. Всі виробники або постачальники, які можуть запропонувати продукцію, що відповідає всім зазначеним у тендерній документації вимогам мають повне право брати участь у закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 13 листопада 2025 № UA-2025-1110-012957-a.a1.

За результатами розгляду зазначеної Скарги Комісією прийнято рішення від 25.11.2025 № 17526-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника (за позицією "Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

… Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Замовником 27.11.2025 внесено зміни до Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Назва обладнання: Комплект лазертаг для забезпечення викладання предмета "Захист України".

Характеристики, зокрема:

Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК-1 шт:

корпус - форм-фактор - планшетний ПК ;

процесор - частота процесора не менше 1.2 ГГц кількість ядер - не менше 8 оперативна пам’ять - об’єм пам’яті - не менше 12 GB накопичувач - об’єм - не менше ніж 256 GB графічний адаптер відеомонітор - інтегрований у корпус, сенсорний;

розмір діагоналі не менше ніж 12.6 дюймів;

роздільна здатність не менше ніж 2880х1800 кольоровий дисплей на активній матриці тип матриці LCD/LTPS або аналог частота оновлення екрана не менше 90 Гц звуковий адаптер - інтегрований;

інтегровані динаміки не менше 2 веб-камера – фронтальна не менше 8 Мп основна камера не менше 13 Мп мережеві з'єднання-не менше Wi-Fi 6E 802.11ax 2x2, Bluetooth 5.3, GPS, зовнішні інтерфейси - не менше ніж 1 порт USB Type-C Зчитувач відбитків пальців вбудований у кнопку живлення батарея - ємність не менше ніж 10000 мА*год пило та водостійкість не менше ІР52 операційна система – не гірше Android 14 матеріал корпусу метал, пластик гарантія не менше 12 місяців в комплект повинні входити: зарядний пристрій, стилус сумісний для роботи із запропонованим товаром та інструкція.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, порівняльну таблицю відповідності вимогам Документації планшетів Lenovo Idea Tab Pro 12/256 Luna Grey + Pen (ZAE50100UA) та Samsung Galaxy Tab S10 FE+ 5G 12/256GB Gray (SM-X626BZAPEUC) з посиланнями на веб-портали.

Разом з тим, Замовником не надано саме документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника (за позицією "Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК"), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальний заклад "Свалявський професійний коледж" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ: 02543727) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект лазертаг із забезпечення викладання навчального предмету "Захист України", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-10-012957-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо повторного порушення законодавства, невиконання Рішення Комісії АМКУ № 17526-р/пк-пз від 25.11.2025 та залишення дискримінаційних вимог до технічних характеристик планшетного ПК