«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Середня загальноосвітня...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18415-р/пк-пз від 12.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу консорціуму "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (код ЄДРПОУ: 46083329) від 02 грудня 2025 № UA-2025-10-01-007978-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.12.2025 № 17956-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (надалі – ТОВ "УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.11.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ" відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.11.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення;

збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

1. Відповідно до підпункту 2 пункту 3.2 таблиці 1 розділу 3 додатку 6 КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" надано довідку "Про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити виконання умов Договору".

Разом з тим, КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" надано "Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва", згідно якої планується використовувати будівельні машини і механізми, які відсутні в довідці "Про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити виконання умов Договору".

Крім того, відповідно до вищезгаданої довідки учасник орендує кран стрілковий самохідний GMK5100, (зав. №51009171, 2001 р.в., Німеччина) згідно договору №30/10/25/2 від 30.10.2025 "Про надання послуг машин та механізмів" у ТОВ "АБЗ

"ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ".

Натомість вищезгаданий кран вказаний в договорі оренди "Про надання послуг машин та механізмів" №30/10/25 від 30.10.2025 з ТОВ "ФОРШТАГ". Таким чином, виникає сумнів у достовірності відомостей, поданих КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ", і як наслідок не відповідність учасника тендерним вимогам".

Скаржник зазначає, що Документацією та додатками до неї не вимагається підтвердити спроможність учасника здійснити виконання умов Договору саме тими будівельними машинами, які передбачені у Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції (архівна папка "МТБ") надав такі документи:

Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка підтверджує спроможність учасника здійснити виконання умов Договору (файл "Довідка МТБ");

Договір № 30/10/25 від 30.10.2025 року (файл "6. Договір кран ФОРШТАГ"), відповідно до якого ПП "ФОРШТАГ" зобов’язується надавати ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" послуги щодо забезпечення виконання робіт краном стріловим самохідним GMK 5100, заводський № 51009171, 2001 року випуску;

Договір № 30/10/25/2 від 30.10.2025 року (файл "7. Техніка_під мінімальний перелік СМАРТ"), відповідно до якого ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" надає ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" послуги із забезпечення робіт необхідною технікою.

Разом з тим, Скаржником вже було встановлено, що у договорі № 30/10/25 від 30.10.2025 допущено технічну описку: у преамбулі договору ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" помилково визначено як "ВИКОНАВЕЦЬ", хоча у розділі "Реквізити сторін" правильно зазначено його статус як "ЗАМОВНИК".

Крім того, у пункті 1 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка має підтвердити спроможність учасника виконати умови Договору, Скаржником допущено технічну помилку в номері договору: вказано, що кран стріловий самохідний GMK 5100, заводський № 51009171, 2001 р.в., перебуває в наявності на підставі договору № 30/10/25/2 від 30.10.2025, укладеного з ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ". Фактично ж мало бути зазначено договір № 30/10/25 від 30.10.2025, укладений із ПП "ФОРШТАГ", який підтверджує використання Скаржником зазначеного крану.

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, та завантаження файлів з:

1.1. Інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до Додатку 6);

1.3. Документами, які підтверджують відповідність запропонованого Учасником предмету закупівлі встановленим вимогам замовника (відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку 4).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, інші вимоги зазначені у Додатку 4 цієї тендерної документації та у п. 6 Розділу 3 тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

3.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

1. Довідка у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити виконання умов Договору.

Перелік мінімально-необхідного обладнання, матеріально-технічної бази, що мають бути залучені для виконання робіт (відповідно до технічного завдання):

Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність не менше 25 т.

Навантажувач та/або екскаватор-навантажувач не менше двох одиниць;

Бульдозер;

Автомобіль бортовий та/або вантажний тягач Екскаватор не менше двох одиниць;

Коток дорожній.

2. Щодо зазначеного обладнання, матеріально-технічної бази обов’язково надати:

документи, які засвідчують підстави користування (свідоцтво про право власності та/або витяг з Державного реєстру речових прав на майно та/або видаткові накладні та/або договір лізингу, та/або договір оренди з зазначенням переліку обладнання, та/або договір підряду (обладнання субпідрядника/співвиконавця) з зазначенням переліку обладнання, та/або договір надання послуг з зазначенням переліку обладнання, тощо).

для документального підтвердження спроможності Учасника експлуатувати обладнання згідно мінімального переліку в п. 1.2 цього Додатку, надати Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які підтвержують можливість експлуатувати (застосовувати) ці машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (якщо такі машини і устатковання відносяться до машин і устатковання підвищеної небезпеки згідно Постанови КМУ від 3 лютого 2021 р. № 77.

У складі Пропозиції Скаржника (архівна папка "МТБ.rar") містяться, зокрема:

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, яка має підтвердити спроможність учасника здійснити виконання умов Договору, відповідно до якої Скаржником зазначено, зокрема:

1. Кран стріловий самохідний GMK 5100, зав. № 51009171, 2001 р.в., Німеччина ДОГОВІР №30/10/25/2 про надання послуг машин та механізмів від 30.10.2025;

2. Міні – навантажувач BOBCAT S750, зав. №ATDZ14971;

3. Навантажувач фронтальний XCMG ZL50GN, зав. № XUG0050GTLCB07465;

4. Бульдозер ДЗ-110, зав. № 29922;

5. Спеціальний вантажний самоскид MAN TGS 41.400;

6. Екскаватор – навантажувач 3CX SITEMASTER, зав. № JCB3CX4TAM3002459;

7. Екскаватор колісний DOOSAN DX210WA, зав. № DHKCEWBAHL5005661;

8. Коток дорожній HAMM HD90, зав. № № 1740150;

- договір про надання послуг машин та механізмів від 30.10.2025 № 30/10/25, укладений з ТОВ "ФОРШТАГ", відповідно до якого передбачено:

1.2. Перелік машин і механізмів, що надаються для виконання послуг:

1. Кран стріловий самохідний GMK 5100, зав. № 51009171, 2001 р.в., Німеччина;

- договір про надання послуг машин і механізмів від 30.10.2025 № 30/10/25/2, укладений з ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", відповідно до якого передбачено:

1.2. Перелік машин і механізмів, що надаються для виконання послуг:

1. Міні – навантажувач BOBCAT S750, зав. №ATDZ14971;

2. Навантажувач фронтальний XCMG ZL50GN, зав. № XUG0050GTLCB07465;

3 Екскаватор – навантажувач 3CX SITEMASTER, зав. № JCB3CX4TAM3002459;

4. Екскаватор колісний DOOSAN DX210WA, зав. № DHKCEWBAHL5005661;

5. Бульдозер ДЗ-110, зав. № 29922;

6. Коток дорожній HAMM HD90, зав. № № 1740150 7. Спеціальний вантажний самоскид MAN TGS 41.400.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій інформації саме відповідно до Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва.

Також враховуючи надані Скаржником договори, Замовник не довів, яким чином оформлення Скаржником довідки у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення; збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

… КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" надано договір про надання послуг №31/10-25 від 31.10.2025 з ТОВ "ПРОМСЕРВІСЕНЕРГО", При цьому, свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань) та свідоцтва про повірку вимірювальної техніки відсутні.

Таким чином КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" не відповідає кваліфікаційному критерію визначеному пункту 3.2 таблиці 1 розділу 3 додатку 6".

Скаржник зазначає, що в складі своєї Пропозиції надав (архівна папка "МТБ"):

Договір про надання послуг № 31/10-25 від 31.10.2025 (файл "5. Лабораторія Вимірювальна").

Проте, Скаржник не надав свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань) та свідоцтва про повірку вимірювальної техніки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Скаржника, що підлягають виправленню згідно з пунктом 43 Особливостей.

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

3.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій.

3. Для підтвердження можливості здійснювати пусконалагоджувальні роботи в електроустановках Учасник повинен мати власну або орендовану (або залучену за договором на лабораторне забезпечення та/або на інших умовах, електротехнічну лабораторію). Для підтвердження надати чинне свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань).

У разі залучення сторонньої лабораторії додатково надати договір оренди (або користування, або послуг), що підтверджує можливість учасника виконувати електротехнічні вимірювання. Додатково надати чинні свідоцтва про повірку вимірювальної техніки (щодо вимірювача опору заземлення, мегаомметра, а також окремо щодо вимірювача параметрів кіл електроживлення та/або ампермета, вольтметра, кліщів електровимірювальних) повинно бути у Довідці.

У складі Пропозиції Скаржника (архівна папка "МТБ.rar") міститься, зокрема, договір про надання послуг від 31.10.2025 № 31/10-25, укладений з ТОВ "ПРОМСЕРВІСЕНЕРГО", відповідно до якого:

1.1. Відповідно до умов цього Договору Виконавець за зверненням Замовника бере на себе зобов'язання надати платні послуги з проведення вимірів параметрів електрообладнання, апаратів, електричних ланцюгів у відповідності до галузі этестації вимірювальної електротехнічної лабораторії на об'єктах Замовника.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань) та свідоцтва про повірку вимірювальної техніки (щодо вимірювача опору заземлення, мегаомметра, а також окремо щодо вимірювача параметрів кіл електроживлення та/або ампермета, вольтметра, кліщів електровимірювальних).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення; збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

… Відповідно до поданих КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" документів, у 5 робітників відсутні посвідчення про проходження навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", а у 2 робітників — з НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті". Головний інженер, який безпосередньо керує проектними роботами або виконує функції головного інженера проекту, обов'язково має бути атестований шляхом отримання кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника з відповідною спеціалізацією. Це передбачено Законом України "Про архітектурну діяльність" та іншими нормативними актами Кабінету Міністрів України, наприклад, Постановою № 554 від 23.05.2011, і є необхідною умовою для законної проектної діяльності. Разом з тим у головного інженера Мороза Павла Андрійовича відсутній кваліфікаційний сертифікат головного інженера.

Таким чином, КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" подано недостовірну інформацію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та не відповідає кваліфікаційному критерію, визначеному пунктом 3.3 таблиці 1 розділу 3 додатку 6 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що в складі своєї Пропозиції надав (архівна папка "Працівники частина 3"):

Довідку про наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені учасником до виконання робіт (файл "Довідка_про_наявність_працівників"), Документи щодо 21-го працівника.

Замовник зазначає, що у головного інженера Мороза Павла Андрійовича відсутній кваліфікаційний сертифікат головного інженера.

Натомість, вимогами тендерної документації передбачалось, що головний інженер повинен мати вищу освіту відповідного напряму підготовки, кваліфікація інженербудівельник, має пройти навчання з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.52-1.31-13 на підтвердження чого учасник має надати скан-копії посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідання по перевірці знань з питань охорони праці, групи електробезпеки не нижче 4-ї. Додатково надати документ про отримання вищої освіти.

Окрім того, всупереч твердженням Замовника, викладеним в Протоколі №457 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.11.2025, Законом України "Про архітектурну діяльність" та Постановою КМУ № 554 від 23.05.2011 та іншими нормативними актами КМУ не передбачено, що саме головний інженер повинен бути атестований шляхом отримання кваліфікаційного сертифіката. Дійсно ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено необхідність розробки проекту об’єкту архітектури під керівництвом або за участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, а проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. В статті 1 цього Закону визначено, що архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи, а статтею 17 цього Закону передбачено, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію, а перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ № № 554 від 23.05.2011 р. передбачено, що до таких відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) відносять:

архітектора, інженера-проектувальника, інженера технічного нагляду та експерта.

При цьому згідно з Класифікатором професій професія "головний інженер" (код КП 1223.1) відмінна від професії "головний інженер проекту" (код КП 1237.1). Тобто вимоги Закону України "Про архітектурну діяльність" не стосуються головного інженера.

Окрім того згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64) головний інженер проекту має обов’язки здійснення технічного керівництва проектно-розшукувальними роботами під час проектування об’єкта й авторський нагляд за його будівництвом, введенням в дію і освоєнням проектних потужностей. Тобто даний спеціаліст необхідний під час виконання проектних робіт. В зазначеному Довіднику також передбачено, що до обов’язків головного інженера відносять технічне керівництво діяльністю будівельної організації тощо, тобто даний спеціаліст необхідний під час виконання саме будівельних робіт.

Предметом закупівлі є "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Середня загальноосвітня школа № 63" Подільського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Івана Виговського, 10-А у Подільському районі м.

Києва" (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель), тобто будівельні роботи, а не проектні роботи. З урахуванням вищевикладеного, Замовником необгрунтовано ототожнено професії "головний інженер" та "головний інженер проекту", а тендерною документацією не передбачалось надання інформації та документів щодо "головного інженера проекту".

Скаржник в складі Пропозиції на головного інженера Мороз П.А. надав:

Наказ № 80/к/тр від 06.10.2025 (файл "1. Головний інженер 80_к_тр_Мороз_П_А_переведення_з_07_10_2025"), Диплом КВ № 3243966 від 29.06.2007 (файл "1.1.

Мороз_Павло_Андрійович_диплом_інженер_будівельник_технолог"), Протоколи походження навчання з охорони праці НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.52-1.31-13 (файли "1.2. Головний інженер Мороз протокол та посвідченн", "1.3. Головний інженер протокол та посвідчення Мороз").

Скаржник вважає, що в цій частині Пропозиція відповідає вимогам тендерної документації в повному обсязі.

Замовник також зазначив, що "у 5 робітників відсутні посвідчення про проходження навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", а у 2 робітників - з НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті", але не зазначив, в яких саме працівників.

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

3.3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1. Заповнена довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені учасником до виконання робіт. В довідці обов’язково має бути зазначено ПІП, посада, освіта і спеціальність, розряд (в разі наявності), загальний стаж роботи працівників.

2.У довідці обов’язково мають бути зазначені працівники ІТР:

- керівник/директор або його заступник (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня вищої освіти в галузі будівництва) (обов’язкове проходження навчання керівника Правил ОП під час виконання робіт на висоті" НПАОП 0.00-1.15-07, Правил ОП під час роботи з інструментом та пристроями "НПАОП 0.00-1.71-13, Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт" НПАОП 0.00-1.75-15, Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18, Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями ОП працівників НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками, НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві" НПАОП

45.2-7.02-12 (ДБН А.3.2-2-2009).

- головний інженер (з вищою освітою відповідного напряму підготовки, кваліфікація інженер-будівельник) (має пройти навчання з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.52-1.31-13 на підтвердження учасник має надати скан-копії посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідання по перевірці знань з питань охорони праці), групи електробезпеки не нижче 4-ї. Додатково надати документ про отримання вищої освіти.

- виконавець робіт/виконроб (з вищою освітою в галузі будівництва), має пройти навчання з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 28.52-1.31-13, НПАОП 45.2-7.03-17, - НПАОП 28.0-1.32-13 на підтвердження учасник має надати скан-копії посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідання по перевірці знань з питань охорони праці), навчання та перевірка знань правил пожежної безпеки в Україні на підтвердження проходження навчання надати посвідчення та протоколів про проходження навчання.), група електробезпеки не нижче 4ї. Додатково надати документ про отримання вищої освіти;

- інженер проектуальник в частині кошторисної документації (надати копію чи оригінал кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, в разі необхідності надати свідоцтво про підвищення кваліфікації. На інженера-проектувальника обов’язкова наявність страхування цивільноправової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності (надати копію угоди цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності (надати копію договору страхування та страхового полісу), надати посвідчення та протокол (витяг з протоколу) про перевірку знань:

загальний курс з охорони праці.

- інженер з охорони праці (для підтвердження Учасник повинен надати чинний сертифікат, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 "Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі" та відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату, які повинні підтверджувати наявність кваліфікаційного рівня не нижче базового; документ про отримання освіти, загальний курс охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-5.12-01, НПАОП 45.2-7.02-12.

"- інженер-геодезист (з вищою освітою відповідного напряму підготовки, яка підтверджує здобуття необхідних для цієї посади навиків) (надати в складі тендерної пропозиції оригінал чи копію документів на підтвердження рівня освіти та кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-геодезиста, в разі необхідності надати свідоцтво про підвищення кваліфікації), загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.15-07, навчання та перевірка знань правил пожежної безпеки в Україні, на підтвердження проходження навчання надати посвідчення та протоколи про проходження навчання" - енергетик (з вищою профільною освітою в галузі енергетики), загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.15-07, пожежна безпека, група електробезпеки не нижче 4-ї.

На кожного працівника ІТР надати дійсні посвідчення та протоколи про проходження навчання Законодавства України з охорони праці, гігієни праці, основ електробезпеки, правил пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2014; Щонайменше на трьох працівників ІТР надати дійсні посвідчення та протоколи про проходження навчання з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00-1.15-07, та підтвердити не нижче IV групу з електробезпеки;

3.

Обов’язково в довідку п.2.1.

вказати працівників робітничих професій/спеціальностей, а саме:

- арматурник - бетоняр - електромонтажник силових мереж та електроустаткування та/або електромонтер та/або електромонтажник - лицювальник-плиточник - маляр - муляр - штукатур - опоряджувальник будівельний зварювальник та/або електрозварник ручного зварювання та/або електрогазозварник - слюсар-сантехнік та/або монтажник санітарно-технічних систем і устаткування - монтажник з монтажу сталевих конструкцій;

- монтажник систем утеплення будівель.

На кожного працівника, зазначеного в довідці згідно п. 2.3., що буде безпосередньо виконувати роботи на об’єкті Замовника, надати копію документу про одержання кваліфікації згідно посади (свідоцтво або диплом або сертифікат або інший документ згідно чинного законодавства), а також протокол (витяг з протоколу) та посвідчення про проходження навчання та перевірку знань: НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.15-07.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність необхідних працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені учасником до виконання робіт (архівна папка "Довідка_про_наявність_працівників.pdf"), в якій міститься інформація про 21 працівника;

- протоколи (витяги з протоколу) та посвідчення про проходження навчання та перевірку знань працівниками (архівні папки "Працівники частина 1.rar", "Працівники частина 2.rar", "Працівники частина 3.rar", "Працівники частина 4.rar", "Працівники частина 5.rar").

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника кваліфікаційного сертифіката головного інженера.

Замовником не зазначено, щодо яких саме працівників у складі Пропозиції Скаржника не надано протокол (витяг з протоколу) та посвідчення про проходження навчання та перевірку знань НПАОП 0.00-1.71-13 та НПАОП 0.00-1.15-07.

Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

4. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення; збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

… При перевірці документів КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" встановлено, що підприємством відсутня фінансова звітність та/або лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону, якщо складання фінансової звітності для учасника не передбачене.

Таким чином, КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" не відповідає кваліфікаційному критерію, визначеному пунктом 3.4 таблиці 1 розділу 3 додатку 6 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю" може надати показники кожного учасника такого об’єднання, а узагальнені об’єднані показники кожного учасника такого об’єднання повинні підтвердити відповідність встановленому кваліфікаційному критерію.

Але, з технічних причин, архівна папка "Фінансова спроможність" не завантажилась до електронної системи закупівель.

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

3.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", учасник у складі тендерної пропозиції надає:

- фінансову звітність відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку I "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 або скорочену фінансову звітність відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Якщо учасник процедури закупівлі є новоствореним підприємством чи працює менше трьох років, учасник має надати фінансову звітність за період роботи. У разі, якщо складання та подання фінансової звітності або скороченої фінансової звітності не передбачені законодавством для учасника, учасник має надати лист пояснення із посиланням на відповідні норми Закону.

Підтвердженням фінансової спроможності учасника закупівлі буде слугувати наявність обсягу річного доходу за 2024 р. (виручки) Учасника у розмірі не менше ніж 95% очікуваної вартості предмета закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника відсутня фінансова звітність на підтвердження фінансової спроможності.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

5. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення; збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 розділу 3 додатку 6 учаснику для підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору необхідно надати довідку у довільній формі, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору з обов'язковим назначеним (№ договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору).

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати скан копії оригіналів не менше двох аналогічних договорів з усіма додатками та усіма додатковими угодами, скановані копії з оригіналів позитивних відгуків щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічних договорів (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо). У листі (ах) - відгуку (ах) має обов'язково бути зазначено номер, дата та сума договору, чи виконано роботи за договором в повному обсязі, інформація про відсутність претензій щодо порушення виконавцем умов договору).

При перевірці документів встановлено, що учасником не надана інформація та документи, що підтверджують виконання аналогічних договорів в повному обсязі.

Таким чином, КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" подано недостовірну інформацію щодо наявності аналогічного досвіду та не відповідає кваліфікаційному критерію, визначеному підпунктом 1 пункту 3.1 розділу 3 додатку 6 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що ним на виконання зазначеної вимоги надано:

Договір підряду № 146/1-к-2024 від 14.08.2024 (архівна папка "Аналогічний досвід Договір 146 частина 1.rar" та "Аналогічний лосвід Договір 146 частина 2.rar"), Договір № 569 від 16.05.2025 (архівна папка "Аналогічний досвід Договір № 569 Управління освіти м. Київ.rar").

Документація та додатки до неї не містять окремих вимог щодо надання "інформації та документів, що підтверджують виконання аналогічних договорів в повному обсязі".

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

3.1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1. Довідка у довільній формі на фірмовому бланку*, у якій має бути наведена інформація про досвід виконання підприємством аналогічного договору з обов’язковим назначеним (№ договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів Замовника, стан виконання договору).

Аналогічним договором є договір, який включає виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні (зокрема будівництво та/або нове будівництво та/або реконструкція та/або капітальний ремонт споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття та/або захисної споруди цивільного захисту). У розумінні цієї тендерної документації, договір на виконання робіт з нового будівництва та/або реконструкції та/або капітального ремонту повинен ураховувати, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.

Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати скан-копії оригіналів не менше двох аналогічних договорів з усіма додатками та усіма додатковими угодами, скановані копії з оригіналів позитивних відгуків щодо виконання аналогічного договору від замовника, документи, що підтверджують виконання аналогічних договорів (скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), тощо). У листі(ах) – відгуку(ах) має обов’язково бути зазначено номер, дата та сума договору, чи виконано роботи за договором в повному обсязі, інформація про відсутність претензій щодо порушення виконавцем умов договору).

Договори повинні бути оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Якщо учасником, як генпідрядником, до виконання робіт за аналогічним договором був залучений субпідряд, додатково до основного комплекту документів на договір/ри надати в підтвердження виконання робіт, наступні документи:

- Дозвіл на виконання будівельних робіт із зазначенням субпідрядника;

- Відгук від замовника на субпідрядника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

1) довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (архівна папка "Аналогічний досвід Договір № 569 Управління освіти м. Київ.rar"), відповідно до якої міститься інформація про два договори:

- договір від 14.08.2024 № 146/1-к-2024, термін виконання договору - до 28.12.2025, стан виконання договору – виконується;

- договір від 16.05.2025 № 569, термін виконання договору - до 31.12.2025, стан виконання договору – виконується;

2) в архівній папці "Аналогічний досвід Договір № 569 Управління освіти м.

Київ.rar":

- договір від 16.05.2025 № 569, укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до якого:

"1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язаний відповідно до проектної документації, в межах договірної ціни та умов Договору, виконати роботи: Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи №55 Святошинського району м. Кисва на земельній ділянці за адресою: вул. Осіння, 35 у Святошинському районі м. Києва" (код ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 - Будівництво будівель)".

- акти приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2025 року до договору від 16.05.2025 № 569;

3) в архівних папках "Аналогічний досвід Договір 146 частина 1.rar" та "Аналогічний лосвід Договір 146 частина 2.rar":

- договір від 14.08.2024 № 146/1-к-2024, укладений з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого:

1.1. Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати будівельні роботи (надалі Роботи) по об'єкту: Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва на земельній ділянці за адресою: проспект Миру, 11 у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель), (надалі Об'єкт) та здати закінчені роботи в установлений цим Договором строк, а Замовник зобов'язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно умов цього Договору;

- акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до договору від 14.08.2024 № 146/1-к-2024.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження саме повного виконання аналогічних договорів.

Замовник не довів надання Скаржником недостовірної інформації у складі Пропозиції в цій частині.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні відгуки щодо виконання аналогічних договорів від замовників.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

6. Відповідно до протоколу від 27.11.2025 № 457 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "06.11.2025 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації отримало лист від Бюро економічної безпеки України в якому зазначено проведений аналіз документів поданих у тендерній пропозиції учасника КОНСОРЦІУМ "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (ЄДРПОУЛІПН 46083329), та виявлені ризики та загроза економічної безпеці держави, напрацювання способів їх мінімізації та усунення; збирання та аналіз інформації про правопорушення, що впливають на економічну безпеку держави.

За результатом перевірки тендерної пропозиції учасника виявлено невиконання вимог тендерної документації.

… Відповідно до Додатку 4.2 та Додатку 4.3 тендерної документації виявлено невідповідність до технічного завдання, а саме:

1. У технічному завданні п.29: "Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону - 0,66018 т" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.14: "Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону 0,66018 т", проте в кошторисі не враховано жодні металеві конструкції.

2. У технічному завданні п.41: "Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону - 0,02382 т" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.34: "Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону 0,02382 т", проте в кошторисі не враховано жодні металеві конструкції.

3. У технічному завданні п.51: "Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття - 4,70962" та п.54 "Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття 8,75322" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.49 "Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття 4,70962" та п. 52 "Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття - 8,75322", проте у кошторисі в цих роботах не враховано арматурну сталь.

4. У технічному завданні п.61: "Виготовлення сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею - 0,92139 т." Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.61: "Виготовлення сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею - 0,92139 т.", проте не враховано жодного виду металу для виготовлення.

5. У технічному завданні п.62: "Грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою ГФ-021 – 69,6 м2" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.63: "Грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою ГФ-021 – 69,6 м2", проте не враховано матеріал для грунтування грунтовку ГФ-021.

6. У технічному завданні п.76: "Утеплення покриттів плитами з пінопласту полістирольного в один шар – 97,15 м2" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-03 п.20: "Утеплення покриттів плитами з пінопласту полістирольного в один шар - 97,15 м2", проте в кошторисі не враховано жодного матеріалу для утеплення.

7. У локальному кошторисі 02-01-19 у розділі 4 Санвузли п.п. 14-23 враховано спортивне обладнання, яке жодним чином не стосується санвузлів і має бути віднесено до благоустрою у главі 7.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що додаток № 4 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Об’єм робіт визначений в Відомості обсягів робіт та відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва викладений окремими файлами в складі тендерної документації (Додаток 4.2 та Додаток 4.3).

Тобто, Замовник чітко визначив, що повинно міститись в розрахунку договірної ціни Учасника, а також те, що надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх обсягів та показників. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.

В Додатку 4.2 міститься Відомість обсягів робіт, де зазначено перелік робіт, передбачених технічним завданням до виконання, та Додатку 4.3 Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, де зазначено перелік ресурсів, необхідних для використання під час виконання таких робіт. Жоден із цих документів не містить в собі посилання на розділи в локальних кошторисах, а також шифрів, які б дали змогу віднести той чи іншій будівельний матеріал до відповідного розділу. Технічним завданням закупівлі чітко передбачено перелік робіт та ресурсів (в тому числі і матеріалів), які необхідно врахувати під час складання пропозиції.

Договірна ціна Скаржника відповідає в повному обсязі технічному завданню, а також підготовлена у відповідності до Настанови.

У Додатку 4.3 до тендерної документації передбачені такі будівельні матеріали:

Металоконструкції індивідуальні т 0,02, Гарячекатана арматурна сталь Ф6А240С т 0,003, Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А240С т 3,32357, Гарячекатана арматурна сталь Ф10А240С т 11,83604, Гарячекатана арматурна сталь гладка Ф16А240С т 0,01442, Гарячекатана арматурна сталь Ф10А500С т 5,66892, Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А500С т 0,92861, Гарячекатана арматурна сталь Ф10 А500С т 38,75603, Гарячекатана арматурна сталь Ф12 А500С т 92,00933, Гарячекатана арматурна сталь Ф14А500С т 155,39077, Гарячекатана арматурна сталь Ф16 А500С т 116,6001, Гарячекатана арматурна сталь Ф20 А500С т 29,57025, Гарячекатана арматурна сталь Ф32А500С т 104,65135, Гарячекатана арматурна сталь Ф6А400С т 0,027, Метал для виготовлення відсутній, Армуюча сітка для систем утеплення А 160 5х5 м2 668,9895.

Пропозиція Скаржника містить інформацію про ці будівельні матеріали, що відповідає вимогам технічного завдання.

Скаржнику не зрозуміло, якого саме матеріалу немає в розрахунку договірної ціни, адже сам Замовник не конкретизував. Більше того, Замовник в Протоколі №457 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.11.2025 зазначив матеріал, якого взагалі не існує в його технічному завданні "(Додаток 4.3"). Зазначення такого матеріалу в складі пропозиції Скаржника призвело б до невідповідності його пропозиції технічному завданню закупівлі.

Технічне завдання закупівлі не містить окремих вимог щодо віднесення спортивного обладнання в локальному кошторисі 02-01-19 саме до благоустрою в Главі 7.

Пропозиція Скаржника відповідає вимогам технічного завдання, а підстава для відхилення пропозиції Скаржника в цій частині не узгоджується з вимогами тендерної документації.

Замовник зазначає інформацію, аналогічну наведеній у протоколі, а також повідомляє, що підставою відхилення стало те, що відповідно до Додатку 4.3 тендерної документації виявлено невідповідність до технічного завдання, а саме: 5. У технічному завданні п.62: "Грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою ГФ-021 – 69,6 м2" Згідно кошторису Учасника: Локальний кошторис 02-01-02 п.63: "Грунтування металевих поверхонь за два рази грунтовкою ГФ-021 – 69,6 м2", проте не враховано матеріал для грунтування грунтовку ГФ-021.

Додатком 4.3. до тендерної документації (вiдомiсть ресурсiв) передбачено наступні ресурси:

501. Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева, т - 0,0129985 502. Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева, т - 0,00163372.

Разом у сумі цих 2-х позицій (0,00163372 т + 0,0129985 т) однакового ресурсу "Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева" передбачено у кількості 0,01463222 т.

У складі тендерної пропозиції Скаржника надано Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв (рар-папка "Договірна ціна", файли "258_ДЦ_ПВР-signed.pdf" та "258_ДЦ_ПВР-signed 2.pdf", ст. 35), у п. 625 якої передбачено ресурс "Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева" у кількості 0,0146322 т, що менше за передбачену Додатком 4.3. до тендерної документації кількість цього ресурсу 0,01463222 т.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) встановлені згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 4 тендерної документації).

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:

3. Підтвердження відповідності технічному завданню (кошторисна документація та інші документи), складене відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова) (пропечатане та підписане організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації), повинне бути складене із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) або у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5, надається Учасниками у складі:

- договірна ціна (тверда) з пояснювальною запискою. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та коштами на покриття ризику. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток, ризик та інші розрахунки згідно Настанови.

- відомість обсягів робіт;

- локальні кошториси;

- підсумкова відомість ресурсів;

- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;

- об’єктні кошториси;

- розрахунок загальновиробничих витрат;

-інформацію про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва (обов’язково має зазначатися інформація про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції);

- кошторисну заробітну плату встановлювати відповідно до затвердженого розміру кошторисної заробітної плати (при розрядi робiт 3,8 та середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу дійсного на період подання тендерної пропозиції).

Пропозиція повинна містити інформацію про:

-розрахунок показників фактичних загальновиробничих витрат розрахунковоаналітичним методом за попередній звітний період (за минулий календарний рік) за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт;

- орієнтовний графік виконання робіт.

Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх обсягів та показників. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.

Усі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі pdf та форматі imd.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Об’єм робіт:

Відомість обсягів робіт та відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва викладені окремими файлами в складі тендерної документації (Додаток 4.2 та Додаток 4.3).

Додаток 4.2 Документації містить відомість обсягів робіт, відповідно до якої передбачено, зокрема:

29. Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону т 0,66018;

41. Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону т 0,02382;

51. Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття т 4,70962;

54. Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття т 8,75322;

61. Виготовлення сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею т 0,92139;

62. Ґрунтування металевих поверхонь за два рази ґрунтовкою ГФ-02 м2 69,6;

76. Утеплення покриттів плитами з пінопласту полістирольного в один шар м2 97,15;

Роздiл 4. Санвузли 470. Установлення гарнітури туалетної: поличок, шт 1 471. Установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п., шт 65.

Додаток 4.3 Документації містить пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, відповідно до якої передбачено, зокрема:

332 Металоконструкції індивідуальні т 0,02 348 Гарячекатана арматурна сталь Ф6А240С т 0,003 349 Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А240С т 3,32357 Гарячекатана арматурна сталь Ф10А240С т 11,83604 Гарячекатана арматурна сталь гладка Ф16А240С т 0,01442 Гарячекатана арматурна сталь Ф10А500С т 5,66892 Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А500С т 0,92861 Гарячекатана арматурна сталь Ф10 А500С т 38,75603 Гарячекатана арматурна сталь Ф12 А500С т 92,00933 Гарячекатана арматурна сталь Ф14А500С т 155,39077 Гарячекатана арматурна сталь Ф16 А500С т 116,6001 Гарячекатана арматурна сталь Ф20 А500С т 29,57025 Гарячекатана арматурна сталь Ф32А500С т 104,65135 Гарячекатана арматурна сталь Ф6А400С т 0,027 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0129985 Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,00163372 Армуюча сітка для систем утеплення А 160 5х5 м2 668,9895.

У складі Пропозиції Скаржника (архівна папка "Договірна ціна.rar") містяться, зокрема:

- Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 02-01-02, відповідно до якого передбачено, зокрема:

14. Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону т 0,66018;

34. Установлення стальних конструкцій, що залишаються в тілі бетону т 0,02382;

49. Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття т 4,70962;

52. Установлення арматури окремими стрижнями з в'язанням вузлів з'єднань в плити покриття і перекриття т 8,75322;

61. Виготовлення сходів прямолінійних і криволінійних з огорожею т 0,92139;

63. Ґрунтування металевих поверхонь за два рази ґрунтовкою ГФ-02 100м2 0,696;

- Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 02-01-03, відповідно до якого передбачено, зокрема:

20. Утеплення покриттів плитами з пінопласту полістирольного в один шар 100м2 0,9715;

- Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 02-01-019, відповідно до якого передбачено:

Роздiл 4. Санвузли 12. Установлення гарнітури туалетної: поличок, 10 шт 0,1 13. Установлення гарнітури туалетної: вішалок, підстаканників, поручнів для ванн і т.п., 10шт 6,5;

14. Сидіння для трибуни шт 22;

15. Трибуна двухрядна на 22 місця УТ720-22 шт 2;

16. Тренажер FITNESS 1153 шт 2;

17. Тренажер FITNESS 1148 шт 2;

18. Каскад турніків віджимання WORKOUT 2304 шт 4;

19. Яма для стрибків в довжину АТ 0019 "Sportin" шт 1;

20. Cітка зі стійками для волейболу ARENA 2441 шт 1;

21. Ворота футбольні алюмінієві 9459ВТ шт 2;

22. Спортнивний комплекс 30 шт 1;

23. Бруси WORKOUT 2303 шт 1;

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, відповідно до якої передбачено, зокрема:

597. Металоконструкції індивідуальні т 0,02 818. Гарячекатана арматурна сталь Ф6А240С т 0,003 215. Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А240С т 3,32357 158. Гарячекатана арматурна сталь Ф10А240С т 11,83604 741. Гарячекатана арматурна сталь гладка Ф16А240С т 0,01442 134. Гарячекатана арматурна сталь Ф10А500С т 44,42495 312. Гарячекатана арматурна сталь Ф8 А500С т 0,92861 126. Гарячекатана арматурна сталь Ф12 А500С т 92,00933 117. Гарячекатана арматурна сталь Ф14А500С т 155,39077 122. Гарячекатана арматурна сталь Ф16 А500С т 116,6001 140. Гарячекатана арматурна сталь Ф20 А500С т 29,57025 124. Гарячекатана арматурна сталь Ф32А500С т 104,65135 700. Гарячекатана арматурна сталь Ф6А400С т 0,027 625. Ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева т 0,0146322 433. Армуюча сітка для систем утеплення А 160 5х5 м2 668,9895.

Замовником не зазначено, які саме металеві конструкції, арматурна сталь, метал, матеріал для утеплення, що передбачені технічним завданням, не враховані Скаржником.

Разом з тим, відповідно до відомості обсягів робіт Документації в розділі 4 Санвузли не передбачені роботи та витрати, наведені Скаржником в пунктах 14-23 локального кошторисного розрахунку на будівельні роботи № 02-01-019.

Крім того, кількість Ґрунтовки ГФ-021 червоно-коричневої, наведена Скаржником у підсумковій відомості ресурсів, не відповідає загальній кількості, наведеній в Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 27.11.2025 № 457, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити консорціуму "КОНЦЕПТ СМАРТ СОЛЮШНЗ" (код ЄДРПОУ:

46083329) у задоволенні його скарги від 02 грудня 2025 № UA-2025-10-01-007978-a.c3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей