(ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№17584-р/пк-пз від 26.11.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") від 14 листопада 2025 № UA-2025-09-30-008319-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 18.11.2025 №17123-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (надалі – ТОВ "ПБС") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.10.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником;

Пропозиція ТОВ "ПБС" має статус – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.11.2024.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо відхилення тендерної пропозиції учасникапереможця від 11.11.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

учасником не надано накази (розпорядження) з перекладом українською мовою".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надана довідка від 21.10.2025 № 6/2025 (файл "Довідка_працівники.docx") за формою згідно з таблицею 1.1 частини 1 додатку 1 Документації.

Інформація, зазначена у дoвiдцi, підтверджена скан-копіями документів, передбачених чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці (файли "Водії.rar", "ДР.rar"та "ІТР.rar").

Всі вищезазначені документи викладені українською мовою.

У графі "Назва структурного підрозділу" окремих наказів (розпоряджень) використано запозичений мовний зворот – "Подразделение – Основная деятельность", який є усталеним у діловій та кадровій документації. Такий запозичений елемент не змінює змісту документа, не впливає на його юридичну силу та не свідчить про використання іноземної мови складання.

У відповідь на повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 № 1/2025 повідомив, що Замовник не обґрунтував, в чому саме полягає невідповідність таких документів вимогам тендерної документації, і не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.

Разом з тим, зі згаданим листом Скаржник додатково завантажив уточнені документи, зокрема, накази (розпорядження), в яких виправлено найменування структурного підрозділу на "Підрозділ – Основна діяльність" (файли "4 год. Накази Водії.zip", "24 год. Накази Дорожні робітники.zip" та "24 год. Накази ІТР.zip").

Таким чином, на думку Скаржника, його Пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Замовник зазначає, що накази, які надав учасник на вимогу не є новими документами, а є тими самими документами з внесеними виправленнями.

При порівнянні відповідних наказів поданих 21.10.2025 та 07.11.2025 (накази з виправленнями), до прикладу - наказ про прийняття на роботу водія Галів В.М., візуально можна визначити, що ці накази є ідентичними щодо місця розташування та виконання підписів і рукописних написів. Це свідчить про те, що виправлення (зміна тексту – найменування структурного підрозділу з "Подразделение – Основная деятельность" на "Підрозділ – Основна діяльність") вносилось не безпосередньо в оригінал документу, а в його скановану копію з використанням електронних редакторів.

Таким чином, Замовник вважає, що сканкопії наказів, в які було внесено виправлення та які були завантажені 07.11.2025, не є сканкопіями оригіналів документів.

Оригіналами є накази, які були надані у складі Пропозиції учасника, та які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у Документації, без перекладу українською мовою.

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника, що словосполучення "Подразделение – Основная деятельность" є запозиченим мовним зворотом, який є усталеним у діловій та кадровій документації. А також не погоджується з тим, що запис в документі зроблений іншою мовою, ніж українська, не свідчить про використання іноземної мови складання.

Типова форма № П-1 затверджена наказом Держкомстату України 05.12.2008 №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" викладена українською мовою, та не передбачає внесення даних іншою мовою, ніж українська.

Таким чином, висновок Замовника про те, що учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття Пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй Пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме - учасником не надано накази (розпорядження) з перекладом українською мовою є обґрунтованим, а рішення, щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника, з цієї підстави – законним та обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу І Документації мова Пропозиції – українська. Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.

Усі документи, що мають відношення до Пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою.

Документи, видані органами державної влади, підприємствами/ установами/організаціями іноземних держав подаються з перекладом українською мовою.

Переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними.

Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей, статтею 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, які повинні містити:

документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі, згідно з умовами та вимогами додатку № 1 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з умовами та вимогами Додатку №1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі та передбачає, зокрема:

1.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" учасник в складі тендерної пропозиції надає інформаційну Довідку згідно форми Таблиці №1.1 з інформацією про ключові посади працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання робіт.

Розрахункова кількість інженерно-технічних працівників ключових посад:

Назва Кількість, люд.

Головний інженер aбo інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації Виконавець робіт Майстер Інженер з охорони праці Інженер з кошторисної роботи aбo інша особа, яка здійснює вказану роботу Лаборант • розрахункова кількість дорожніх робітників повинна бути не меншою за 45 людей.

• розрахункова кількість машиністів/водіїв/операторів повинна бути достатньою для керування машинами i механізмами, зазначеними в розрахунку щодо транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів та обладнання, але не меншою за 10 людей.

Таблиця №1.1 № Прізвище, ім’я, по Посада Освіта Кваліфікація Досвід з/п батькові працівників (спеціальність) роботи за фахом, роки Інформація, зазначена у Дoвiдцi, має бути підтверджена скан-копіями документів, завіреними учасником:

скан-копія наказу про призначення на посаду (наказу про сумісництво) та/aбo цивільно-правова угода з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору; та/aбo інші документи, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- довідка від 21.10.2025 № 6/2025 (файл Довідка_працівники.docx) у якій зазначена інформація про працівників;

- накази розпорядження про прийняття на роботу працівників наведених у довідці від 21.10.2025 № 6/2025 частково складені іншою мовою, ніж українська (архівні папки "Водії.rar", "ІТР.rar", "ДР.rar").

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Учасником - AzVirt MMC надано накази (розпорядження), які містять інформацію, яка викладена іншою мовою, ніж визначено Замовником у тендерній документації, без перекладу українською мовою. 3. В Додатку №1 ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОВИНЕН НАДАТИ

УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Відповідно до протоколу щодо відхилення тендерної пропозиції учасникапереможця від 11.11.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (ів) скан-копію (ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором;

учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (ів) не обгрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції завантажена довідка від 21.10.2025 № 7/2025 "Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів)" (файл "Довідка_аналогічний_договір.docx") за формою згідно таблиці 2.1.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, учасник завантажив:

аналогічні договори №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року та №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року (файли "Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf" та "Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf"):

"інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором", зокрема:

• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року (файл "Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf"):

• Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09-XTY/21 від 06 травня 2021 року (файл "Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf").

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА ЩОДО АНАЛОГІВ ДОКУМЕНТІВ від 21.10.2025 № 8/2025 (файл "Пояснювальна записка щодо аналогів документів.docx"), в якій Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом і надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи, передбачені законодавством країни, в якій Учасник зареєстрований – Азербайджанської республіки (аналоги), щокрема аналоги актів КБ-2в та довідки КБ-3.

У відповідь на повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 № 1/2025 повідомив, що надані у складі Пропозиції аналогічні договори не передбачають вичерпного переліку документів, за якими здійснюються розрахунки між сторонами. Як передбачалося умовами Документації, учасник виконав у повному обсязі вимогу щодо можливості надання "іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором", зокрема:

- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV11-26/20 від 26 листопада 2020 року;

- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09XTY/21 від 06 травня 2021 року.

Замовник у даному випадку не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.

Крім того, Скаржник скористався правом, передбаченим вимогами пункту 2 розділу І додатку 1 Документації та надав еквівалентні за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом види робіт, про що ним було відображено у Поясненні щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру від 21.10.2025 № 7-2/2025 (файл "Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.doc").

В даному листі Скаржник повідомляє, що він є нерезидентом та надає документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в інших країнах (Азербайджанська республіка), де передбачені інші найменування видів робіт та одиниці виміру, ніж ті, що вимагаються Документацією, та надає відповідні порівняння та перерахунок одиниць виміру аналогічних видів робіт, зокрема Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт та пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (за необхідності).

В зазначеному документі Скаржник надав інформацію про співставлення назв робіт:

Вимога Замовника "Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Верхній шар із модифікованої полімер-бітумної асфальтобетонної суміші (5 см)"

- Вимога Замовника "Улаштування верхнього шару покриття з щебеневомастикового асфальтобетону ЩМА" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Улаштування верхнього шару з щільної асфальтобетонної суміші типу щебеневомастичний асфальт (5 см)" Вимога Замовника "Улаштування шару з МДХР" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см)" Вимога Замовника "Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см)" Вимога Замовника "Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Стабілізація ґрунту з використанням геосітки" Вимога Замовника "Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Улаштування узбіч з щебеневопіщаної суміші (20 см)" Вимога Замовника "Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи (22 см)" Вимога Замовника "Улаштування металевої бар`єрної огорожі" відповідає виду робіт згідно аналогічного договору "Монтаж оцинкованих металевих бар'єрних огорож", та "Встановлення металевих бар’єрних огорож".

Також Скаржник надав співставлення обсягів аналогічних видів робіт шляхом перерахунку одиниць виміру у випадках, де вони не співпадають з вимогами Замовника.

Щодо кожного з видів робіт Скаржником також надано пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт.

Замовником не встановлювались будь-які вимоги щодо змісту листа-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, або щодо порівняльної таблиці з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.

Скаржником, в свою чергу, було відображено вичерпну інформацію щодо співставлення назв, обсягів та змісту робіт, а також надано обґрунтування їх еквівалентності.

Таким чином, Скаржник виконав вимоги Замовника у повному обсязі.

У відповідь на повідомлення Скаржник листом від 07.11.2025 № 1/2025 повідомив, що зазначений лист завантажений у складі тендерної пропозиції (файл "Пояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx") та містить детальне співставлення назв, обсягів та змісту робіт між вимогами тендерної документації та змістом наданих учасником актів та містить відповідне обґрунтування еквівалентності робіт. Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав права надавати вимогу про усунення невідповідностей в цій частині, і, відповідно, така вимога не підлягає виконанню.

Разом з тим, Скаржник додатково завантажив нові документи, зокрема, Листпояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (файл "Лист-пояснення щодо еквівалентності.docx.asice.zip") та Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт (файл "Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.docx.asice.zip").

Замовник зазначає, що учасником надано інформацію про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 21.10.2025 №7/2025, в якій вказано, що аналогічними договорами є Договір №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року будівельно – монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Фузулі-Гадрут", та Договір №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року будівельно – монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Ділянка 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі-Фузулі-Шуша".

При вивчення цих договорів, Замовником було встановлено, що в п.10. 1 Договору №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 зазначено "загальна вартість ……..і сплачується на підставі документів, поданих "Підрядником" (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти тощо)", отже умовами Договору передбачено формування проміжних сертифікатів, рахунків, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки.

В п.10.3 Договору зазначено, що подальші проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних "Замовником" та "Підрядником".

В п.10. 1 Договору №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 зазначено платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному Замовником, на підставі документів, поданих Підрядником (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи)", отже умовами Договору передбачено формування проміжних платіжних актів, рахунківфактур, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки.

В п.10.3 Договору зазначено "Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання Замовником та Підрядником платіжних актів, складених за фактично виконані роботи".

Отже, за умовами Договору передбачено – оплата здійснюється по актам виконаних робіт, платіжних актів, складених за фактично виконані роботи (аналогом Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість (форми КБ-2в, КБ-3). Сканкопії таких документів не були надані Учасником.

Замовником 07.11.2025 було оприлюднене повідомлення про усунення невідповідностей з вимогою надати документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору у відповідності до вимог Документації.

Скаржник зазначених документів не надав.

У своїй відповіді на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 07.11.2025р. №1/205, Учасник повідомив, що "… надані у складі тендерної пропозиції аналогічні договори не передбачають вичерпного переліку документів, за якими здійснюються розрахунки між сторонами. Як передбачалося умовами тендерної документації, Учасник виконав у повному обсязі вимогу щодо можливості надання "іншого документу, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбаченого аналогічним договором", зокрема:

- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 10.08.2025 № б/н до договору № AZV11-26/20 від 26 листопада 2020 року;

- Акт остаточного прийому-передачі робіт від 02.08.2023 № б/н до договору № 09XTY/21 від 06 травня 2021 року." Замовник звертає увагу, що "акти остаточного прийому-передачі", які надані учасником, за своїм змістом не є документами на підставі яких здійснювалося приймання робіт, а так само не є документами, на підставі яких проводилась розрахунки.

Це узагальнюючі документи, які несуть інформативний характер щодо основних видів робіт, зазначають строки їх виконання, так констатують, що розрахунки за виконані роботи були проведено.

В той же час, договорами, які надані учасником, передбачено виключно документи, на підставі яких проводяться розрахунки за виконані роботи та/або приймання виконаних робіт. Складання будь-яких інших документів договорами не передбачено.

Щодо обґрунтування еквівалентності робіт за своєю суттю та технологією виконання у складі Пропозиції учасника був відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності).

Замовник вважає, що учасником не обґрунтовано еквівалентність робіт за своєю суттю та технологією виконання.

Термін "обґрунтування" в українській мові тлумачиться, як сукупність доказів, фактів, аргументів для переконання в чому-небудь, на підтвердження чогось.

Таким чином, виконання такої вимоги Документації, як надання лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт (за своєю суттю, технологією виконання та об’ємами), передбачає надання доказів, фактів, аргументів на підтвердження такої еквівалентності.

В наданих листах-поясненнях від 07.11.2024, та поясненнях від 21.10.2025 учасник фактично не надав жодних обґрунтувань щодо еквівалентності за своєю суттю та технологією виконання робіт, згідно наданого учасником аналогічного договору, основним (ключовим) видам робіт, зазначених в Документації.

Замовник допускає, що певні види робіт, які надані учасником як еквівалентні, можуть бути визначені еквівалентними відповідно до подібності їхніх назв, однак в будьякому разі, жодна з назв не співпадає, а тому для визначення еквівалентності, Учасник повинен був надати обґрунтування.

Для прикладу, такий вид основних (ключових) робіт як "Приготування в установці сумішей з кам’яних матеріалів, оброблених цементом" передбачений Кошторисними нормами України Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи Збірник 27 "Автомобільні дороги" (надалі – КНУ). Зокрема, КНУ, група 40, визначено склад таких робіт:

Переміщення матеріалів у штабель бульдозером;

Завантаження матеріалів навантажувачем в установку;

Приготування суміші в установці.

Видача готової суміші в транспортні засоби.

Окрім того визначено машини та механізми, а також матеріали, які використовуються при цьому виді робіт.

Еквівалентним цьому виду робіт Скаржник визначає "Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи", при цьому в обґрунтування еквівалентності вказує наступне: "Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в найменуванні виду робіт)".

Тобто, учасник не надав жодних аргументів на підтвердження еквівалентності цих видів робіт за своєю суттю та технологією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі та передбачає, зокрема:

2.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)", Учасник у складі тендерної пропозиції надає Довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за формою Таблиці № 2.1.

Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів) Таблиця №2.1 № п/п Замовник, місцезнаходження, ПIБ відповідальної особи, № телефону, код ЄДРПОУ № та дата укладання договору Предмет договору Ціна договору Вартість виконання договору Відсоток виконання договору Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- скан-копію(ї) аналогічного (их) договору (ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (ів);

- скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.

* Аналогічним за предметом закупівлі буде вважатись договір на виконання робіт з будівництва/реконструкції/капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та/або штучних споруд, укладений протягом останніх 6-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

Такий договір має бути виконаний не менш, ніж на 50% від загальної ціни договору.

Учасник вказує у Довідці та надає документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (одним договором або сумарно) в обсязі 100% від об’ємів основних (ключових) видів робіт згідно Таблиці №2.2.

У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих, що зазначені у Документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.

Таблиця №2.2 Основні (ключові) види робіт для виконання робіт № п/п Найменування Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші Улаштування верхнього шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону ЩМА Улаштування шару з МДХР Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки Укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом Улаштування металевої бар`єрної огорожі Одиниця виміру Об'єм виконаних робіт (30% основних видів робіт) м2 4212 м2 38020 м2 м2 м2 3075 3170 м2 м3 13058 мп 2229 У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- Інформація про виконання аналогічного(их) договору(ів) (файл Довідка_аналогічний_договір.docx), у якій зазначено, зокрема:

1) договір № 09-ХТУ/21 від 06.05.2021 2) договір № AZV-11-26/20 від 26.11.2020;

- документ "пояснення щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру" (файлПояснення_щодо_перерахунку_одиниць_виміру_та_найменувань_видів_робіт.docx), у якому зазначено, зокрема: "Оскільки учасник є нерезидентом та надає документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в інших країнах (Азербайджанська республіка), де передбачені інші найменування видів робіт та одиниці виміру, ніж ті, що вимагаються тендерною документацією, надаємо відповідні порівняння та перерахунок одиниць виміру аналогічних видів робіт.

Порівняльна таблиця з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт № Найменування робіт згідно тендерної документації/одиниця виміру Обсяг робіт згідно тендерної документації Найменування робіт згідно наданого Учасником аналогічного Обсяг робіт згідно аналогічного договору Перерахунок одиниць виміру аналогічних видів робіт пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності Улаштування верхнього шару покриття із гарячої асфальтобетонної суміші, м2 4212 Улаштування верхнього шару покриття з щебеневомастикового асфальтобетону ЩМА, м2 38020 Улаштування МДХР, м2 з Улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші, м2 шару договорів/одиниця виміру Верхній шар із модифікованої полімер-бітумної асфальтобетонної суміші (5 см), м3 11,359.73 359,73 м3/0,05 (товщина 5 см) = 227 194,60 м2 Улаштування верхнього шару з щільної асфальтобетонної суміші типу щебеневомастичний асфальт (5 см), м3 27 181,00 181,00 м3/0,05 (товщина 5 см) = 543 620,00 м2 3075 Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см), м3 14 776,20 776,20 м3/0,23 (товщина 23 см) = 64 244,35 м2 3170 Основний шар із щебенево-піщаної суміші (20 см), м3 38 452,24 452,24 м3*/0,20 (товщина 20 см) = 261,20 м2 робіт (за необхідності) Під час виконання робіт використовувалась модифікована полімер-бітумна асфальтобетонна суміш (гаряча), однак вид суміші за температурним режимом не деталізується в акті. Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання, перерахунок обсягів (метри кубічні у метри квадратні) наводиться у даній таблиці.

Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в порядку слів), перерахунок обсягів (метри кубічні у метри квадратні) наводиться у даній таблиці.

МДХР - Матеріал дорожній, виготовлений за технологією холодного ресайклінгу.

Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (виконувався з матеріалів дорожніх, виготовлених за технологією холодного ресайклінгу –

МДХР),

перерахунок обсягів (метри кубічні у метри квадратні) наводиться у даній таблиці.

Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в порядку слів), перерахунок обсягів (метри кубічні у метри квадратні) наводиться у даній таблиці.

Стабілізація грунтової основи земляного полотна при використанні георешітки, м2 Укріплення узбіч щебеневопіщаною сумішшю, м2 13058 Улаштування узбіч з щебеневопіщаної суміші (20 см), м3 11 715,95 Приготування в установці сумішей з кам`яних матеріалів, оброблених цементом, м3 Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи (22 см), м3 123 942,50 Улаштування металевої бар`єрної огорожі, мп 2229 Монтаж оцинкованих металевих бар'єрних огорож, м 7065,59 Стабілізація ґрунту використанням геосітки, м2 4 988,00 з 715,95 м3/0,20 (товщина 20 см) = 58 579,75 м2 метр = погонний метр 7065,59 мп Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в порядку слів) Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в порядку слів), перерахунок обсягів (метри кубічні у метри квадратні) наводиться у даній таблиці.

Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання (відмінність полягає лише в найменуванні виду робіт) Даний вид робіт є еквівалентним за своєю суттю та технологією виконання, перерахунок обсягів (метри у метри погонні) наводиться у даній таблиці Додатково зазначаємо, що в документі "Акт остаточного прийому-передачi робiт" від 02.08.2023 року, а саме в обсягах видів робіт знак коми є знаком розділення між одиницями, десятками, тисячами, мільйонами, тощо";

- договiр № 09-ХТУ/21, укладений між ТОВ "Дорожня Експлуатацiя Спецiального Призначення №16" та Скаржником (файл Договір та АКТ 43 млн Muqavile MMC-Fuzuli Hadrut yolu.pdf), відповідно до якого, зокрема: "2. Предмет договору 2.1. "Пiдрядник" бере на себе зобов'язання виконати будiвельно-монтажнi роботи за проектом будiвництва автомобiльно'i дороги "Фузулi – Гадрут" вiдповiдно до умов цього Договору. Вид i одиничнi розцiнки робiт, що виконуються за цим Договором, визначаються додатками, які є невiд'емною частиною цього Договору.

10.1. Загальна варпсть Договору становить 43 273 374,72 AZN (включно з ПДВ) i сплачуеться на пiдставi документiв, поданих "Пiдрядником" (промiжнi платiжнi сертифiкати, рахунки, акти тощо ).

10.3. Подальшi промiжнi платежi здiйснюються на пiдставi актів виконаних робiт, пiдписаних "Замовником" та "Пiдрядником". Оплата здiйснюеться частинами протягом 30 банкiвських днiв пiсля пiдписання документiв, якщо iнше не буде передбачено";

- Акт остаточного прийому-передачi робiт за договором №09-ХТУ/21 вiд 06 травня 2021 року щодо виконання проекту "Будiвництва автомобiльноí дороги Фузулi-Гадрут" мiж Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ №16" та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "AZViRT", у якому зазначено, зокрема:

Виконані основні роботи:

Назва робіт Земляні роботи (виїмка), м3 Земляні роботи (насип), м3 Обсяг 2,273,068.10 898,161.13 Назва робіт Встановлення очисних споруд, од.

Габіонні ящики, м3 Обсяг Фрезерування на під’їзних дорогах і Назва робіт Земляні роботи (виїмка), м3 Земляні роботи (насип), м3 Фрезерування на під’їзних дорогах і перехрестях (холодне), м2 Верхній шар із модифікованої полімербітумної асфальтобетонної суміші (5 см), м3 Вирівнюючий шар 3 асфальтобетонної суміші (7 см), м3 Основний шар із щебеневопіщаної суміші (20 см), м3 Основний шар із піщанощебеневих матеріалів (23 см), м3 Нижній шар основи з матеріалів, підготовлених за технологією холодного ресайклінгу (23 см), м3 Підпирні стіни, м3 52,080.00 Міст, м Обсяг 2,273,068.10 898,161.13 52,080.00 Назва робіт Встановлення очисних споруд, од.

Габіонні ящики, м3 Міст, м Обсяг 11,359.73 Встановлення металевих бар’єрних огорож, м 9,800 38,692.10 Встановлення залізобетонних труб, м3 38,452.24 49,149.60 Встановлення опор і світильників, од Встановлення дорожніх знаків, од.

14,776.20 Дорожня розмітка (пластик), м2 3,942 Встановлення світлофорів, од.

- договір № AZV-11-26/20 (файл Договір та АКТ 175 млн Fizuli shusha.pdf), укладений між ТОВ "Дорожня Експлуатація №23" та Скаржником, відповідно до якого, зокрема: "2. Предмет договору 2.1. "Підрядник"бере на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи за проектом будівництва автомобільної дороги "Ділянка 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі - Фузулі – Шуша" відповідно до умов цього Договору.

10.1. Платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному "Замовником", на підставі документів, поданих "Підрядником" (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи).

10.3. Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання "Замовником" та "Підрядником" платіжних актів, складених за фактично виконані роботи";

- Акт остаточного прийому-передачі робіт за договором № AZV-11-26/20 від 26 листопада 2020 року щодо виконання проекту "Будівництва автомобільної дороги на ділянці 34 км-51 км дороги Ахмедбейлі - Фузулі – Шуша" між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЯ ЕКСПЛУАТАЦІЯ №23" та Товариством з обмеженою відповідальністю "AZVİRT", у якому зазначено, зокрема:

Основні виконані роботи:

Назва робіт Профілювання схилу, м2 Обсяг 902 000,00 Земляні роботи, м3 Буріння у скельних породах, м3 4 204 139,01 579 971,23 Підрив скельних порід, м3 86 056,10 Насип ґрунту, м3 2 580 955,73 Назва робіт Постачання та укладання залізобетонних круглих труб діаметром 1000 мм (однокамерних), м Обсяг Постачання та укладання залізобетонних круглих труб діаметром 1250 мм (однокамерних), м Будівництво вхідних/вихідних споруд для круглих водопровідних труб діаметром 1250 мм. шт Постачання та укладання залізобетонних круглих труб 1 049,10 Насип зі скельного матеріалу, м3 14 152,20 Стабілізація ґрунту з використанням геосітки, м2 4 988,00 Улаштування та ущільнення нижнього шару основи піщаногравійна суміш (24 см), м3 Повторна переробка фрезерованого матеріалу для влаштування нижнього шару основи (22 см), м3 Постачання та ущільнення фракційного щебню для верхнього шару основи (20 см), м3 Холодне фрезерування на під'їзних дорогах та перехрестях, м2 Улаштування верхнього шару 206,09 щільної асфальтобетонної суміші типу щебенево-мастичний асфальт (5 см), м3 Улаштування з'єднувального шару з асфальтобетонної суміші (70 см), M3 Улаштування нижнього шару з асфальтобетонної суміші (16 см). м3 Улаштування узбіч з щебеневопіщаної суміші (20 см), м3 Монтаж оцинкованих металевих бар'ерних огорож, м Монтаж оцинкованих металевих бар'єрнихи огорож для пішохідних тротуарів, м Підпірні стіни, м3 154 020,30 Улаштування природних бордюрних каменів, м 123 942,50 діаметром 1500 мм (однокамерних), м Будівництво вхідних/вихідних споруд для круглих водопровідних труб діаметром 1500 мм. шт.

Постачання та укладання залізобетонних круглих труб діаметром 1500 мм (двокамерних), м Будівництво вхідних/вихідних споруд для двокамерних круглих водопровідних груб діаметром 1500 мм, шт.

Будівництво прямокутної монолітної залізобетонної труби діаметром 3000x2000 мм, м 25,50 81,20 60,58 130 080,70 Будівництво прямокутної монолітної залізобетонної труби діаметром 4000x2500 мм, м 37,64 73 400,00 Будівництво прямокутної монолітної залізобетонної труби діаметром 2000x2000 мм, м Прямокутні залізобетонні труби розміром 6000x4600 мм, м 205,98 37 924,90 Підземний перехід 2х (12,00 x 6,50), м 60,54 73 839,92 Забивання залізобетонних паль довжиною 1000мм, м 720,80 11 715,95 Прогонові споруди, м 33,00 7 065,59 Прогонові балки (33 м). шт 20,00 825,00 Підготовчий бетонний шар під фундаменти крайніх та середніх опор мосту, м3 Опори мостів із залізобетонних блоків, м3 Деформаційні шви, м 325,86 27 181,00 1 382,83 206,09 195,29 55,20 Документація не містить вичерпного переліку документів, що підтверджує приймання виконаних робіт.

Також відповідно до вимог Документації у разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих, що зазначені у Документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності). Нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою. Порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт.

Також враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведених вище документів, зокрема, Актів остаточного прийому-передачi з найменуванням та обсягом робіт виконаних за наведеними вище договорами №№ 09-ХТУ/21; AZV-11-26/20, а також документа "пояснення щодо найменувань основних видів робіт та одиниць виміру", у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"… Також, в п.10. 1 Договору №09-ХТУ/21 від 06.05.2021 року зазначено "загальна вартість ……..і сплачується на підставі документів, поданих "Підрядником" (проміжні платіжні сертифікати, рахунки, акти тощо)", отже умовами Договору передбачено формування проміжних сертифікатів, рахунків, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено "Подальші проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних "Замовником" та "Підрядником". В п.10. 1 Договору №AZV-11-26/20 від 26.11.2020 року зазначено платежі за договором здійснюватимуться у порядку та розмірі, визначеному Замовником, на підставі документів, поданих Підрядником (проміжні платіжні акти, рахунки-фактури, акти, інші документи)", отже умовами Договору передбачено формування проміжних платіжних актів, рахунківфактур, актів на підставі яких проводилися взаєморозрахунки. В п.10.3 Договору зазначено "Решта суми вартості договору буде сплачена частинами шляхом переказу не пізніше 30 банківських днів після підписання Замовником та Підрядником платіжних актів, складених за фактично виконані роботи". Отже, за умовами Договору передбачено – оплата здійснюється по актам виконаних робіт, платіжних актів, складених за фактично виконані роботи (аналогом Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість (форми КБ-2в, КБ-3)), скан-копії яких не надані Учасником. А вимогами п.2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору скан-копію(ї) актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт) разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором. У разі, якщо учасник надає аналогічний договір, який виконано за межами України, і якщо найменування видів робіт відрізняється від тих що зазначені у тендерній документації, але при цьому такі види робіт є еквівалентними за своєю суттю, технологією виконанням та обсягом, учасник має право надати еквівалентні види робіт. У такому випадку до документів додається лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом та печаткою (за наявності), та нотаріально засвідчений переклад договору та всіх додатків до нього українською мовою, порівняльну таблицю з детальним співставленням назв, обсягів та змісту робіт. Проте, у складі тендерної пропозиції Учасника - AzVirt MMC відсутній лист-пояснення із відповідним обґрунтуванням еквівалентності робіт, завіреним підписом керівника та печаткою (за наявності)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ: 25825434) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції AzVirt MMC (код 2000025721) (від імені якого діє "Представництво "АЗВІРТ" ММС") за процедурою закупівлі — "(ДК 021:2015: 45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) –Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка (через м.Вінницю) на ділянці км 44+297 - км 61+197, Івано-Франківська область", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-09-30-008319-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА, що стосується прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників