Жалюзі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17407-р/пк-пз від 24.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 12 листопада 2025 № UA-2025-08-07-011790-a.c4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.11.2025 № 17019-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) фізична особа-підприємець Гейко Оксана Іванівна (надалі – ФОП Гейко О.І., Переможець) Скаржник фізична особа-підприємець Дзюбій Костянтин Миколайович (надалі – ФОП Дзюбій К.М.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Гейко О.І.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 12.11.2025 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовник втретє намагається скасувати закупівлю саме через неможливість визначити Переможцем закупівлі "свого" Учасника, в якого Замовник, за баченням Скаржника, вже отримав товар без проведення процедури закупівлі за Законом та небажанням визначити Переможцем саме Скаржника.

Перші два рази Комісія зобов’язала Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі через причини, які не відповідають Закону.

Не третій раз Замовник пішов далі – зазначив, можливо, неправдиву інформацію як причину відміни закупівлі, а саме: "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" невірно зазначено місце поставки товарів – зазначене місце поставки товарів не відповідає тендерній документації та проекту договору".

Проте, згідно з Оголошенням про закупівлю на сервері місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації.

Файли Документації "Тендерна документація за Особливостями.docx" та "Додаток 2 до тендерної документації (техн. вимоги до предмета закупівлі).docx" містять:

Місце поставки товарів: складські приміщення університету, вул. Інститутська, 7/15 м. Хмельницький, 29016.

Файл Документації "Додаток 3 до ТД (проєкт Договору).docx" містять:

4.2. Поставка Товару здійснюється транспортом та за рахунок Постачальника на умовах DPU згідно Інкотермс 2020 р. (поставка в місці з розвантаженням) за адресою:

складські приміщення університету, вул. Інститутська, 7/15 м. Хмельницький, 29016 до 03 вересня 2025 року включно за вимогою (заявкою) Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник надав, можливо, недостовірну інформацію до державного органу, яким є ДП "Прозорро" Замовник в Протоколі відміни закупівлі зазначив:

2. Крім того, строк поставки товару в тендерній документації та оголошенні про проведення відкритих торгів щодо Закупівлі визначено до 03.09.2025 року.

Враховуючи настання передзимового періоду й специфіку предмета закупівлю та його призначення для застосування в літній сонячний період, подальше проведення закупівлі втратило актуальність, що документально підтверджується службовою запискою від підрозділу-ініціатора даної закупівлі.

Після уточнення фактичних потреб Замовника із врахуванням сезонного фактору – на теперішній час завершився період інтенсивного сонячного випромінювання, через що приміщення не потребують додаткового захисту від сонця, встановлено, що подальша потреба в Закупівлі відсутня.

Скаржник зазначає, що настання передзимового періоду не є законною причиною для відміни закупівлі.

Скаржник робить простий висновок – Замовник гарантував Переможцю підписання Договору та/або пряму закупівлю за любих умов.

Коли Переможець не завантажив необхідні документи, Замовник намагався відмінити закупівлю та здійснити пряму закупівлю.

Комісія двічі зобов’язала Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі, але товар уже отриманий Замовником незаконно, можливо з корупційною складовою.

Скаржник не погоджується з діями та рішенням Замовника та вважає їх протиправними через порушення вимог Закону та Особливостей.

А саме Закон та Особливості не містять такої причини відміни закупівлі, як "неможливість дотримання встановлених термінів поставки товару" та "подальше проведення закупівлі втратило актуальність".

Закон не забороняє сторонам підписати додаткову угоду щодо зміни строків постачання товарів та строку дії Договору.

Скаржник також зазначає, що причина відміни не відповідає Закону та дійсності: "В зв’язку із допущеною помилкою в оголошенні про проведення відкритих торгів після оприлюднення рішення про переможця Закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено намір укласти договір про закупівлю із порушенням пункту 3 частини другої статті 33 Закону".

Замовник визначає свою помилку, як причину для відміни закупівлі, що прямо протирічить Закону.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Також, Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, наявність підстав для відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі, станом на 12.11.2025.

Замовник зазначає, що при прийнятті рішення про відміну закупівлі уповноважена особа Замовника керувалась наявними підставами для відміни, а саме - при оприлюдненні Закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів допущено механічну (технічну) помилку: у полі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" невірно зазначено місце поставки товарів – зазначене місце поставки товарів не відповідає Документації та проекту договору. Враховуючи, що на цьому етапі Закупівлі відповідно до Закону та Особливостей усунути чи виправити зазначене вище порушення неможливо, є підстави для відміни тендеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник відміняє відкриті торги.

У своїх твердженнях уповноважена особа Замовника спирається на практику моніторингу, а саме - виявивши позицію Державної аудиторської служби України в оприлюднених висновках про результати моніторингів процедур закупівлі.

Уповноваженою особою, спираючись на практику моніторингів ДАСУ, ще раз проведено аналіз норм чинного законодавства і виявлено, що пунктом 26 Особливостей визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням цих особливостей.

При цьому відповідно до пункта 27 Особливостей, у разі коли оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг (оприлюднення якої передбачено Законом та/або цими особливостями) несе загрозу безпеці замовника та/або постачальника, така інформація може зазначатися як назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село) місцезнаходження замовника та/або місцезнаходження (для юридичної особи)/місце проживання (для фізичної особи) постачальника (виконавця робіт, надавача послуг), та/або назва адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, район у місті, селище, село), в який здійснюється доставка товару (в якому виконуються роботи чи надаються послуги).

Якщо ж розповсюдження інформації не несе загрози, замовник зазначає місце поставки товару, робіт або послуг в оголошенні про проведення відкритих торгів та у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

Якщо замовник зазначає некоректно місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг, наприклад "Україна, Відповідно до документації", Державна аудиторська служба України вважає це порушенням.

Тож, зазначене місце замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-08-07-011790-a в розділі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" інформація "Україна, Відповідно до документації" не відповідає місцю поставки зазначеному в Документації "вул. Інститутська, 7/1Б м. Хмельницький, 29016" і відповідно незазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів повної адреси в розділі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" є порушенням чинного законодавства, про що було складено відповідний протокол уповноваженої особи від 12.11.2025 №7.

Замовник є розпорядником бюджетних коштів відповідно має фінансування виключно за рахунок бюджетних коштів, будь-які платежі проводяться через державні органи казначейства.

Починаючи з 2015 року інформація про платіжні трансакції, які проводяться на реєстраційних, спеціальних реєстраційних та інших рахунках розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів оприлюднюються на єдиному Веб-порталі використання публічних коштів (далі – Є-data), про що повідомлялося на офіційному сайті Державної казначейської служби.

Твердження Скаржника щодо закупівлі предмету Закупівлі у будь-кого іншого безпідставне, оскільки будь-які витрати бюджетних коштів на даний вид товару не проводились, про що свідчить відсутність відповідної інформації на Є-data.

Твердження Скаржника щодо домовленостей з будь-яким іншим Учасником безпідставне, оскільки Замовник не відхиляє пропозицію Учасника, а саме - відміняє торги, відповідно перейти до розгляду пропозиції будь-якого іншого Учасника після відміни процедури Закупівлі неможливо ні відповідно до чинного законодавства, ні технічно в електронній системі закупівель.

Скаржник зазначає, що "причина відміни не відповідає Закону та дійсності".

Замовник на це зазначає, що Закупівля здійснювалась відповідно до Особливостей.

Підстави відміни Закупівлі викладено в Протоколі від 12.11.2025 №7. Уповноважена особа не може приймати рішення щодо закупівлі товарів у разі зміни потреби. Відсутність потреби підтверджується службовими записками від директора наукової бібліотеки від 06.11.2025 та декана факультету технологій і дизайну від 11.11.2025, що є підставою для відміни Закупівлі.

Маючи документальне підтвердження відсутності подальшої потреби, Замовник керуючись чинним законодавством, а саме - пунктом 50 Особливостей мав підстави для відміни Закупівлі.

Уповноваженою особою приймаються рішення про відміну Закупівлі виключно відповідно до наявної актуальної потреби Замовника. У 2025 році нової чи іншої закупівлі за даним предметом "Жалюзі" Замовником не проводились і не буде проводитись.

Підтвердженням цього є відсутність у річному плані закупівель на 2025 рік нового рядка (рядків) річного плану на вересень або жовтень, листопад або грудень з відповідним предметом закупівлі.

Враховуючи завершення бюджетного періоду і, маючи на меті принцип максимальної економії бюджетних коштів, Замовником на даний вид предмету Закупівлі кошти не будуть використовуватись, а будуть перерозподілені на інші потреби Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни: "Рішення про відміну процедури на підставі підпункту 1 та підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями)".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 12.11.2025 №7, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду першого питання порядку денного:

1. Закупівля була розпочата 07 серпня 2025 року.

Уповноваженою особою встановлено, що при оприлюдненні Закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів допущено механічну (технічну) помилку, а саме у полі "Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг" невірно зазначено місце поставки товарів – зазначене місце поставки товарів не відповідає тендерній документації та проекту договору.

Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

В зв’язку із допущеною помилкою в оголошенні про проведення відкритих торгів після оприлюднення рішення про переможця Закупівлі в електронній системі закупівель було оприлюднено намір укласти договір про закупівлю із порушенням пункту 3 частини другої статті 33 Закону.

Враховуючи, що на цьому етапі Закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) та Особливостей усунути чи виправити зазначене вище порушення неможливо, є підстави для відміни тендеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник відміняє відкриті торги.

Враховуючи викладене, замовником прийнято рішення про відміну Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме: "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень".

2. Крім того, строк поставки товару в тендерній документації та оголошенні про проведення відкритих торгів щодо Закупівлі визначено до 03.09.2025 року.

Під час проведення Закупівлі до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) декілька разів подавалися скарги в порядку визначеному чинним законодавством.

Розгляд скарг зупиняв перебіг строків, установлених частиною 9 статті 29 Закону й абзацом 4 пункту 49 Особливостей.

Рішення Колегії виконувалися замовником у встановлені Законом терміни.

Після оскарження і виконання рішення замовником перебіг строків Закупівлі відновлено 07.11.2025.

Враховуючи настання передзимового періоду й специфіку предмета закупівлю та його призначення для застосування в літній сонячний період, подальше проведення закупівлі втратило актуальність, що документально підтверджується службовою запискою від підрозділу-ініціатора даної закупівлі.

Після уточнення фактичних потреб Замовника із врахуванням сезонного фактору – на теперішній час завершився період інтенсивного сонячного випромінювання, через що приміщення не потребують додаткового захисту від сонця, встановлено, що подальша потреба в Закупівлі відсутня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, замовник відміняє відкриті торги.

Враховуючи викладене, замовником прийнято рішення про відміну Закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме: "відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".

ВИРІШИЛА:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 1 та 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Службова записка від 11.11.2025 адресована Ректору Хмельницького національного університету Сергію МАТЮХУ від декана факультету технологій і дизайну Тетяни ІВАНІШЕНОЇ, відповідно до якої:

Ставлю до відома, що станом на 11 листопада 2025 року потреба у B закупівлі "Жалюзі" щодо забезпечення проведення навчального процесу навчальних аудиторіях та організацією студентського простору на кафедрах факультету втратила актуальність, оскільки на теперішній час завершився період інтенсивного сонячного випромінювання, через що приміщення не потребують додаткового захисту від сонця.

Потреба у придбанні зазначеного товару була актуальною переважно для сонячного періоду, коли необхідно забезпечувати захист навчальних аудиторій від інтенсивного сонячного світла. Наразі, з настанням осінньо-зимового періоду, потреба у встановлені жалюзі відпала, оскільки сонячна активність суттєво знизилась, а витрачання бюджетних коштів на товар, який не матиме першочергового використання, є недоцільним.

Прошу відмінити процедуру закупівлі "Жалюзі" з метою економії бюджетних коштів.

- Службова записка від 06.11.2025, адресована Ректору Хмельницького національного університету Сергію МАТЮХУ від директора наукової бібліотеки Олени АЙВАЗЯН, відповідно до якої:

Повідомляю, що потреба у закупівлі "Жалюзі" для проведення масових заходів у бібліотечному корпусі, яка надавалась влітку 2025 року, станом на 06 листопада 2025 року у зв'язку зі зміною обставин не актуальна враховуючи, що товар вчасно не закуплено, та з метою економії бюджетних коштів.

У зв'язку з викладеним, інформую про недоцільність на сьогодні проведення даної закупівлі, прошу її відмінити через відсутність подальшої потреби.

Відповідно до підпункту 4 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Також, Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни Процедури закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, у тому числі, станом на 12.11.2025.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Хмельницький національний університет (код ЄДРПОУ: 02071234) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Жалюзі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-07011790-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірну відміну закупівлі через неможливість визначити Переможцем "свого" учасника.