ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12091-р/пк-пз від 05.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ: 37267441) від 25 липня 2025 № UA-2025-07-22-008657-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.07.2025 № 11691-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 4.2. розділу 4 додатку 1 передбачено наступне:

"4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

У випадку подання "еквіваленту" Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Замовник має право під час розгляду тендерної пропозиції Учасника звернутися за підтвердженням інформації, наданої ним, до органів державної влади, підприємств, виробників товару, імпортерів в Україну, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Якщо Замовником під час та після розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності, неправдивість в інформації та/або документах, що подані Учасником у своїй тендерній пропозиції, дана інформація буде врахована Замовником при прийнятті рішення про відповідність запропонованого товару вимогам Замовника та така пропозиція підлягає відхиленню. В зв’язку з чим учасник надає у складі пропозиції письмову згоду на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, компаній та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації.

З метою підтвердження якості товару, та згідно із частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України, замовник має право вимагати від учасника торгів на етапі "оцінка", зразки товару згідно технічного завдання.

В такому випадку Учасник торгів на етапі "оцінка", повинен надати Замовнику зразки товару згідно з технічним завданням у строк не пізніше 3-х робочих днів. На зразку повинен бути ярлик скріплений печаткою (за наявності) та підписом, на якому вказуються напис "ЗРАЗОК". Надати гарантійний лист про надання зразків".

Скаржник вважає наведену вище вимогу дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство України з огляду на наступне.

Встановлюючи наведене вище вимогу, Замовник порушує принципи публічних закупівель, визначені частиною 1 статті 5 Закону, а саме - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Адже учасник, який пропонує еквівалентний товар, має надати у складі Пропозиції:

таблицю, в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації;

копію паспорту якості або копію сертифіката якості;

протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ));

гарантійний лист про надання зразків;

на етапі "оцінка" зразки товару згідно технічного завдання у строк не пізніше 3-х робочих днів;

Проте учасник, який запропонує товар ТМ OPTIMUM та ТМ PRO, відповідно до вимог тендерної документації, не має надавати таку інформацію. Тобто замовник вимагає документальне підтвердження технічних характеристик еквівалентного товару та не вимагає його щодо товару ТМ OPTIMUM та ТМ PRO, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника та інших учасників, які пропонуватимуть еквівалентний товар та ставить учасників нерівні умови.

Враховуючи викладене, вимоги, встановлені Замовником в Документації, порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель.

Скаржник вважає наведені вище вимоги дискримінаційними з огляду на наступне.

Відповідно до розділу 4 додатку 1 Документації Замовником встановлений перелік документів, які підтверджують відповідність товару всім вимогам Замовника, встановленим в таблиці 1 Документації.

Разом з тим, для учасників, що хочуть запропонувати еквівалентний товар, тобто не конкретної вказаної Замовником торгової марки (ТМ OPTIMUM та ТМ PRO), встановлено додатковий перелік документів в пункті 4.2.

Скаржник розуміє бажання Замовника отримати якісний продукт, проте чомусь для учасників, які запропонують марку товару ТМ OPTIMUM та ТМ PRO, достатньо документів наданих в рамках вимог за пунктом 4.3 для встановлення відповідності продукції всім вимогам Замовника, викладеним в додатку 1. Разом з тим, документи, що вимагаються згідно з пунктом 4.2 штучно ускладнюють участь саме тим учасникам, які хочуть запропонувати еквівалент.

Так наприклад учасники, які пропонують еквівалент, змушені надавати протоколи випробувань двічі: спочатку згідно з вимогою пункту 4.2. видані виключно лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), а другий раз згідно з пунктом 4.3.

В той же час учасники що пропонують товар ТМ OPTIMUM та ТМ PRO мають право надавати протоколи випробувань не лише від акредитованих НААУ лабораторій, а від будьяких, компетентність яких підтверджена свідоцтвом про акредитацію та/або атестацію лабораторії.

Оскаржувана вимога Документації порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель,.

Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною.

Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для дотримання вимог законодавства про закупівлі необхідно внести нижчезазначені зміни.

Невнесення таких змін призведе до нерівного положення потенційних учасників і потенційне порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, а саме встановити, що вимоги, викладені в пп.4.2-4.3. розділу 4 додатку 1 Документації, відносяться до усіх учасників, а не лише до тих, які пропонують еквівалентний товар.

Скаржник зазначає, що Замовник, з незрозумілих підстав, звужує засоби надання підтвердження відповідності, дозволяючи надавати протоколи лабораторних випробувань виключно акредитованим НААУ органом, в той час як чинне законодавство України визначає й інші способи підтвердження відповідності, компетентності лабораторій.

Серед іншого, таке формулювання вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявний протокол випробувань, виданий органом з оцінки відповідності, сертифікованим за ДСТУ ISO 10012:2005, Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (тобто державному стандарту України) та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань якого видані державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством).

Втім, частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні види документального підтвердження щодо характеристик товару, але й інші документи, якщо вони видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Орган з оцінки відповідності, сертифікований уповноваженим державним органом (державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації) за державним стандартом (ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання") саме й є органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена способом, визначеним законодавством.

Протоколи випробувань можуть бути надані учасниками, зокрема, Скаржником, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, органом з оцінки відповідності сертифікованим державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації за ДСТУ ISO 10012:2005, з наданням Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та Сфери об’єктів та процесів системи вимірювань, виданих державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації.

На доказ наявності порушених прав за викладеним у Скарзі надаємо наявний в учасника протокол випробувань на продукцію, яку може запропонувати у закупівлі Скаржник.

Скаржник просить, з метою усунення дискримінації учасників, в тому числі і Скаржника, зобов’язати Замовника виключити вимогу про надання протоколів лабораторних випробувань лише виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ).

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що встановлена вимога про надання додаткових документів (зокрема, протоколів випробувань, порівняльної таблиці тощо) стосується виключно еквівалентних товарів, що є загальноприйнятою практикою підтвердження їх відповідності технічним вимогам.

Замовник не порушив принцип рівності, оскільки для товарів конкретних торгових марок (ТМ OPTIMUM та ТМ PRO), які вже були перевірені у попередніх закупівлях, наявна необхідна доказова база щодо відповідальності їх якісних характеристик, тож такі документи подавати не потрібно.

Таким чином, вимоги Документації:

- не обмежують конкуренцію, а навпаки надають можливість постачати еквівалент;

- є пропорційними, адже додаткові документи вимагаються лише тоді, коли необхідно підтвердити, що товар дійсно еквівалентний.

Така практика відповідає ч. 4 ст. 5 та ч. 2 ст. 22 Закону.

Замовник зазначає, що вимога про надання протоколів лабораторних випробувань, виданих лабораторією, акредитованою в НААУ, є правомірною.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 23 Закону замовник має право посилатися на конкретні вимоги до випробувань зокрема на акредитацію, якщо вона є належною гарантією об’єктивності результатів.

Інші форми акредитації (наприклад ISO 10012:2005) можуть застосуватись, але згідно із Документацією, Замовник передбачив саме акредитацію НААУ як єдино доступний стандарт для перевірки якості еквівалентів, що є логічним у контексті забезпечення прозорої та уніфікованої оцінки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.1.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

1. Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM або еквівалент 2. Пакет для сміття п/е 60*80 чорни ХД 60л/40шт PRO або еквівалент 3. Пакети для сміття п/е 70*100 чорний LD 120л/10шт OPTIMUM або еквівалент.

4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

У випадку подання "еквіваленту" Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару Замовник має право під час розгляду тендерної пропозиції Учасника звернутися за підтвердженням інформації, наданої ним, до органів державної влади, підприємств, виробників товару, імпортерів в Україну, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Якщо Замовником під час та після розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності, неправдивість в інформації та/або документах, що подані Учасником у своїй тендерній пропозиції, дана інформація буде врахована Замовником при прийнятті рішення про відповідність запропонованого товару вимогам Замовника та така пропозиція підлягає відхиленню. В зв’язку з чим учасник надає у складі пропозиції письмову згоду на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, компаній та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачені в тендерній документації.

З метою підтвердження якості товару, та згідно із частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України, замовник має право вимагати від учасника торгів на етапі "оцінка", зразки товару згідно технічного завдання.

В такому випадку Учасник торгів на етапі "оцінка", повинен надати Замовнику зразки товару згідно технічного завдання у строк не пізніше 3-х робочих днів. На зразку повинен бути ярлик скріплений печаткою (за наявності) та підписом, на якому вказуються напис "ЗРАЗОК". Надати гарантійний лист про надання зразків.

4.3. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

1. Сертифікат якості та/або паспорт якості, з обов’язковим зазначенням усіх технічних характеристик зазначених у технічних вимогах Замовника, та зазначенням торгівельної марки та артикулу товару, виданого виробником/імпортером/правовласником ТМ.

2. У випадку, якщо Учасник процедури закупівлі не є виробником запропонованого товару, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати авторизаційний лист, виданий на ім’я Учасника від виробника або імпортера/правовласника торгівельної марки запропонованого товару, у якому виробник або імпортер/правовласник торгівельної марки підтверджує партнерські відносини з Учасником, надає повноваження Учаснику представляти продукцію (зазначити перелік ТМ або товару) у процедурі закупівлі із обов’язковим зазначенням Замовника торгів та ідентифікатору закупівлі.

3. Протокол випробувань лабораторії на товар, на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію/та або атестацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності друком та акт, в якому зазначено право вимірювання показників (підписано уповноваженою особою з відтиском печатки Учасника). Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.

Примітка до Розділу ІV:

У разі наявності в даному документі посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент", показники якого не гірші за показники предмету закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть у разі пропонування еквівалентного товара, надати додатково документи, передбачені пунктом 4.2 розділу ІV додатку 1 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Також взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протоколи лабораторних випробувань, виданих лабораторією, що саме пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 4.2. розділу 4 додатку 1 передбачено наступне:

"4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

У випадку подання "еквіваленту" Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару".

Замовником в таблиці 1 додатку 1 було встановлено ряд вимог до технічних характеристик по кожній позиції, зокрема:

Герметичність зварного шва пакета Основні розміри пакета, мм Товщина плівки, мкм Навантаження пакета, не менше, кг.

В той же час, пунктом 4.2. Розділу 4 Додатку 1 вимагається додатково надати протоколи лабораторних випробувань, які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару.

Скаржник вже має в наявності протокол випробувань на продукцію яку планує пропонувати. Разом з тим, наявний у Скаржника протокол має рід незначних розбіжностей із вимогами документації в частині назв показників а також найменування документу.

Нижче наведено таблицю розбіжностей:

Назва характеристик згідно вимог Найменування показників в наявному у документації Скаржника протоколі Герметичність зварного шва пакета Герметичність зварного шва Основні розміри пакета, мм Лінійні розміри, см Розміри, мм Лінійні розміри, см Товщина плівки, мкм Товщина, мкм Навантаження пакета, не менше, кг Максимальне навантаження, кг Як видно з наведеного фактично вимірюються ідентичні показники, що мають лиш незначні відмінності у назві. Такі відмінності випливають з того, що Випробувальна лабораторія ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ", що видала протокол Скаржнику зазначає найменування показників згідно зі Свідоцтвом про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

Втім такі незначні відмінності можуть стати підставою для відхилення Пропозиції Скаржника через нібито "непідтвердження учасником всіх технічних характеристик товару".

На підставі зазначеного вище Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та доповнити вимогу про підтвердження протоколом всіх технічних характеристик товару інформацією про те, що Пропозиція учасника не буде відхилена через розбіжності у назвах характеристик товару у Документації та показників в протоколі випробувань.

Замовник зазначає, що Замовником вимагається надання протоколу випробувань лабораторії на товар, який підтверджує відповідність технічним характеристикам, визначеним у тендерній документації. У складі Пропозиції кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником, повинна бути підтверджена у зазначеному протоколі.

Незначні розбіжності у назвах характеристик (наприклад, "максимальне навантаження" замість "навантаження пакета, не менше") не вважаються порушенням, якщо зміст показника є аналогічним за суттю і охоплює необхідний параметр. Головне — фактичне підтвердження усіх встановлених вимог до товару.

Також у складі пропозиції необхідно надати:

- копію свідоцтва про акредитацію та/або атестацію лабораторії, яка проводила випробування;

-додатки до свідоцтва, якщо вони наявні;

- акт, який підтверджує право лабораторії проводити відповідні вимірювання (підписаний уповноваженою особою з відтиском печатки Учасника).

При цьому, галузь акредитації лабораторії повинна включати саме ті види випробувань, які необхідні для підтвердження технічних характеристик товару.

Замовник вважає, що надані вимоги є чіткими, обґрунтованими та такими, що не порушують прав Учасників. Вони спрямовані виключно на підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

У зв’язку з цим, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до Документації, оскільки зазначені вимоги не є дискримінаційними і відповідають чинному законодавству.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.1.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

1. Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM або еквівалент Зовнішній вигляд – В продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Зварні шви герметичні. Допускається наявність візуально перепалених або не пропаяних ділянок зварного шва, які не впливають на його герметичність і герметичність вироби в цілому.

Герметичність зварного шва пакета – герметичний Основні розміри пакета, мм:

- Довжина 540мм±3% - Ширина 450мм±7% Товщина плівки, мкм – 7,0±30% Навантаження пакета, не менше, кг – 1,0 кг 2. Пакет для сміття п/е 60*80 чорни ХД 60л/40шт PRO або еквівалент Зовнішній вигляд – В продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Зварні шви герметичні. Допускається наявність візуально перепалених або не пропаяних ділянок зварного шва, які не впливають на його герметичність і герметичність вироби в цілому.

Герметичність зварного шва пакета – герметичний Розміри, мм:

- Довжина 800мм±3% - Ширина 600мм±7% Товщина плівки, мкм – 8,0±30% Навантаження пакета, не менше, кг – 3,0 кг 3. Пакети для сміття п/е 70*100 чорний LD 120л/10шт OPTIMUM або еквівалент Зовнішній вигляд – В продукції не допускаються тріщини, розриви, наскрізні отвори. Зварні шви герметичні. Допускається наявність візуально перепалених або не пропаяних ділянок зварного шва, які не впливають на його герметичність і герметичність вироби в цілому.

Герметичність зварного шва пакета – герметичний Основні розміри пакета, мм:

- Довжина 1000мм±3% - Ширина 700мм±7% Товщина плівки, мкм – 18,0±30% Навантаження пакета, не менше, кг – 5,0 кг.

4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

У випадку подання "еквіваленту" Учасник додатково надає в складі пропозиції таблицю в якій вказує порівняння запропонованого товару (з обов’язковим зазначенням торгової марки, артикулів, виробника та країни походження товару) та товару який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації. На підтвердження даних поданих в порівняльній таблиці надати копію паспорту якості або копію сертифіката якості на товар або іншого документа, що підтверджує якість товару, який виданий виробником товару, із зазначенням усіх технічних характеристик, додатково надати протоколи лабораторних випробувань (виданих лабораторією, що пройшла відповідну акредитацію в Національному агентстві акредитації України (НААУ)), які підтверджують відповідність запропонованого учасником товару вимогам замовника стосовно всіх технічних характеристик товару Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, протокол випробувань від 26.08.2025 № UA.TP.0078/24 Найменування, виробник, позначення НТД об'єкта випробувань:

001 Пакети для сміття 35 л, 50 шт/рул, ТОВ "Енерго-Пласт", ТУ У 22.2-2258002874001:2016 002 Пакети для сміття 60 л, 40 шт/рул, ТОВ "Енерго-Пласт", ТУ У 22.2-2258002874001:2016 003 Пакети для сміття 120 л, 10 шт/рул, ТОВ "Енерго-Пласт", ТУ У 22.22258002874-001:2016 004 Пакети для сміття 240 л, 5 шт/рул, ТОВ "Енерго-Пласт", ТУ У 22.2-2258002874001-2016 Найменування показника 1 Лінійні розміри, см Довжина ширина 2 Товщина, мкм 3 Фасування 4 Герметичність зварного шва 5 Максимальне навантаження, кг.

Враховуючи наданий Скаржником протокол випробувань, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації в частині найменування показників, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 2.1 розділу 1 додатку 1 вимагається надати:

"Для підтвердження даного кваліфікаційного критерію:

учасники у складі пропозиції надають:

довідку, з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договорів (не менше одного), що має містити: назву замовника, номер договору, дату укладання договору, предмет договору, суму договору (довідка надається за зразком, що наведений у Формі 1 нижче);

*Аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником протягом 2022-2025 років, предметом якого було постачання товару, відповідно до коду "ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття".

Закон не містить жодних обмежень по строкам давності виконання аналогічних договорів.

Скаржник має в наявності аналогічний договір №332 від 07.12.2021, який менше ніж на місяць не потрапляє до проміжку встановленого Замовником – 2022 – 2025 роки.

Договір, наявний у Скаржника, повністю відповідає вимогам Замовника в частині підтвердження наявності аналогічного договору, але був укладений у грудні 2021 року, що не відповідає проміжку часу, встановленому Замовником. Відтак, вимога в такій редакції не дозволяє Скаржнику надати наявний в нього договір на підтвердження наявності аналогічного договору, що в свою чергу не дозволяє Скаржнику прийняти участь у даній процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що було визначено чіткий часовий діапазон – 2022-2025 року для врахування актуального досвіду постачальників у період дії воєнного стану, коли значно змінились логістика, закупівлі та виробництво.

Встановлення конкурентного періоду не порушує законодавство, оскільки Закон не забороняє Замовнику обмежувати строк виконання аналогічних договорів. Така вимога не є дискримінаційною, а забезпечує релевантність досвіду в умовах ринку, що суттєво з 2022 року.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ І. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) за предметом закупівлі договору(ів) 2.1. Для підтвердження даного кваліфікаційного критерію:

учасники у складі пропозиції надають:

довідку, з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договорів (не менше одного), що має містити: назву замовника, номер договору, дату укладання договору, предмет договору, суму договору (довідка надається за зразком, що наведений у Формі 1 нижче);

*Аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником протягом 2022-2025 років, предметом якого було постачання товару, відповідно до коду "ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір про закупівлю від 07.12.2021 № 332, укладений з Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, предметом якого є "Поліетиленові мішки та пакети для сміття" код 196400004 ДК 021:2015 (пакети для сміття).

Враховуючи наданий Скаржником договір, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати аналогічним є договір, укладений та виконаний в повному обсязі учасником протягом саме 2022-2025 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 5 Розділу 3 Додатку 1 вимагається надати:

"Довідку, видану в поточному році компетентним державним органом, про наявність в Учасника відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках)".

Аналіз вказаних вимог зазначених вище свідчить, що вони направлені на безпідставне, нічим не обґрунтоване, штучне обмеження кола потенційних учасників процедури закупівлі, зокрема позбавляють Скаржника можливості взяти в ній участь.

По-перше, відповідно до вимог Документації учасник у складі своєї пропозиції повинен надати Довідку, видану компетентним державним органом, про наявність в Учасника відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках).

Згідно з Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів (далі -Порядок), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 №721 (із змінами) банки та інші фінансові установи зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку платника податків до контролюючого органу, у якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку. Контролюючим органом, який реєструє та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням є Державна податкова служба України.

Порядком також передбачено, що платник податків може надіслати до Державної податкової служби України в електронній формі через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, або з використанням електронних комунікаційних мереж запит про отримання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах за формою № П9 згідно з додатком 10 Порядку.

Державна податкова служба України не пізніше наступного робочого дня після надходження запиту надсилає платнику податків витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах за формою № П10 згідно з додатком 11 до Порядку.

Витяг з журналу формується засобами інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України і надсилається платнику автоматично з використанням електронних комунікаційних мереж, в електронній формі, а також розміщується в Електронному кабінеті. У витягу зазначаються інформація про платника податків та всі його рахунки, які взято на облік в контролюючих органах, згідно із критеріями, що вказані у запиті платником податків (закриті та/або відкриті). Витяг є дійсним до внесення відповідних змін до журналу.

Таким чином, чинними нормативно правовими актами встановлений порядок оперативного (протягом одного робочого дня) отримання інформації про всі відкриті платником податків рахунки у фінансових установах у вигляді витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах, сформованого засобами інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України.

Одночасно серед адміністративних послуг, які надають органи Державної податкової служби України, відсутня така послуга, як видача довідки з інформацією про відкриті рахунки платника податків.

Натомість Замовник, встановивши вимогу щодо надання йому саме довідки з інформацією про відкриті рахунки учасника, протиправно позбавив Скаржника можливості скористатися правом, наданим йому чинними нормативно-правовими актами, та подати таку інформацію у вигляді витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах, сформованого засобами інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України.

По-друге, інформацію про наявність в учасника відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках) учасник може надати у вигляд довідки із самого обслуговуючого банку. Так наприклад Скаржник має в наявності Довідку про відкриті рахунки від 24.04.2024. З того часу жодних змін по рахункам Скаржника не відбувалось.

Відтак Скаржник має можливість підтвердити наявність відкритого рахунку саме довідкою безпосередньо від банківської установи, але вимогами документації було штучно звужено спосіб підтвердження саме до довідки від держаної установи та виданої саме у поточному році..

Слід зазначити, що такі "довідки", які вимагає замовник фактично не є довідками.

Це листи відповіді на звернення із проханням надати інформацію. Такі відповіді надаються у законодавчо встановлені терміни (до 30 днів), які значно менші за строк виділений на подання пропозиції (8 днів).

Таким чином вимога встановлена Замовником в такій редакції замість надання замовнику інформації про відкриті рахунки (яку можна отримати і з довідки від банківської установи і з витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах) забезпечує лише звуження кола учасників. Так учасники які не мають в наявності довідки саме від державної установи та виданої саме у поточному році не зможуть прийняти участь у дані закупівлі.

Скаржник вважає, що такі встановлені Замовником умови є дискримінаційними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та дозволити надавати інформацію про наявність відкритих рахунків у будь якому вигляді (у вигляді довідок від банківських установ чи шляхом надання витягу з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах) та без штучних обмежень щодо дати видачі довідок/листів/витягів з такою інформацією.

Замовник зазначає, що вимога про надання довідки, виданої компетентним органом у поточному році, обґрунтованою. Метою є перевірка платоспроможності учасника на дату подання пропозиції.

Інші документи (витяг з електронного кабінету або довідки банку) не є рівноцінними за юридичною силою, оскільки:

- не містять підпису уповноваженого органу;

- не гарантують актуальність інформації на момент подання.

Таким чином, вимога відповідає ч. 2 ст. 16 Закону та забезпечує об’єктивність перевірки фінансової спроможності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІІІ. Перелік інших документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції*:

5.

Довідку, видану в поточному році компетентним державним органом, про наявність в Учасника відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- витяг з журналу реєстрації ї повідомлень про відкриття/закриття рахунків / електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей;

- довідку про відкриті рахунки за 24.04.2024, видану АТ "Укрексімбанк".

Враховуючи надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку, видану саме в поточному році саме компетентним державним органом, про наявність в учасника відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) в обслуговуючому банку (банках), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що пунктом 4.2 Розділу 4 Додатку 1 вимагається:

"З метою підтвердження якості товару, та згідно із частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України, замовник має право вимагати від учасника торгів на етапі "оцінка", зразки товару згідно технічного завдання.

В такому випадку Учасник торгів на етапі "оцінка", повинен надати Замовнику зразки товару згідно технічного завдання у строк не пізніше 3-х робочих днів. На зразку повинен бути ярлик скріплений печаткою (за наявності) та підписом, на якому вказуються напис "ЗРАЗОК". Надати гарантійний лист про надання зразків".

Скаржник вважає, що вимога про надання зразків товару у строк не пізніше 3-х робочих днів на етапі "оцінка" є дискримінаційною та такою що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 26 Закону:

"Стаття 26. Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій 1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації".

Відповідно до статті 29 Закону:

"Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій 1. Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

… 3. Критеріями оцінки є:

1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі.

… 9. Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною".

Таким чином, відповідно до Закону етап "оцінки" не передбачає надання якихось зразків товару, ще і у стислі терміни (не пізніше 3-х робочих днів).

Відповідно до статті 268 ГКУ, на яку посилається Замовник:

"Стаття 268. Якість товарів, що поставляються 1. Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів".

Тобто передбачається відповідність саме товарів що постачаються зразкам продукції.

Відтак Скаржник вважає, що оскільки зразки не є частиною тендерної пропозиції, їх надання не відноситься до оцінки пропозиції, то і надання таких зразків на етапі оцінки пропозиції в штучно обмежений Замовником час (не пізніше 3-х робочих днів) суперечить чинному законодавству.

За таких умов, прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що зможуть надати зразки товарів саме на етапі оцінки та саме не пізніше 3-х робочих днів. Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і Скаржника.

Скаржник також зазначає, що вимога про надання зразків (як і рід інших додаткових вимог) передбачена лише для учасників що пропонують еквівалентний товар. Тож її наявність дає додаткову можливість Замовнику незаконно відхиляти пропозиції учасників через "ненадання зразків".

Замовник зазначає, що вимагає надання зразків товару на етапі кваліфікації з метою перевірки якості та відповідності запропонованого товару технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації. У практиці це пов'язано з тим, що Замовник зіткнувся, коли переможець торгів після підписання договору надав неякісний товар, який не відповідає технічним характеристикам, а склад товару не відповідає вимогам замовника. Тому для забезпечення визначеності Замовник ввів вимогу до учасників торгів надавати зразки товару, щоб переконатися, що вони надають якісний товар, який відповідає зазначеним вимогам, і надавати зразки запропонованого товару протягом двох днів на етапі кваліфікації.

Документація не містить окремих вимог щодо того, що невідповідність та/або відсутність зразку товару може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.1.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

1. Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM або еквівалент 2. Пакет для сміття п/е 60*80 чорни ХД 60л/40шт PRO або еквівалент 3. Пакети для сміття п/е 70*100 чорний LD 120л/10шт OPTIMUM або еквівалент.

4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

З метою підтвердження якості товару, та згідно із частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України, замовник має право вимагати від учасника торгів на етапі "оцінка", зразки товару згідно технічного завдання.

В такому випадку Учасник торгів на етапі "оцінка", повинен надати Замовнику зразки товару згідно технічного завдання у строк не пізніше 3-х робочих днів. На зразку повинен бути ярлик скріплений печаткою (за наявності) та підписом, на якому вказуються напис "ЗРАЗОК". Надати гарантійний лист про надання зразків.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Враховуючи викладене, у тому числі, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, зразки товару не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону.

За таких умов, наведена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону та Особливостей в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що згідно з п. 4.1 додатку 1 Документації зазначається:

Ми погоджуємось, що Замовник має право перевірити вказані нами технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Разом з тим, Скаржник зазначає, що не весь товар може та має відображатися на сайті, частина товару виготовляється під замовлення. Чинне законодавство України також не зобов’язує виробника та/або постачальника відображати інформацію на сайті або іншому відкритому джерелі інформації.

Відповідно така вимога дискримінує Скаржника та порушує вимоги частини 3 статті 22 Закону, яка дозволяє замовнику вимагати іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Крім того ця вимога унеможливлює участь в даній процедурі закупівлі.

Скаржник є досвідченим учасником ринку поліетиленових мішків та пакетів для сміття, пропонує продукцію від надійного виробника з високою якістю та розумною ціною.

Скаржник має змогу здійснити поставку якісного товару за доступною ціною, проте для його участі в закупівлі необхідно виключити з Документації вищезазначену дискримінаційну вимогу.

Скаржник отримав лист від виробника товару (додає як доказ порушення прав скаржника Замовником), що Скаржник планує запропонувати ,в якому він стверджує, що він не гарантує відповідність інформації зазначеної на сайті, та відповідність технічних та якісних характеристик конкретної партії інформації зазначеної на сайті.

Відповідно дана вимога може привести до дискваліфікації пропозиції, так як Скаржник не може впливати на інформацію, яку виробники зазначають на своїх сайтах.

Натомість Скаржник може надати лист виробника, де виробник гарантує відповідність технічних і якісних характеристик товару, який Скаржник пропонує, вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що не зобов’язує учасника підтверджувати інформацію лише сайтом виробника, а лише залишає за собою право перевіряти зазначені технічні характеристики.

Така практика відповідає принципу об’єктивного контролю та не є дискримінаційною, оскільки:

- перевірка здійснюється додатково до поданих документів;

- лист виробника (який надає Скаржник) може бути врахований під час розгляду.

Отже, всі умови Документації є обґрунтованими, прозорими та пропорційними, не містять ознак дискримінації та спрямовані на забезпечення закупівлі товару належної якості з урахуванням практики ринку та ризиків недобросовісної конкуренції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.1.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, подається у нижченаведеному вигляді, шляхом заповнення необхідних полів:

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

1. Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM або еквівалент 2. Пакет для сміття п/е 60*80 чорни ХД 60л/40шт PRO або еквівалент 3. Пакети для сміття п/е 70*100 чорний LD 120л/10шт OPTIMUM або еквівалент.

Ми погоджуємось, що Замовник має право перевірити вказані нами технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема лист ТОВ "ЕНЕРГО-ПЛАСТ", в якому зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ПЛАСТ", в особі директора Івженко І.О., у відповідь на ваш запит повідомляє наступне. Ми, як виробник, виготовляємо товари які можуть мати однакові торгові назви, але з мати різні технічні характеристики. Так наприклад різні позиції з назвою "Пакети для сміття 35л, 100шт/рул." можуть мати відмінні розміри та товщину. Найчастіше такі відмінності спостерігаються коли товар виготовляється на індивідуальне замовлення, і відповідно інформація у відкритих джерелах та мережі інтернет буде відрізнятися і суперечити фактичним характеристикам товару виготовленого на індивідуальне замовлення.

Враховуючи вищезазначене повідомляємо, що не можемо гарантувати те, що всі технічні характеристики пакетів для сміття, які будуть виготовлятись Вам на індивідуальне замовлення, будуть підтверджуватися інформацією у відкритих джерелах/мережі інтернет або не будуть суперечити характеристикам іншої партії інформація про яку наявна у відкритих джерелах/мережі інтернет".

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

За таких умов, з незалежник від учасника підстав, інформація на офіційному вебсайті відповідного виробника може відрізняти від інформації, у наданих учасником документах, що з незалежних від учасника обставин може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37498536) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття" (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-22-008657-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації