ДК 021:2015:19640000-4 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття» (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13862-р/пк-пз від 09.09.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ: 37267441) від 29 серпня 2025 № UA-2025-07-22-008657-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.09.2025 №13469-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець Пришко Олександр Миколайович 2) фізична особа-підприємець Усенко Денис Юрійович 3) Скаржник 4) фізична особа-підприємець Мірось Сергій Валерійович 5) Товариство з обмеженою відповідальністю

"РИДЛ"

(надалі – ТОВ "РИДЛ", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.08.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "РИДЛ"; Пропозиції усіх інших учасників, у тому числі, Скаржника були відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.08.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "РИДЛ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 27.08.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.08.2025 №191 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасником ТОВ "Вік Сервіс", у складі тендерної пропозиції надано файли "13. Акт пакети для сміття.pdf", "13. Наказ_про_створення_органу_атестації.pdf", "13. Протокол випробувань.pdf", "13. Рішення_про_атестацію_лабораторії.pdf", "13. Свідоцтво атестацію лабораторії.pdf", що містять: Акт №1/2025 від 01.05.2025 року на право проведення випробувань у галузі Вироби з поліетилену та поліпропілену (пакети, пакети для сміття, мішки, рукавички) згідно атестації; Наказ №1/2025 від 09.01.2025 року "Про створення органу атестації ЕТЦ"; Протокол випробувань №UA.TP.A.02/25 від 15 серпня 2025 р.;

Рішення №1/2025 від 01.05.2025 року; Свідоцтво про атестацію Випробувальної лабораторії ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту".

Закон України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" визначає правові, організаційні та економічні засади акредитації органів з оцінки відповідності в Україні.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" національний орган України з акредитації є державною організацією, яка утворюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, та провадить некомерційну господарську діяльність. Наказом Мінекономіки від 04.01.2002 № 5 утворено Національний орган з акредитації України (НААУ).

Статтею 11 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" визначено, що якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п'ять років. Опис та правила застосування національного знака акредитації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку.

Окрім цього, на офіційному сайті Національного органу з акредитації України оприлюднено реєстр акредитованих випробувальних лабораторій за посиланням:

https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov.

В зазначеному реєстрі відображено інформацію, зокрема, щодо номеру атестата акредитації, термін дії атестата акредитації та узагальнену сферу акредитації.

Тобто, Національний органу з акредитації України засвідчує компетентність випробувальної лабораторії саме Атестатом про акредитацію з додатком "сфера акредитації".

Оцінка відповідності продукції, процесів, послуг Діяльність випробувальних лабораторій, що оцінюють відповідність продукції, підпадає під сферу дії Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 р. №124-VII.

Згідно з Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", за наявності технічного регламенту на продукцію випробувальні лабораторії, які проводять оцінку відповідності вимогам технічного регламенту, підлягають акредитації.

Атестація лабораторій підтвердження технічної компетентності лабораторій третьою незалежною стороною є загальноприйнятою практикою у країнах ЄС. Вибираючи компетентну лабораторію, виробник/постачальник продукції (замовник послуг лабораторії) мінімізує ризик отримання недостовірних, упереджених результатів вимірювання або випуску/постачання неякісної продукції.

Тобто, технічна компетентність лабораторії означає, що вона має усі ресурси, зокрема відповідні засоби вимірювальної техніки, випробувальне обладнання, стандартні зразки, нормативні і методичні документи, відповідні приміщення, а також кваліфікований персонал, які дозволяють на професійному рівні проводити певні вимірювання з необхідною точністю. Як підтвердження технічної компетентності лабораторії видається свідоцтво, що засвідчує технічну компетентність випробувальних лабораторій вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". В основу цієї системи покладено національний стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". Він розроблений з метою ефективного керування вимірюваннями та забезпечення придатності вимірювального обладнання, методик і процесів вимірювань для досягнення цілей щодо якості продукції.

ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту" (далі - ТОВ "ЕТЦ") не є державним органом та не внесено до списку НААУ як підприємство, уповноважене проводити атестацію лабораторій. Тому всі видані ним документи (файли "13. Акт пакети для сміття.pdf", "13. Наказ_про_створення_органу_атестації.pdf", "13.

Протокол випробувань.pdf", "13. Рішення_про_атестацію_лабораторії.pdf", "13. Свідоцтво атестацію лабораторії.pdf", що містять: Акт №1/2025 від 01.05.2025 року на право проведення випробувань у галузі Вироби з поліетилену та поліпропілену (пакети, пакети для сміття, мішки, рукавички) згідно атестації; Наказ №1/2025 від 09.01.2025 року "Про створення органу атестації ЕТЦ"; Протокол випробувань №UA.TP.A.02/25 від 15 серпня 2025 р.; Рішення №1/2025 від 01.05.2025 року; Свідоцтво про атестацію Випробувальної лабораторії ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту".) не мають юридичної сили для підтвердження компетентності лабораторії.

Документи ТОВ "ЕТЦ" видані органом, який самостійно створений і належить тому ж суб'єкту господарювання, що і лабораторія. Це створює явний конфлікт інтересів і порушує вимоги законодавства щодо незалежності та об'єктивності процедури атестації та підтвердження технічної компетентності лабораторій третьою незалежною стороною.

Тендерна документація чітко встановлює, що підтвердження технічних характеристик продукції повинно бути здійснене лабораторією, що засвідчується копією свідоцтва про акредитацію/та або атестацію лабораторії, яка зробила випробування Товару.

ТОВ "ЕТЦ" не внесено до списку НААУ як підприємство, уповноважене перевіряти та видавати документи про акредитацію лабораторії або проводити атестацію лабораторій (підтвердження технічної компетентності лабораторій третьою незалежною стороною).

Тому надані документи у складі тендерної пропозиції: Свідоцтво про атестацію Випробувальної лабораторії ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту" та Протокол випробувань №UA.ТР.А.02/25 від 15 серпня 2025 р. НЕ відповідають вимогам законодавства і вимогам Тендерної документації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс", код ЄДРПОУ 37267441, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та повинна бути відхилена відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178".

Скаржник зазначає, що у складі його Пропозиції міститься свідоцтво про атестацію лабораторії, а не свідоцтво про акредитацію. Тому будь які посилання на Закон "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" є недоречним оскільки Скаржником у складі Пропозиції не надавалось свідоцтво про акредитацію лабораторії.

При цьому Документація не містила окремої вимоги щодо органу/підприємства чи організації, які повинні були видати свідоцтво саме про атестацію лабораторії, в чинному законодавстві взагалі відсутнє поняття "свідоцтво про атестацію" тому даний документ був отриманий безпосередньо від власника лабораторії ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ", видане воно створеним органом з атестації підприємства (у складі Пропозиції Скаржника містяться і рішення про атестацію лабораторії і наказ про створення органу з атестації ), що повністю відповідає вимогам Документації.

Згідно з вимогами Документації Скаржнику достатньо було надати лише свідоцтво про атестацію і цим повністю виконуються вимоги Документації, додаткові документи (рішення та наказ) були надані додатково для підтвердження достовірності походження даного свідоцтва.

Документація не містить вимоги, щоб лабораторія була акредитована НААУ, чи була внесена до списку акредитованих НААУ. Також немає ніяких вимог до того хто має акредитувати чи атестувати лабораторію. Вимагається лише, щоб лабораторія мала свідоцтво атестацію (у випадку наданого свідоцтва Скаржником) з додатками у разі наявності та мала акт, в якому зазначено право вимірювання показників, також не уточняється ким виданий.

Замовник в протоколі відхилення намагається показати свої знання в законодавстві акредитації лабораторій, та зазначає, що акредитацію лабораторій в Україні проводить НААУ і видає відповідний атестат про акредитацію. Але чомусь в Документації Замовник можливість надання Атестата не передбачив (Замовника цікавило лише Свідоцтво), чим виключив можливість надавати протоколи випробувань видані лабораторіями акредитованими НААУ на підставі отриманого атестату про акредитацію.

Уважно вивчивши Документацію Скаржник як учасник звернувся до випробувальної лабораторії ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ", яка має свідоцтво про атестацію (надано у складі Пропозиції) та має Свідоцтво, яке засвідчує, що за результатами аудиту проведеного державним підприємством ДП "КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" стан системи вимірювань відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додається до Скарги як доказ).

Після проведених лабораторією досліджень був отриманий протокол випробувань, який і був наданий у складі Пропозиції.

Наданий протокол та свідоцтво про атестацію повністю відповідають вимогам Документації. Замовник у протоколі відхилення не зазначає яким саме положенням законодавства України не відповідають надані протокол випробувань та Свідоцтво про атестацію.

Фраза зазначена Замовником в протоколі відхилення, що Атестація лабораторії – підтвердження технічної компетентності лабораторій третьою незалежною стороною є загальноприйнятою практикою у країнах ЄС не має ніякого відношення до законодавства України і є вигадкою замовника. Адже, як уже зазначалося законодавство України взагалі не містить поняття "свідоцтво про атестацію", не визначає порядок його видання. Умови Документації також не містили вимоги, що зазначене свідоцтво повинно бути видане третьою стороною. Також Замовник не вимагав в тендерній документації обов’язкове підтвердження акредитації лабораторії.

Всі документи що вимагалися Документацією надані у складі Пропозиції та повністю відповідають вимогам Документації, втому числі і Свідоцтво про атестацію та протокол випробувань.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: інформації та документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником – згідно Розділу ІV Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, визначені у Розділі IV Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

3. Протокол випробувань лабораторії на товар, на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію/та або атестацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності друком та акт, в якому зазначено право вимірювання показників (підписано уповноваженою особою з відтиском печатки Учасника). Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Тендерна пропозиція" (файл 01. Цінова.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема: "Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт Мерида";

- ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ від 15 серпня 2025 року № UA.TP.A.02/25, виданий ТОВ "ЕКСПЕРТНИИ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ" (файл 13. Протокол випробувань.pdf), зокрема, на Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт Мерида";

- АКТ № 1/2025 від 01.05.2025 на право проведення випробувань у галузі Вироби з поліетилену та поліпропілену (Пакети, пакети для сміття, мішки, рукавички) згідно атестації (файл "13. Акт пакети для сміття.pdf"), виданий ТОВ "ЕКСПЕРТНИИ

ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ";

- СВІДОЦТВО про атестацію Випробувальної лабораторії ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ ТА ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ" № 1001/2025 від 01 травня 2025 року (файл 13. Свідоцтво атестацію лабораторії.pdf).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання вищенаведених документів, виданих лабораторією, саме акредитованою Національним агенством з акредитації України.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що учасником надано Інформаційну довідку № 09/01 від 13.08.2025 (файл 1_Інформаційна довідка про Учасника.pdf), в якій не зазначено юридичний статус учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

1.

Інформаційна довідка, складена у довільній формі, з відомостями про Учасника (адреса юридична, фактична та електронна, телефон), реквізити (номер рахунку, назва банку), керівництво (посада, ПІБ, телефон для контактів), форму власності та юридичний статус, організаційно – правова форма (для юридичних осіб, крім, об’єднання учасників), основний вид діяльності.

У складі Пропозиції Переможця міститься інформаційна довідка про учасника, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИДЛ" (адреса юридична, фактична та електронна, телефон), Україна, 02157, м. Київ, вул.

Б.ГАШЕКА ЯРОСЛАВА, буд. 24, +38(099)6459574, tovridl@gmail.com реквізити (номер рахунку,назва банку), ІBAN UA 163077700000026008111216831 у відділені АТ "А-Банк" керівництво (посада, ПІБ, телефон для контактів), директор Корейба Денис Вікторович, +38(099)6459574.

Форму власності та юридичний статус, приватна, мікропідприємство.

організаційно – правова форма (для юридичних осіб, крім, об’єднання учасників), товариство з обмеженою відповідальністю основний вид діяльності. неспеціалізована оптова торгівля".

Враховуючи зміст наведеної вище довідки, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник зазначає, що учасником надано протокол лабораторних досліджень, виданий ТОВ "КПД", але у складі Пропозиції не надано Свідоцтво про акредитації або атестації лабораторії та не надано акт, в якому зазначено право вимірювання показників.

Надане у складі Пропозиції Переможця свідоцтво (файл 4.2_Свідоцтво № ПЧ 0702480-2024 чинно до 24.04.2027.pdf) не є ні свідоцтвом про акредитацію, ні свідоцтвом про атестацію, воно є свідоцтвом про компетентність, а в наданому у складі Пропозиції акті (файл 4.2_АКТ 18.04.2020 рузельтат перевікри.pdf) не зазначено право вимірювання показників, так як він був виданий на 5 років, а отже всі права, які він надає закінчилися в 2024 році.

Згідно з вимогою Документації учасник мав зазначити конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, але якщо розглянути надану учасником Порівняльну таблицю (файл 4.2_Порівняльна таблиця.pdf) то можна побачити, що учасник не зазначив конкретні показники товару, зокрема для товару 1 зазначено:

Основні розміри пакета, мм:

- Довжина 540мм±3%(Відповідає) - Ширина 450мм±7%(Відповідає) Товщина плівки, мкм –7,0±30%(Відповідає) Навантаження пакета, не менше, кг – 1,0 кг(Відповідає) Тобто характеристики, величини, значення, показники запропонованого товару зазначені не конкретно і це не тільки стосується товару 1. Учасником не зазначено конкретні характеристики, величини, значення, показники для всіх запропонованих товарів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:

1.

Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM або еквівалент Основні розміри пакета, мм:

- Довжина 540мм±3% - Ширина 450мм±7% Товщина плівки, мкм – 7,0±30% Навантаження пакета, не менше, кг – 1,0 4.2. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

3. Протокол випробувань лабораторії на товар, на підтвердження технічних характеристик. В наданих документах кожна складова показників якості та технічних характеристик, встановлена Замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. В складі тендерної пропозиції необхідно надати копію свідоцтва про акредитацію/та або атестацію лабораторії, яка зробила випробування Товару з додатками у разі їх наявності друком та акт, в якому зазначено право вимірювання показників (підписано уповноваженою особою з відтиском печатки Учасника). Свідоцтвом (додатками, у разі наявності) повинна бути передбачена галузь відповідних випробувань.

4. Порівняльну таблицю на товар який зазначений в Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації, що повністю повторює пункти однойменних граф колонки 5 (технічні характеристики) цієї Таблиці та учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником, з додатковим зазначенням повної назви товару, торгової марки, артикулу (за наявності), виробника та країни походження товару.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- документ "порівняльна таблиця" (файл 4.2___Порівняльна таблиця.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема: "Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50шт OPTIMUM (50шт/ящ), 16117809, виробника ТОВ "КПД", Україна.

Основні розміри пакета, мм:

- Довжина 540мм±3%(Відповідає) - Ширина 450мм±7%(Відповідає) Товщина плівки, мкм – 7,0±30%(Відповідає) Навантаження пакета, не менше, кг – 1,0 кг(Відповідає)";

- ПРОТОКОЛ ЛАБОРАТОРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ від 14.07.2025 № 94 на OPTIMUM Пакет для сміття п/е 45*54 чорний HD 35л/50 шт (50шт/ящ), виданий ТОВ "КПД", у якому зазначено, зокрема: "Розмір пакету, Ш*Д, мм, 450*540 Товщина плівки (ваговий метод), мкм – 6,9% Вантажопідйомнсть плівки, кг 9";

- свідоцтво від 24.04.2024 до 24.04.2027 № ПЧ 07-0/2480-2024, видане ДП "ДНІПРОСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", відповідно до якого: "Це свідоцтво засвідчує технічну компетентність випробувально-аналітичної лабораторії ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КПД", код ЄДРПОУ 31911363, адреса: 52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірювання вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", щодо процесів вимірювань, які наведені в додатку до цього свідоцтва і є його невід'ємною частиною на 13 аркушах" (файл 4.2____Свідоцтво № ПЧ 07-02480-2024 чинно до 24.04.2027.pdf);

- Акт від 18.04.2019 (файл 4.2___АКТ 18.04.2020 ррузельтат перевікри.pdf), відповідно до якого: " 4. За результатами перевірки комісія вважає за доцільне рекомендувати Базовій організації метрологічної служби ТОВ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ВНДІХІМПРОЕКТ" надати випробувально-аналітичній лабораторії ТОВ "КПД" (49127 м. Дніпро, вул. Автопаркова, 1, код ЄДРПОУ 31911363) право проведення вимірювань показників в заявленій галузі атестації терміном на п'ять років".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутнє свідоцтва про акредитацію/та або атестацію лабораторії.

Також у вищенаведеному Акт від 18.04.2019 зазначено, зокрема: "… право проведення вимірювань показників в заявленій галузі атестації терміном на п'ять років".

Таким чином Акт від 18.04.2019 не є чинним.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав; Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37498536) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Сервіс" (код ЄДРПОУ:

37267441) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "РИДЛ" (код ЄДРПОУ: 45754169) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015:196400004 - Поліетиленові мішки та пакети для сміття" (Придбання поліетиленових пакетів для сміття для закладів освіти Святошинського району)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-22-008657-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга